Судя по всему, конкретно нападение на Андриянова показалось Вам в чём-то нечестным. А в чём?

(Reply to this) (Thread)

В том, что для Федора, и для большого процента отечественных
ученых, особенно в провинции, защита липовых "диссертаций" начальством
это норма жизни. Многие с этого зарабатывают, и менять ничего не
желают. Особенно учитывая, что диссертации липовые не только
(и не столько) у начальства, если толком переаттестовывать
отечественных кандидатов с докторами (даже не по западным
стандартам, а по бразильским или южноафриканским), аттестацию
пройдут процентов 5, остальные либо плагиаторы, либо защищали
диссер по биоэнергетическим свойствам святой воды и проблемам
политэкономики развитого социализма.

То есть для немалой доли отечественных
остепененных деятелей инициативы по разоблачению Андрианова
и его братии - порубка сука, на котором они примостились.

Такие дела
Миша

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я вообще-то не совсем об этом, но если уж на то пОшло...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

я не про это, я про заведомую липу
(из которой "научная жизнь" России состоит на 99%)

граждане по долгу службы обязаны придерживаться научной этики какбе
а они ее всеми силами нарушают

неудивительно, что их научные результаты настолько слабые

(Reply to this) (Parent) (Thread)

О _научной_ этике шла бы речь, если бы Андриянов сфальсифицировал _содержание_ своей диссертации. Ну там, нарисовал бы придуманную статистику, или присочинил бы несуществующую резолюцию студсоюза.

Но обвиняют его, обрати внимание, вовсе не в _научной_ недобросовестности. Даже если бы Андриянов совершил все что ему приписывают троицкие и еще вагон сверх того - никакого ущерба науке от этого не произошло бы. Его обвиняют в нарушении сугубо административных норм и порядков, имеющих к науке довольно косвенное отношение.

Может нам теперь во имя "научной этики" теперь еще и подписи перестать подделывать?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Его обвиняют в копипасте и фальсификации списка публикаций
в диссертации нельзя делать копипаст (кроме как из своей статьи)
то есть за подобное следует дисквалификация в любом приличном
университете, сразу

фальсификации в библиографии - аналогично

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Давай все-таки не будем путать науку с изящной словесностью. Я не читал твоих научных статей, но даже не глядя могу сказать, что они как минимум на четверть состоят из копипасты. Стандартные определения, стандартные формулировки теорем, стандартные куски доказательств etc, etc. Научность текста определяется тем что там есть новое, а не тем что там нету старого.

"Не должно быть копипасты" - это не от науки, а от халтурящих вузовских преподов, которым лень экзаменовать студентов по существу и поэтому они придумывают лажовые механические критерии,которые за них компутер проверяет.

Совершенно аналогичная история и с "фальсификациями в библиографии". Если там кто чего и нафальсифицировал - то не в тексте сочинения, а в унылой казенной бумаге, которую нет ровным счетом никаких оснований ставить выше других казенных бумаг.

(Reply to this) (Parent)

>сфальсифицировал содержание

а о фальсификации "содержания" речи не идет,
потому что содержания там банально нет
(как и в 99% работ отечественных "гуманитариев")

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Допустим. В таком случае какой смысл скандалить об оформлении сочинения, в котором отсутствует содержание? Не все ли равно, как оно оформлено? Не лучше ли поговорить об отсутствии содержания.


Но троицкие об этом говорить не будут, ага.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

http://lenta.ru/articles/2012/11/27/andrdisser/

Материалы, которые слово в слово или с незначительными изменениями (как правило, сокращениями или заменой вводных конструкций), повторяются в диссертации Андриянова, поражают своим разнообразием. Здесь и многочисленные авторефераты и тексты диссертаций, и научные труды Московского гуманитарного университета в виде сочинения К.Е. Каменщика "Молодежная политика в деятельности политических партий современной России", и статья (.pdf) С.А. Караулова из "Вестника МГОУ" под заглавием "Государственная власть и студенческая молодежь в эпоху системных реформ 1985-1999", и анонимная статья "Информация о деятельности Российского Союза Студентов" с сайта МГУ, и труд профессора Северо-Кавказской академии государственной службы С.А. Кислицына "Гражданское общество и российская государственность".

Из сочинения Кислицына, в частности, Андриянов позаимствовал пассаж о порочности человеческой природы. Говоря о том, что такое гражданское общество, Кислицын пишет: "Причем процесс нарушения бюрократическим аппаратом прав субъектов закономерен, так как любая власть стремится к самодостаточности, независимости от общества и к пресловутой элитарности. Исследователи отмечают, что это вытекает из самой порочности человеческой природы, в которую заложено стремление к властвованию, захвату чужой собственности и ограничению прав других". Опустив слово "причем", Андриянов в точности цитирует его без указания источника (а затем цитирует еще и еще, опуская имя Карла Маркса, который, в отличие от этого сочинения Кислицина, значится у исследователя в списке литературы).

"содержание" в гуманитарных "науках" сводится к корректности цитирования
в сочинении Андрианова никакая корректность не ночевала, это голимый
копипаст, который распознается программой "антиплагиат".

то есть диссертацию дали за школярское упражнение в духе персонажей
бидиот.лог Дениса Яцутко

http://yatsutko.net/464/

Ненавижу бездарных скотов.

Слово “тема” потеряло своё значение. Заходит недоросль, спрашивает:

- Вы распечатываете темы?

- Поясните…

- Ну, тему… страниц на тридцать…

Другой:

- Вы продаёте темы?

Суки, блядь! Сволочи… Две разукрашенные мартышки в сиреневом, светящиеся тупостью за версту:

- А где можно получить темы курсовых?

- На соответствующей кафедре.

- Нет, нам целые темы нужны, на машинке…

Пиздец! В прошлом учебном году дебилов было поменьше. Высшее образование в России пора ликвидировать – как смертельно опасную для человечества систему лжи, коррупции и прочей мерзости.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Давай ты эти страшные разоблачения будешь рассказывать бабушкам на лавочке у подъезда. Они оценят. Может быть.

Я же помню, что темой сочинения Андриянова является не порочность человеческой природы, а студенческое движение Москвы. Вот когда по этой теме компромат будет - будем поговорить. А чего он там навертел в обзоре литературы (в котором, вообще говоря, самодеятельность вполне официально не рекомендуется) - оно к делу отношения не имеет.

(Reply to this) (Parent)

... о каких это "западных стандартах" речь? По каким это таким западным стандартам от соискателя звания PhD требуется пачка публикаций в реферируемых журналах? Или может за минувшую ночь на западе появились какие-то другие стандарты, кроме PhD?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Найдите здесь
http://www.ece.gatech.edu/academics/graduate/phdreq.html
http://www.psychology.pitt.edu/graduate/phd-requirements.php
http://handbook.unc.edu/phd.html
http://www.lib.uchicago.edu/e/phd/
http://gsas.nyu.edu/page/grad.life.dissertation

(Reply to this) (Parent) (Thread)

http://en.wikipedia.org/wiki/Doctorate

показывает, что такое практикуется в Японии, Нидерландах и Польше (где осталось от советских времен).

На мой взгляд это несколько маловато для "везде".

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Напомним что ВебОфСайенс знает ровно две публикации проф Лейбова за всю его проф Лейбова научную карьеру.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Только не стирайте комменты роман григорич, ученый вы наш.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Стер как по свистку. Ку-Е-Дэ

Так вот, Роман Григорьевичь не подходит в защитники истинной науки по критерию наличия немурзилочных публикаций, а соответственно Михаил Сергеевичь не подходит по критерию соблюдения формальных правил защит диссертаций. Самозванцы-с!

(Reply to this) (Parent)

К числу так называемых западных стран в настоящее время относят страны Западной Европы, США, Канаду, Австралию, Новую Зеландию, а иногда также ЮАР, Израиль, Японию и др.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B0%D0%BF%D0%B0%D0%B4%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BC%D0%B8%D1%80

(Reply to this) (Parent)

Нет конечно.

Требование абсолютно идиотское, какой-то пережиток кажется... если оно где-то и было, его сто лет как отменили.

А для докторской, где она есть, наоборот не требуется диссертация, требуется типа пачка статей. Везде кроме рашки, где (1) требуется диссертация с полными доказательствами, в которой тем ен менее (2) все результаты должны быть уже опубликованы. Поубивал бы.

(Reply to this) (Parent)

об очень простых: если в диссертации соискателя обнаружен копипаст
или другой плагиат - его дисквалифицируют

если в диссертации обнаружены ссылки на несуществующие публикации - его
тоже дисквалифицируют

это основы научной этики

ну и здравый смысл: если невооруженным взглядом видно, что
соискатель - мычащий идиот, которому нарисовали "диссертацию"
какие-то жулики, его тоже дисквалифицируют

думаю, что процентов 90 диссертаций в РФ сочинены не соискателем,
а х.з. кем, то есть речь идет о заведомых проходимцах, которых
надо гнать вон из профессии ссаными тряпками

(то есть 95% "научного сообщества" этой страны).

Очень хорошо видно это, кстати, в практике "культурологических
экспертиз" по 282, для кандидатов наук, которые их пишут, в приличной
стране дальше карьера подавальщика в макдональдсе - большое счастье
(ибо это дебилы)

конечно, платят им меньше, чем подавальщикам в макдональдсе,
что объясняет отчасти проблему

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Нисколько не сомневаюсь, что на Западе все это умеют делать со вкусом и размахом. В особенности когда начальством/заказчиком отдана команда "фас" и нужно торопиться грызть, пока не загрызли тебя. Примеров в достатке, ага.

Однако, ты что-то там такое говорил про _стандарты_?

Расскажи мне по каким таким высоким стандартам крупнейшим западным авторитетом по советской истории много десятилетий считался и посейчас считается Р.Конквест, которого десятки раз ловили на прямой фальсификации исторических источников?

Расскажи мне, что там со стандартами у той веселой компании метеорологов, сочинивших глобальное потепление?

Как обстоят дела со стандартами у предприимчивых биологов/физиологов, строгающих "исследования" под заказ от фармацевтических компаний? Тот же вопрос про психологов, аналогично обслуживающих нужды церкви.

Применимы ли эти стандарты к такой забавной отрасли западного знания как "economics"?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ну, если будут конкретные нарушения и фальсификации, можно говорить
а так, даже про Конквеста в Википедии никакие нарушения не приводятся
(ну и нигде толком не описаны его фальсификации).

То есть неакадемические "историки" вроде Мухина или Фоменко,
много нашли, конечно, но это другой жанр, в академии их изыскания
веса не имеют.

Историк работает с источниками, какие у Конквеста источники,
такой и результат. А Мухин и Фоменко работают с "истиной",
о которой у Конквеста какбе ничего нет, потому что методология
науки истории "истину" в себя не включает, а включает работу
с источниками, и больше ничего.

Такие дела
Миша

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Враги, кругом враги! Коварные советские диверсанты оклеветали честного и бобросовестного Британского Учоного!

В общем да, конечно. В такой стилистике рассуждать о высоких Западных Стандартах можно неопределенно долго. Если репутация Британских Учоных гарантируется отсутствием претензий к ним со стороны держателей Западных Стандартов, а добросовестность и беспристрастность Западных Стандартов гарантируется безупречной репутацией Британских Учоных - то тут даже теоретически негде возникнуть сомнению.

(Reply to this) (Parent)

Миша знает все про липовые диссертации. Он сам защитил ДВЕ, в Гарварде, после чего руководитель Наждак сбежал в Израиль. Концы в воду, типа.

(Reply to this) (Parent)

Ну например, - формулирую предельно осторожно, - в том что гельфанд, шпилькин и ко артистически прикидываются не понимающими, что в действительности произошло, и под предлогом этого балаганного непонимания приписывают Андриянову многократно большие грехи, чем за ним реально водится. Доходит уже до анекдотических заявлений, что тот купил готовую диссертацию у фирмы по производству готовых диссертаций (при том что диссертация Андриянова посвящена предыдущему месту его работы и едва не наполовину состоит из ранее не публиковавшегося инсайда).

Насколько плоха сама по себе практика размещения обязательных для диссертанта научных статей в заведомых помойках за деньги, я судить не берусь. Это отчасти зависит от того считаем мы звание "кандидата наук" квалификационной степенью (сантехник третьей, четвертой, пятой категорий ... кандидат исторических наук) или научным рангом (кадидат, доктор, членкор, академик, президент РАН).

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Гы, спасибо за подсказку — поинтересовался самим текстом.

Как-то так (кстати, в том же треде неплохое выступление главного героя в популярном жанре "говна в прямом эфире"). Попробовал брать случайные фразы из автореферата и гуглить — он наполовину из такой же проверяемой в несколько секунд копипасты состоит. Инсайд, ага.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Скажите, Вы серьезно думаете, что фраза «В студенческой среде активно обсуждались изменения в идеологии и политике государства в начале 1990» содержит некий ценный научный результат, который Андриянов коварно присвоил? Или Вы считаете что статья "воспитание патриотизма и гражданственности российского студенчества.." это и есть его диссертация? Или что?(*)

В чем собственно состоят Ваши претензии _по существу_?

---

(*) Для тех кому лень ходить по ссылкам - там Андриянов обвиняется в том, что он скопипастил результаты некоего социологического опроса, происходившего во времена, когда сам Андриянов был младшим школьником, вместо того чтобы пересказывать эти результаты "своими словами". Афтар наезда похоже не вполне понимает чем отличаются профессии историка и копирайтера.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вас ведь не затруднит указать какие-нибудь примеры того самого ранее не публиковавшегося инсайда?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Из автореферата

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Опирался, ага. И чего получил?

Инсайд?:)
Тут кроме банальных разглагольствований ещё и конкретная ложь, которая просто не могла прийти в голову человеку, получавшему эту самую "регулярно повышавшуюся" стипендию именно в эти годы. Ну т.е. если он такое написал сам — то это ещё круче, чем версия, что он купил этот текст у профессионалов.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

У 80-90% всех вообще диссертаций пункт "защищаемые положения" звучит идиотски. Такой жанр, ага. Особенно в описательных науках, коей является история.

И эта. Про московское студенческое движение 90 я мала-мала знаю. И чего там было, и чего добились, и что стало с теми, кто не шевелился . Не надо мне рассказывать байки. Сегодняшняя студенческая стипендия в МГУ составляет около 6 тыр. При предельно скромной жизни можно даже прожить. В начале нулевых размер стипендии был сопоставим с двумя поездками на общественном транспорте. И кое-где до сих пор так.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>Сегодняшняя студенческая стипендия в МГУ составляет около 6 тыр.

2400-2700 рублей она составляет
6000 не бывает даже у людей, идущих на красный диплом

(Reply to this) (Parent) (Thread)

а надбавочки учитываем? перзидентские стипендии? матпомощи за отличную сессию? стипендии всяких фондов?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

специально спросил у дочери, у которой красный диплом (мехмат)
2800 максимум, больше не дают

(Reply to this) (Parent) (Thread)

а у сына на физтехе спросите

(Reply to this) (Parent) (Thread)

его давно выгнали

(Reply to this) (Parent)

Т.е. 2 ящика пива. Потому что не имели же они в виду, что это следует измерять в чём-нибудь более первой необходимости, в самом деле.
И в 2000 получалось 2 ящика. Без надбавок — один ящик, как и сейчас.
Как я и думал, собственно — но учеников особо не дёргал, а чтобы утверждать что-либо совсем без проверки, нужно быть борцом с базарными шулерами, naganoff-стайл.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

То есть Вас лично не спросил?

(Reply to this) (Parent)

Сообщают, кстати, что 2400 — это таки не сегодняшняя, а вчерашняя. А конкретно в этом месяце — честные голые 1200.

(Reply to this) (Parent)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вы уверены, что это можно назвать "студенческая стипендия"?

нуждающимся студентам первого и второго курсов
Спасибо за ссылку, эта замечательная деталь в новой версии раньше как-то прошла мимо меня. То, что она не полагается тем, у кого родители зарабатывают больше прожиточного минимума в своём регионе (5–7 т.р. на человека в большинстве регионов), я знал. Но, оказывается, теперь ещё и прямым текстом записано, что старшекурсник должен работать.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Единой, стандартной, одинаковой для всех государственной стипендии не существует уже много лет как. Соглашусь, что я ошибся, сформулировав свои слова так, как будто она до сих пор есть.

Я привел пример стипендии для наиболее уязвимой - и при этом весьма значительной - категории студентов.А так, бывают и в 50-70тыр стипендии. Как бывают и в 2тыр. Соглашусь, что мне следовало точнее определить метрику для сравнения.

(Reply to this) (Parent)

Исходному вопросу, кстати, релевантно даже не то, что это не "студенческая стипендия", а то, что это действительно полезное (в том числе, что касается старшекурсников, полезное в части кодификации унылой реальности) нововведение к "2001–2008 годам" не относится ни разу.

(Reply to this) (Parent)

>Особенно в описательных науках, коей является история.
и в астрономии тоже?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А что?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

находите астрономию идиотской?

(Reply to this) (Parent)

"Насколько плоха сама по себе практика размещения обязательных для диссертанта научных статей в заведомых помойках за деньги, я судить не берусь" - зачем Вы подменяете суть вопроса? 90% отечественных журналов - заведомые помойки, но там что-то реально публикуют, пусть и за счет поборов с авторов. Фигуранта же скандала обвиняют в том, что он не сделал даже этого и просто исказил информацию о имеющихся у него публикациях. То есть, упал ниже плинтуса. Потому никакого отношения к традициям, на которые Вы намекаете в начале поста, это не имеет.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну вот видите. Это ровно то, о чем я говорю.

Наводят тень на плетень и под этим прикрытием приписывают Андриянову многократно большие грехи, чем за ним реально водятся.

А потом люди, далекие от контекста и/или недостаточно внимательные, чтобы проследить за руками, принимают эти обвинения за чистую монету.

(Reply to this) (Parent)

да ладно, там скорее всего конфликт интересов, вот и нашли формальную причину для наезда. а уж на войне все средства хороши.

(Reply to this) (Thread)

Без сомнения.

Мой интерес тут в том, чтобы за некоторые "средства" давать по рукам, невзирая на лица и цели.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

пока средства работают, ими будут пользоваться. черный пиар обычно подкрепляется административно-финансовыми возможностями и без них не возникает, а если и возникает, то лежит на компромат.ру до востребования. пускают его в дело, когда не могут предать огласке реальные претензии. не могут предать огласке интересы личной выгоды. они будут всегда, пока не наступит коммунизм. средство бороться с ними - требование ясного практического результата деятельности от третьей стороны, стоящей над противостоящими группами.
в данном случае с этим возникает, на мой взгляд, другая проблема: наука в современном состоянии является для общества по большей части карго-культом, а научные работники, соответственно - жрецами (успехи ). никакого ясного результата требовать при таком отношении не будут и, в соответствии с предыдущим абзацем, поле для подковерных интриг лучше не придумаешь.
аналогичная ситуация, подозреваю, в западной публичной политике, где люди лишаются своих постов, якобы, за всякую чушь навроде этих самых диссертаций, прелюбодеяний и прочих маленьких радостей.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

не дописал в скобочки про успехи: успехи как бы соратников по цеху это отношение только усугубляет, т.к. бесплодные коллеги прикрываются чужими плодами

(Reply to this) (Parent)

Я полагаю, что 90% участников травли не имеют никакого собственного интереса, а занимаются ею только потому, что им кажется, что это чиста крута.

Я считаю, вполне возможно довести до общественного сознания мысль, что подобные развлечения есть первейший признак мудачества. И тем самым изрядно обломать кайф "научным" гопникам по призванию и изрядно затруднить работу заказчикам и организаторам.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

а я думаю, по пустякам с администрацией не ссоряться, особенно публично.

(Reply to this) (Parent)

Вот уж чего я не могла придумать за все эти несколько дней развития событий - КАК будут,при желании, защищать Андриянова. При столь "очевидной очевидности" ситуации - мне это казалось технически нереальным.
Независимо от политических взглядов защитника - иначе как назвать черное белым, защитить не получается.

Однако 1 (прописью один) все-таки нашелся.

Правда, логику защиты я все-таки не уловила.

Она в том, что поскольку у нас "неправильные правила" представления диссертаций - то эти правили Андриянову не писаны, и это справедливо?
Или в том, что некие гуманитарные диссертации покупаются и продаются, и это общеизвестный и особо не скрываемый факт, значит это каждому можно и не зазорно?

Или все-таки защитник действительно думает, что автор диссертацию писал сам? И статьи писал сам? Но даже не поинтересовался их судьбой, не захотел посмотреть на них в напечатанном виде, не захотел положить их на стол в качестве подспорья для написания собственно диссертации?

Или весь мессидж в том, что во всем виноват ТрВ,Гельфанд и Шпилькин?

А я Вам так скажу: Ваш протеже инфантильный имбецил. И где только таких выращивают?
Он, оказывается,написал статьи. Но теперь за то, что их как-то не так опубликовали - должен отвечать ВАК, Совет и кто угодно, а сам диссертант "не разбирается". Более того - он искренне (?) полагает, что когда у портфеле редакции оказывается больше статей, чем лезет в журнал - к этим статьям не применяется более строгий отбор (что повышает рейтинг журнала) - а вот так просто с потолка сыплются денежки и на них печатается дополнительный журнал, а потом еще и еще, сколько понадобится... http://bg.ru/education/direktora_sunts_mgu_obvinjajut_v_falsifikatsii_kandidatskoj_dissertatsii-15776/

Ну и до кучи - он 7 лет был в химической аспирантуре, а потом... сломался приборчик! Печалька. Поэтому он решил переквалифицироваться в историки.

И смех и грех. Детский сад, штаны на лямках...

(Reply to this) (Thread)

О, вот и департамент спецпропаганды Монсанто подтянулся.

Вы уж простие голубушка, но - не вам рассуждать за научную добросовестность.

Брысь!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

монсанто? кто-то сказал монсанто? кстати, что вы думаете о монсанто и ко? т.е. обо всем этом вокруг гмо.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да, мне тоже интересно, причем Монсанто.

Я была приятно удивлена, когда мой главный оппонент по ГМО, г-н lysenkoism ,об которого я уже все пальцы отбила - вдруг проявил себя в истории с Андрияновым не только адекватно, но и очень полезно: со свойственным ему буквоедством он нарыл такие ляпы в этих фальшивых журналах, которые кроме него никто и не заметил...
http://podmoskovnik.livejournal.com/154892.html?thread=1363724#t1363724

(Reply to this) (Parent)

Монсанто тут по большому счету не причем. Просто эта персонажица известна главным образом рьяной "защитой науки" по версии Монсанто. Стоит кому-нибудь в днявочке засомневаться в благотворности ГМО-культур или высказать какие-то другие опасные мысли, как она тут как тут, клеймит и разоблачает. За этим занятием ее многократно ловили на прямом вранье.

Что касается Монсанто, то я ее не люблю и с интересом слежу за иском против нее в SCotUS.

(Reply to this) (Parent)

Всего хорошего. Я, собственно, ответа по существу и не ожидала.

Меня несколько обнадежило, что на всех просторах ЖЖ я Вас абсолютно одинокого нашла с такой позицией. Это гораздо приятнее, чем ситуация с ГМ (раз уж Вы помянули Монсанто).

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Дадада. Давайдосвидания!

(Reply to this) (Parent)

http://www.academicjobstoday.com/news-1658-Penn_education_graduate_school_vice_dean_Doug_Lynch_resigns_over_questions_about_his_doctoral_credentials.html

Fallacy of two wrongs конечно -- если у них негров линчуют это не оправдывает у нас антисемитизма.

(Reply to this)

Reilly Atkinson is usually alone with the loved ones involving eleven young children who seem to exists with Idaho. He or she had been reared with Detroit along with inside the objective involving her education and learning i went to the actual Detroit Institution, likewise Fordham Institution, San francisco, as well as College involving Michi- gan. Inside the second option establishment he or she pursued your regularions study course, profitable the actual Bachelor involving Laws and regulations qualification when work when using the training involving nineteen 01. He's for no reason involved with train, nevertheless. Next the actual end of contract involving her college study course he or she used up personal trainer several years with Colorado, exactly where he or she involved with exploration. With The month of january, 1906, he or she got to help Boise for 6 several years had been the actual economical assistant with the Professional Golf club. With 1912 he or she acquired your jewelry broker agent internet business involving Harry Nited kingdom. Fritchman along with immediately contained her pastimes beneath the actual appoint involving Reilly Atkin- boy & Firm, which he's the actual chief executive. Here is the most seasoned goods broker agent internet business with Boise as well as business is usually one among substantial along with gi'atifying ratios. Around the tenth involving September, 1907, Mister. Atkinson had been betrothed to help Overlook Emma.

(Reply to this)