[Recent Entries][Archive][Friends][User Info]
Below are the 5 most recent journal entries recorded in the "lqp" journal:| August 8th, 2016 | |
|---|---|
| 03:00 am [Link] |
Энгдаль. Читаю книгу У. Энгдаль, "Семена разрушения. Тайная подоплёка генетических манипуляций". Вопреки названию, я прочитал уже две трети, и пока что про генетические манипуляции там было от силы пара абзацев. Книга, собственно, про экономику. И даже не про экономику ГМО как таковых. Автор дает полувековую историю развития на американском континенте современного - корпоративного и монополистического - сельского хозяйства. Символом которого сейчас являются ГМО-культуры, но который к этому символу далеко не сводится. Политический пафос текста можно пожалуй пропустить - это традиционная американская антикорпоративная конспирология, она убедительна но непрактична. А вот рассказываемая авторами фактическая история весьма полезна для каждого, интересующегося современной экономикой, какова она в действительности есть. Кое-что из рассказываемого вроде бы очевидно - но когда тебе об этом расскажут. Скажем, вы знаете какая связь между аргентинской хунтой 1976-83 годов и расцветом производства сои? А самая непосредственная. Или, обращали ли вы внимание на то, что ГМО-экономика возникла еще до изобретения методов генной инженерии - ГМО-сельхозкультуры просто заняли место, которое до того принадлежало гибридам? Tags: ГМО |
| July 4th, 2016 | |
| 12:29 am [Link] |
Акимов:"ГМО. История одной большой аферы" Статья про ГМ-сельхозкультуры (против них), которую всячески рекомендую для прочтения. Я не поручусь за каждое сказанное в ней слова, да и многие акценты расставлены, как бы это выразиться, слишком гуманитарно. И тем более это реклама сельскохозяйственного предприятия, автор никоим образом не свободный мыслитель, а имеет коммерческие интересы. Тем не менее это неплохое введение в круг тем, необходимых для понимания мировой ГМО-политики. Не все что говорит автор правильно, но все _о_ _чем_ он говорит следует иметь в виду. http://lavkagazeta.com/otvetstvennost/g Также рекомендую сопоставить текст статьи с реакцией на него профессиональных борцов с лженаукой, всяких там панчиных, казанцевых, гельфандов и прочих кравецких. Ссылок не даю чтобы не рекламировать, вы знаете где что взять, да и наверняка у вас в ленте оно проехало уже не раз и не два. Серьезно, возьмите и сравните. Акимов начинает свою статью и дальше повторяет еще раза четыре, что его не интересует гипотетический вред, которым может или не может быть причинен конкретному едоку конкретным куском ГМ-кукурузы. Его претензии к ГМ-сельхозкультурам имеют экономический, политический и культурный характер. В чем с ним солидарны, например. многие латиноамериканские левые, Его разоблачители однако, исполняют традиционную калинку-малинку про сказочных (в прямом смысле) дебилов, которые боятся, что помидор с геном акулы сожрет их, когда они начнут его мыть. Или что-то в этом же роде, подобное петросянство не стоит того, чтобы запоминать его. И практически ничего сверх того. Методичка, видимо, устарела, и что отвечать на действительно сказанное Акимовым они еще не знают. Теперь я скажу кое-что, что может несправедливо обидеть кого-то из искрених борцов против лженауки и за все хорошее. Образ героического носителя Науки и Прогресса, окруженного со всех сторон Невежественными и Злобными Дикарями - неотъемлемая часть пропаганды и, собственно, даже самоосознания империализма с самого момента его возникновения. Начиная с киплинговского "Бремени Белого Человека" и далее со всеми остановками. В последнее время, правда, возникли большие сложности с дикарями - стран, не вовлеченных в мировую экономику уже не осталось. Поэтому дикарями просто назначают любых несимпатичных людей. Например таких, которые задают слишком много вопросов, да. Я не подвергаю сомнению ни авторитет науки, ни необходимость прогресса. Собственно, наука и прогресс - это мои лозунги, в первую очередь. Но я предлагаю проявлять несколько меньше пиетета к гражданам, претендующим единолично говорить от имени всей, сколько ее ни на есть Науки и универсального и всеобъемлющего Прогресса. И не забывать латинскую пословицу "Hic Rhodus, hic salta". Tags: ГМО, науковедение |
| January 16th, 2014 | |
| 02:34 pm [Link] |
Возвращаясь к ГМО Случайно затронутая тема про ГМО все никак меня не отпускает. Несколько тезисов напоследок. Надеюсь действительно напоследок. Монополии. Обращаю внимание, что очень многие граждане, как вот например ![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo-lj.gif) wolf-kitses@lj не видят или не хотят видеть разницы между конкретными ГМО-монополиями, чей монопольный статус доступен наблюдению непосредственно и обеспечивается целым рядом конкретных и специфических мер государственно-монополистического характера - и общегуманитарными рассуждениями о том, что где производство - там капитал, а где капитал - там капиталисты и может быть даже (почему бы и нет) монополисты, преследующие свои грязные капиталистические цели. На самом деле рынок как бы противостоящих ГМО "organic foods" весьма конкурентный (насколько вообще может существовать конкурентный рынок в наше время) и составлен по большей части из сравнительно мелких хозяйств. Патенты. Вангую, что в самое ближайшее время российские защитники ГМО и борцы за ТП (технический прогресс, а не то что вы все подумали) станут креативно путать право на _выращивание_ ГМО-растений с правом на их _патентование_, продвигая второе под видом защиты первого. Скорее всего даже оно давно уже семимильными шагами, просто я недостаточно внимательно смотрю. Для корпораций-монополистов одно без другого смысла не имеет а публике во всем что касается патентов запудрить мозги чрезвычайно легко. В России существует, еще с советских времен, какое-то слабое исключительное право на сорта растений, но до современных людоедских стандартов этого дело оно скорее всего не дотягивает (к сожалению, все руки не доходят с ним разобраться). Испытания. В большинстве стран вывод ГМО-сорта (и вообще нового сорта) на рынок - сложный бюрократический процесс, требующий в частности, трудоемких и дорогостоящих клинических и биологических испытаний, аналогичных испытаниям лекарств. Многие граждане склонны, добросовестно или не очень, рассматривать эти испытания как результат козней "врагов ГМО". На самом деле нет никаких свидетельств того, что противники ГМО как-то причастны, прямо или косвенно, к составлению программ этих испытаний. Напротив, имеется ряд свидетельств того, что намеренная трудоемкость и дороговизна аналогичных испытаний в фармакологии используется фармацевтическими концернами для сохранения своего монопольного положения, при активном содействии государственных чиновников. Пока существует капитализм - нет и не может быть никаких гарантий, что эти испытания вообще выполняют какую бы то ни было полезную функцию, кроме искусственного удорожания выхода на рынок. Поэтому в частности никакие, - то есть вообще никакие, что-бы там не придумывали и какие-бы сложности не нагромождали в протокол, - государственно-бюрократические испытания новых сортов не являются заменой их свободной критике и независимому изучению. Урожайность. Существует популярный тезис, про генных инженеров которые, де, накормили человечество. См. например выше у того же </a> wolf-kitses@lj. Насколько мне известно, культивируемые в настоящее время ГМО-растения не имеют особых преимуществ в плане урожайности по сравнению с традиционными растениями, и доступные на сегодняшний день инструменты генной инженерии даже теоретически позволяют воздействовать на урожайность только весьма косвенным образом в весьма ограниченных пределах. Рост урожайности в последние полвека обязан прежде всего применению химических/минеральных удобрений и резервы этого роста, насколько мне известно, далеко еще не исчерпаны. Преимущество ГМО-растений в основном в том, что они более технологичны, требуют меньших трудозатрат на единицу продукции. Это хорошо - в том случае если разница идет на пользу обществу. Что в наше время случается, скажем осторожно, далеко не всегда.Невежественные противники ГМО. А существуют ли таковые в природе? Или же это пропагандистский шаблон корпоративной пропаганды? Я вот лично иначе чем в сочинениях сумасшедших адептов ГМО (вроде progenes@lj) их и не встречал никогда. Вообще российские "борцы с мракобесием" последовательно демонстрируют весьма невысокий класс игры,оказываются способны успешно бороться исключительно против им же придуманных карикатур. Какие у нас основания полагать, что на этот раз у них получилось не так, как обычно получается?Глупость. Хорошо, пусть идиоты-противники ГМО существуют, и существуют массово. Скажу ай-а-й-ай тем товарищам, в особенности марксистам, которые воображают, что какое бы то ни было массовое явление (протесты против ГМО в частности) можно исчерпывающе объяснить глупостью его участников или коварством СМИ. Вообще-то среди образованных людей подобного рода объяснения вышли из моды лет двести-триста назад. Tags: ГМО, марксизьма |
| January 9th, 2014 | |
| 12:33 am [Link] |
Британские Издатели - достойные коллеги Британских Учоных Уважаемый ![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif) 5cr34m принудил меня почитать историю переписки журнала Nature Biotechnology c И.Ермаковой. Обнаружил там, промежду прочим, неописуемой красоты софизм. Журнал Nature Biotechnology (как вообще все журналы Nature Publishing Group) на своих страницах обсуждает только работы, опубликованные в реферируемых научных журналах. С другой стороны, журнал Nature Biotechnology (как вообще все журналы Nature Publishing Group) публикует только абсолютно новые материалы, засвеченность их где бы то ни было - не только в реферируемых журналах, а где угодно, хотя бы даже просто на заборе написали, - автоматически исключает возможность их опубликования в журнале Nature Biotechnology (или любом другом журнале Nature Publishing Group). Таким образом, любая информация, впервые опубликованная за пределами экосистемы Британских Реферируемых Журналов (на arxiv.org, например), никогда внутрь этой системы не попадет. Теоретически. Реальность конечно несколько сложнее. Tags: Британия, ГМО, науковедение |
| January 6th, 2014 | |
| 11:13 pm [Link] |
Позиция по ГМО Латынина выступила с очередным поливом "в защиту" ГМО. Чем вызвала очередную волну восторженных постов и перепостов фанатов ГМО. Это подтолкнуло меня к тому, чтобы наконец разобраться со смутными сомнениями и сформулировать позицию по этому поводу. Прежде всего некий факт, не то чтобы малоизвестный, но упускаемый из внимания. В то время как академические эксперименты с генной инженерией, теоретически, доступны многим, народохозяйственное применение ГМО остается в руках крайне небольшого количества корпораций-монополистов. Их монополия поддерживается патентами. Не просто десятком-других патентов в портфеле, но целыми разделами патентного права, продавленным корпорациями под себя (часто в очевидном противоречии с намерениями законодателя). Монополия поддерживается обязательной государственной сертификацией, запретительно дорогой для чужаков, но легко проходимой для своих. Монополия поддерживается привилегированным доступом к результатам академических исследований и к государственным грантам для "своих" исследователей в университетах. Монополии наслаждаются обильными госконтрактами. Наконец, монополии в ряде случаев добиваются особых законов, специально защищающих их интересы. Иними словами, связи ГМО-корпораций с чиновничеством, государственным и, в частности, академическим, широки и разнообразны. При этом, как я упоминал, число их невелико. Так, выступая в защиту генномодифицированного продукта питания вы в девяти случаях из десяти выступаете в защиту конкретных интересов конкретной компании Монсанто. И будьте уверены - о своих интересах эта компания позаботиться умеет. Я мало что могу сказать про генетику. Однако сращивания капиталистических монополий с капиталистическим государством - это вполне себе моя тема, про которую я могу имею право говорить. Теперь, собственно позиция. Я не жду каких-то сверхнормативных злодейств от ГМО-технологий. Однако я настаиваю на том, чтобы достоинства и недостатки любого ГМО-продукта (как и вообще любого нового товара) могли свободно обсуждаться, исследоваться и критиковаться, в том числе и в первую очередь профессионалами, без того чтобы последним приходилось опасаться за свою жизнь, свободу, имущество и рабочее место. Профессиональное мнение, идущее вразрез с коммерческими интересами фирмы Монсанто не должно вести к публичной травле, административному нажиму, увольнению, лишению степеней и дипломов, судебному преследованию. Из того что в самой генной инженерии нет никакого имманентного злодейства, отнюдь не следует, что любой ГМО-продукт всегда и при любых условиях неизбежно будет полезен. Даже если предположить что генные модификации в принципе не могут использоваться во зло (что очевидно не так), продукт может быть вреден по причинам, непосредственно не связанным с генномодифицированностью, он может быть вреден в конкретной ситуации, при конкретных условиях. Наконец он может быть, - вроде пресловутого "золотого риса" а впрочем прецедентов навалом, - полезен, но несколько менее полезен, чем утверждается департаментом рекламы, и соответственно не достигать какой-то из заявленных целей. Нынешняя ситуация такова, что свободно критиковать продукцию Монсанто - не принципы генной инженерии как таковые, не всю ГМО-пищу скопом, а конкретные сорта или даже конкретные изготовленные из них продукты питания - может себе позволить только абсолютный аутсайдер, человек никак материально и профессионально не связанный ни с биотехнологиями, ни с государственной службой, ни с государственным финансированием. Любые попытка что-то вякнуть со стороны человека с профессией, репутацией и положением на Западе ведет к жестокому и демонстративному наказанию со стороны околонаучного чиновничества. Я потратил время на то чтобы проследить несколько таких историй - они впечатляют. Это как-бы способствует созданию образа "противников ГМО" в виде безумных малограмотных фриков, невежественных в предмете обсуждения - люди знающие, они в особенности знают что на эту тему язык нужно держать за зубами, если дорожишь карьерой. Такое положение, безусловно, позорно и недопустимо. Если в процессе преодолеления этого позорного и недопустимого положения на поверхность всплывут какие-то действительно сумасшедшие фрики - их счастье. Как я уже писал, сумасшедшие-одиночки не делае погоды ни в науке, ни в обществе, оправдываться борьбой с ними глупо. |