Если бы это было так, то копирайт следовало бы немедленно уничтожить вместе со всеми его сторонниками. Но, насколько я слышал, эта срань и от проката вполне окупилась.

В России, почему то плохо приживается истина, ...поступай с другими так, как хочешь что бы поступали с тобой....., я к примеру ПРИНЦИПИАЛЬНО не пользуюсь пиратскими продуктами, как програмными так и видео-аудио, книгами и т.д.

Эта истина прижилась в России уже давно.
Я, например, ПРИНЦИПИАЛЬНО не пользуюсь лицензионными продуктами, как программными, так и видео-аудио, книгами и т.д.

принципиально пользуюсь только ПИРАТСКИМИ продуктами, как прогами, так и видео...

как тот мальчек, что стёр подружке нелицензионные мп3 на иподе, за что и был убит оным иподом?

ты наверно ОЧЕНЬ богат, да? Софт установленный на моей домашней машине тянет тысяч на 15 долларов. Я за свою молодую жизнь еще столько не заработал ((:

у меня стоит:
Видовз XP - понятное дело
Офис
программы для скачки с инета
проги просмотра
1с
еще кое что по по мелочи
.............................
итого далеко до 15 штук


а если у тебя профи программы и ты на них работешь и что то делаешь - то это уже СВОЛОЧИЗМ, тебе наверное было бы неприятно, если ТВОЮ работу попи...т?

Сволочизм говоришь? (: Предлагаю обратиться к 1917-му году, к недоноску-Ленину, к уродам коммунистам, после к году 1991, когда развалили (-ился?) СССР, теперь к моему правительству - и узнать у них у всех - как мы докатились до такой жизни? Сейчас в РБ ситуация потиху выправляется, но все равно ЗП оставляют желать лучшего.

я НЕ ВЕРЮ, что у тебя нет ворованных программ. А не пользоваться платным фотошопом, винампом и еще кучей прог, типа TC и Tag&Rename я не могу. Потому что нужно (: Это раз. Второе - если я бы не пользовался фотошопом, я бы его за 600-700 уе все равно никогда бы не купил. Поэтому предлагаю подумать над вопросам - у кого я что "попи..л". И вообще подумать предлагаю.

у меня НЕТ ворованых програм, а во что ты веришь мне..... фиолетово, комунистов и прочую сволочь я люблю еще меньше тебя, что касается того что это стоит ДОХУЯ, а ЭТО ЕЩЕ БОЛЬШЕ, я не устанавливаю цены, что же предложения подумать, то подумал и отвечаю .... все хватит засирать чужой журнал.

я тебя понял. Есть люди, которые рады чистой ХР, IE + блокнот. Больше им ничего не надо. поэтому они могут купить одну ОС и гордиться... а мне надо много разного софта. При всем желании не куплю. Поэтому говорить про "сволочизм" - глупость.

в Китае такой же процент пиратки, как и в России, но проблем с экспортом товаров у них нет. Не вижу связи.

В Китае специально пренебрегают копирайтом иностранцев:)))

Что и у нас не помешало бы:))

Согласен. Пока у нас все наооборот.

Да нет, ни фига. Все как надо, на самом деле ихний копрорайт не больше нашего собирает. Меньше- оттого как наши фирмы научились на нашем рынке работать:)

Ага. Когда я работал в Германии, одна находившаяся там в командировке китаянка попросила у меня Origin. Я, конечно, дал ей диск, но предупредил, что копия пиратская. Китаянка сделала большие глаза и сказала: "Как такое может быть? У нас в Китае он freeware." :))

„Китаянка сделала большие глаза“ — замечательный слог!

Еще раз, для инакоинтеллектуалов: покуда в России не будет копирайта, все попытки экспортировать что-либо, кроме сырья, тщетны. А значит, наши ученые будут жить в «Шотландии» на «соросовский грант», наши программисты переезжать в Калифорнию, а бандюки – свободно чувствовать себя на улицах Москвы. Сторонники копилефта стоят на пути развития страны. Прочь с дороги!
ерунду написали уважаемый, да еще и в лозунг превратили - примитивно вышло, бездоказательно.
копирайт в современном виде это противоестественное явление тормозящее любое развитие.

В России 15 лет копилефт. Ну и где развитие? Нефть и газ экспортируем...

Удивляюсь я Вам - развитие хотя бы в том, что десятки тысяч программистов научившиеся программировать на пиратском софте теперь работают официально как в России так и за рубежом. Было бы это возможно если бы все честно пробретали коммерческий софт? Я думаю что нет. именно свободно копируемый софт и стал основой программистской отрасли.
Копирайт должен поддерживать АВТОРОВ, а не корпорации купившие права на произведение или продукт, тогда это будет вести к развитию.

Воровство западного софта я одобряю. На первом этапе. Но у нас то все наооборот, западный копирайт соблюдаем, свой посылаем на фиг...

Вы определитесь зачем нужен обществу копирайт и тогда все само станет на свои места.
ЗЫ: массовый софт типа виндовса должен стоить дешевле семечек и не важно при этом чей он, западный или незападный.

Не врите. Вы не знаете, что такое копилефт.

"Еще раз, для инакоинтеллектуалов: покуда в России не будет копирайта, все попытки экспортировать что-либо, кроме сырья, тщетны. А значит, наши ученые будут жить в «Шотландии» на «соросовский грант», наши программисты переезжать в Калифорнию, а бандюки – свободно чувствовать себя на улицах Москвы. Сторонники копилефта стоят на пути развития страны. Прочь с дороги!".
Возможно, Вы правы в том, что, покуда в России не будет копирайта во всем его устрашающем величии, у наших западных партнеров будет прекрасный повод блокировать все попытки доступа на несырьевые рынки. Тут возможны сомнения, но сделаем такое допущение.
Неясно, однако, из чего следует, что, когда Россия удовлетворит все требования насчет копирайта, не будет найден какой-нибудь еще более прекрасный повод.
См. историю с поправкой Джексона-Вэника, которую бестрепетно применили уже не выезду евреев, но к въезду куриных окорочков.

пять баллов!
:-)

Речь идет, прежде всего, о соблюдении копирайта в отношении "национальных производителей". Пока мы слабы, западный копирайт можно и нарушать, особенно если он претендует на монополию.

В этом-то и вся порочность вашей позиции. "Наше" соблюдать, "ненаше" - нет. Поэтому ничего и не получится.

А в чём порочность?

В том, что закон или соблюдают или нет.

непонятно, чем не угодило западным партнерам отсутствие копирайта. казалось бы, наоборот. купили решение - и тиражируйте его, производитель не будет требовать деньги за копии.

Все это верно и в целом правильно, при условии закрытии глаз на западные копирайты а вернее на их нарушение. Ибо это нужно.
А.

Теоретически всё это правильно, а практически Геворкян мог снять своё сочинение из библиотеки Мошкова одним емейлом.
И когда он взялся требовать с него бешеные килобаксы, его книга там уже год, как не висела.

Принципы антикопирайтные неправильны. Из этого вся проблема...

Все же непонятно, какое отношение геворкянское свинство имеет к антиантикопирайту?

а в ответ ответа нихуя от борца за копирайт

Молчит, как карась.

Для того, чтобы экспортировать что-то кроме неффти и газза надо этим чем-то заниматца. Копирайт в геворкяновском смысле тут не причём. Геворкяновский копирайт, а тем более копирайт КМ (это ведь настоящий участник конфликта, геворкян-то под руку попался) нам всё равно на запад не продать.

А его не надо продавать, надо что б он был, хотя бы для внутреннего пользования...

Он и так есть. Проблема могла быть решена снятием текстов из библиотеки. Не снялась, потому что этого не захотел потенциальный монополист - КМ. Получилось (по многочисленным свидетельствам) кидалово Мошкова со стороны Геворкяна.

Впрочем, я уже писал как-то, что нет худа без добра. Желают геворкяны попасть а интернет-кабалу к КМ - их дело. А сетевые библиотеки из классической литературы могут существовать без всяких копирайтов.

Копирайт в цифровую эпоху - анахронизм.
Всё что может быть скопировано, должно быть скопировано в потребном количестве.
Пора перестать жить с тиражирования, и начать зарабатывать созданием нового.
Материя вторична, первична только мысль.

А как на практике осуществить? Что "Биллу Гейтсу" есть, если он копирайта на виндоуз иметь не будет?

Билл Гейтс уже и так съел раз в 200 больше, чем нужно.

---Пора перестать жить с тиражирования, и начать зарабатывать созданием нового.

и каким же простите образом?

Самое большее через 10 лет будут общедоступны молекулярные принтеры, позволяющие скопировать любой материальный предмет. Вот тогда всё и выяснится.

это философия и болтология. Так каким же образом сейчас можно заработать на разработке нового скажем ПО, если "все что копируется - должно быть скопировано" и ничего в этом плохого нет?

Да какое мне дело до разработки нового скажем ПО? Вот я сделаю кухонный гарнитур, пусть его повторят хоть триста раз, ради бога, мне только приятно будет. Потому что следующий гарнитур я сделаю совсем другой, поскольку повторяться мне скучно.

ну вот видите, Вы оказывается про гарнитуры. Так зря Вы сюда пишете, речь идет совсем не о гарнитурах. Вам в ru_Kuhnya.

Гарнитур и гарнир это совершенно разные вещи.

тем не менее это не место для их обсуждения :0)

очевидно, продавая новое по или услуги с ним связанные

как же продавать-то? если все будут копировать забесплатно?
а про услуги - это выгодно американским программистам. Каким же образом вы собираетесь сидя в россии оказывать услуги американским пользователям???
а деньги - у них.

вообще, все движение копилефта - выгодно американским разработчикам ПО и только им.

копировать и пользоваться - разные вещи. услуги так-же в подавляющем своем большенстве продаются через интернет -- какие проблемы и при чем тут мериканцы?

---копировать и пользоваться - разные вещи

к чему это сказано???

---услуги так-же в подавляющем своем большенстве продаются через интернет

неверно. Услуги потому и услуги - что через интернет не продаются. Услуга - это когда американский программист, пользуясь бесплатным софтом, решает американской корпорации некую задачу. Получает дом и машину. А вы сосите, дорогие россияне. Или едьте в америку.
Исключений мало.

--- при чем тут мериканцы?

при том что писать продукт на продажу можно и сидя в Питере. Но программы все воруют - не продать. а услугу удаленно не окажешь.

>к чему это сказано???

winzip, например, раз уж вы так желаете свистелки делать.

> Услуга - это когда американский программист, пользуясь бесплатным софтом, решает американской корпорации некую задачу.

а нужно как? не, в любом случае, как вы собираетесь решать задачу некой американской корпорации? и что лично вам мешает решать проблемы некой русской корпорации? мошков??

причем это только часть рынка услуг. посмотрите, например, как и на чем зарабатывают авторы постгри-эскьюэл (под gpl, ага, роскошнейший инструмент).

---, например, как и на чем зарабатывают авторы постгри-эскьюэл

да? и как же?

разговор в любом случае бессмысленен. Вы никогда не пытались сделать совфтовую фирму и продавать ПО (не-специализированное). А я пытался и знаю о чем говорю.

например, консультациями.
неадекватный (реальности) бизнес-план ничего не доказывает.
а програмированием я зарабатываю на хлеб достаточно долго. не фирма, конечно - фрилансер. покупают за милую душу. заказывают - и покупают.

а вы хотите запросто так стать софтовым олигархом? - продавать софт за доллары сделанный русским программистом за копейки? ))))
фигушки - не выйдет. - учитесь зарабатывать там где живете.

Очень просто - про оутсорсинг вы слышали?
Вот это вам как пример того что работает уже сейчас.

Слышали, а как же, а это слышали? - http://zdnet.ru/?ID=301775

Прочел. И что?

А вот еще одна экономическая модель подобных отношений
"Бес права на копирование"
http://www.computerra.ru/compunity/femida/28752/

И что? ХП продаёт не программный код, как Вы тут случайно подумали, а полноценную поддержку на всё время гарантии.

молекулярный принтер? вас из дас?

Производит материальные предметы из молекул методом наносборки.

Как Вы считаете - "по зубам" образовательным учреждениям приобретать лицензионные диски?
И еще - каков процент читающего населения в России, не знаете?

Полагаю, что по зубам. Библиотеки же книги покупают... Насчет читающих - не понял...

Да нет..Павел!
Как Вы не поймете..сейчас в России очень маленький процент читающих людей..в основном пользуются услугами виртуальных библиотек, и если испарится библиотека Мошкова..будет очень сложно..понимаете?
Я ни в коей мере не оправдываю то, что устроили в ЖЖ Геворкяна и об этом уже написала, но и запретить..не пущать..отобрать..это не метод - создайте альтернативу, думающую о ЧИТАТЕЛЕ, в первую очередь, рассчитанную на бедного читателя...и тогда все будет ОК, понимаете?

Дожна быть ДОСТУПНОСТЬ всех литературных источников!

"Представь..что война окончена: что воцарился мир,
Что ты еще отражаешься в зеркале. Что сорока
или дрозд, а не юнкерс щебечет на ветке "чирр".
Что за окном не развалины города, а..барокко
города: линии, пальмы, магнолии, цепкий плющ, лавр!
Что чугунная вязь, в чьих кружевах скучала
луна, в результате вынесла натиск мимозы, плюс
взрывы агавы. Что жизнь нужно начать сначала..

Я думаю, Вы узнали автора этих строчек..А ведь он хотел, чтобы поэтические сборники БЕСПЛАТНО раздавали... сделать страну ЧИТАЮЩЕЙ...
==
благодарю..

Интересно, не ощущаете ли Вы неловкости, когда вставляете в собственое произведение какую-нибудь библейскую цитату? Это же явное использование чужой интеллектуальной собственности в личных целях. А когда заимствуете чью-то мысль, философское понятие? Нет ли желания заплатить за право использования фразы "категорический императив"? Копирайт Канта.

Давайте не будем кривить душой - автор создал какое-то произведение. Хорошое оно или плохое - решают люди. Решают, в том числе, и тем, сколько они согласны заплатить за то или иное произведение. Сумеешь увлечь - купят товар за нормальные деньги. Не хочешь отдавать людям свое творение - держи его при себе. Руки Геворкяну с криком: "Дай почитать нетленку!" никто выламывать не будет. Хочешь денег - смирись с тем, что получишь куда меньше желаемого. Усушка, утруска, бой в пути - эти понятия знакомы каждому предпринимателю. Если рассматриваем интеллектуала как работника мозговых извилин, то в их труде подобные потери происходят через нелицензионное пользование. Сшитое пальто со временем теряет стоимость. С книгами происходит то же самое. Некоторые и за бесплатно не хечется читать.

Копирайт - идеология рантье, привыкшего почивать на лаврах. Создал "лунную сонату" и более ничего можешь не писать - проценты капают и так. Посмотрел на фотографию мамы - перешли копейку фотографу. Если идеология пиратов - палеолит, где на деревьях растут бесплатные булки, то мечта геворкянов - заставить потребителя платить за воздух. От золотого века общедоступных благ, к концу времен, где каждому будет положено начертание на чело или руку, без которого нельзя будет покупать или продавать. Вот ради торжества этих идей и суетятся геворкяны. Предлагаете вместо нефти и леса торговать воздухом? Подобные люди плохо кончают - цена на нефть растет постоянно, а вот спрос на поделки суперраскрученных правообладателей постоянно падает. И когда спрос на услуги программистов станет куда меньше, чем на галлон нефти, цивилизация копирайтеров лопнет как мыльный пузырь.

во-во. вообще, лучше миши вербитского на эту тему никто не сказал. а если коротко, то копирайто-любители должны осознать, что они вообще за -все- должны платить. тысячам и тысячам безвестных ученых, изобретателей и усовершенствователях. а пока всем не проплатите - пользоваться ни-ни.

А Copy Left? Ведь по сути своей левое копирование дает свободу на право делать дословные копии на любом носителе при условии, что пользователь уведомляет о копирайте и имеет соответствующий документ на право перераспределять и копирайтить..
или я ошибаюсь ? тем более, что в ПО сейчас набирает обороты как раз таки левое копирование ПС.

Извините, ваши тезисы - чепуха. Библия в паблик домене уже не одну тысячу лет. Равно как и Кант. Однако ссылки при цитировании на древних авторов и сейчас обязательны. Просто бесплатны, так что копирайт соблюдается.

Что касается "Лунной сонаты" - а вы создайте:)

Уточнение:
Кант - несколько столетий.

юридически необязательны, насколько знаю. Просто «академическая порядочность» требует.

Тут даже не в том ошибка у Доппеля. Цитирование того же Геворкяна и сейчас бесплатно, если производится «в объеме, оправданном целью цитирования». Читать закон порой не помешает.

Да, цитирование подчиняется определенным правилам, согласен. Равно как в музыке - сколько-то похожих нот подряд еще не плагиат. Но правила-то меняются, причем не для удобства потребителя. И, частенько, деньги идут не тому, кто придумал, а тому, кто купил право на использование. Почему бы не ввести право собственности на шагание правой ногой? Шагнул - плати. Кто там шагает левой? :-)

Ну, так и Геворкян - не Бетховен, согласитесь? А то, что какой-то безвестный Мошков своего времени выложил Библию или Канта в публичное пользование еще ни о чем не говорит. Вот решит новый папа римский прикрутить фитилек, наложив вето на эту вакханалию пиратского копирования Писания - послушаетесь? А коль Кант не может за себя вступиться, так можно какого-нибудь другого мыслителя в пример привести - Фукуяму какого или Белковского :-)важен, правжд
Тут же принцип важен, правда?

Принцип важен, но ваша аргументация высосана из пальца. Права на Евангелие может заявить лишь Автор:)

Или его наследники. :) Кто там у нас в душеприказчиках от Христа? Папа римский?

право авторства не наследуется

То-то наследники Пастернака (или Булгакова?) друг с другом лаются постоянно. Должно быть, просто так.

Они могут лаяться из-за авторских и смежных прав в течение 70 лет после смерти Пастернака, после чего все его произведения неизбежно перейдут в public domain :-)

Но они-таки лаются, следовательно, авторское право наследуется. :)

наследуется авторское право, но не право на авторство и не право на имя.
они могут лаяться по поводу того, кому из них издательства должны башлять проценты за переиздание. но пройдёт 70 лет после смерти автора, и больше никому ничего башлять за Пастернака не будут.

А по этому вопросу у меня возражений нет.

Вы так уверены что законы снова не поменяют? Вон, не захотел Дисней права на микки-мауса терять - и быстренько протолкнули новые законы. И всё прогрессивное человечество повторило этот подвиг.
Подойдёт срок - еще раз срок охраны поднимут, не беспокойтесь..

ну. как копирайт соблюдали - все нормально было. как соблюдать перестали, копилефтом соблазнившись -- тут то все и посыпалось.. уже 15 лет и сыплется, и дальше сыпаться будет, пока обратно к истокам копирайту не вернемся, ну да.
а библиотеки позапрещать нафиг. особенно сельские. а то международные издатели обижаются.

библиотек книги покупают.

сканированая книга тоже куплена. и что?

и ничего. Речь шла о деревенских билиотеках? Они книги купили. Не подменяйте понятия.

Главное отличие: одну библиотечную книгу может читать одновременно 1 (Адин!) человек. что и делает библиотечное дело безвредным и даже полезным делом.

т.е. чем меньше людей читают книгу, тем лучше? а авторы с вами согласны? :))

То есть если бы библиотечную книгу могло читать одновременно несколько человек, это сделало бы библиотечное дело вредным?

--это сделало бы библиотечное дело вредным?


Да, так как убило бы писательство как профессию. И что бы вы читали?

Ага. То есть существование библиотек допустимо лишь постольку, поскольку ими трудно пользоваться. Лучше всего, если библиотека будет расположена где-нибудь в тайге. Или лучше установить лимит на количество абонентов: разрешать, допустим, библиотеке записывать и обслуживать не более, скажем, 100 абонентов. Если библиотека запишет 101-го, то директора сажать с конфискацией.

сначала думайте а потом пишите

..нежели кормление авторов.

Интеллектуальная собств. нужна как основа нового мирового порядка: мы, страны-метрополии уже давно вывезли производство в колонии; как мы можем снимать процент, если те владеют технологиями? Только добившись юридического оформления МИРОВОГО законодательства об инт.сбств и удерживая за собой права.
Таким образом это действительно механизм номер один для стран-рантье, и именно так он и понимается в WB, WMF, WTO когда одним из первых требований "реформ" в других странах объявляется законодательство об инт собственности.

При этом например метрополия может запатентовать народный промысел из страны-колонии, которому тысячи лет - и его убить, разорив тех людей (было в Индии). Страна-метрополия может искусственно ввести требования по чистоте сортов зерна в завоеванной стране (Ирак), которым не отвечают натуральные тысячелетние сорта - с тем, чтобы заставить страну покупать патентованный сорт от фирмы Монсанто, зёрна которой НЕЛЬЗЯ оставлять из урожая на посев, но нужно покупать у фирмы каждый год.
В этой войне богатых против людей, например, рутинно запрещают выпуск generic drugs, известных лекарств не под фирменными марками, с тем, чтобы заставить покупать их на порядки дороже у компаний-владельцев патентов. (в России уже говорили о сворачивании своей факмакологии)

Даже с музыкантами и писателями все не так просто: по интернету ходит расклад написанный известным бывшим музыкантом о том, сколько зарабатывает исполнитель и сколько фирма, которая его купила - от вида цифр дух захватывает. Выясняется, что если бы группа не подписала договор, а играла бы в кабаках, она заработала бы за тот же год на несколькотысяч больше, впрочем примерно так же -- а все миллионы осели у компании-владельца копирайта.

Такие дела

С подобныии вещами следует бороться. Это уже не авторское право, а монополия. Поэтому подобные "законы" соблюдать не следует.

Извините, но Вы не в материале. Всякое авторское право — по построению, по определению именно монополия.

Прочтите, скажем, речи Томаса Маколея в Палате Общин (http://web.archive.org/web/20040711182659/oops.tepkom.ru/~msk/macaulay/macaulay001.html) — возраст этого документа составляет полтора столетия, но звучит он вполне злободневно.

спасибо огромное за ссылку! то что надо!!!!

Но по-настоящему благодарности я жду от Вас за это вот.

Здрас-сте. Как это не монополия? Именно монополия и есть. Что, существует возможность иметь двух вледельцев авторских прав одновременно (не соавторов)?

мошков первый грудью лег на то, чтобы в стране появился нормальный копирайт. а геворкян лег на собственные яйца. и теперь они у него будут болеть.
БУДУТ БОЛЕТЬ.
как у филиппа киркорова.

А что случилось с Филиппом Киркоровым?

его перепозиционировали

Он женится на Земфире?

нет, он развелся с пугачевой. он больше не нужен публике.

Развелся? Правда? Я думал, это слухи...

газета жизнь никогда не публикует слухов. это самая правдивая и профессиональная газета в стране. я совершенно серьезно говорю.

Это я знаю. Очень хорошее бульварное издание. Эх... Какая была пара, какая пара была!

арам ашотович за попытку втиснуть неправеренный материал яйца отрежет.

написать большой комментарий, но лень. Всё обсосано-переобсосано. Начните с психологии. Там есть такая штука, называется "Проблема ложного выбора". Простейшая манипуляция, на которую попадаются почти все. И Вы не избежали.

и без большого комментария. И ни добавить, ни убавить.

Как-то мне очевидно, что законы об авторском праве (да и еще многие законы) устарели, не поспевают за изменениями жизни, и осталось им несколько лет: неминуемо они превратятся во что-то другое. Во что - конечно, не угадать, а вот конструктивное предложение:

Пора уж принимать закон, что никакой текст не может быть опубликован на бумаге, пока он не выложен в свободном доступе в инет. Национализировать для этой цели библиотеку Мошкова, давать там хостинг всем газетам-журналам-издательствам, и обязывать их, блин, все туда до буковки выкладывать перед публикацией.

(Вынес из своей подзамочной записи, не имевшей никакого отношения к азербайджанскому наборщику Гамирджанову.)

конфликте Мошков-Геворкян "библиотекарь" выступает в роли олигарха. У него, оказывается, есть какие то права на чужие тексты. Эти права, будто бы, происходят из обычаев русского интернета
На что тебе раз 50 было объяснено, что Геворкян давал устное разрешение на публикацию, а потом сделал вид, будто ничего не было.

Удивляюсь, что Вам так мало гадостей написали. Я как-то писнул в их сообществе (zalibru кажется), что одно дело эмоции, а другое дело закон. Так меня там с дерьмом смешали, и еще в мой ЖЖ пришли и нагадили. Люди настольно привыкли к халяве, что произошло смещение в сознании: халява стала нормой, а любые покушения на нее - чуть не святотатством. Я не становлюсь в позу святого и не клянусь, что в жизни не пользовался пиратскими материалами. Но не надо подводить теоретическую базу под свое желание попользоваться чужим трудом на халяву. Копирайт в сети почти ничем не должен отличаться от "бумажного" копирайта. Разве что технические средства несколько иные, что придает ему некоторую специфку. Если человек создал товар (книгу, программу, музыку и т.п.), он имеет право им распоряжаться. В том числе продать эксклюзивные права на распространение какой-нибудь фирме. И тогда эта фирма в свою очередь вправе требовать соблюдения этих прав через соответствуюшие органы, в т.ч. и через суд.

давайте может для начала сделаем
1.защищённую универсальную систему платежей. Я не против заплатить доллар за электронную версию книги, стоящей в бумажном варианте 10 долларов - больше она не стоит (нет платежей издательству, типографии, затрат на перевозку) - но технически не представляю как это сделать из своей убогой Беларуси, где обладателя карты Виза Интернет в любой момент могут дёрнуть в налоговую и потребовать полную детализацию платежей - или взять её не спрашивая.
2.Установим цены на софт в соответствии со страной проживания. Если бы Win XP стоила, (условно говоря) треть моей зарплаты а не три - я бы её купил. Или шароварную утилитку - за 3$... а не за 30.. Это для буржуев - 30 баксов - не деньги. А опять же для Беларуси - 20% средней по стране зарплаты.

Тогда и можно будет говорить о "сохранениях копирайта".

ЗЫ. Я не говорю о спецпрограммах типа Фотошопа, стоящих огромные деньги - они и используются не всеми, и цена на них не может быть низкой.

Потрясающе, просто замечательно. Вы наверняка тоже писатель, это видно сразу. Выложите, пожалуйста, кусочек из Вашей книги, чтобы мы решили, покупать её или нет. Спасибо!

Скажите пожалуйста, а Вы писатель? Судя по вашей любви к оным - да. Выложите, пожалуйста, кусочек из Вашей книги, чтобы мы решили, покупать её или нет. Спасибо!

Что Вы. У меня никогда покупать не придётся.

Кто нибудь, выложите пожалуйста кусочек из Вашей книги, чтобы мы поняли, кто писатель, а кто нет.

Очень легко это говорить далёкому от реальных экономических проблем человеку.

Если завтра придёться платить реальные деньги, например, за программное обеспечение, то за день будут убиты дизайн, полиграфия, разработка программного обеспечения и станет практически невозможным использование компьютеров в малом и среднем бизнесе.

Зато мы сможем продавать наш гуманитарный продукт. Это такая гайдаровско-чубайсовская логика - вам не кажется?

Значит надо работать, как в Китае, свой копирайт соблюдать, на их плевать:)))

Больше похоже на правду.

Извиняюсь за анонимный пост - лень регистрироваться.

Павел,

Вы безусловно правы, что определённый уровень уважения к законам необходим для процветания общества. Тем не менее, этот факт не должен отвлекать от возможности, что какой-то конкретный закон может и вредить процветанию общества.

Книги в особенности всегда играли особую роль в развитии любого общества, без доступа к ним об этом развитии и речи быть не может, и нынешные западные законы именно о книжном копирайте, которыми вы так восторгаетесь, без всякого сомнения во многом несуразны сами по себе, но особенно в век интернета и оцифруемости любой информации, и безусловно на нынешний день являются тормозом, а не поощрителями прогресса.

Поная халява не ответ, но существующие законы тоже непотребны, и уж залог спасения России точно не в разгроме Мошковской библиотеки.

Так понятно, что тормоз. Непонятно, что делать. Просто ограбить тех, кто создает програмы/книги и т.п. в пользу Эффективных собственников? Боюсь, это метод лечение сифилиса с помощью СПИДа...

1) Копилефт - это не то, что вы думаете, см. http://fsf.org/ ,
копилефт - это такая лицензия, по которой хорошие люди СВОИ программы распростроняют.
2) К данному конфликту концепция копилефта не имеет никакого отношения
3) Мошков - подвижник.
4) Геворкян - сволочь.
nil (0)

Я не силен в юридических тонкостях, глубоко копать не буду, просто беглый взгляд со стороны:

1) На кого наехали?
Владелец крупнейшей русскоязычной онлайн библиотеки. Человек, который уважает права авторов, старается по мере сил соблюдать наше бестолковое законодательство, снимает спорные произведения по первому требованию. Весьма уважаемый и порядочный человек.

2) Кто НЕ наехал?
Современные русскоязычные популярные писатели, издающиеся по сию пору многотысячными тиражами (Пелевин, Борис Стругацкий, Веллер и пр.). Их книги скачивают с lib.ru мегабайтами. При этом онлайн доступность не мешает их книгам продаваться весьма большими тиражами. Видно, настоящим авторам и солидным издательствам, выпускающим их книги, lib.ru не помеха?

3) Кто наехал?
Человек, написавший ... (да, кстати, сколько хороших книг он написал?)
Человек, сначала давший разрешение на размещение своей книги, а потом включивший дурака, типа "пьяный был,ничего не помню".
Портал км.ру, имеющий репутацию обыкновенного воришки, присваивающего чужой труд. На этом сайте лежали тексты (а может и сейчас лежат), просто стянутые у переводчиков, которые AFAIR эти книги держали в свободном доступе, и размещенные на км.ру уже за деньги. При этом к людям, чей труд был украден потом еще и выдвигались претензии.

У меня даже нет вопросов.
Только недоумение, переходящее в легкий шок...

И еще пять копеек, с вашего позволения:

"За прошедший год Россия научилась выпускать лицензионные диски. Взять, хотя бы, фильм «Ночной дозор». «Первый российский блокбастер» совершенно невозможен без копирайта."

Не помню, когда последний раз смотрел "новый русский" фильм, хотя в кинотеатр выбираюсь регулярно и dvd коллецкию свою потихоньку пополняю. Предпочитаю хорошие фильмы, а из нашего за последние 4-5 лет, увы, ничего интересного для себя припомнить не могу. Приходится перебиваться зарубежными классиками и современниками. И тут меня выбор - либо "пиратский" диск за 100 р, либо русскую "лицензию" за 400-800 р. Как вы думаете, что выберет человек, которому важно что смотреть?

"Лицензионку"?

Нет.

Хм, неужели 300-700 р. жалко? Неужели плевать на качество и пр.?

Как раз, наоборот. Важно качество. А жалко не денег, а нервов и времени, потраченных на обмен этого непойми чего, запечатанного в целлофан. Однажды я решил провести эксперимент, и купил два "лицензионных" диска с хорошими фильмами, которые давно хотел посмотреть. Оба в помойку. Один, правда, успел сдать в магазин, а вот на втором брак заметил уже позже, когда выбросил чек, да и лень было снова возвращаться.

Подробности, если интересно тут: http://www.livejournal.com/community/ru_kino/2128328.html

И видно, что в России не "научились выпускать лицензионные диски", а научились выпускать халтуру под видом лицензионных дисков. А ведь, если быть честным в плане копирайта до конца, то на своем dvd плеере, я не смогу смотреть фильмы зоны r1, т.е. оригинальные диски с amazon мне не улыбаются. Поэтому остается идти к пиратам и выбирать нормальный диск. Благо на любой приличной точке, в отличии от магазинов торгующих "лицензией", есть возможность просмотреть диск прямо у прилавка и определить - копию родного диска покупаешь, или кривую "экранку".

И совесть меня не мучает, когда я отдаю за такие диски 100р. А, извините, с чего бы это? Диск этот покупается не на черном рынке, а в видео/аудио отделе приличного гипермаркета. С документами у хозяина точки все в порядке, т.е. разрешение на торговлю он получил. Вместе с покупкой дается чек, гарантия и возможность обмена/возврата. Все законно :) Если "пираты" предлагают более качественный товар, то конечно я иду к нему. Проблемы отечественного потребителя меня волнуют больше, чем проблемы отечественного производителя. И пока живы пираты, пока они давят ценами и качеством криворуких "лицензионщиков", есть надежда, что последние будут исправляться и когда-нибудь действительно в России научатся делать лицензионные диски.

К вопросу км.ру vs Мошков весь этот крик души имеет прямое отношение. В России давно научились печатать лицензионные книги. И, повторюсь, онлайн доступность произведений этому не мешает, а скорее наоборот. Сейчас есть возможность свободно ознакомиться с книгой на lib.ru и потом потратить на нее деньги в магазине. Это не уменьшает продажи, скорее наоборот. Легче доступ - больше людей которые этим доступом воспользуются и затем если понравится (важный момент) купит книгу в виде твердой копии. А кто не покупает книги сейчас, тот и завтра их не купит, lib.ru здесь не при чем. Км.ру, видимо, не нравится, что у покупателя есть возможность узнать за что ему придется потратить свои деньги, и эти товарищи хотят, чтобы с книгами была ситуация такая же, как с "лицензионными" дисками. Когда нет возможности свободного ознакомления, и нет альтернативы коту в мешке за NNN рублей.

Потребитель сейчс выбирает не между "халявой" и "копирайтом", а между "качественно" и "халтура". Поэтому, очевидно, проект Км.ру не приносит прибыли, и таким скандалом банально хочет сделать себе бесплатную рекламу (вот кто у нас, халявщики, блин). Но выглядет это очень скверно. Как это пахнет, вы, наверное, тоже чувствуете :)

А знаете, Павел, - примерно этого я от Вас и ожидал. С Вами всё ясно.

УРА ПИРАТАМ !!!
ЕСЛИ БЫ НЕ МЫ, В НАШЕЙ СТРАНЕ НЕ БЫЛО ИНТЕЛЕКТУАЛЬНОГО И КОМПЬЮТЕРНОГО РАЗВИТИЯ !

Убей себя, неудачник!

А сколько серебряников вы запрлатили за свою лицензионную Винду?

>покуда в России не будет копирайта, все попытки экспортировать что-либо, кроме сырья, тщетны.
1. уважаемый, вы проспали все. В России давным-давно существует экспорт информационных продуктов. Есть только небольшой нюанс: в законодательстве (в частности, таможенном) нет ни слова с упоминанием о существовании такового, отсюда и полное отсутствие статистики экспорта данного вида товара. Учите матчасть.
2. Вы передергиваете. Говоря о "противостоянии Мошкова и солидной западной адвакатской конторы", вы утверждаете, что Мошков снял тексты, исключетельно под давлением. Это не правда. Правда заключается в том, что Мошков всегда адекватно реагировал на претензии правообладателей и есть масса тому примеров. Просто позиция у человека такая.
3. >Или Россия научится соблюдать авторские права или Россия сдохнет.
Каким образом эта дикая мысль пришла вам в голову? На основании каких суждений?


>Сборище кукующих кис в комментах Геворкяна внушает чувство острой жалости.
вы это... берегите себя, что ли...

Хотите торжества копирайта - готовьтесь к лицензированию.
Как вам, например, такая перспектива: чтобы написать книгу (которую еще неизвестно, захочет ли кто-нибудь не то что покупать, а даже читать) нужно будет пообивать пороги какого-нибудь там министерства культуры, ежегодно сдавать экзамен по русскому языку (за свои деньги!) ну и еще всякой фигней заниматься?
Скажете, фантастика? Отнюдь - примерно так (если максимально упростить описание) выглядит процесс получения лицензии на разработку ПО. И где наши программисты? Работают на забугорного "дядю"... или, соответственно, пишут freeware и shareware, получая практически те же деньги за поддержку этого свободно распространяемого (зачастую вместе с исходными текстами) ПО.

Паш, прости, но ты напрочь не врубаешься в происходящее с Геворкяном и Мошковым

то есть даже не в курсе сути конфликта

прости, но читать этот бред было очень неприятно

Вы бы, Павел, на вопрос-то человеку ответили?

А то как-то нехорошо — он Вам пальцем тычет в Вашу ошибку, а Вы как воды в рот набрали?

Которому из? Утенку му или Немирову?

Да они оба об одном спрашивают.

Геворкян сначала лично разрешил, потом попросил убрать, а потом (после того, как книга была убрана уже год назад) подал судебный иск.

В чём вина Мошкова?
Геворкян поступил как мразь. Пусть мучается.

Если уж так радеть за образованность нации и экспорт мозгов, то уж лучше добиваться финансируемых государством электронных библиотек со всеми полагающимися отчислениями авторам в зависимости от траффика, чем с мошковыми бороться.

Это вполне разумно.

"В конфликте Мошков-Геворкян "библиотекарь" выступает в роли олигарха. У него, оказывается, есть какие то права на чужие тексты."

- вот с этого места подробнее, пожалуйста. Где и когда Мошков заявлял о своих "правах на чужие тексты"?

Простите, Вы пользуетесь только лицензионными программами?

Нет, к сожалению.

возможно, тогда Вам стоит заняться самосовершенствованием, а не судить других?

Спасибо за совет. Я учту ваше мнение.

и текст, пожалуй, в чем-то даже умный, и читается хорошо -- по крайней мере желания сказать "АМ/КГ" не возникает

вот только все -- МИМО, потому как реальной сути конфликта он НЕ ОТРАЖАЕТ

копирайт на программное обеспечение и на литературу с музыкой --- разные вещи.
как правило распространение музыки и книг в сети увеличивает их продажи (особенно, если на их рекламу до этого не потратили миллионы). в идеале, при развитых коммуникациях, автор смог бы избавиться от посредника на пути к читателю и при этом получать вполне разумные деньги за свой продукт.

программное обеспечение для личного пользования должно стоить небольшие деньги, естественно соразмерные с зарплатой (на западе в большинстве случаев всё так и есть), а вот коммерческое программное обеспечение для компаний используюмое для извлечения прибылей --- за него надо платить, причём в большинстве случаев, за техсаппорт и обновления.

когда я плачу за хорошую программу настроенную для моего специфического предприятия --- мне денег не очень жалко. но когда я должен платить звукозаписывающей корпорации двадцатку за диск из-за того, что она вкладывает миллионы в труды бритни спирс и её тысячи не сумевших раскрутиться клонов --- я расстраиваюсь. более того, если этот диск придёт в негодность, мне придётся снова платить за него те же деньги. это уже полный идиотизм.

Ты, Паша, если увидишь меня на улице - мимо проходи пожалуйста.
Твое слабоумие хоть и незаразно, но дурно пахнет.

Хорошо, договорились.

>на деревьях должны расти бесплатные булки

Должны. Так удобнее и приятнее.
И тот, кто сделает так, что они будут расти, назовется благодетелем человечества. Те же, кто ему помешает - гнусными вредителями.
Сейчас есть возможность сделать так хотя бы в цифровом мире, так как на копирование практически не тратится ресурсов. Потому все, кто служит распространению информации, да будут благословенны.
Вопрос же выплаты вознаграждений авторам - совершенно иная тема, и к вопросу "копирайта и размещения" имеет отношение только в мозгах либералов.