(Добавить комментарий)

	rasemon@lj 2004-05-16 22:56 (ссылка)
	Это настолько предсказуемо, что даже неинтересно. Больше чем уверен, шумная история с Мошковым была одним из катализаторов. Не смогли сами себя ограничить - придут организаторы с холодными мозгами и ногами. Или вовсе без мозгов. (Ответить)

	shlyahtich@lj 2004-05-16 22:57 (ссылка)
	Вот тут: http://www.livejournal.com/users/shlyahtich/12093.html я писал о том что что людям промывают мозги создавая видимость свободной сети. А если и нужен какой-то закон, то пусть по нему всех пользователей интеренета бьют палками. это было бы просто замечательно. я бы плакал от умиления. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	ex_ex_ex_gr@lj 2004-05-17 04:16 (ссылка)
	Конспирология рулит. Никто никому ничего не промывает. Бред какой :) Интернет не свободен и никогда таковым не был. И за определённый контент или действия можно понести вполне реальную ответственность в оффлайне с незапамятных времён. Любительский радиоэфир, кстати, в советские времена был гораздо свободнее и неподцензурнее :) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

dyak@lj 2004-05-17 08:15 (ссылка)

Интернет нынче свободен/несвободен в том же смысле в каком кухонный нож свободен/несвободен. Доступ и обращение фактически неограничены и нерегистрируемы. При этом конечно совершение уже имеющихся преступлений (легко представимых), но с помощью кухонного ножа вполне запрещено. Лужков хочет создать спец. законы по регистрации и т. п. кухонных ножей. И придумать преступления специфичные для кухонных ножей. (Ответить) (Уровень выше)

	а на улице дождь идёт som@lj 2004-05-16 22:59 (ссылка)
	и хулиганы матом ругаются. на улицу не выходить или приставить к каждому полицейского ? (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	Re: а на улице дождь идёт shlyahtich@lj 2004-05-16 23:05 (ссылка)
	Бить каждого палкой! (Ответить) (Уровень выше)

glavatskiy@lj 2004-05-16 23:04 (ссылка)

Сначала - цитата. ...пресловутая анонимность реальных владельцев сетевых изданий слабо совместима с принципами открытого и демократического общества. Теперь комментарий. Видимо, автор статьи очень слабо представляет себе, что это такое - открытое и демократическое общество. А "пресловутая анонимность", хотелось бы заметить автору, прежде всего имеет к принципам этого общества такое же отношение, как мой левый ботинок к рождению сверхновой звезды в созвездии Лебедя - то-есть никакого. Оставаться анонимным - это ПРАВО индивидуума, и если реализация этого права не противоречит действующему законодательству, пусть себе остается анонимным. И наоборот: полный контроль за всеми действиями, передвижениями и операциями граждан есть признак тоталитарного государства. У меня всё. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	serge_nk@lj 2004-05-17 01:20 (ссылка)
	Кстати, право быть анонимным, скажем, автору произведения, даже в законе об авторском праве прописана. (Ответить) (Уровень выше)

(Комментарий удалён)

	r_l@lj 2004-05-16 23:19 (ссылка)
	Пока контактный адрес в "Известиях", на который я сразу послал этот вопрос, не ответил. (Ответить) (Уровень выше)

r_l@lj 2004-05-16 23:40 (ссылка)

Автор является мэром Москвы. Его материал появился в газете, как авторская колонка, в которой автор высказывает свое мнение. Если Вы читаете не только Интернет-версию "Известий", то Вы бы все это увидели сами. Если Вас не интересует вопрос "Что делать с Интернетом", то мы вовсе не принуждаем Вас к дискусии. С уважением. Редактор отдела городских новостей газеты Известия" ########## Тел/факс ###########, ##########@izvestia.ru -----Original Message----- From: R_L [mailto:########@#########.ru] Sent: Monday, May 17, 2004 12:18 PM To: ############## Subject: to ##########@izvestia.ru: Добрый день! Не желая ни в коей мере обсуждать нелепый вопрос "что делать с интернетом" и сам материал http://www.izvestia.ru/tech/105251_print на страницах "Известий", хотел бы попросить о некоторых разъяснениях для "Русского журнала". 1. Является ли автор статьи мэром г. Москва или просто его однофамильцем и тезкой? 2. На каких основаниях (как авторский или коммерческий материал) статья появилась в "Известиях"? Заранее спасибо! R_L ____________ http://www.ut.ee/~roman_l http://www.ruthenia.ru/ http://www.russ.ru/netcult/ Три случайных стиха из ЕО: Неправильный, небрежный лепет, Бытописания земли: Еще бокалов жажда просит (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	krasil@lj 2004-05-16 23:45 (ссылка)
	Ага, спасибо большое. (Ответить) (Уровень выше)

	un_tal_lukas@lj 2004-05-16 23:07 (ссылка)
	Если "сайты с полным основанием" будут "регистрироваться как средства массовой информации.", то сможет ли всякий Вася Пупкин ("Я клёвый чувак, девачки пишите мне") называть себя гордым словом СМИ? И если да, то это смешно. А если нет, то как же Вася познакомится с девачками? Толпа таких Вась (и девачек) может устроить красивую демонстрацию. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	burrru@lj 2004-05-17 21:01 (ссылка)
	Думаю, сможет. И станет одним из российских средств массовой информации, причем лучше многих других: во-первых, на его сайте не будет вранья, во-вторых, не будет промывки мозгов. А если он напишет, какой замечательный в России "призидент", то еще и получит официальную лицензию. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	un_tal_lukas@lj 2004-05-17 21:10 (ссылка)
	Будет у Васи вранье! Стопудняк! Напишет Вася: "У меня член 25 см, кам ту дэдди, бэби!" И промывка мозгов будет - "ВСЕ девчонки ДОЛЖНЫ делать это ТОЛЬКО со мной." Ну или как-то так. А президент ему на фиг не сдался - у президента сисек нет. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	agavr@lj 2004-05-17 23:25 (ссылка)
	дык а чем он тогда отличается от газеты "известия" или "комсомольская правда", не говоря уже о тьме газет и глянцевых журналов, обслуживающих только тщеславие спонсора? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	r_l@lj 2004-05-17 23:28 (ссылка)
	Тем, что ему не заплатят сто тысяч миллиардов долларов за объявление о длине члена Лужкова. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	agavr@lj 2004-05-18 02:57 (ссылка)
	зависит только от совокупной длины членов. мы вот уже сегодня обсуждали (стыдно признаться, в офлайне...), что информационное спонсорство димкина или аввы вполне сравнится с эхом, скажем, москвы. дальше - технология (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	r_l@lj 2004-05-18 05:19 (ссылка)
	Все-таки преувеличиваете пока чуток. Вот радио Пскова они, конечно, делают на раз просто за счет таргет-группы. (Ответить) (Уровень выше)

	un_tal_lukas@lj 2004-05-17 23:35 (ссылка)
	Тем, что ему хорошо. Ему спонсор не нужен. Он сам себя обслуживает. Везука Васе! (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	myxomop@lj 2004-05-18 01:34 (ссылка)
	А вот Вы всё знаете, скажите: а удостоверения для бесплатного прохода выдавать будут? А то я же Сми, у меня же жж же есть же! А билеты вообще отменить - все по аккредитации (или как оно там пишется, я пока ещё молодое сми) (Ответить) (Уровень выше)

	...пожалте в сундук, пожалте в сундук, laovai@lj 2004-05-16 23:13 (ссылка)
	Жыл на свете разумный супруг, запиравший супругу в сундук. На её возраженья, мягко, без раздраженья, отвечал он: "пожалте в сундук". (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	...пожалте в сундук, пожалуйста, пожалте в сундук, пожа laovai@lj 2004-05-16 23:16 (ссылка)
	Мне представляется, что на самом деле они все вовсе не злые и любят задорные шутки. Ничего личного, ничего, совершенно ничего личного, но я считаю, что юрия михайловича лужкова не существует. (Ответить) (Уровень выше)

Попросили прислать;-) avolzhanin@lj 2004-05-16 23:29 (ссылка)

Вряд-ли получится сделать этот комментарий эксклюзивным - это скорее кусок текста, который будет выложен на соответствующем издании. Но если вдруг возникнуть желание выложить его на РЖ (хотя неформат?) - можно будет на "Вокруг Новостей" выложить его как "комментарий для РЖ", с соответствующей ссылкой. == По человечески - я прекрасно понимаю Юрия Михайловича. Ему, пожалуй, должно быть жутко обидно, и "праведный гнев на сетевых клеветников сжигает его благородное сердце". Более того: нельзя не признать, что в высказываниях условного "Лужкова" есть и рациональное зерно. Пиратские сайты действительно процветают. По количеству сайтов с детской порнографией Россия действительно вышла на второе место в мире. А некоторые интернет-издания действительно практикуют размещение "компромата" - и в частности достаточно активно используются сейчас в рамках долгосрочной стратегии по дискредитации столичного мэра. Через них запускаются слухи о смертельной болезни Лужкова, появляется достаточно правдоподобная информация о планах по его досрочной отставке и так далее, и тому подобное. Но именно поэтому не стоит воспринимать этот текст, подготовленный в недрах лужковской пресс-службы, как некую стратегическую инициативу. По большому счету, ничего нового в нем не сказано - все эти предложения по обустройству интернета уже не раз озвучивались, впрочем, менее статусными ньюсмейкерами. "Закон об интернете", за принятие которого так ратует условный "Лужков", уже не раз выносился на обсуждение профильных комитетов Госдумы. Рано или поздно он будет принят, и скорее всего - в наиболее "репрессивном" варианте. И дополнительный голос Лужкова вряд-ли сможет заметно повлиять на и без того достаточно светлую судьбу этого неоднозначного документа. Скорее, в данном конкретном случае мы имеем дело с банальным "отбрехом", своеобразной "черной меткой", направленной в адрес не достаточно лояльных столичному мэру "интернетовцев". Более того: имеет смысл говорить дополнительно о вопиющем непрофессионализме PR-службы Юрия Лужкова, которая уже не в первый раз демонстрирует свою полнейшую неискушенность в вопросах ведения информационной войны. Грубо говоря, команда Лужкова сама прилагает все усилия для того, чтобы самые бредовые домыслы воспринимались публикой максимально серьезно. Демонстрирует это на своем примере. К примеру, пресловутый слух о болезни мэра, запущенный через Сеть, вдруг удостаивается гневной отповеди сначала от Лужкова (на страницах пролужковского "Московского Комсомольца"), а потом и от его пресс-секретаря Цоя, который на страницах все тех же "Известий" (совпадение?) подробно рассказывает о чудодейственной диете, которая якобы и стала причиной необычной худобы столичного мэра. Естественно, после такой контратаки слух не исчезает, а выходит на новый виток развития и бытует в медиа-пространстве уже "как нечто, достойное опровержения - а значит содержащее в себе долю истины". Теперь вот - подписанный лично Лужковым "накат" на интернет вообще. С отдельно прописанным абзацем в адрес пресловутых "компроматчиков" и распространителей слухов. Заметим, что авторы текста даже не постарались "адаптировать" его под лужковский стиль (если такое вообще возможно). Это привело к тому, что в интернете долгое время даже не могли поверить, что материал подписан "тем самым" Лужковым, а не его однофамильцем... Очень непрофессионально сработано. Даже как-то обидно за Юрия Михайловича. Андрей Волжанин, Шеф-редактор газеты "Вокруг Новостей" http://vokruginfo.ru/ (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	Re: Попросили прислать;-) r_l@lj 2004-05-16 23:35 (ссылка)
	Спасибо, Александр! Спасибо, Андрей! Андрей, эти отклики не будут вписываться в контекст РЖ, просто после материала с комментариями сетевых людей я дам отдельную ссылочку (крупными буквами) на этот тред в ЖЖ - чтобы не обвиняли редактора в ориентации на "элиту". Так что формат подачи в vokruginfo Вы выбирайте, исходя из интересов издания. Еще раз спасибо! (Ответить) (Уровень выше)

	Re: Попросили прислать;-) dyak@lj 2004-05-17 03:54 (ссылка)
	Моей наивности пределов конечно нет. Но что если ЮМЛ на самом деле это подумал, выразил с помощью букв и переправил в Известия, а те напечатали? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Попросили прислать;-) avolzhanin@lj 2004-05-17 04:03 (ссылка)
	Да-да. Ночей не спал - формулировал;-) (Ответить) (Уровень выше)

Re: Попросили прислать;-) yurius@lj 2004-05-18 01:51 (ссылка)

Уважаемый АндрейЙ Уважаемый Вами(подчеркну - Вами) Юрий Михайлович очень далёк от интернета. Может, он даже статейку эту один раз прочитал, прежде чем подписать. Но не его это стиль. Стиль его - делёжка денег и руководство в стиле "а-ля совдеп". Знаю не по наслышке, хотя лично с Михалычем и не знаком. Тема статьи достаточно модная, тем более в он-лайне в настоящем идёт решение дальнейшей судьбы Интернета. Но это не у нас. Это в ООН. А "присасывание" к дебатам на страницах такого издания, как "Известия", даёт основания быть не забытым ещё некоторое время. Зачем? Господа, может я, конечно, и муть несу. Но покажите мне пальцем на человека в Москве, которому бы Лужков дал бы подняться по популярности наравне с ним? Этот человек подавил конкуренцию в зародыше. Можно спорить - плохой он или хороший - но одно совершенно точно. Он грамотный продвиженец. И пиарщик. Вопрос - зачем ему это нужно? Не знаю. Наверное, для того, для чего ему нужен был Севастополь и мост через Керченский пролив. Ну и единственное его поражение - за тем, зачем ему нужен был АЗЛК. Бред несу, не правда ли? Однако все эти его старания приносят очень неплохие девиденты. У него обогатилась вся семъя до десятого колена за время его мэрства. Жена уже милиардер. Зависть во мне не говорит - это общеизвестно. Ну ладно, оставлю Лужкова. Желаю ему всего хорошего. И дачку недалеко от Магадана... Итак - интеренет. Недавно Билл Гейц озвучил свои соображения по борьбе со спамом. Это - платная почта. В смысле - платное прохождение информации по каналам интренета. И многие уже за это. Уж очень спам достал. Но если это случиться - то всё. Конец интернет. И это только начало. В интернете появляется всё больше платных услуг, не связаныых с производством услуг или работ. Т.е. что бы воспользоваться некоторыми услугами интернета, уже мало приобрести просто доступ. Всплыла проблема он-лайн библиотек и хранилищ. Кто волну погнал? Литагенты. Потому, что это напрямую их заработок. Авторам и так мало, что светит. Да и сыр бор то разгорелся только тогда, когда до интернета дотянулась довольно большое число граждан. А что касается авторов - то только незначительная их часть живут только своим писательским трудом. Что про себя - то я от этого только в выигрыше. У меня теперь нет макулатуры - я теперь уже первоначально не сужу о произведении по его обложке. Я читаю с Палма. И если мне не нравится книга - я её просто стираю, а не кормлю многочисленную околописательскую братию. То же самое и с музыкальными треками. Теперь же некоторые властьимущие товарищи хотят сделать зарегестрированный доступ. Благие намерения... Дорога в ад всегда ими выстилана. В Китае специальное подразделение рубит порнографию и антиправительственные сайты на общегосударственном уровне. Но индивидов не трогают. У нас же решили, как обычно - "поработать, лишь бы не работать". Т.е. зачем делать подразделение - лучше поднять шумиху и рано или позно интеренет закроют в общемировом масштабе. Но я не власть имущий. Да и если Юрий Михалыч обидется на мои слова в его адрес в интернете - пускай ответ пишет. Мне в почтовый ящик. А вот судится я с ним не намерен - не та весовая категория. Денег не хватит. В конце концов, мы ведь не маленькие. Правда - она одна. А в реале её не много. Потому, я хочу, что бы Михалыч нашёл меня только, если я этого захочу. Кстати, писал ради прикола на майл Ресину. Как в бездну. Причём - такточно так писал. У Лужкова даже майла не нашёл. А может они, мужи наши властьимущие боятся обыкновенных хулиганов? По моему, без разницы, где обозвать - в подъезде на стенке или в интернете. Умные на это внимание не обращают. А вот толковых собеседников видно издалека. Итак, у меня к статье Лужкова созрело дополнение. Нужно сделать воздух платным. Ведь им дышат и террористы тоже. А в момент продажи их арестовать! Как идейка? У меня всё. (Ответить) (Уровень выше)

	Re: Попросили прислать;-) (Анонимно) 2004-05-19 02:53 (ссылка)
	Касаемо так называемого проекта так называемого закона "Об Интернете". Официальное заявление представительства Программы ЮНЕСКО "Информация для всех": http://www.pgpru.com/news_world_122003.htm#w_11_03_04 (Ответить) (Уровень выше)

ex_tipharet@lj 2004-05-16 23:40 (ссылка)

Luzhkovym rukovodit ta zhe samaya logika, kotoraya im rukovodit v deyatel'nosti po preobrazovaniyu Moskvy. Vmesto tysyach kommercheskikh palatok i otkrytykh tochek po prodazhe s ruk nesertificirovannoj produkcii, otkryt' sotnyu mini-marketov, prinadlezhashchikh Shancevu i Baturinoj, vyplachivayushchikh kalym mehrii, SEhS i pozharnym sluzhbam, i torguyushchie tovarom, proshedshim rudimentarnuyu santekhnicheskuyu obrabotku. Ego predlozheniya v otnoshenii Interneta svodyatsya k tomu zhe samomu. Esli emu udastsya realizovat' ikh parallel'no s vseamerikanskoj ili evropejskoj reformoj Interneta, udalennye sajty ne udastsya vosstanovit' za granicej i ikh unichtozhat, a inache ne unichtozhat. Davat' moral'nuyu ocenku ehtoj kampanii tak zhe glupo, kak protestovat' protiv zakrytiya kommercheskikh palatok, shaurmy i Gorbushki. Svoya ruka vladyka, esli Luzhkovu vygodnee torgovat' sosiskami, chem shaurmoj, on budet torgovat' sosiskami. Takie dela Misha (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	(Анонимно) 2004-05-17 11:13 (ссылка)
	gospodi pomilui (Ответить) (Уровень выше)

mashenke@lj 2004-05-16 23:45 (ссылка)

О необходимости регулирования интернета говорят не первый год. Евгений Касперский, насколько помню, в конце 2002 года (в дате могу ошибаться) объявил о скором крахе Паутины. В основном по причине прогрессирующего роста вирусных атак. Примерно с того же 2002 года раздаются отдельные голоса о необходимости упорядочить информационный поток, ограничив его по "темам", "лексике", пр. Однако регулировать Сеть невозможно. Что бы об этом ни говорили в официальных кругах, страстно жаждущих перлюстрировать весь поток информации, - он чересчур велик, чтобы быть подконтрольным кому бы то ни было. Можно разве что перерезать ниточку за пределы страны, опустить занавес (но Рунет при этом останется самим собой). Можно вообще запретить работу провайдеров или обязать их ставить некие (теоретически возможные, но практически непредставимые) фильтры. Однако любая попытка ограничить распространение информации ударит по обмену информацией. В информационный век это смерти подобно для общества. Статьи, подобные опубликованной в "Известиях", - прба общественного мнения. Мне кажется, нужно с воем подняться против, чтобы показать, как общество относится к попыткам надеть кляп на Сеть. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	serge_nk@lj 2004-05-17 01:25 (ссылка)
	Кажется да, невозможно. Но у нас перед глазами пример, когда научились конроллировать нечто более сложное чем сеть. Жизнь. Пару столетий назад все были анонимами :) Как назовешься, тем и будешь... А сейчас у каждого есть паспорт. И просто назваться мало... Надо еще бумажку показать... Так что все не так хорошо, как кажется. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Скорее, так: nv_protivnik@lj 2004-05-17 06:33 (ссылка)
	кем назовут, тем и будешь (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Скорее, так: serge_nk@lj 2004-05-17 07:15 (ссылка)
	Нет, именно так. Я приезжаю в город, и говорю, что я Граф Монте-Кристо. А вовсе не Эдмон Дантес :) (Ответить) (Уровень выше)

berlinguide@lj 2004-05-17 18:54 (ссылка)

Чего утрировать-то? Лужков, конечно, утрирует тоже немало, или кто там эту статью писал... Чего бы тогда и милицию не разогнать? Сами же отрегулируемся, мол, без милиции. А вы то понимаете, что цензура вообще-то, неанонимность - это и есть средство саморегуляции, в общем-то, свободолюбивые вы наши. Чего вы завопили про отнимание свобод и отсутствие анонимности? Вы бы лучше о том вопили, чтобы можно было говорить то или иное неанонимно. А так - в анонимность ускользнуть - это самое лёгкое. Если нет возможности отвечать за слова, знать, кто их сказал, если за этим следуют карательные санкции - это вовсе не значит, что нужно отменять само то, что за слова нужно отвечать или не знать, кто их сказал. Если вам неприятно, что можно поймать за руку террориста, обсуждающего закладки бомб или созывающего под это дело народ - бороться нужно не с тем, что имя террориста автоматически видно, а с запретом на закладку бомб и подначивание под это дело народа. Анонимностью вы обрекаете себя на андеграундность. Да и вообще это нормально, если знаешь, с кем говоришь. У анонимности, конечно, тоже много плюсов. Поэтому просто нужен закон, определяющий, в каком случае необходимо и возможно нарушить эту самую анонимность. Ведь сеть открыта и для идиотов, и для даунов, и для детей, и для чертей. Я бы своих детей в одну песочницу с чертями садить не стал, что бы вы мне ни говорили про "а ты так воспитывай, чтобы с чертями не общались". Да так, знаете, для подстраховки. А если Вам в СМИ нужна анонимность, чтобы грязину друг на друга и на заказчиков лить да правду-матку резать было эффективнее, можете организовывать иную сеть, чем интернет, по иному протоколу, с НЕАВТОИИЗИРОВАННЫМ доступом. ЗахОдите туда и давай друг друга облаивать. Это - "Прежде всего необходимо повысить ответственность сетевых журналистов и операторов за объективность помещаемой информации. Это может быть достигнуто в результате принятия комплексного пакета мер юридического и законодательного характера" - конечно, идиотизм. Лицензии - несомненно повод для спекуляции и наживы, но и неизбежное в ситуации принятия ответственности "зло", но зло меньшее. А вообще, вопрос, конечно, философский, даже очень. О плате за свободу. И тут каждый сам выбирает, честно говоря. Каплуну и прочим воинтернетившимся священникам: так только если знать, с какого компьютера сеть нагружается порнографией, например, только тогда можно прижучить человека, который её загружает. Но не порнографию судить только, а за убивства, допустим, за грабежи, за детскую порнографию, короче, по Уголовному кодексу. Вы же не отменяете уголовный кодекс. А чего же Вы в интернете его запретить хотите, сделать так, чтобы он не действовал? (Ответить) (Уровень выше)

	9000@lj 2004-05-16 23:53 (ссылка)
	Есть люди, которым важна свобода, и есть те, которым нет. Спасибо Ю. Лужкову, что он чётко обозначил свою позицию в лагере последних. Не то чтобы кто-то сомневался, но "из первых рук" доходчивее. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	myxomop@lj 2004-05-18 01:36 (ссылка)
	В смысле, в лагере первых. У него со свободой всё в порядке, я думаю. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	9000@lj 2004-05-18 02:40 (ссылка)
	Со свободой для себя -- в лагере первых. Для других -- в лагере вторых. Году так в 2000 Лужков везде расклеил предвыборный лозинг на тему борьбы с дорогами и лураками -- мол, вон с дорогами уже получается. И дороги какие-никакие есть, и Лужков, безусловно, не дурак, но немедленного щастя от одного этого не наступило. (Ответить) (Уровень выше)

alexsys@lj 2004-05-16 23:57 (ссылка)

Был такой анекдот времен Хрущева, про то, что мы Америку догоним, но перегонять не станем, чтобы голую задницу не было видно. Что-то похожее происходит с мэром Москвы. Пока он хозяйствует на родной "стройплощадке" - все хорошо или, по крайней мере, не "из рук вон". Во всяком случае мне, человеку далекому от хозяйственных проблем, так кажется. Но вот как только мэр предлагает нахрапом разобраться законодательными проблемами - регистрацией иногородних, например, или автоэвакуаторами - сразу становиться видно отсутствие существенных деталей одежды. Вот только с голой задницей остаются в итоге простые граждане, ограничиваемые в правах и обираемые представителями власти. Очень надеюсь, что у Лужкова не хватит политического влияния, чтобы его "умные" мысли воплотились на практике в новые идиотские законы. (Ответить)

chingizid@lj 2004-05-17 00:34 (ссылка)

О, это действительно прекрасная постановка вопроса. Конечно же, нужно регулировать интернет. От неотрегулированного интернета случаются взрывы, бандитизм и порнография, это любая домохозяйка знает. Но этого недостаточно. Крайне важно начать регулировать, скажем, разговоры вслух. Пяти тысяч слов в сутки для повседневных нужд обывателя вполне достаточно. А если кто хочет говорить больше, пусть покупает лицензию на говорение. Три дня в очереди, триста долларов с рыла, и обеспеченные россияне смогут говорить вслух, сколько захотят - по месту регистрации, конечно. Да, счетчики слов, безусловно, должны монтироваться в организмы граждан за счет граждан. Многодетным пенсионерам за счет города, это пожалуйста. Еще очень важно регулировать передвижение граждан по городу. Это возмутительно, но многие москвичи (и, конечно, приезжие) повадились гулять и ужинать не в тех микрорайонах, где живут и работают, а где попало. Это приводит к автомобильным пробкам, становится причиной преступности и антисанитарии. Так что регулировать непременно! Еще следует регулировать продолжительность жизни россиян. Особенно, конечно, в Москве. Потому что некоторые приезжие позволяют себе наглость доживать на улицах столицы до девяноста лет, тогда как простые москвичи в десятом поколении вынуждены умирать от водки, не дожив до пенсии. Это, я считаю, безобразие. Кто хочет жить больше шестидесяти, скажем, лет, пусть покупает лицензию. Вот чем следует заняться правительству, как только интернет будет отрегулирован окончательно и бесповоротно. И, да. Непременно следует не останавливаться на достигнутом и все же выполоть на фиг все одуванчики на территории России, вслед за московскими одуванчиками. Это в нынешней непростой ситуации стратегически важно. Важнее даже, чем регулировать интернет. (Если вдруг что, вы знаете, как я обычно подписываюсь) (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	urbankid@lj 2004-05-17 01:07 (ссылка)
	Как ни прискорбно, но это неизбежный процесс. Собери вручную передатчик и вещай на один район города. Говори всё, что хочешь. Даже «Путин – дурак». Закроют всё равно, но не в экстренном порядке. А вот как только тебя смогут слышать тысячи – попадёшь под колпак. Увы и ах. (Ответить) (Уровень выше)

	musil@lj 2004-05-17 03:52 (ссылка)
	Прошу прощения за неинформативный комментарий.... Но я не в силах сдержаться... ХА-ХА-ХАХАХАХАХАХАХАХХАХАХА-ХА-хА!!!! :)))) (Ответить) (Уровень выше)

О любви... (Анонимно) 2004-05-17 12:16 (ссылка)

Любите Вы себя, милейший. Это НОРМАЛЬНО. Так же как и выступать иной раз не в тему. Интернет уже показал несколько лет назад, что он всего лишь одно из отражений реальной жизни. Касалось это, правда, больше бизнеса. Теперь же, когда его распространение приобретает повсеместный характер, надо учитывать и другие аспекты его существования. Так что если Вы считаете, что силовые и сыскные органы не нужны в реале, то О.К., глумитесь дальше. А иначе - думайте ПЕРЕД выступлением. P.S. Единственное, что меня напрягает, так это то неуемное и глупое рвение, с которым Лужковские ... (любое слово по Вашему выбору) рванули регулировать. С учетом российских реалий, как бы не оказаться в подобии Китая, где вааще ничего нельзя. Извечная тема - баланс.... С удовольствием выслушаю вас - nobody_999@rambler.ru (Андрей) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: О любви... chingizid@lj 2004-05-17 12:25 (ссылка)
	вы-то выслушаете с удовольствием, а мне какой интерес с вами говорить? Ну ладно, наберите воздуху в легкие, да поболе. Сосчитайте до десяти. Слушайте с удовольствием: Силовые и сыскные органы в том виде, в каком они есть,действительно не нужны никому, кроме членов своих семей,кстати. Приятного вечера. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: О любви... berlinguide@lj 2004-05-17 18:55 (ссылка)
	В таком виде, как есть - да. Так что не пердите в лужу. И мух от котлет отделяйте. (Ответить) (Уровень выше)

	arpad@lj 2004-05-17 15:20 (ссылка)
	:) (Ответить) (Уровень выше)

berlinguide@lj 2004-05-17 18:53 (ссылка)

Чего утрировать-то? Лужков, конечно, утрирует тоже немало, или кто там эту статью писал... Чего бы тогда и милицию не разогнать? Сами же отрегулируемся, мол, без милиции. А вы то понимаете, что цензура вообще-то, неанонимность - это и есть средство саморегуляции, в общем-то, свободолюбивые вы наши. Чего вы завопили про отнимание свобод и отсутствие анонимности? Вы бы лучше о том вопили, чтобы можно было говорить то или иное неанонимно. А так - в анонимность ускользнуть - это самое лёгкое. Если нет возможности отвечать за слова, знать, кто их сказал, если за этим следуют карательные санкции - это вовсе не значит, что нужно отменять само то, что за слова нужно отвечать или не знать, кто их сказал. Если вам неприятно, что можно поймать за руку террориста, обсуждающего закладки бомб или созывающего под это дело народ - бороться нужно не с тем, что имя террориста автоматически видно, а с запретом на закладку бомб и подначивание под это дело народа. Анонимностью вы обрекаете себя на андеграундность. Да и вообще это нормально, если знаешь, с кем говоришь. У анонимности, конечно, тоже много плюсов. Поэтому просто нужен закон, определяющий, в каком случае необходимо и возможно нарушить эту самую анонимность. Ведь сеть открыта и для идиотов, и для даунов, и для детей, и для чертей. Я бы своих детей в одну песочницу с чертями садить не стал, что бы вы мне ни говорили про "а ты так воспитывай, чтобы с чертями не общались". Да так, знаете, для подстраховки. А если Вам в СМИ нужна анонимность, чтобы грязину друг на друга и на заказчиков лить да правду-матку резать было эффективнее, можете организовывать иную сеть, чем интернет, по иному протоколу, с НЕАВТОИИЗИРОВАННЫМ доступом. ЗахОдите туда и давай друг друга облаивать. Это - "Прежде всего необходимо повысить ответственность сетевых журналистов и операторов за объективность помещаемой информации. Это может быть достигнуто в результате принятия комплексного пакета мер юридического и законодательного характера" - конечно, идиотизм. Лицензии - несомненно повод для спекуляции и наживы, но и неизбежное в ситуации принятия ответственности "зло", но зло меньшее. А вообще, вопрос, конечно, философский, даже очень. О плате за свободу. И тут каждый сам выбирает, честно говоря. Каплуну и прочим воинтернетившимся священникам: так только если знать, с какого компьютера сеть нагружается порнографией, например, только тогда можно прижучить человека, который её загружает. Но не порнографию судить только, а за убивства, допустим, за грабежи, за детскую порнографию, короче, по Уголовному кодексу. Вы же не отменяете уголовный кодекс. А чего же Вы в интернете его запретить хотите, сделать так, чтобы он не действовал? (Ответить) (Уровень выше)

	glowfer@lj 2004-05-17 21:31 (ссылка)
	а, кстати, по радио сказали, что одуванчики в мск таки будут травить гербецидами. Избмирательно. Еще сказали, что "ни одного культурного растения не пострадает". (Ответить) (Уровень выше)

(Анонимно) 2004-05-18 15:11 (ссылка)

Тут один пессимистически настроенный товарищ предположил, что для того, чтобы госбезопасность получила возможность припомнить наши имена, ей нужно установить контроль над яндексом, мейл.ру и Россией-Онлайн, и тогда наша так называетмая гласность пройдет окончательно. Типа, посадить у каждого столпа русского интернета по дворнику, чтобы всяческие по столпам не лазили, а то лазиют всяческие! Оптимистически настроенные товарищи ответили на это, что диалектический болт с винтом на хитрую жопу сетевой свободы слова нашелся черт-те когда в виде СОРМА с Эшелоном. И намекнули, что новый виток борьбы противоположностей уже идет, и лабиринтная приставка к жопе нашего анонимного интернета вовсю куется в оружейнях мировой свободы слова. Называется Freenet. Так что если вдруг война и мобилизация - неизвестный революционный товарищ постучится в вашу дверь аську и протянет вам ссылку на дистрибутив Фринета, так, на всякий случай. Но пасаран. (Ответить) (Уровень выше)

	ne_ver@lj 2004-05-17 00:48 (ссылка)
	Какая прелесть! А сайты тогда пусть Церетели оформляет. Никаких законов о регулировании и не потребуется, народ добровольно вымрет от счастья. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	akuaku@lj 2004-05-17 21:28 (ссылка)
	Это ПЯТЬ!:) (Ответить) (Уровень выше)

	dimonius@lj 2004-05-18 02:47 (ссылка)
	Или от отсутствия 72дюймовых мониторов для просмотра этих шедевров. (Ответить) (Уровень выше)

	de7ign@lj 2004-05-17 01:12 (ссылка)
	Самое ужасное, что именно такие бредовые и безграмотные идеи и имеют преспективы быть реализованными. Юрия Михайловича вполне можно понять. Какой нафик Трансвааль? Какие террористы в Москве? Какой Манеж? Интернет - вот о чем думает наш градоначальник бессонными ночами. А толпа его лизоблюдов и прихлебателей из кожи вон вылезет, чтоб реализовать самые его бредовые фантазии. (Ответить)

haallan@lj 2004-05-17 01:13 (ссылка)

Еще можно запретить провайдерам предоставлять услуги доступа в Сеть частным лицам - только зарегистрированным предприятиям и организациям. Государственным - со скидкой, частным - взвинтить налоговые ставки до небес. Еще можно отменить частные типографии - все равно ж они публикуют только графоманов всяких же ж. Снижают общий уровень культуры. Еще можно - и обязательно нужно! - регистрировать в соответствующей организации каждый купленный кем-либо компьютер. А запчасти отдельно продавать запретить. Только магазинная сборка. А то еще наделают у себя серверов. А за участие в сети ФИДО определить меру уголовной ответственности. Например, десять лет без права переписки. Расписались тут, понимаешь. Ну практически ничего нельзя сделать, чтобы об этом кто-нибудь тут же не принялся бренчать. Не-по-ло-же-но! Государство лучше знает, как должно быть хорошо. (Ответить)

Жан-Франсуа Лиотар, "La Condition Postmoderne" kozko@lj 2004-05-17 01:36 (ссылка)

«..Меркантилизация знания не может оставить в неприкосновенности привилегию, которой обладали и ещё обладают современные национальные государства в отношении производства и распространения знаний. Идея, что знания принадлежат "мозгу" и "духу" общества, а значит -- Государству, постепенно отживает по мере усиления обратного принципа, согласно которому общество существует и развивается только тогда, когда сообщения, циркулирующие в нём, насыщены информацией и легко декодируются. Государство начинает проявлять себя как фактор непроницаемости и "шума" для идеологии коммуникационной "прозрачности", которая идёт в паре с коммерциализацией знаний.. Допустим, к примеру, что фирма IBM получит разрешение на размещение на одной из орбит Земли коммуникационных спутников и/или банков данных. Кто к ним будет иметь доступ? Кто будет определять запрещённые каналы и данные? Будет ли это государство? А может оно будет только одним из пользователей? Появятся таким образом новые проблемы права и через них вопрос: кто будет знать?.. Новое открытие мирового рынка, новый виток очень напряжённого экономического соревнования, исчезновение исключительной гегемонии американского капитализма и упадок социалистической альтернативы, возможное открытие для обменов китайского рынка и многие другие факторы уже в конце 70-х годов начали подготавливать государства к серьёзному пересмотру роли, которую они привыкли играть с 30-х годов и состоявшую в защите, проведении и даже планировании инвестиций. В этом контексте новые технологии, поскольку они производят данные, использующиеся для принятия решений (а, следовательно, средства контроля), ещё более мобильными и подверженными пиратскому использованию, могут лишь усугубить насущную необходимость такого пересмотра.. ..можно представить себе, что знания будут введены в оборот по тем же сетям, что и денежное обращение, и что соответствующее этому расслоение прекратит быть делением на знание/незнание, а станет, как и в случае денежного обращения, "знаниями к оплате/знаниями к инвестиции", т.е. знаниями, обмениваемыми в рамках поддержания обыденной жизни versus кредиты знаний в целях оптимизации результативности программы. В этом случае, им будет необходима как прозрачность, так и либерализм. Что не мешает тому, чтобы в потоках денежных средств одни служили для решений, а другие годились только для оплаты. Можно таким же образом вообразить потоки знаний, проходящие по одним и тем же каналам, имеющим одинаковую природу, но где одни будут преднаначены для "решающих лиц", а другие -- для оплаты вечного долга каждого по отношению к социальной связи.» из "Доклада о знании в наиболее развитых обществах" Жан-Франсуа Лиотар, "La Condition Postmoderne", 1979 не в ту сторону они свою роль пересматривать пытаются им бы ведь научиться использовать сеть на благо себе, что проще и дешевле, чем пытаться регулировать её, ибо попытки выглядеть будут бледно всё равно (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	Re: Жан-Франсуа Лиотар, "La Condition Postmoderne" (Анонимно) 2004-05-20 23:40 (ссылка)
	ой скога умных слов, аж зубы заболели (Ответить) (Уровень выше)

	ex_udod985@lj 2004-05-17 01:47 (ссылка)
	Горячо поддерживаю, но хотялось бы видить более развернутую программу руководства интернетом Юрием Михайловичем. Я бы предложил создать под личным руководством ЮМ специальную службу апробации и последующей маршрутизации всех интернет-пакетов. (Ответить)

	как было у Лехи Андреева: pbl@lj 2004-05-17 01:57 (ссылка)
	"Госкомитет по СМИ: Мы - Госкомитет по СМИ, мы закроем все сайты про наркотики! Зак Май, из зала: А по-моему, я вас всех в рот ебал трансатлантическим кабелем. Госкомитет по СМИ падает как тесто без дрожжей, всех уносят в кайфоломню". (http://vi.cityline.ru/vi/01apr1998.htm) (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	Re: как было у Лехи Андреева: motto@lj 2004-05-17 03:34 (ссылка)
	ну, следующий шаг очевиден -- отрезание трансатлантического кабеля. разве не все за? (Ответить) (Уровень выше)

	tavka@lj 2004-05-17 02:44 (ссылка)
	" Соответственно должна появиться юридическая возможность выносить официальные предупреждения сетевым изданиям, и закрывать можно будет только по решению суда, а не в результате незаконных хакерских взломов."(С) Хакеры, вы слышали что Юрий Михайлович сказал? Теперь - только по решению суда, и чтоб ни-ни! :))))))))) (Ответить)

	komok@lj 2004-05-17 02:57 (ссылка)
	Интернет - это вообще америкосовская задумка, ее консорциум трёх даблью регулирует. А Лужков пусть организует Лужок-нет и станет в нём главным модератором. Вот и нарегулируется. (Ответить)

ex_priest_d@lj 2004-05-17 03:42 (ссылка)

Интернет должен остаться свободным местом для распространения и получения информации. Проблему порнографии в интернете нужно решать не борьбой с интернетом, а борьбой с конкретными людьми, распространителями порнографии. То же и с террористами. Доступ несовершеннолетних в сеть должен контролироваться их родителями. Фундаментальное отличие интернета от, скажем, рекламы порнографии по телевидению в том, что интернет ничего не навязывает человеку. Не хочешь -- не смотри. Лучше бы московский мэр озаботился безнравственным содержанием московского и прочих телеканалов, которые действительно воспитывают из людей нравственных уродов.. В заявлении московского мэра усматриваю посягательство государства контролировать свободное распространение информации. Видимо, Юрий Михайлович видит рунет как близнеца-брата ТВЦ. Но мне не нужен ни мэрский интернет, ни его мэрское телевидение. священник Димитрий Каплун (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	magister_@lj 2004-05-17 13:43 (ссылка)
	"Не хочешь -- не смотри". - Вы наверное ни разу не видели баннеров с рекламой порнографии. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	r_l@lj 2004-05-17 13:47 (ссылка)
	Я не видал. Потому что с 99 года у меня стоит такая штука, которая режет баннеры. Хотите об этом поговорить? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	magister_@lj 2004-05-17 14:02 (ссылка)
	"Мне мама в детстве выколола глазки Чтоб я в шкафу варенье не нашел"... (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	r_l@lj 2004-05-17 14:03 (ссылка)
	А, Вы мазохист? Хотите поговорит об этом? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	magister_@lj 2004-05-17 14:16 (ссылка)
	Вы готовы поговорить со мной о чём угодно? Благодарю за честь, но как-нибудь в следующий раз. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	r_l@lj 2004-05-17 14:20 (ссылка)
	С чего бы это? Странная идея. (Ответить) (Уровень выше)

	sendfor@lj 2004-05-18 02:36 (ссылка)
	А по-моему, вы говно и мудак. (Ответить) (Уровень выше)

berlinguide@lj 2004-05-17 18:54 (ссылка)

Чего утрировать-то? Лужков, конечно, утрирует тоже немало, или кто там эту статью писал... Чего бы тогда и милицию не разогнать? Сами же отрегулируемся, мол, без милиции. А вы то понимаете, что цензура вообще-то, неанонимность - это и есть средство саморегуляции, в общем-то, свободолюбивые вы наши. Чего вы завопили про отнимание свобод и отсутствие анонимности? Вы бы лучше о том вопили, чтобы можно было говорить то или иное неанонимно. А так - в анонимность ускользнуть - это самое лёгкое. Если нет возможности отвечать за слова, знать, кто их сказал, если за этим следуют карательные санкции - это вовсе не значит, что нужно отменять само то, что за слова нужно отвечать или не знать, кто их сказал. Если вам неприятно, что можно поймать за руку террориста, обсуждающего закладки бомб или созывающего под это дело народ - бороться нужно не с тем, что имя террориста автоматически видно, а с запретом на закладку бомб и подначивание под это дело народа. Анонимностью вы обрекаете себя на андеграундность. Да и вообще это нормально, если знаешь, с кем говоришь. У анонимности, конечно, тоже много плюсов. Поэтому просто нужен закон, определяющий, в каком случае необходимо и возможно нарушить эту самую анонимность. Ведь сеть открыта и для идиотов, и для даунов, и для детей, и для чертей. Я бы своих детей в одну песочницу с чертями садить не стал, что бы вы мне ни говорили про "а ты так воспитывай, чтобы с чертями не общались". Да так, знаете, для подстраховки. А если Вам в СМИ нужна анонимность, чтобы грязину друг на друга и на заказчиков лить да правду-матку резать было эффективнее, можете организовывать иную сеть, чем интернет, по иному протоколу, с НЕАВТОИИЗИРОВАННЫМ доступом. ЗахОдите туда и давай друг друга облаивать. Это - "Прежде всего необходимо повысить ответственность сетевых журналистов и операторов за объективность помещаемой информации. Это может быть достигнуто в результате принятия комплексного пакета мер юридического и законодательного характера" - конечно, идиотизм. Лицензии - несомненно повод для спекуляции и наживы, но и неизбежное в ситуации принятия ответственности "зло", но зло меньшее. А вообще, вопрос, конечно, философский, даже очень. О плате за свободу. И тут каждый сам выбирает, честно говоря. Каплуну и прочим воинтернетившимся священникам: так только если знать, с какого компьютера сеть нагружается порнографией, например, только тогда можно прижучить человека, который её загружает. Но не порнографию судить только, а за убивства, допустим, за грабежи, за детскую порнографию, короче, по Уголовному кодексу. Вы же не отменяете уголовный кодекс. А чего же Вы в интернете его запретить хотите, сделать так, чтобы он не действовал? (Ответить) (Уровень выше)

	r_l@lj 2004-05-17 14:22 (ссылка)
	Спасибо. (Ответить) (Уровень выше)

berlinguide@lj 2004-05-17 18:53 (ссылка)

Чего утрировать-то? Лужков, конечно, утрирует тоже немало, или кто там эту статью писал... Чего бы тогда и милицию не разогнать? Сами же отрегулируемся, мол, без милиции. А вы то понимаете, что цензура вообще-то, неанонимность - это и есть средство саморегуляции, в общем-то, свободолюбивые вы наши. Чего вы завопили про отнимание свобод и отсутствие анонимности? Вы бы лучше о том вопили, чтобы можно было говорить то или иное неанонимно. А так - в анонимность ускользнуть - это самое лёгкое. Если нет возможности отвечать за слова, знать, кто их сказал, если за этим следуют карательные санкции - это вовсе не значит, что нужно отменять само то, что за слова нужно отвечать или не знать, кто их сказал. Если вам неприятно, что можно поймать за руку террориста, обсуждающего закладки бомб или созывающего под это дело народ - бороться нужно не с тем, что имя террориста автоматически видно, а с запретом на закладку бомб и подначивание под это дело народа. Анонимностью вы обрекаете себя на андеграундность. Да и вообще это нормально, если знаешь, с кем говоришь. У анонимности, конечно, тоже много плюсов. Поэтому просто нужен закон, определяющий, в каком случае необходимо и возможно нарушить эту самую анонимность. Ведь сеть открыта и для идиотов, и для даунов, и для детей, и для чертей. Я бы своих детей в одну песочницу с чертями садить не стал, что бы вы мне ни говорили про "а ты так воспитывай, чтобы с чертями не общались". Да так, знаете, для подстраховки. А если Вам в СМИ нужна анонимность, чтобы грязину друг на друга и на заказчиков лить да правду-матку резать было эффективнее, можете организовывать иную сеть, чем интернет, по иному протоколу, с НЕАВТОИИЗИРОВАННЫМ доступом. ЗахОдите туда и давай друг друга облаивать. Это - "Прежде всего необходимо повысить ответственность сетевых журналистов и операторов за объективность помещаемой информации. Это может быть достигнуто в результате принятия комплексного пакета мер юридического и законодательного характера" - конечно, идиотизм. Лицензии - несомненно повод для спекуляции и наживы, но и неизбежное в ситуации принятия ответственности "зло", но зло меньшее. А вообще, вопрос, конечно, философский, даже очень. О плате за свободу. И тут каждый сам выбирает, честно говоря. Каплуну и прочим воинтернетившимся священникам: так только если знать, с какого компьютера сеть нагружается порнографией, например, только тогда можно прижучить человека, который её загружает. Но не порнографию судить только, а за убивства, допустим, за грабежи, за детскую порнографию, короче, по Уголовному кодексу. Вы же не отменяете уголовный кодекс. А чего же Вы в интернете его запретить хотите, сделать так, чтобы он не действовал? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	e_maxx@lj 2004-05-17 20:42 (ссылка)
	у меня какое-то странное ощущение дежавю... =) Не подскажете почему? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Да Вы и сами знаете berlinguide@lj 2004-05-17 22:01 (ссылка)

Да чего уж там про дежавю говорить. Так и скажите, что вот тебе бабушка и юрьев день, вот и возвращаются сталинские времена в Россию с постингом Силкина, который им симптом. Вы ж любите истерики подымать по поводу и без повода. Ну да оно вам на руку, на мифологию вашу интеллигентски-раздолбайски-диссидентскую работает. Так что хавайте ваши дежавю. Это только начало, мазохисты хреновы. Сначала вас всех выдавят в неавторизованную анонимность интернета, а потом там увтоизуют и задавят поодиночке-попередушат. А где, спрашивается, ошибка. А вот где: что вы сразу пошли в анонимное, не отстаивали право говорить под своим именем нормальные, вам нужные вещи. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Да Вы и сами знаете r_l@lj 2004-05-17 22:11 (ссылка)
	Но зачем же их восемь раз говорить, даже и под своим именем? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Да Вы и сами знаете berlinguide@lj 2004-05-17 22:34 (ссылка)
	Хочется услышать мнения сторон, во-первых, во-вторых, им это восемь раз повторенное - каждому персональный ответ, а так-то они же не следят за дискуссией, как Вы, вот и постишь одно и то же. Ну и не 8 раз же. Три или четыре, по-моему. (Ответить) (Уровень выше)

Re: Да Вы и сами знаете e_maxx@lj 2004-05-18 06:43 (ссылка)

Нет, мы все таки не про бабушку с днем , а про дежавю. И комментерий мой, как справедливо заметил господин Лейбов, родился как реакция на возможность четырежды внимательно перечитать ваше увлекательное сообщение. Я даже там отличия пытался найти сначала. =) А про истерики это вы не к нам - наша раздолбайски-интеллигентская мифология запрещает нам истерики... Раздолбайство, знаетели... Интеллигентность, знаете ли... (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Да Вы и сами знаете r_l@lj 2004-05-18 06:46 (ссылка)
	Человека слегка клинит. Зато у него прекрасный ребенок, как я понял, проверяя его неанонимность. Ну и жизнь в Сибири тоже непростая. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Да Вы и сами знаете e_maxx@lj 2004-05-18 06:52 (ссылка)
	=) (Ответить) (Уровень выше)

	+ berlinguide@lj 2004-05-17 22:31 (ссылка)
	Не, будет даже так: сначала всех загоняют в анонимность, а потом выманивают поодиночке и на выходе подстреливают. (Ответить) (Уровень выше)

(Анонимно) 2004-05-18 04:38 (ссылка)

«А если Вам в СМИ нужна анонимность, чтобы грязину друг на друга и на заказчиков лить да правду-матку резать было эффективнее, можете организовывать иную сеть, чем интернет, по иному протоколу, с НЕАВТОИРИЗИРОВАННЫМ доступом. ЗахОдите туда и давай друг друга облаивать.» А мы как раз такую сеть себе и организовали. Она уж не первый десяток лет существует, интернет называется. И протоколов понавыдумывали, каких раньше не было, и доступ возможен неавторизированный. И мы с интересом сюда заходим и друг с другом общаемся. И для анонимности имеем кучу применений, из которых "грязь лить" отнюдь не в первых рядах (или Вам такого и не снилось?). Но вот приносит чёрт всяких... на наше добро жадных, и начинают они гавкать: как жить, указывать, с нас деньги требовать, в порнографии с терроризмом обвинять, а сами на них же наживаться. ГРАБЯТ НАС! Выживают из нашего дома. Интернет — это всего лишь инструмент, средство коммуникации. И кто о чём в нём будет "коммуницировать" — это уж на саму сеть навешивать никак нельзя. Дураку всё во зло и всё как с гуся вода. Если та же маменька не доучила, что плохого в том, чтобы младших бить, так и в интернете будет искать, где биту добыть с автоматическим затвором. Ему уже мозги телевизором вымыли-отполоскали, в газетке жутик рассказали, и от интернета он уже большего, чем "тёлок на халяву" и не ждёт, не представляет, что возможно. А я вот знаю, что в интернете много ещё чего есть, да и по развитию интернет ещё в зачаточном состоянии. Такие пришлые хамы из него требуют Гуимблена вырастить, потому как доходнее. А нам бы хотелось, чтобы он сам развивался, без надломов хребта и разорванных щёк. А вот грязью на ЮМЛ меня не смутишь, потому как если ложь, так я и буду об этом знать, благодаря тому же интернету; а если на правду похоже, с его помощью проверю. Что же до самих проектов Лужкова и иже... Чем меньше эти непрошенные слоны будут соваться в наши фарфоровые домики, тем лучше будет, спокойнее. И им, и нам. P.S. Сознательно выхожу в лог-офф и отсылаю пост как аноним, для утверждения идеалов. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	r_l@lj 2004-05-18 05:20 (ссылка)
	Ловится идентичность по entities и ё. ;) (Ответить) (Уровень выше)

	musil@lj 2004-05-17 22:53 (ссылка)
	Отлично сказано! (Ответить) (Уровень выше)

	turgutmakbak@lj 2004-05-18 09:20 (ссылка)
	"Мэрский" – как много в этом слове! Иногда в газетах публикуют такие мэрские идеи! Читаешь их и думаешь: как это мэрско! (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	r_l@lj 2004-05-18 09:21 (ссылка)
	А еще есть слово "вицемер". (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	turgutmakbak@lj 2004-05-18 18:18 (ссылка)
	"Вицемэрное" – это как раз ступень на пути к "мэрскому". (Ответить) (Уровень выше)

	Щикарный план, щеф... musil@lj 2004-05-17 04:01 (ссылка)
	Эх вы! Человек вынашивает глубочайшую идею прогресса, того и гляди, разрешится от бремени, а вы смеяться и ёрничать изволите. Нет бы подумать как следует над конструктивным предложением! Вот из-за таких как вы и происходят всякие беспорядки. Сеяте смуту в молодые умы. А пожинать будете что? Бурю?? То-то! (Ответить)

ex_sgt783@lj 2004-05-17 04:05 (ссылка)

критика таких вот инф. поводов (а они постоянно происходят, тоже мне сенсация) со стороны инсайдеров интернета обычно сводится к чисто техническим претензиям: не так бернерса-ли обозвал, хакеры вообще ни при чем, интернет это тебе не ларек с шаурмой итд. а мне кажется, если хочется честно оценить лужковскую статью, придется это делать с позиций оффлайна, иначе не выйдет - именно там статья появилась, и именно туда нацелена. а с позиций оффлайна, то есть современных российских (ну или там московских) реалий совершенно понятно, что статья абсолютно логична, аргументация вполне достаточна и стиль выдержан именно такой, какой нужно. действительно, почему индустрия выдачи платных разрешений на большинство активных действий до сих пор не действует в некоторых сферах этой жизни? прагматический ответ - невыгодно. почему невыгодно? варианта, наверно, два: a) недостаточная популярность сектора; б) слишком большие технические сложности. технические сложности, думаю, автора статьи не пугают (вовсе не из-за его невежества, которым ему напрасно пеняют тут - его невежество нерелевантно). то есть сектор признан достаточно популярным и прибыльным, и с этим вполне можно всех позравить. что будет дальше - тоже понятно. это же все так, пробные камни, окончательного решения нет пока. если не разочаруются в перспективах - будет регулируемый интернет, никуда не денется. с институтом прописки, кажется, все смирились и не вспоминают даже, что уж тут какая-то там компьютерная сеть, в самом деле. страшно это ровно настолько, насколько страшно все остальное, что тут творится, и ни на сантиметр более. (Ответить)

eska@lj 2004-05-17 04:11 (ссылка)

Понятно, что с одной стороны проявляния жизни (интернета в том числе) идут в разрез с законадательством, моралью и здравым смыслом, с другой - для поддержания чиновничьего аппарата требуются деньги и много раз требуются. Юрий Михайлович прекрасно прекрасно видит эти две составляющих задачи и знает, как их решать. Вот, к примеру - борьба с пьянством и алкогольным безобразием решается московским правительством путем выдачи (естественно небесплатных) лицензий уполномоченным предприятиям - поставщикам и (естественно небесплатных) контрольных марок по доной на каждую бутылку. Таким образом, если тогрговля поддельной водкой на убыль и не идет, казна доход имеет. Аналогичная ситуация с контролем пиратской видео-аудио продукции, регистрацией иногородних и пр. статьями дохода как в масштабах города, так и в масштабах конкретного представителя правопорядка, бесстрашно требующего разрешение на проживание в городе-герое Москве у отъезжающих славянских братьев на Белорусском вокзале. Нонче создаются условия для финансирования высокотехнологичного электронного сектора российской мэрии и милиции. Что не может не радовать: высокие технологие проникают в самые дремучие области государственности. Спасибо, Юрий Михайлович, многия лета! (Ответить)

	Обсуждение "коммерческой" версии статьи в "Известиях" plutovstvo007@lj 2004-05-17 04:44 (ссылка)
	http://www.livejournal.com/users/plutovstvo007/6824.html?nc=16 (Ответить)

	ohw@lj 2004-05-17 07:35 (ссылка)
	Читатели Борхеса знают, что история про победу Лужкова над Рунетом достоверно записана безукоризненным кои-восемь, начиная с некоторого знака числа Пи, запретить которое уже удавалось законодательно, если верить пресловутому интернету. (Ответить)

emdin@lj 2004-05-17 09:47 (ссылка)

Лично мне неинтересна мотивация безымянных пока авторов документа (назывались там какие-то спичрайтеры, но это всё на уровне дворцовых сплетней), а интересно, какими путями сметливый чиновник собирается воплощать свои прожекты. (Ибо когда тебя собираются ударить кирпичом по голове, вопрос мотивации ударяющего в определённой степени вторичен.) Так вот, тут уже говорилось о перерубании трансатлантического кабеля — это, безусловно, выход, но несколько экстравагантный. А любые другие методы против Кости Сапрыкина лишь расстроят до слёз российских хостеров и обрадуют до неприличия их заокеанских коллег, вот и всё. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	ma_k@lj 2004-05-19 05:28 (ссылка)
	Точно-точно! Мне это тоже сразу пришло на ум. :) (Ответить) (Уровень выше)

	bizzarebee@lj 2004-05-17 10:15 (ссылка)
	"Отклики на вопрос, что делать с интернетом..." -- чем-то мне эта фраза напоминает "гениальный" по своей сути слоган одной веб-студии: "Мы создаем интернет..." (Ответить)

	garvej@lj 2004-05-17 10:53 (ссылка)
	Не пора ли создавать комьюнити za_internet@lj?.. (Ответить)

bgmt@lj 2004-05-17 11:11 (ссылка)

Граждàне! Разных стран! А также лица без гражданства! О чем вы? А когда Леонид Ильич что-нибудь эдакое говорил, вы тоже конкретно возмущались конкретным высказыванием Леонида Ильича? Вы про кого? Про Лужкова? Про того самого Лужкова, которым первым на территории как бы демократической как бы постсоветской России ввел плату за регистрацию в столице собственной страны для граждан оной страны? Или вы живете в Москве и довольны Лужковым, как бывали довольны князем крепостные: он только чужих порет, а своих мужиков – ну разве что разок кнутом протянет, а объедков зато сколько, и чужим не, не дает!? Не надо возмущаться Лужковым, Путиным, Бушем и Бен Ладеном (ненужное зачеркнуть). Можно возмущаться фактом их наличия, но тогда ведь встанет вопрос, а почему они наличествуют? Кто выбирал Лужкова? Дядя? И как утомительно это обсуждение «сути дела…» Нет никакой сути дела. Есть они, которых выбрали вы. Или допустили вы. Они хотят кушать. Они хотят кушать вас. Они вас съедят. (Ответить)

	_l_@lj 2004-05-17 11:37 (ссылка)
	Я считаю данную закодательную инициативу проявлением гнилого либерализма. Мужественный вожди подобно Ким Чен-Иру сами грудью защищают народ от голых задниц интернета, принимая лично на себя весь удар безнравственности. Чада истинного вождя узнают о мерзости интернета лишь по усталым глазам портретов Руководителя. (Ответить)

	bgmt@lj 2004-05-17 11:40 (ссылка)
	Поправка. Я не про chingizid@lj. От его текста даже оптимизм почти что приходит. Вот были бы мы все как chingizid@lj... Пустые мечтания. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	chingizid@lj 2004-05-17 12:29 (ссылка)
	спасибо вам на добрых буквах, но надо быть лучше и умнее, чем чингизид, а вовсе не "как" :) Чингизид, в сущности, персонаж бессмысленный и бесполезный. Ну то есть все понимает, а изменить ничего не может. Уехал вот из Москвы, чтобы не так сильно тошнило. Тут тоже дураки и мерзавцы, как и везде, но после московских эти-мишки плюшевые. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

bgmt@lj 2004-05-18 12:39 (ссылка)

Оно не хочет, чтобы я Вам ответил. Оно уже два раза бесследно скушало текст в окошке. Но я его побежу и победю. Попробую быть умнее чингизида. Почему чингизид (я не в курсе ваших интимных взаимоотношений между лирическим героем и автором) неправ? Почему он персонаж не бессмысленный и не бесполезный? В давнюю эпоху, которая делается все ближе, ближе... были люди советские, антисоветские, и внесоветские. Последних было очень мало. Первые две категории имели одно общее свойство: когда им говорили "Вы же понимаете, что...", они понимали. Ну, реакции у них были разные, но понимали. А которые вне - не. Если б их было тогда сильно больше, всё сейчас было бы не так. На какой корень надо сейчас заменить "советский", мне все равно. Можно даже и не заменять. Чингизид - вне. Пока они друг с другом борются, он живет. Правда, он зачем-то предложил убить дракона. Но это явно было для красного словца. Вы, чингизид, полезны как камертон. Не обижайтесь, нот в Вас больше, но ежели искать функцию, то вот она. Хорошая, по-моему, функция. (Кстати, я вот уехал сильно раньше и сильно дальше, и сначала не туда, но насчет дураков и мерзавцев - нет, не вижу я, что вокруг дураки и мерзавцы. Нравятся мне французы. Так что и такое бывает). (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	r_l@lj 2004-05-18 12:45 (ссылка)
	Ура. У нас сегодня Ночь Говорения Приятных Вещей Чингизиду. И Чингизид этого достоен, несомненно. О другой его ипостаси я тут писал гадости когда-то - теперь мне стыдно за это. Потому что о той ипостаси я ничего не знаю, в сущности, увы. А эта мне нравится. (Ответить) (Уровень выше)

chingizid@lj 2004-05-18 13:00 (ссылка)

чингизид - я и есть, у нас без обмана, я и в жизни вполне себе чингизид. просто мне хотелось бы жить в мире, где все лучше, чем я. Из чистого эгоизма. Ну или хоть в мире, где я могу не только трындеть умные вещи в "средствах массовой информации" типа LJ, а еще и делать что-то окромя трындения. Да хто ж ему даст :) А "дураки и мерзавцы" в любой стране по конторам сидят, мне кажется. Если не надо ходить по конторам, то и любить легко - хоть французов, хоть австралийцев, хоть кого. Ну вот я, к примеру, очень люблю Германию и пару десятков живых немцев, с которыми пришлось там работать-дружить но немецкие чиновники - это же ужас дремучий. Но при этом система отношений чиновников с человеками все же устроена так, что у немецких конторных монстров возможностей мучить людей гораздо меньше, чем, скажем, у российских. Ну и здесь в Литве в конторе, которая вид на жительство дает, одна девица была жуткая абсолютно. Но у нее было гораздо меньше возможностей вредить, чем у ее московских, скажем, коллег, это правда. Потому все закончилось хорошо. Ну и везде так, наверное. За редким и приятным исключением. (Ответить) (Уровень выше)

	r_l@lj 2004-05-17 12:55 (ссылка)
	Я влт онаго юзера читал только в ЖЖ, но скажу - сила. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	chingizid@lj 2004-05-17 13:40 (ссылка)
	а я между прочим живой человек и не знаю, куда глаза девать, когда вы меня хвалите. И как теперь жить. Хотите, я для вас, што ли, дракона какого убью? Или хоть Циклопа. Хотите? А то вот просто даже неудобно как-то. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	r_l@lj 2004-05-17 13:46 (ссылка)
	А передайте лучше вот привет Лавринцу П.М.! Будет куда полезнее всем, думаю. Может, и не подвиг, а приятно всем. Ну мне, по крайней мере. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	обязательно chingizid@lj 2004-05-17 13:50 (ссылка)
	и мне будет повод чаю с ним выпить. а то, смешно сказать, в одном городе живем, а всего-то раз и пили, да и то водку какую-то невнятную. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: обязательно chingizid@lj 2004-05-17 14:52 (ссылка)
	ох, штуки этой удобной с нумером нету до сих пор. как-то не складывается у меня с нею. и с сантехниками не складывается. уеду вот с горя на чужую дачу жить, раз так. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: обязательно r_l@lj 2004-05-18 12:50 (ссылка)
	Камушки? Юг у вас там все же. Я тут заявил доклад на осень про статус писателя в связи с сетью - думаю, Вам интересно будет, нет? Если вдруг да, отпищите, обменяемся. Заранее спасибо. (Ответить) (Уровень выше)

	chingizid@lj 2004-05-21 00:27 (ссылка)
	А вот вам, вот вам в ответ! П. М. Лавринец воодушевленно цитирует бессмертную работу Р. Г. Лейбова о русской Вильне, Тютчеве и Муравьевых, декабрь 2003 г. И журнал у него хоть раз в неделю, да обновляется. Хоть и трудно еще у нас тут со связью на местах (некоторых) (Ответить) (Уровень выше)

	turgutmakbak@lj 2004-05-17 17:06 (ссылка)
	1-го апреля это была бы хорошая шутка. Вот они, настоящие КаПЛИ, СоПЛИ, а также ЗоПАИвОПЛИ (http://www.livejournal.com/community/za_lib_ru/66449.html). (Ответить)

berlinguide@lj 2004-05-17 18:54 (ссылка)

Чего утрировать-то? Лужков, конечно, утрирует тоже немало, или кто там эту статью писал... Чего бы тогда и милицию не разогнать? Сами же отрегулируемся, мол, без милиции. А вы то понимаете, что цензура вообще-то, неанонимность - это и есть средство саморегуляции, в общем-то, свободолюбивые вы наши. Чего вы завопили про отнимание свобод и отсутствие анонимности? Вы бы лучше о том вопили, чтобы можно было говорить то или иное неанонимно. А так - в анонимность ускользнуть - это самое лёгкое. Если нет возможности отвечать за слова, знать, кто их сказал, если за этим следуют карательные санкции - это вовсе не значит, что нужно отменять само то, что за слова нужно отвечать или не знать, кто их сказал. Если вам неприятно, что можно поймать за руку террориста, обсуждающего закладки бомб или созывающего под это дело народ - бороться нужно не с тем, что имя террориста автоматически видно, а с запретом на закладку бомб и подначивание под это дело народа. Анонимностью вы обрекаете себя на андеграундность. Да и вообще это нормально, если знаешь, с кем говоришь. У анонимности, конечно, тоже много плюсов. Поэтому просто нужен закон, определяющий, в каком случае необходимо и возможно нарушить эту самую анонимность. Ведь сеть открыта и для идиотов, и для даунов, и для детей, и для чертей. Я бы своих детей в одну песочницу с чертями садить не стал, что бы вы мне ни говорили про "а ты так воспитывай, чтобы с чертями не общались". Да так, знаете, для подстраховки. А если Вам в СМИ нужна анонимность, чтобы грязину друг на друга и на заказчиков лить да правду-матку резать было эффективнее, можете организовывать иную сеть, чем интернет, по иному протоколу, с НЕАВТОИИЗИРОВАННЫМ доступом. ЗахОдите туда и давай друг друга облаивать. Это - "Прежде всего необходимо повысить ответственность сетевых журналистов и операторов за объективность помещаемой информации. Это может быть достигнуто в результате принятия комплексного пакета мер юридического и законодательного характера" - конечно, идиотизм. Лицензии - несомненно повод для спекуляции и наживы, но и неизбежное в ситуации принятия ответственности "зло", но зло меньшее. А вообще, вопрос, конечно, философский, даже очень. О плате за свободу. И тут каждый сам выбирает, честно говоря. Каплуну и прочим воинтернетившимся священникам: так только если знать, с какого компьютера сеть нагружается порнографией, например, только тогда можно прижучить человека, который её загружает. Но не порнографию судить только, а за убивства, допустим, за грабежи, за детскую порнографию, короче, по Уголовному кодексу. Вы же не отменяете уголовный кодекс. А чего же Вы в интернете его запретить хотите, сделать так, чтобы он не действовал? (Ответить)

	yurius@lj 2004-05-18 00:22 (ссылка)
	Что-то статейка слишком умно для Лужкова написана. Наверное, всем правительством своим месяц вымучивали. Не он это писал, точно. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	ex_zorgg254@lj 2004-05-18 04:25 (ссылка)
	Умно? :) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	yurius@lj 2004-05-18 19:04 (ссылка)
	В современных интернет-технологиях Лужков глуп, как сибирский валенок. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Лужа (Анонимно) 2004-05-18 22:56 (ссылка)

Еще лет 15, когда все только начиналось - никакой внешней цензуры "электронного информационного поля" не было. Что самое смешное, она и не требовалась, т.к. большинство пользователей инета (ну тогда еще не в том виде, как сейчас, функционировавшего) было совершенно вменяемыми и адекватно серьезными людьми, способными к самоконтролю. После того, как инет вышел за рамки пользования достаточно узкого круга "приближенных" к его технологиям и своеобразной морали людей, началось все то, что сопровождает любой атрибут т.с. "профессионала" при получении его (атрибута) доступности для профанов. Далее пошло-поехало. Я полностью согласен, что для инета, как, в общем-то и для любой системы, следует осуществлять контроль и санкции для приблудившихся отморозков, беспредельщиков и просто придурков (кажется, большинство из них у нас даже называют "хакерами"). В любую открытую структуру в конце-концов придет в процентном отношении столько идиотов, сколько их находится вокруг. Но! Кто бы судил? Лужа? Выдающийся идеолог сетевого общения и инженер информационных технологий г-н Лужков Ю.М.? А не свидетельство ли это частного случая попытки применения рычагов власти внутри сообщества тех самых профанов, которых изначально никто не жаждал увидеть в своих рядах, мнение которых в части функционирования существовавшей системы как минимум не интересно, а в перспективе вредоносно, т.к. затронув контролем понятные им аспекты проблемы, они начнут элементарно уничтожать те элементы системы, которые не доступны их пониманию, что вряд ли скажется положительно на функциональности всей объективно существующей системы. Мягко говоря. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Лужа yurius@lj 2004-05-19 00:08 (ссылка)

Я вот прикалываюсь от мысли, что интернет собрались всячески урезать. Т.е. подчинять правилам окружающей нас реальности. Этого не будет. Потому, что стоит появится ограничительному правилу, как сразу появляются пути его обхода. И показательные процессы над спойманными за руку нарушителями только подольют масла в огонь. А по поводу Лужка - то это откровенный PR. С целью показать себя, как всестороне развитого человека. Причём, не входящему в противоречие с официальной властью(напомню, что не так давно Путин призвал мировое сообщество ограничить некоторые возможности интернета), а даже и выступающему с ней заодно. Зачем это ему? Ну как же, господа? Ведь скоро закончится последний срок мэрства. Пора готовить новое кресло. Мне вот интересно, а Юрий Михалыч без шпаргалки сможен назвать порты интернет-почты(Оутлока и т.д.)? Или что такое www? Вот будет номер, если вскоре этого профана поставят куратором инфомационных сетей. (Ответить) (Уровень выше)

	myxomop@lj 2004-05-18 01:40 (ссылка)
	Правильно все написано. От интернета - сплошные наркотики. Вот только фразу "философия Всемирной сети - она должна служить общему прогрессу человечества, слому всяческих "железных занавесов", интенсификации научного и культурного обмена, а не чьим-то узкокорыстным интересам или пагубным устремлениям." надо убрать. Противоречит остальной статье. (Ответить)

ex_udod985@lj 2004-05-18 14:52 (ссылка)

А грусть в том, если честно, что не принято понимать про Интернет простые вещи. Ведь сколько пользы бы от возможности законодательно регулировать закон тяготения. Или форму колеса. Или погоду, хотя бы. Интернет -- это первая глобальная машина. Одна, целая машина. Саморастущая и самочинящася. Решали задачу выдумать неистрибимую атомной бомбардировкой сетку, а вышло само-собой, невольно, что такая неистрибимая еще и сама растет как плесень и живет. Интернет -- машина, абсолютная как колесо. Она будет катится по своим внутренним законам и управляема только изнутри, адекватной сим законам заменой технологии Посему, если хотите править колесом -- развивайте механику от Архимеда и далее. Если хотите править Интернетом -- ради бога. Вкладывайтесь в свою компьтерную науку, стройте университеты и технопарки, купите завод Бабаяну, ищите способных детей, накормите гениальных стариков -- и все будет. Запросто. Нам теперь всегда жить с Интернетом ровно той формы, какой он есть сам собой. Как и с колесом. Законы можно принмать, но у Интернета нет ни малейших причин их исполнять. Спасение от технологии только в новой технологии, как писал С. Лем. (Ответить)

Резонанс? Хм (Анонимно) 2004-05-18 17:00 (ссылка)

Статья служит индикатором того, что интернет (наконец-то!) начинает серьезно влиять на мэра Москвы и его избирателей. Мэру уже не все равно - есть интернет или нет, иначе, зачем это все писать? Тенденция сама по себе ИМХО крайне положительная, интернет - вещь самая независимая, что бы кто не говорил. Этакая большая кухня на всю страну. В общем УРА товарищи!!! Так держать!!! P.S. Относится тенденция, конечно, только к государству "Москва", а не к государству "Россия" (Ответить)

Жаль monkhermit@lj 2004-05-18 22:55 (ссылка)

Жалко старика. Он строитель крепкий, да и мэр вроде сносный. Но вслед за Путиным на него тоже навалился груз неудачь. Трансвааль, Манеж, слухи о здоровье, трудности с Администрацией Пр. А тут еще интернет пишет всякие гадости и в суд на него не подать. Писал то он не сам, а кто-то из службы Цоя. Но мысли выражал начальственные. Но сеть не СМИ. Отличие ее от ТВ и газет примерно такое же как графити и сплетен в автобусе от рекламных стендов и программы "Вести". Людям говорить и обмениваться информацией не запретишь. Работать надо лучше. Поменять свою службу PR, посадить в "сетевой" отдел не детишек начальников департаментов правительства и не старых пердунов, а тех кто с мозгами и языком. Правда стиль работы и образ мысли Лужкова от этого все равно не изменится. Но тут уж мало, что поделать можно... (Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Жаль yurius@lj 2004-05-19 00:24 (ссылка)

А что его жалеть? Он должен отмереть, как отмерли динозавры. Ни в одной области, не связанной с PR, он не достиг успеха. Его символ - АЗЛК, как памятник совдепу и идиотизму. Да и строитель-то не он. При другом мэре объёмы уж точно бы не свалились. А по поводу его популярности - ха, не так уж и много москвичам надо, чтобы его возвеличить. Сделать государство в государстве, поднять зарплаты бюджетникам за счёт мэрской прибавки и т.д. и т.п. А с бизнеса - двойной налог. Можно подумать, об этом никто не знает. Зато успех на выборах. Я в институте когда учился, был иногородним студентом, жил в общаге. А вот московским студентам уважаемый идиот Михалыч платил специальную надбавку к степендии. В институте её так и прозвали - "пивная". Потому, что пропивалась москвичами вместе со степендией. Вот такое у нас равенство. Короч, Лужёк, потусовался - свали с глаз. У меня от тебя аллергия. (Ответить) (Уровень выше)

	Нормально для Лужка (Анонимно) 2004-05-19 02:43 (ссылка)
	Идея Лужкова управлять Интернетом не глупее его же идеи управлять сибирскими реками. К счастью, руки у лучшего друга советских пчёл коротковаты - до рек или Паутины не дотянуться. Потолок лужковских возможностей - засрать по возможности Москву, напортить на рубль, поиметь с этого откат в гривенник и смыться на пенсию, мемуары писать. (Ответить)

	Tim Berners-Lee (Анонимно) 2004-05-19 05:13 (ссылка)
	А я так думаю - если автор статьи не в курсе, как пишется имя "создателя основ современного интернета", то лучше ему на эту тему вообще ничего не писать. platon(at)ut.ee (Ответить)

	Какая мняка! (Анонимно) 2004-05-21 05:32 (ссылка)
	Ну разве не прелесть "Кепка"... Вот только закон о пчёлах сначала издадим... А то они иногда не так жужжат, не здесь летают... :) Мне уже который год не даёт покоя вопрос - москвичи действительно БОБРовольно "Кепку" выбирают? Значит не все дома... Или им помогают, благо отсутствие анонимности - залог свободного и демократического общества? Короче - PR-манагеры Лужкова рулят! (Ответить)

	sciuro@lj 2004-05-21 08:55 (ссылка)
	Вот что значит - не читать газету в газетной верстке! Ах, какой у этой статьи заголовок! Просто праздник какой-то. (Ответить)

	Другой глобус :) vilky@lj 2004-05-21 19:01 (ссылка)
	http://imfo.ru/archive/2004/05/17/inet_dark_side (Ответить)

(Анонимно) 2004-05-24 17:52 (ссылка)

Сложновато комментировать бред. Во-первых, технически безграмотная статья. Во-вторых, нагайка зажравшегося пана видна невооружённым глазом. Нужно иметь ну очень мало мозгов, что бы это не заметить. В-третьих, похоже у них таки получится. Кто-то тут из ораторов отмечал, что статья ориентирована на оффлайн. Надо заметить, что подавляющая (подчеркну) масса народу понятия не имеет о том, что такое Интернет (вернее, Веб, который зачастую, с точки зрения терминологии, неправильно называют Интернетом), даже приблизительно. Так что запугать обывателя - нефиг делать. К сожалению, в большинстве своём народ не только неграмотен (что простительно), но и бесконечно туп, что трагично. Факт присутствия у власти лужковых это доказывает однозначно. Копеечные прибавки к зарплате и смешные льготы пенсионерам делают чудеса в бывшем СССР гораздо большие, чем кажется умному человеку, который не может поверить, что такого мизера достаточно, что бы купить избирателя с потрохами. На фоне этого любой гон пройдёт, «пипл хавает». И четвёртое. Возникает вроде бы резонный вопрос: что именно собирается регулировать г. Лужков? Что есть Интернет? Вся хохма с регулировками Интернета заключается в том, что нет, так сказать, предмета предполагаемой регуляции. Вы можете занумеровать, опломбировать компьютер, можете не давать зеку в камеру бумагу и ручку, но думать вы ему не запретите. Камень преткновения любой власти — можно манипулировать сознанием косвенно, но невозможен полный контроль над процессом мышления. Мысль не запретишь, не положишь на полку, не выкинешь (разве что вместе с подумавшей головой). Мысль не может являтся предметом судебного разбирательства или быть объектом сделки. Интернет - порождение мысли, суть мир виртуальный. Покажите мне интернет, ткните пальцем! Автомобиль, пылесос, собаку, ложку, дом можно пощупать, измерить, взвесить, установить координаты. А что есть Интернет? В каком он месте находится, сколько весит и каких размеров? Пшик. Его как бы нет. Есть совокупность технических средств (компьютеры, модемы, линии связи и т.д. и т.п.), которые, кстати говоря, принадлежат разным юридическим владельцам. Их можно пронумеровать, зафиксировать, оценить, запереть. А вот заприте мою эротическую фантазию, мелькнувшую в мозгу минуту назад? Не получится. Запереть можно меня. Таким образом, порядочный юрист должен признать следующее: власть мирская распространяется только на объекты материальные, и любое правовое регулирование может касаться только их. Кстати, ввиду этого мне кажуться несостоятельными модные вопли масс-медиа индустрии об авторских правах (опять же, имеет место быть подмена понятий, речь идёт не об авторских правах, а о правах на издание). Писатель, вообще говоря, выдумав книгу, не произвёл никакого продукта. Певец, спев песню, только сотряс воздух с определённой частотой. И оценивать это нельзя, и претендовать на что-то — бессмысленно. Зато вот бумага, по которой писатель повозил чернилами — объект вполне материальный и может быть оценен. Издательство, опять же, продаёт покупателю не книгу, а бумагу с краской. Таким образом, речь может идти максимум о предоставлении услуг, а не о каких-то там священных правах. Из всего этого многословия следует простой вывод: технически реализация подобной «регулировки» возможна единственным методом — вырубив рубильник. Всякая контекстная фильтрация показала свою малоэффективность (скажем, на порносайте может не встречаться ни одного слова про секс). С чем нас я всех и поздравляю. Направление движения мыслей г. Лужкова и ему подобных очевидны. Одно лишь умозрительное любопытство остаётся: насколько ещё нужно нагнуть жителей одной шестой части суши, что бы они наконец подняли на вилы всякий навоз и отправили по назначению — в компостную кучу? (Ответить)