| Половая Этика Христианства |
[Mar. 18th, 2021|10:59 pm] |
| [ | Current Mood |
| |  awake | ] |
| [ | Current Music |
| | Spiritual Front | ] |
У меня есть теория, что главное назначение религии это рационализировать половое поведение человека, а то и управлять им. Какова половая этика христианства? Нас сейчас учат, что она в том, чтобы жениться и рожать кучу детей, и не в коем случае нельзя дрочить и ебаться со своим полом. Но если задуматься, то это наглый пиздеж и провокация.
Такие взгляды как-раз характерны для всяких культов плодородия, к которым относится как-раз Иудаизм. Древние иудеи как-раз жили на земле и ничего кроме своих земельных наделов не знали. Отсюда постоянные метафоры про зерна, волов и виноградарей. Фотосадовод обзавидовался бы. И в любом таком аграрном обществе главная ценность это заводить как можно больше детей. Уникальной чертой современного иудаизма является идея заводить не просто детей, а воспитанных, образованный еврейских детей. Однако, из-за близости ветхого завета под одной обложкой к евангелии, попы и консерваторы все время контрабандой пытаются навязать современным городским людям позиции именно архаического иудаизма. То есть из русских православных людей пытаются сделать даже не жидов, а крепостных крестьян, холопов. Вот краткое изложение такой аграрной половой этики: срать мимо компостной ямы грешно, ведь все говно можно пустить на удобрения. Отсюда и идут запреты на гомосексуализм и мастурбацию.
И да, действительно о значение ветхого завета для христиан давно идут богословские споры. Но из интереса я вынужден встать на противоположную позицию. И вообще каких-то конкретных наставлений против секса и рок-н-рола в новом завете крайне мало. И да, Действительно, Апостол Павел порицает гомосексуализм в своих посланиях к Римлянам, Коринфянам и Тимофеям. Но похоже, что тут гомосексуализм используется как пример чего-то плохого, порочного, по сути дела некрасивого в глазах Бога, и апостол выбирает это плохое исходя из из своего представление о красивом и безобразном, которое было описанной выше иудейской аграрной этикой.
В чем заключается цель христианства, отличающая его от иудаизма? Мое хождение вокруг библии и около привело меня к тому, что это обретение царства божия. Что такое царство божие? Я не ебу. Но понятно, что речь идет не о формально-юридическом получения подданства монархического режима установленного на территории современного Израиля. О содержании этого понятия, также известного для спасения, тоже идут теологические споры, но обычно все сводиться к тому, что это некий пассивный по отношении к человеку процесс, связанный с выбиранием его Богом. Отсюда и представление о грехе, в прямом смысле, о свойстве мешающем быть выбранным. Это понятие связано, связано с бытом иерусалимского храма, где запрещалось приносить в жертву животных больных или с физическими изъянами. Такие изъяны и называли пороком или грехом. Проще говоря, порок товара это то, что делает его неликвидом. Но тут возможны и не некие альтернативные позиции. Например в православной теологии популярна идея синергии, то есть соработы человека и бога над спасением человека. Поэтому получается, что в деле обретения царства небесного возможна и некая созидательная активная работа. Отталкиваясь отсюда можно прийти к пониманию сущности христианства как делания, по сути духовной алхимии (и царство небесное это теперь особое внутренние состояние ).
Возвращаемся к ёбле. Является ли она грехом? По всей видимости, царство небесное достигается постом и молитвой, и проблема в том, что похоть отвлекает от этой деятельности. Ради борьбы с похотью Ориген отрезал себе хуй. Но большинство отцов церкви не были столь радикальны. Например, тот же апостол Павел разрешал секс как крайний способ выпустить пар, когда уже весь ум занят похотью, а потом снова вернуться к молитве. То есть, чтобы не срать в штаны, говорил он, можно всю жизнь мучительно терпеть, а можно просто время-от-времени ходить в ватерклозет. Важно ли при этом, находится ли ватерклозет над компостной ямой или нет? Для селюка Павла это крайне важно. А с точки зрения современного горожанина уже нет. То есть для него много какие формы сексуальности грех. Но каких-то инструкций как люди будут отбираться в царство божие по большому счету в евангелии нет. Единственное однозначное условие, подпись за Иешуа как царя иудеи. Открыть свое сердце Христу, так сейчас это называют в протестантском мейнстриме. Но как именно будут отбирать в царство небесное опять же непонятно. долгое время все считали, что для этого нужно правильно ебаться. Но я не вижу никаких оснований почему в судный день Бог не может отобрать себе просто топ 100 популярных тик-токеров, чтобы не скучать. Воистину пути господни неисповедимы. Но все же считается, что очень плохих людей брать не будут. И вот апостол Павел приводит в качестве этих плохих мужеложников. А жил бы сегодня, то называл бы лахтинских троллей.
Более того, ранее христианство в значительной степени как борьба против гнета античной семьи: "...отец будет против сына, и сын против отца; мать против дочери, и дочь против матери.." написано в Евангелии от Луки. И действительно, с точки зрения раннего эсхатологического христианства совсем непонятно зачем считать размножения и семейственность добродетелью, когда с дня на день прозвучит труба. Тем более непонятно зачем рожать детей с точки зрения гностиков, для которых сей мир тюрьма. Понятно, что со временем непрактичные секты вроде катар и гностиков вымирали, и так-как судный день все не наступал, то пришлось отходить от эсхатологических основ веры. И тогда-то и стала мейнстримом народно-колхозная теология исходящая из народной агарной морали смешанной со здравым смыслом. Вообще, христианская история очень интересная тема полная чудес и загадок, поэтому я надеюсь к ней еще вернуться. Но я против теологического дарвинизма, и эволюционное доминирование не должно делать позиции консерваторов по вопросам секса более валидными чем позиции гностиков или алхимиков.
Поэтому, я совершенно не понимаю почему в вопросах спасения темный крестьянин с 10 детьми должен получать какие-то очки перед братом из Телемского обителя, который регулярно чпокает мальчиков в попу, но при этом знает Блаженного Августина на зубок. Или монах из графомании де Сада, который удовлетворяет свою похоть с помощью маленьких девочек, которых он прячет в келье. Непонятно, как это мешает ему усердно придаваться духовной работе, когда похоть усмирена? Поэтому непонятно почему эти чудесные люди должны быть лишены спасение. Далее, если принять взгляд на христианство как на духовную алхимию, то, возможно, фаза делания Нигредо и должна заключаться в неограниченном разврате перед более интеллектуальной духовной работой, призванной сделать молодого человека равнодушным к похотям. Это все конечно мои влажные фантазии. По словам Головина в Православных монастырях на Руси процветала алхимия, по другим свидетельствам там процветало мужеложество. На мой взгляд монах из такого монастыря намного лучший идеал православного чем холоп с кучей детей. И речь идет не только о принципе не согрешишь, не покаешься. За духовной работой мог стоять исихазм, или чем-то из практик нео-платоников. Возможно, именно в этом заключалось великое открытие Дугина, что Православие сущностно может никак не отличаться от Телемы. Ведь, хотя Дугин интеллектуально не превосходит лидеров своих гуманитарных дисциплин, он, очевидно, в 100 раз умнее обывателя. Ведь это именно блаженный Августин создал максиму Телемы "Делай, что хочешь". Возможно в золотой век Византии православие действительно следовало этому слогану. Не даром в Нимфоманке Фон Триер назвал ее церковью удовольствия, это ведь о тех древних временах.
Но сейчас времена сменились. Наш обыватель, хоть уже и, возможно, не ходит в туалет на улицу ментально срет именно там, в компостную яму. И от колхозной этики отказываться не намерен. Я тут просто просуммировал все свои мысли на этот счет. |
|
|
![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small}
