первонах
сладкохлеб
калоед

(Reply to this) (Thread)

А вот и первый визг русни порвавшейся, давай сильнее визжи, русский скот!

(Reply to this) (Parent)

Перцев, а зачем ты удаляешь фотографии шахматисток?

(Reply to this) (Thread)

потому что пидор глупый

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А ведь этот петуч и фотки вротмненог удаляет!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

врёш!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Не веришь анону, смерд? А проверь-ка архивы вротмненог!

(Reply to this) (Parent)

> назвал бы такие элементы тощими

а их дополнения - котощими.

Ньютон это в целом тот же самый Аристотель.

(Reply to this) (Thread)

Вообще Ньютон это и есть Аристотель. и Эйнштейн тоже. А еще Аристотель-Ньютон-Эйнштейн был древним руссом.

Просто жыды специально удревляют историю, чтобы руссы не знали о своем величии и следовали христианству, религии жыдовских рабов.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Русы с одним С. Как хаусдорф, легко запомнинть

(Reply to this) (Parent) (Thread)

В том то и дело, что есть РуСы, а есть РуССы.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

в украинском языке такого не бывает

(Reply to this) (Parent) (Thread)

в каком языке?

(Reply to this) (Parent)

Вакуум стандартной модели (достаточно эм вакуума) может раздуваться сам, без инфлатона, без квинтэссенции, если в нем разрушать запутанность.
Короче, божественный наблюдатель, бросив взгляд на флуктуацию, создает из нее мир.
И пока он поглядывает на мир, там лямбда положительна (никогда не заставите меня употреблять термин темная энергия!).
Когда он теряет интерес, лямбда исчезает. Это гарантирует, что там никогда не возникнет мозгов больцмана, т.е. этот мир не станет интересным снова. (Иначе бы Он не потерял интерес!)
Принцип любопытного бога гораздо компактнее антропного. И не требует никакого особого потенциала инфлатона, через который еще впридачу можно туннелировать.
А Хокинг - пидарас.

(Reply to this) (Thread)

Тогда получается, нужно Б-га развлекать, чтобы он не терял интерес.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

От нас немного зависит. В этой модели каждый пузырь, который растет - априори интересен. Бог не выращивает миры, будущее которых неинтересно.
Но может мы не хотели бы оставлять после себя мир, от которого бог не отвернулся и лямбда больше нуля. В таком мире мы будем вечно воплощаться в мозги больцмана и созерцать хаос - такой индивидуальный ад каждому гарантирован.
Этого не будет. Если бы это было так, наше текущее существование в виде состояния с низкоэнтропийной историей, было бы абсолютно невероятным. Это тот же эргодический аргумент, который используют с антропным принципом, чтоб утверждать, что потенциал неизбежно упадет в ноль.

(Reply to this) (Parent)

Я решил назвать этого бога TGEH - The Great Entanglement Harvester

(Reply to this) (Parent)

это, кстати, та тема, где я собирался использовать термин "зоонаблюдения".
но зоо тут сбивает с толку.

еще одна метафора: бог кладет предметное стекло под микроскоп - начало инфляции. потом включает подсветку - конец инфляции, рождение материи.
потом изредка поглядывет - слегка ускоряется расширение.

Зюскинд говорит, что запутанный ваккум - это корсет, когда убираем веревочки - сиськи раздуваются. И никто над ним не смеется (кроме Виттена, но он пидарас).

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Это все очень круто.

Но мне кажется, что чтобы эта модель работала Б-г должен физически находиться в мире, и как-бы трогать вакуум. Иначе никакого эффекта от зоонаблюдений не будет.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

да, я плохо представляю себе как боги живут в мультиверсе и взаимодействуют с внутренностями пузырей.
горизонт не мешает богу видеть нас, а наоборот.
(горизонт, кстати, возник примерно тогда же, когда Земля, что тоже не может не наводить на религиозные мысли).
можно отмазаться, что зоонаблюдение - это не обмен информацией, а "обман корреляцией".
можно выдумать голографический эффект - ведь бог влияет только на гравитацию.

в классической инфляции все равно бог создал гравитацию и КТП, и поле инфлатона, которое является фиттингом кривой, высосанной из антропного принципа.

(Reply to this) (Parent)

если подумать, эффект от удаления корреляций богом будет заметен внутри, но возникнет проблема с энергией. внутри-то энергия возникнет из-за расширения.
но снаружи богу придется потратить еще столько же.
прикол же в том, что достаточно вблизи границы снаружи любой области создать частицу, не скореллированную с внутренностью, чтоб энтропия внутри упала!
тут же возникает еще парадокс "чем меньше бог о нас знает, тем больше он нам помогает"

(Reply to this) (Parent)

Ван Вогт-то наш, кстати, знал и про хиггса и про топологические фазы:

“Дегравитаторы действовали по тому же принципу, что и антиакселераторы. Реакция, происходящая в физическом теле, когда преодолевается сила его инерции, была признана исследователями молекулярным процессом, который, однако, не является свойством структуры вещества. Анти — акселерация слегка изменяла орбиты электронов. Это, в свою очередь, создавало молекулярное напряжение, вызывая небольшую, но всеобъемлющую перестройку. Измененная таким образом материя вела себя так, как если бы она была свободна от естественных процессов ускорения”


Но мне надо читать статьи про entanglement harvesting. Это таки не наблюдения, но бог явно этим занимается.

(Reply to this) (Parent)

фестиваль поехавших

(Reply to this) (Thread)

интерсекциональный симпозиум

(Reply to this) (Parent)

Милости прошу к нашему шалашу.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

сосёшь хуи, как всегда

(Reply to this) (Parent) (Thread)

а где можно пососать мужской хуй, чистый, так чтобы в комфортной обстановке, без насилия?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

спроси у каледина, где он сосёт

(Reply to this) (Parent)

спроси каледина, где он сосёт.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

с учетом его вкусов, вряд ли он сосет чистые

(Reply to this) (Parent) (Thread)

na ob'ed 'a zhral govno, ochen' vkusno'e ono!

kal'edin

(Reply to this) (Parent)

с такими запросами легче найти женский хуй

(Reply to this) (Parent) (Thread)

у люляки фридман есть

(Reply to this) (Parent)

Well, I remembered next: 'For with much wisdom comes much sorrow, and as knowledge grows, grief increases' (Ecclesiastes). Well, that's probably right: those who're at the top of the pyramid of knowledge are eating antidepressants in buckets.
It's horrible. After all, humanity - from the countless accumulation of knowledge - can go nuts!!! Or delegate everything to AGI! And this is also dangerous: http://lj.rossia.org/users/wieiner_/659323.html?nc=5 I think that Dougin is right to some extent with his theory of the ‘new Middle Ages’... that is, don't you think it'd be better for us to go back to the time of Arkady Gaidar, when people only cared about thirst for blood, bread and sex? Or, speaking in a Heideggerian way, it is necessary to free human existence from the clutter of knowledge
about the world as a dead space and stochastic fluctuations. Or, like, (according to Anton Chekhov) let be ‘a huge plain run by a dashing man'.

(Reply to this) (Thread)

Yes I think returning to new dark ages would be
a relatively good think a least mental-health-wise.

But I don't think we should to return to the age
before the stone age, the age than all humans were
animals!

At this age all human actions was based on survival
needs and sheer instincts. And there were no need, to
look for any pseudo-intellectual answers to justify your
actions, because there were only one option all the time.

(Reply to this) (Parent)