Как известно, всем рекомендовать можно только Незнайку на Луне, Аркадия Гайдара и кто там еще входит в пантеон жителя вершин?

(Reply to this) (Thread)

Absolutely!

(Reply to this) (Parent)

А как вы думаете. Tir Na Nogth похож по своей сути на то, что происходило в «Паприке» Сатоши Кона?

(Reply to this) (Thread)

Если пытаться осмыслять все рационально, то почему-бы и нет.

Но думаю, древние кельты с вами не согласились бы.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Не в плане вторжения снов в реальность, а именно вот этот сплав разных вариантов будущего и снов.

> Но думаю, древние кельты с вами не согласились бы.

А почему?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да это понятно, что не в смысле вторжения снов. Я как раз и имел в виду, что-то типа того, что Вы сказали.

Но мне кажется, что для древних Кельтов, это должно было быть вполне реальное, физическое место, куда можно было попасть, проявив недюжинную смекалку и сноровку. Я конечно не специалист в этой теме.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ясно.
А вы планируете сделать ещё пост про Франкенштейна?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Точно не в ближайшее время.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Жаль

(Reply to this) (Parent)

А что вы думаете про теорию основного мифа?
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D0%BE%D1%81%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%BC%D0%B8%D1%84%D0%B0

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Понятно, что у многих мифов есть древнии перво-основы.

но странно считать один миф самым важным.

(Reply to this) (Parent)

Йоген, Йоген, смешной чудак,

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Не смог найти источник. Кто автор?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Привыкли копипастой срать, патетический мужчина?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Это твоё оригинальное?

Дурачок, блядь, прости Господи.(с)

(Reply to this) (Parent)

не промолвив даже слова, он ВСЕ СОЖРАЛ

(Reply to this) (Parent)

поприка оверрейтед тошнОта

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ах ты говно блядское ебаное тупое

(Reply to this) (Parent) (Thread)

щас дам попопе

(Reply to this) (Parent)

ПЕТУХ ЗАКУКАРЕКАЛ!!!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

> кокпок

Что?

(Reply to this) (Parent)

блять, смешно шо пиздец. еще карлоса менсию притащи.
ты шоу довгоносиков смотрел?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ты меня рикроллить вздумал? жопа лишняя завелась?

(Reply to this) (Parent)

> стремительно
жрать говно на скорость

(Reply to this) (Thread)

Стремительный домкрат — это явление, когда самоуверенный автор (или персонаж) с нешироким кругозором пытается создать видимость познаний в какой-то области или просто богатство словарного запаса, а в результате садится в лужу, демонстрируя, что ему этих знаний сильно не хватает.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Все мы вошки на фоне Владимира Владимировича Путина.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

таких как ты убивают

(Reply to this) (Parent) (Thread)

таких как ты не ебут

(Reply to this) (Parent)

Если пытаться осмыслять все рационально, то почему-бы и нет.

Но думаю, древние кельты с вами не согласились бы.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Привыкли копипастой срать, патетический мужчина?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Два раза в день даже копипаста показывает правильное место.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Нахуй пойди, эмигрант колбасный, быстро, решительно. У нас есть росстат, он не врет.

(Reply to this) (Parent)

Вот, кстати, интересный момент. Разговаривать цитатами из Библии, Маркса, Солженицина, или афоризмами, даже анекдотами это хорошо, признак эрудиции, а копипаста - плохо. Хотя со сути разницы нет. Мне кажется, проблема не в копипасте, а в уместности - если к месту и не к месту вставлять цитаты из любой самой умной книги, то будет ерунда, а употребленная к месту копипаста - хорошо и богоугодно.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Не смог найти источник. Кто автор?

(Reply to this) (Parent)

почему это в флоьклоре мандавошки бегают по залупе, хотя они бегают только где волосы растут?

(Reply to this) (Parent)

таких как ты убивают

(Reply to this) (Parent) (Thread)

хватит солить залупу

(Reply to this) (Parent)

⚠️ В ООН изучили 5000 фотографий, 50 часов видео и аудио с 7 октября и определили, что нет никаких доказательств сексуального насилия.

Массовое изнасилование 7 октября было всего лишь очередным израильским фейком, подобным новости о 40 обезглавленных младенцах.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

тебе нужно выбить все зубы, выебать в рот, трахнуть в жопу, а потом наносить ножевые ранения и трахать в каждую из ран, пока ты не околеешь

(Reply to this) (Parent) (Thread)

что значит несообразность, бессмыслица, нелепость

(Reply to this) (Parent)

Что-то вы слишком возбудились.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

нестерпел за евреев

(Reply to this) (Parent) (Thread)

В целом он прав, за такие сообщения нужно убивать, но он описал какой-то слишком русский способ.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>описал какой-то слишком русский способ.

Нет, конечно. Такое практикуют ваши любимые азиаты, например.

https://en.wikipedia.org/wiki/Murder_of_Junko_Furuta

(Reply to this) (Parent)

Но вообще делать замечание, что кто слишком возбудился и тут же писать, что нужно убить весь ООН за такие сообщения это хорошо. Вы способны на перлы, если вас как следует потетешкать.

https://www.un.org/sexualviolenceinconflict/press-release/israel-west-bank-mission/
https://www.un.org/sexualviolenceinconflict/wp-content/uploads/2024/03/report/mission-report-official-visit-of-the-office-of-the-srsg-svc-to-israel-and-the-occupied-west-bank-29-january-14-february-2024/20240304-Israel-oWB-CRSV-report.pdf

(Reply to this) (Parent) (Thread)

а хамас тогда что?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

а что такое контрапункт?

(Reply to this) (Parent)

jogen просто глуп или транслирует общепринятое в Израиле мнение?

(Reply to this) (Parent)

На этом ресурсе "un.org" одни фейки.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

"Еще одну ферму кремлеботов "вскрыли".

Ничего не меняется."

(Reply to this) (Parent)

Ничего удивительного, сейчас все новости поддельные.

В том числе и эта.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

пишите в блоге только проверенную правду, умоляю. поддельные нвоости уже вот где!
*показывает жестом*

(Reply to this) (Parent) (Thread)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

поясни

(Reply to this) (Parent) (Thread)

это правда!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Понятно, что у многих мифов есть древнии перво-основы.

но странно считать один миф самым важным.

(Reply to this) (Parent)

Благодарю! 👨‍❤️‍💋‍👨
❤️

(Reply to this) (Parent)

он ведь это даже не тебе. мы тебя любим.

(Reply to this) (Parent)

... и цвет кроватей поменял

а что гебешному стукачу и ебарю додика шварца Вениамину на жопе написали?

(Reply to this) (Thread)

но ведь тебе в дурку пора

(Reply to this) (Parent)

Куда проепалсо деревенскай слесарь-гомосег Калоедин ака "юродивай дебил из Киева", где этат анальнай нужнег общественного употребления с улецы монтажнекав бхы хыхы.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

он удолил все посты

(Reply to this) (Parent) (Thread)

инетерсно, кто чистит логи.

(Reply to this) (Parent)

вся мякотка в комментах.

(Reply to this) (Parent)

пиздешь

(Reply to this) (Parent) (Thread)

вот те пруф

(Reply to this) (Parent)

> главный герой путешествует по Гильбертову пространству

нет же

> субатомное пространство Гильберта

разница чуть больше чем между геометрией римана и римановой геометрией

(Reply to this) (Thread)

поясни

(Reply to this) (Parent) (Thread)

как пояснить?

(Reply to this) (Parent)

Ебал жаркое солнце Амбера

Зюскинд, напомни еще раз аргумент про то, откуда взялись симметрии плоз
хотелось бы сравнить его с таковым у челиков из МИФИ

(Reply to this) (Thread)

Шо за аргумент? Симметрии от бога, или я тут нес что-то другое?
Типа симметрии это антропоморфизм, чтоб засовывать в геометрическую голову шар, компактно кодирующий экспериментальные паттерны?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>Симметрии от бога
Может быть. Я уже не помню точно. У мифишек аргумент примерно такой: в калуцаклейновской космологии происходит трансфер энтропии из компактного пространства в многообразие, в котором происходит инфляция. При этом энтропия (и, походу, сложность, но их работа была опубликована давно, и они не говорили в терминах зюскиндологии) компактного пространства уменьшается за счет возникновения в нем симметрий. (Я не помню, но, похоже, от дальнейшего упрощения это компактное пространство защищают как раз симметрии.) Симметрии компактного пространства проявляются в макроскопическом пространстве как симметрии эффективных теорий поля. Возможно, упомянутая тобой зависимость скорости скрэмблинга от размерности играет роль в этом процессе (если он имел место быть кек). Кстати, вот еще забавная лекция про фаст скрэмблинг:
https://www.youtube.com/watch?v=6hmToNdDem8

>съевшись легушками, я могу провести гравитационный эксперимент нелокально
Возможно.

>Йошида-Китаев
А я и забыл про них. У тебя кстати есть что-то вроде "карты зюскиндологического ландшафта", где указаны семинальные работы и их взаимосвязь? Я понял, что у меня довольно фрагментарное и хаотичное представление о прогрессе в этой области.

>Поясни за Рокстарз
А, это шуточная закономерность, которую я заметил раньше, общаясь на другой параше (осторожно, дальше инглишь житель_параш-лвл):

>What is the minimum necessary amount of povvaah needed for certain pretty complex thangs to happen by themselves?
>There's a simple empirical fact: with certain nonzero (and usually pretty big) amount of "povvaah" (energy, power, cash, beauty of ur face, length of ur dick, you name it), certain otherwise complex thangs seem to happen "by themselves", like, gurls come easy, drugs come cheap etc. While being perfectly 'splainable in each particular case, this phenomenon lacks any straightforward general explanation (and lacks proper attention from cognoscenti too, probably because of somewhat surprising anticorrelation of the said phenomenon with IQ, like, fortune favors fools). I am, for one, certain that there's definitely something to it.
>In my half remembered dream I was taught that there are basically two ways to get yourself around the povvaahs. Let's see how these ways may look like. The first one is simple. To do the thing A you need to spend Х povvaahs. Let's suppose you do not have any povvaahs at all. So you, with great effort, collect these Х povvaahs, then spend it to get the A. Now (in terms of povvaahs) you once again have no povvaahs at all. So you need to get the thing B... Sigh. And here goes the second way, the way of Rockstars. To do the thing A, you collect Y povvahs first, where Y >> X. But now, due to the phenomenon we've just discussed, the thing A costs you only x povvaahs, where x << X. So, once you get the thing A, you will be always left with Y – x > 0 povvaahs. Yay!

>спорить об этом надо не на энциклопедию, а НА БУТЫЛКУ.
Я как-то однажды даже выиграл такой спор кек

>как ты называешь свой член?
Это не я спросил есличё. Было бы забавно, если бы ты называл его, например, Гроссманом.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>Было бы забавно, если бы ты называл его, например, Гроссманом.

у меня когда-то был такой псевдоним ин риал лайф.

(Reply to this) (Parent)

> мифишек аргумент примерно такой

интересно. это совместимо вообще с эр=эпр, или это альтернатива ему?
лекцию смотрю, спасибо.

> У тебя кстати есть что-то вроде "карты

нет и близко. подгугливаю, когда интересно становится, или когда ты заставляешь гг. у меня было два периода экспозиции: 12 лет назад и сейчас. а в промежутке учил ОТО гг.

> povvaah

ты знаешь песню we gotta move those microwave ovens? чикс фо фри?
думаешь, совпадение?

> Это не я спросил есличё.

если чо, у меня кота гильберта никогда не было. https://caillou.fandom.com/wiki/Gilbert

>как ты называешь свой член?

вектор киллинга

(Reply to this) (Parent)

моего кота звали Гильберт, кстати.
Жильбэр, Гилечка, да не упадут на горизонт спутанные с тобой стейты.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

как ты называешь свой член?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Грассман-Фок

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Боцманы взбунтовались! Говорят, зюскинд - ненастоящий!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

соврал пару раз про свой член. уверен, что даже Зюскинд это делал. его фейнман научил.

(Reply to this) (Parent)

# Или так себя чувствует воробей-лунатик, которого занесло в парк с аттракционами ночью Четвертого июля?

It's a great comparison. I think every intelectual man with bare nerves and light-wounded soul feels so in our cruel occult world created by unknown magicians for unknown -- but undoubtedly not righteous -- goals...
Here it should recall the marvelous novel by Alexei Tolstoi "the viper"
Where young girl (veteran of civil war) had been bullied by petty-burgeois primitive people and shot'em all :)

После заполнения анкет и подачи многочисленных заявлений, сразу притихшая от величайшей сложности прохождения всех ее бумаг, от шума многоэтажных, гудящих, как улей, учреждений, она поступила на службу в отдел контроля Треста цветных металлов. У нее было чувство воробья, залетевшего в тысячеколесный механизм башенных курантов. Она поджала хвост. Минута в минуту приходила на службу. Присматривалась и робела, потому что никакими усилиями ума не могла определить степень пользы, которую приносила, переписывая бумажки. Здесь ни к чему были ее ловкость, ее безрассудная смелость, ее гадючья злость. Здесь только постукивали ундервуды, как молоточки в ушах в сыпнотифозном бреду, шелестели бумаги, бормотали в телефонные трубки хозяйственные голоса. То ли было на войне: ясно, отчетливо, под пение пуль - всегда к видимой цели...

Желязны в каком-то предисловии писал, что у него сначала возникает яркое вИдение одной ключевой сцены, и потом вокруг него уже формируется всё произведение. В этом смысле, он больше визуал (изобразительный художник), чем философ (логические смыслы). Читал много поэзии (много ли писателей так делает?), вероятно отсюда красочность описаний.

(Reply to this) (Thread)

каменты по теме поста считаются моветоном

(Reply to this) (Parent)

что стукачу додику и хуйлашке мише шварцу на жопе написали?