дружок на хуй путешествуй и пропаганду свою тухлую с собой забери

А вы хотите прочитать всю серию книг?

(Reply to this) (Thread)

вы смотрели сериал Peep Show? как вам?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Нет, не смотрел

(Reply to this) (Parent) (Thread)

о, это охуеннейшая вещь!

https://www.youtube.com/watch?v=wXX4XJzsqQ8&list=PLAbD_h_-ygfEZhseNesJpavtR0ojUIJRe

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Спасибо

(Reply to this) (Parent) (Thread)

This is outrageous
This is contagious

(Reply to this) (Parent)

Да.

Хотя не уверен, что оно этого стоит.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Человечиху бы тебе.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да.

Хотя не уверен, что оно этого стоит.

(Reply to this) (Parent)

Сколько тоски в этой незатейливой проекции...

(Reply to this) (Parent)

The conspiracy of Dark Falls 2022 вы смотрели?
Интересно, что пост-мета пародия тоже может быть просто херовым фильмом.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

что это вообще и чем фильм привлекает внимание?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

типа британская парoдия на x-files + twin-peaks + etc.

(Reply to this) (Parent)

Как вам Дюна2?
Мне показалось, что это yet another Dune movie.

(Reply to this) (Parent)

ПЕТУХ ЗАКУКАРЕКАЛ!!!

(Reply to this) (Parent)

Джеймс Байард Тейлор "Начитанный болван — самая докучливая разновидность дурака."

А я по совету анонимов читаю "Дочь железного дракона", там даже алхимия в сюжете задействована.

(Reply to this) (Thread)

Конечно, то что анон советует будет лучше.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А почему «анон» с маленькой буквы?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

множественное число

(Reply to this) (Parent) (Thread)

это артикль

(Reply to this) (Parent) (Thread)

неопределенный!

(Reply to this) (Parent)

я ее уже кончил! потом расскажешь, сколько раз кончил ты.

(Reply to this) (Parent)

что именно написано на жопе додика шварца?

(Reply to this) (Thread)

сходи к психиатру поехавший, а то получишь по жопе

(Reply to this) (Parent)

дальше истеричнай говноплюй из Киева решыл расширить ареал своего пазора и стал рыгать кокашкаме во всех подряд

(Reply to this) (Parent)

Кстати, анонимы до сих пор не принесли, но напрашивается копипаста в духе: У нас было десять романов Желязного, 5 романов Филипа Дика, скандинавские мифы, еврейские предания, биографии фрейдо-марксистов и что вы там еще читаете. Не то, чтобы всё это было категорически необходимо в поездке, но если уж начал собирать коллекцию, то к делу надо подходить серьёзно.

(Reply to this) (Thread)

да; русской литературы не хватает

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Говна не надо, семиколоноскопист

(Reply to this) (Parent)

Does the thick plotten?

Трансвестит, пошёл нахуй!

(Reply to this) (Thread)

почему ты думаешь, что он трансвестит?

(Reply to this) (Parent)

Interesting are there hungarian authors worth to read?

(Reply to this) (Thread)

Перци

(Reply to this) (Parent)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Кстати, а фанатастика была какая-нибудь в Венгрии в 20-м веке? Обнаружил, что не могу назвать ни одного имени.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А откуда у вас, юноша, дрочь на фанатастику (т.е. ложь)?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

хотелось бы правильно понять вопрос. дрочь на фантастику значит повышенный интерес в ущерб чем-то. но чему? очевидно, речь не про художественную литературу, т.е. ложь
публицистику я читаю, хотя там тоже ложь, если быть честным
мемуары, воспминания читаю, ложь тоже присутствует
научпоп потребляю, есть даже немного "твердой" науки в виде статей по экономике/истории. и там ложь встречается

короче, давайте определение или критерий дроча, тогда будет понятно откуда

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Дрочь = необычно повышенный интерес. Не столь важно.

Но вот от этого я даже кекнул слегка:
>публицистику я читаю, хотя там тоже ложь
>воспминания читаю, ложь тоже присутствует
>научпоп потребляю
>"твердой" науки
>экономике/истории
>там ложь встречается
Выглядит так, что тебя интересуют медиапродукты, заведомо содержащие некоторое ненулевое количество лжи. Есть идеи, почему так?

Кстати, насколько активно ты здесь постишь? Сидишь ли в тредах Йогина?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да, идеи есть - потому что я человек.

>необычно повышенный интерес.
Тогда я не наблюдаю у себя дроча, фантастики за последние 10 лет я прочитал меньше, чем любой другой категории из перечисленного выше

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>потому что я человек

Это не аргумент. Нам неизвестны разумные биологические существа не из рода Homo. Поэтому мы не можем утверждать, является ли тяга ко лжи специфически человеческим атрибутом.

>фантастики за последние 10 лет я прочитал меньше

Но было ли там лжей меньше, чем в фантастике? Вряд ли!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>является ли тяга ко лжи специфически человеческим атрибутом.

Это не специфический атрибут.

>Нам неизвестны разумные биологические существа не из рода Homo.
Ты бы почитал книжки, такие существа известные, в первую очередь это человекообразные обезьяны. У них присутствует то, что ты называешь ложью.

Стоит отметить, что ты используешь ложь не в общепринятом смысле, то есть это не "сознательное искажение истины, высказанное с целью введения кого-либо в заблуждение", а что-то более широкое. У обезьян это присутствует, например, шутки
Самая известная шутка Коко: она кокетливо называла себя «хорошей птичкой», заявляя, что умеет летать, но потом призналась, что это понарошку.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Окей, но my argument largely holds, если заменить Homo на Hominidae. "Сорта гомна."

>Ты бы почитал книжки
Книгочей, спок. Я угадал? Это же ты срешься с Йогином? А если серьезно, то объяснять собственные пристрастия ко лжи ссылкой на то что якобы все люди/все гоминиды имеют такие пристрастия - это ну такое себе. Мне гораздо больше интересно, как ты сам это всё воспринимаешь. Допустим, у тебя ДИСКОМФОРТ от лжи в комментариях Йогина, но когда ложь упакована в виде книжки, тебе это наоборот доставляет удовольствие? Или как?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Твой аргумент и фактологически ошибочен - замена на гоминид не исправляет ситуацию, есть дельфины, например - и не к месту.

-почему вы дышите во время чтения лжи?
-потому что я человек.

Дыханиние и потребность в кислороде не является специфическим признаком человека, или даже гоминид. Но я дышу, потому что я человек.

>А если серьезно, то объяснять собственные пристрастия ко лжи ссылкой на то что якобы все люди/все гоминиды имеют такие пристрастия - это ну такое себе.
Ага, объяснять собственную потребность в кислороде ссылкой на физиологию человека - это ну такое себе.

Далее идёт демагогия, нужно еще раз акцентировать внимание на термине "ложь". В контексте Йогена ты используешь в общепринятом смысле - Ложь — сознательное искажение истины, высказанное с целью введения кого-либо в заблуждение. В предыдущих комментариях под ложью ты понимал всю художественную литературу, или даже шире - творчество, так?
Вроде очевидно, что восприятие этих явлений отличиется.

Наверное, творчество не является специфическим человеческим атрибутом, но творчество обусловлено физиологией человека, наличием мозга. Творчество возникло десятки тысяч лет назад, и в той или иной форме присуще каждому человеку. Скорее невосприимчивость творчество это индивидуальная паталогия и требует объяснения.

Если ты не согласен, то объясни, пожалйства, что такое ложь и где границы? Ты пишешь, что фантастика это ложь. Речь идёт только о НФ-фантастике, или всей фантастике, включая сказки, мифы, в том числе уходящие на десятки тысяч лет в историю?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>объяснять собственную потребность в кислороде ссылкой на принадлежность к человекам - это ну такое себе
Пофиксил тебя. Видишь, где ты проебался? И да, это "такое себе". Hint: в рамках физиологии мы "знаем" механизмы потребности в кислороде, но не "знаем" механизмы потребности в лжи. Улавливаешь?

>Наверное, творчество не является специфическим человеческим атрибутом, но творчество обусловлено физиологией человека, наличием мозга
Как оно обусловлено?

>паталогия
И эти люди нам запрещают ковыряться в носу!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>но не "знаем" механизмы потребности в лжи.

В рамках антропологии знаем.

>Как оно обусловлено?

Если совсем кратко и образно, то человеческий мозг предназначен для решения нестандартных задач нестандартными способами. Инстинкты срабатывают в конкретных условиях одинаковым образом, человеческий мозг действует иначе. В моменты, когда мозг не загружен непосредственно решением задач выживания, его начинает глючить, это выплескивается в разные вещи, в том числе и в творчество.

Начать можно с лекцией Дробышевского, например. Отдельной про творчество сходу не нашёл. Если интересно, могу позже попробовать поискать про связь с устройством мозга. Если про историю древнего творчества, можно посмотреть,
https://www.youtube.com/watch?v=QLIfYLPKGAg

(Reply to this) (Parent)

слился, мыслитель?

(Reply to this) (Parent)

Это можно нагуглить. Но ничего по популярности близкого к Лему там не было.

(Reply to this) (Parent)

А пошли вы все нахуй!

(Reply to this) (Thread)

Нет, ты.

(Reply to this) (Parent)

Принцы Амбера, как всякий цикл романов на одну и ту же тему, быстро выродились в такой себе нехитрый pulp fiction. Желязны продолжал высирать новые книжки за бабло, но радости там мало.

Чтение более поздних поделок в этой серии можно и нужно сравнить с говноедством.

Бросай это все. Лучше почитай классических английских философов. Это умные ребята, они всяких Кроули на хуях вертели.

(Reply to this) (Thread)

Я не согласен с этим, кстати.

Четвертый том действительно какой-то склеивавший или промежуточный.

Но дальше там интересно...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Дальше там еще хуже. То, что тебе это кажется интересным, говорит о твоей недоразвитости.

(Reply to this) (Parent)

а чем классические английские философы отличаются от желязны?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

всем

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Почему все анонимы такие тупые?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

не тупее русни

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Но всё равно ведь ужасно тупые.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Нет. Как минимум один из зюскиндов умный.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

почему ты думаешь, что он трансвестит?

(Reply to this) (Parent)