150 ошибок на сундук Мойдодырыча.
"И, что самое обидное, при переводе допущено более 150 ошибок, в том числе грубых (не многовато ли для 11 издательских листов?'). Сейчас трудно сказать, почему это произошло: то ли потому, что переводчик (или редактор?), не особенно хорошо разбираясь, в морской терминологии, не счел нужным проконсультироваться со специалистом, то ли потому, что издатели не захотели перегружать текст специальными терминами (и без того многочисленными), поскольку роман готовился к публикации издательством "Детская литература". Тем не менее, факт остается фактом: автор книги оказался как бы ограбленным, ибо перевод не всегда отвечает оригиналу."

Я не переводчик. Каюсь. Я не заменяю части речи в стремлении сохранить ритм. Я называю spade a spade, лопату лопатой, а вора вором. Чуковский интеллектуально ограбил несколько поколений людей. И я его презираю. Мне очень жаль, что вы с ним оказались одной профессии.
Может для вас, переводчиков, все "неофиты" являются "тлями"?
Почитайте, здесь пишет ещё одна тля: http://www.kalanov.ru/ostrov.html

И таких материалов масса. Нам много. Вам не страшно жить среди тлей?

Я не заменяю части речи в стремлении сохранить ритм. Я называю spade a spade, лопату лопатой, а вора вором.

Поэтому вы просто двоечник, а Н. Чуковский - переводчик :))

Но без всякой пользы, к сожалению. Понимаете, в чем Ваша беда: Вы совершенно не чувствуете РУССКОГО языка. Это бывает, в принципе, не страшно. Единственно, что работа редактора Вам абсолютно противопоказана.

А "ошибки", которые Вы якобы выявили, вообще никакие не ошибки. Вы сейчас привели три, все - мимо. Остальные 147, очевидно, такого же рода. Ну что может сказать слепец о цвете, глухой - о нотах?

Да прочитайте же вы статью это наконец!!!
На посмешище же себя выставляете голословными суждениями!


P.S. Чёрт его знает что я там не "чувствую". Я не читал Остнов Сокровищ. Я читал Treasure Island. Это Диана батон начала на Роберта Льюисовича крошить опираясь на т.н. "перевод". Вот я и ввязался.

P.P.S. Ладно. Хрен с вами. Извинений от вас не дождешься. Хотите чтобы вам туфту впаривали? Well, let it be.

НЕ ЗАБУДЕТ НИКТО ИХ РАССТРЕЛ
НА 47-Й ВЕРСТЕ!

Да!!

Да какой смысл, дорогой Романик, читать очередную Моську, безуспешно аытающуюся лаять на Слона (в данном случае - на отличного переводчика-моряка Н.Чуковского)? Одного требования заменить "боцмана" на "боцманмата" достаточно, а Вы таких привели еще с десяток. Вы-то из МИФИ, Вам простительно, вконце концов, уже то хорошо, что Вы вообще читаете художественную литературу; но "некто" именует себя "писателем"!...

"Чтобы понять вкус яблочного пирога, не обязательно съедать его весь".

"При описании содержимого сундука Билли Бонса в главе III упоминаются "два компаса в медной оправе". Автор же имел в виду не что иное, как циркуль-измертель, отделанный бронзой."

Бугагага! "Два компаса в медной оправе!"

Уже по ОДНОМУ этому можно сказать, что Чуковский - даун.

Моя плакалъ.

Поплачьте, да. Полегчает.

От себя же могу сказать (как от читателя "с улицы"), что два компаса в медной оправе я вполне могу себе представить, а вот что такое "циркуль-измеритель" - тут бы я в бессилии споткнулся.

Поэтому с точки зрения легкости восприятия текста вариант Чуковского, безусловно, много лучше. Ведь дальше по сюжету эти "два компаса", равно как и "циркуль-измеритель", никак не обыгрываются.

Еще раз: ГЛАВНОЕ для переводчика - сохранить РИТМ! Естественно, без ущерба для смысла произведения.

P.S. Скажите мне, пожалуйста, заранее, если соберетесь переводить какую-то книгу с английского - чтоб я знал, что НЕ читать. Потому что я не люблю при чтении русских текстов спотыкаться на каждом слове.

Вести дальнейшую дискуссию с человеком не способным себе представить циркуль-измеритель считаю бессмысленной. :P

P.S. Думаю всё-же, что это в пылу спора Сапожник наговорил на себя с целью выгородить воришку-авторитета-интеллигента. Желание, будучи странным и извращенным, всё же имеет право на существование в личном дневнике.
P.P.S. Лично я бы воспринял моряка с двумя компасами в сундучке как склонного к тупому накопительству, а с циркулем-измерителем - как одного из "менеджеров верхнего звена" на паруснике. Ну тут уж кому как...

Прочитала о том, кто есть Л.Скрябин. Он оказался плодовитым, но не очень удачливым писателем. Неизвестно, относятся ли его книги к художественной литературе, или к научно-популярной, но его представления о художественных текстах за гранью здравого смысла.

Достаточно привести несколько пассажей из его статьи:

"В главе Х читаем: "Курс держали на юго-юго-запад. Дул ровный ветер на траверсе. Море было спокойно. "Испаньола" неслась по ветру, иногда ее бушприт обрызгивали волны".

С точки зрения морской терминологии грамотнее было бы написать так: "Мы лежали курсом на зюйд-зюйд-вест, имея устойчивый бриз с траверза. Море было спокойно.

"Паруса надувались, переходя с галса на галс, гики двигались, с такой силой, что мачта громко стонала". Более правильным было бы перевести это следующим образом: "Паруса забирали то с одного галса, то с другого, гик ходил с борта на борт так что мачта скрипела".

О**ительно, да простит меня Сапожник, что я так в его журнале...
Ну что ж, дорогие комментаторы, так и быть - читайте Скрябиных.