>>в первом варианте, когда употребляется местоимение "он" речь идет не о Редруте, а о ялике.

В случаях, что описан выше, по правилам руссокй речи подразумевается, что "он" относится к последнему, упоминаемому ранее, существительному.
Так что не надо меня учить родному языку, я не давала к тому никаких оснований.

>>Злоупотребления в художественном тексте словами типа "подзор шхуны" - это непрофессионализм.
Вот именно. И пренебрежение необходимыми для адекватного понимания текста терминами - тоже. На что и обращает внимание автор статьи.

"Редрут покинул свой пост в коридоре и прыгнул в ялик. Мы подвели его к другому борту, чтобы взять капитана Смолетта".

В случаях, что описан выше, по правилам руссокй речи подразумевается, что "он" относится к последнему, упоминаемому ранее, существительному.

А "ялик" - это прилагательное что ли?
Не позорьтесь.

вы пишете:

"Редрут покинул свой пост в коридоре и прыгнул в ялик. Мы подвели его к другому борту, чтобы взять капитана Смолетта". В оригинале же сказано следующее: "Редрут покинул свой пост на кормовой галерее и спрыгнул в шлюпку. Мы подвели ее под подзор кормы шхуны, чтобы капитану Смолетту было удобнее в нее спуститься"
В чем разница в отрывках? в первом варианте, когда употребляется местоимение "он" речь идет не о Редруте, а о ялике. Не Редрута, разумеется, подвели к другому борту."

Разумеется не Редрута, и я уже об этом писала. Так как же прикажете понимать ваши слова: "А "ялик" - это прилагательное что ли?"
Только как очередной идиотизм. Или, что более вероятно, как увиливание от ясного и однозначного ответа.
Я склоняюсь к последнему.

PS И не пытайтесь тягаться со мной на поприще холодной, как лёд, логики. Всё равно останетесь с накостылёванным затылком головы.

Заметьте, Диана, что делает с Вами стремление играть в излюбленную игру! Начали Вы со Стивенсона, переключились на Чуковского, теперь бодаете Марлу. Везде - один и тот же триумф "Ага, попался, негодяй!"

Положительно, по старику Берну, у Вашего Ребенка накопилось очень много гнева, который он почему-то НИКАК не может направить в должном направлении. Там какой блок. Подумайте - ГДЕ это "должное направление" в Вашей жизни?

P.S. Ох, что-то я сам вдруг заигрался в "Я только пытаюсь помочь Вам..." Сейчас получу!

Ну да, вместо ответа по существу справедливых обвинений я получаю какого-то старикашку Берна, как средство от всего. И поучения за мою нещастную судьбу.
Как всё предсказуемо, это просто скучно жить.

PS "Везде - один и тот же триумф "Ага, попался, негодяй!"
А вот не надо было обзываться без причины. Тогда, может такое быть, и не было бы воплей "Попался, негодяй!"
Сами виноваты.

Стивенсон для плавсредства, в котором находились наши герои использовал слово jolly boat, которое, в общем-то, по тексту переводится как ялик. И если переводчик продолжает использовать слово "ялик", то логично, что он заменяет его местоимением "он", а не "она". Если же вы настаиваете, что при переводе надо оставлять слова такого же рода, как в оригинале, то вам к доктору.

А ваши попытки мелкого хамства мне безразличны :) Можете не стесняться, это только забавляет меня, так как свидетельствует о том, что вы а) запутались, б) потеряли самообладание.

А у Сапожника я прошу прощенья за свои пакостные развлечения. Хотя, рост комментов повышает рейтинг, что тоже неплохо.

Девочки, не ссорьтесь!

Да что вы, Сапожник, какие ссоры... Я посмеялсо.
Даже два раза. Второй раз, прочитав случайно вот это в журнале Дианы:

"Мерчандайзинг, ага, щас! Любому дураку понятно, что «полки и стойки с разной мелочью» размещают возле касс только потому, что так эту мелочь труднее скрасть. Действительно, ведь за стоящим в очереди возле кассы наблюдает не только кассир (не наблюдает, конечно, но всё-таки вероятность заметить кражу в непосредственной близости от себя гораздо больше, чем где-то в торговом зале), но и те, кто стоит за спиной у потенциального воришки. Куда же им ещё смотреть, как не вперёд, с мыслью «ну долго ещё ждать-то, блин компот!?"

Это диагноз.

А что вы имеете возразить? Ничего, и это понятно.
Так что слово "диагноз" я смело могу приложить к вашей характеристике, глупое существо.

Вы в очередной раз уводите дискуссию в сторону. Что неудивительно.
А за рейтинг Сапожника я тоже радуюсь это не сказать как.

да уж в какую там сторону, когда вы не можете подобрать на замену слову "ялик" местоимения и определиться - "он" это и "она"...

Марла, ну перестаньте! Не надо быть столь строгой. В конце концов, Диана просто еще маленькая. Но стремится мыслить самостоятельно и не пасовать перед авторитетами - а это ведь, безусловно, хорошо. Не так ли? ;)

Некоторая доля тщеславия, опять же - разве это плохо? Лучше детектив почитайте! Я там, между прочим, даже специально заменил английскую систему мер нашей, европейской. А что, думаю? Переводить - так переводить ВСЁ. А то сколько уж раз я натыкался, читая какую-нибудь переводную книженцию: "он был детина шести футов росту". И сиди гадай, соображай: 6 футов - это высокий или низкий?

Вот поэтому в МОЕМ переводе этак проблема Вас не будет мучить. У меня там сразу - "он был высокий, примерно метр 86..." Все-таки мы с Чуковским - единомышленники, по большому счету. Всё ради читателя!

ладно, завязываю. Дело не в строгости - по большому счету какая мне разница, кто как читает... Конечно, если текст не понимаешь, а хочешь понять все досконально (бывает), не мешает заглянуть в справочник или словарь значений, вам вот ведь нетрудно было сопоставить систему мер...
Но когда глупость распоясывается и начинает поливать грязью людей, вполне заслуживших уважительного у себе отношения, то не мешает это мелкое хамло щелкнуть по носу немножко.

Всё, больше ни слова в комментах к этому посту, даже если ядерная война.:)

>>Марла, ну перестаньте!
Это точно. Пора бы уж и перестать позориться.

>>Не надо быть столь строгой.
Смешно просто.

>>В конце концов, Диана просто еще маленькая
Что значит маленькая, это что за наезды в самом деле нафик?
Ничо я не маленькая, я ещё повзрослее некоторых возомнивших о себе невесть что буду!
Вообще уже... никакого простора индивидуальности.
А что до тщеславия - ну так и на солнце пятна случаются. Однако же оно нам всем светит. И греет, согревает то-есть.

Вы бредите. Перечитайте ещё раз свой собственный пост.

+1!

"А "ялик" - это прилагательное что ли?"

Да ей же пофиг. Для перевода всё на всё заменяют, не глядя. Главное, нам уже это дали понять, не смысл, а ритм. Ритм и как его... "проффесионализм"(c) (Янукович).

Кстати, Скрябин еще предлагает переводчику употреблять слово "кок", а не повар... Но, во-первых, если бы слово кок у Стивенсона было бы самостоятельным и означало "повар на судне", то рядом с ним не стояло бы слова ship. Во-вторых, cook - это и есть повар. В третьих, корабельного повара господа в первую очередь нанимали для собственных нужд. Читаем у Даля: КОК м. морск. судовый, корабельный, матроский повар; офицерский же называется повар.