Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2009-10-20 01:02:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: sick
Музыка:Summoning - Lugburz
Entry tags:anarchy, politics, revolution

мировой экономический пузырь
По ссылке от [info]ozverevshiy, прекрасный
и поучительный рассказ о рабочих буднях пост-советской России.

Ежедневная рутинная работа с бумагами и различными

офисными программами, судя по всему, оказывает
существенное воздействие на таких работников, засоряя им
мозги и изменяя их представления о важных и неважных
делах. Через некоторое время служащим начинает казаться,
что оформление какой-либо никчемной служебной записки,
согласование того или иного регламентирующего документа
куда важнее, чем успешное изготовление и сдача ОТК опытной
партии профилированных деталей со сложным комплексом
механических свойств. Отношение же их к чисто
производственным трудностям делается подчеркнуто
брезгливым и презрительным. Отчасти их можно
понять. Действительно, разработка технологии (расчет
размеров, калибров по переходам, степеней деформации),
какой бы сложной она не была, все-таки имеет целью в
результате некоторых действий получить нечто грубо
материальное (стальная деталь определенной формы и
конфигурации геометрических размеров). Совсем другое дело
тонкие материи: распределение финансовых потоков,
маркетинг, открытие аккредитивов и т.д. С этим вроде бы
все ясно. Неясно другое. Почему общепринятым становится
представление о том, что изготовить что-то всегда легче,
чем продать? В конце концов, на крупных металлургических
заводах производят не какой-то дешевый товар широкого
потребления, которому необходимо обеспечить продвижение на
рынок, а продукцию, которая жизненно необходима
отечественной промышленности. Специализация таких заводов
со времен Союза почти не изменилась. И почему каких-нибудь
пятнадцать-двадцать лет назад не ощущалось такой
необходимости в подобных специалистах?

На советском заводе был всего один директор, которому
подчинялись главные специалисты завода и начальники служб
(главный экономист, главный инженер, начальники ОТК, ЦЗЛ
и пр.); второй фигурой на предприятии был заместитель
директора по производству, который координировал
начальников основных и вспомогательных цехов.

Усовершенствование подобной схемы в 90-е годы привело к
интересным результатам. На предприятии возникло около
десятка различных дирекций, каждая из которых включает в
себя, прежде всего, собственно директора по направлению и
его ближайшее окружение (секретарши, заместители и
помощники различных рангов), дирекция делится на
управления, управления на отделы, отделы на бюро. Вся
эта масса служащих с директорами во главе подчиняется
генеральному директору. Это далеко не единственный
возможный вариант развития. По моей информации, есть
промышленные предприятия, на которых действует более двух
десятков (!) дирекций, а вертикаль власти увенчана
президентом (с отдельным штатом секретарей и помощников),
которому подчиняется генеральный директор, ему же, в свою
очередь, подчинен первый заместитель генерального
директора и проч., и проч.

Численный состав работающих и парк оборудования на каждом
промышленном предприятии, естественно, сократились
пропорционально степени падения производственных
мощностей.

И именно в это время на заводах появляется огромное число
работников, почти никак не вовлеченных в производственный
процесс. Сразу возникает банальный вопрос: чем же заняты
эти люди?

Объемы производства повсеместно сократились в несколько
раз. На моем предприятии в советское время продукцию
отгружали в основном эшелонами, в начале перестройки
вагонами, в настоящее время грузовыми машинами. Если
учесть широкую номенклатуру предприятия (от деталей
подъемных кранов до составных частей авиадвигателя) и тот
факт, что упомянутые эшелоны расходились во все концы
Союза, нетрудно будет оценить, насколько деградировали
ключевые отрасли промышленности.

* * *

Разумеется, на Западе все то же самое. А разгадка одна,
каждый раз, когда какая-то железяка или картофелина
переходит из рук в руки, ее стоимость увеличивается
процентов на 50. Соответственно, граждане покупают
картошку по 2 бакса за килограмм, при отпускной
цене в Индии (где она выросла) в $10 за тонну.

А все потому, что картошка проходит через 4-5
менеджеров по продажам, и каждый наваривает
на тонне сотни баксов. Естественно, что они
смотрят на крестьянина как на говно. Потому что
вклад крестьянина в эту картошку - 10 баксов,
а вклад менеджера по продажам - $1990.

Примерно так же офисная плесень смотрит на
заводского рабочего, который вытачивает деталь
на конвейере. Рабочих дохуя, получают они
копейки, и половина вообще безработные; а
офисная дрянь выплачивает сама себе бонусы,
миллиард рублей в год.

И так будет всегда. Рабочих будет
все меньше и меньше, и это неизбежно, как закон
гравитации. Потому что производительность
труда растет, а количеству деталей расти
некуда, соответственно - рабочих будет все
меньше и меньше, с каждым годом. И смотреть
на них будут как на говно, потому что на смену
каждому работяге, который помрет от паленой водки,
его жена алкоголичка наклепает еще 5 штук
таких же точно, ничему не обученных выродков
и алкоголиков.

Низшие классы размножаются быстрее всех потому что.

Некоторые думают, что это неизбежно изменится.
Смешные придурки. Один мой знакомый, например,
видный патриотический публицист, предсказывает
неизбежный крах мировой экономики через полгода,
и так на протяжении последних 10 лет, потому что
это мыльный пузырь по типу доткома; а она не
лопается и не лопается. И не лопнет, хули ей.

Конечно, финансовая система - это пирамида,
схема Понци, и всех банкиров, финансистов и
прочую экономическую сволочь надо бы по уму
расстрелять, потому что они гниды и деграданты
и нахуй не нужны вообще, от них одно зло.

Но пирамиды рушатся, потому что граждане в
какой-то момент начинают забирать у них деньги.
Вы не можете забрать деньги из мировой
экономической системы, потому что другой
экономической системы у вас нет, и других
денег тоже нет. Соответственно, лопнуть
этот пузырь просто не может, некуда ему.

Хотя лучше бы лопнул.

Привет



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]tiphareth
2009-10-20 02:10 (ссылка)
Ну, лучше не делать из еды культа, только и всего.
Когда мы улетим в космос, будем жрать хлореллу по-любому.
Придется привыкать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]varsava
2009-10-20 02:21 (ссылка)
Так и речи нет о том, чтобы делать культ из еды. Я про то, что естественное становится привилегией, а эрзац-продукты достоянием всех остальных. То есть жрать говно под видом картошки можно конечно, но надолго ли такого человека хватит? Думаю, что нет.
А в космос лететь - надо не хлореллу тогда, а органы специальные, чтобы солнечный свет и свет вообще перерабатывали.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2009-10-20 02:38 (ссылка)
>То есть жрать говно под видом картошки можно

И нужно. Называется дауншифтинг. Сознательное ограничение
потребностей, в идеале до нуля вообще.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]symbolith
2009-10-20 02:50 (ссылка)
Лучше сразу подвергнуть всех недовольных эвтаназии.

А все довольные пусть сами решают что с собой делать.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]varsava
2009-10-20 02:52 (ссылка)
А те, которым настоящая картошка достаётся и которые наёбкой ближнего живут, живы и будут.
Вот и вся арифметика.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2009-10-20 02:58 (ссылка)
Ну и хуй с ними вопщемта.
Одни жрут устриц и фуагру, а другие йогурт за 8 рублей
баночка. Не то чтоб очень много разницы, йогурт
даже полезнее.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]varsava
2009-10-20 03:08 (ссылка)
Тут дело в чём: можно взять например устрицу, вычислить количество полезных веществ, перевести его в синтетический эквивалент и сделать некую взвесь, которая будет содержать столько же всего полезного. Но вот беда - оно будет мёртвое.
Например если взять банку, пойти на побережье и зачерпнуть воды. В этой воде уже ничего живого не возникнет. Часть всегда меньше целого не только количественно, но и качественно. А искусственные условия дадут что-то другое.
То есть вы имеете в виду эдакую великую мутацию?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]symbolith
2009-10-20 03:27 (ссылка)
К сожалению мы до сих пор не обладаем полноценным системным интерфейсом к человеческому организму, поэтому любые попытки создания искусственной пищевой базы в настоящее время приводят лишь к фальсификации пищи.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]varsava
2009-10-20 03:30 (ссылка)
- К сожалению мы до сих пор не обладаем полноценным системным интерфейсом к человеческому организму


По-моему это к счастью. Иначе смодифицировали бы уже гигантские тараканы вселенские унитазы и пизда всему наступила бы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]fram2038
2009-10-20 12:42 (ссылка)
Оттого и к сожалению, что пизда всему никак не настаёт

(Ответить) (Уровень выше)


[info]xan
2009-10-20 12:34 (ссылка)
>Но вот беда - оно будет мёртвое.
Вы живодер, что ли?
Иначе, в чем тут беда?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]varsava
2009-10-20 22:37 (ссылка)
Я - живой человек, человека сделали человеком огонь и мясо.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2009-10-20 22:39 (ссылка)
>Я - живой человек

Не увере, что это повод для гордости.
Человек есть то, что следует преодолеть

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]varsava
2009-10-20 22:48 (ссылка)
А я не горжусь, мне наоборот стыдно из-за этого.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ru-antifem.livejournal.com
2009-10-22 03:45 (ссылка)
Хотите превратиться в растение?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]zogmeister
2009-10-21 00:53 (ссылка)
живое можно убивать, убивать, убивать!!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]apazhe.net
2009-10-23 02:21 (ссылка)
Йогурт полезнее устриц? Не согласен я с вами, Миша.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2009-10-23 02:36 (ссылка)
в устрицах диоксин
http://www.chem.unep.ch/gpa_trial/19pcbs.htm
у донных моллюсков, иглокожих и других фильтрующих животных
есть милая способность фильтровать и концентрировать
в себе все растворенные в воде PCB и диоксины

(Ответить) (Уровень выше)

Для здоровья вредно
[info]https://openid.org/berkh04
2009-10-20 03:07 (ссылка)
Михаил, как я понял, речь шла о том что потребление "не-органических" продуктов вредно для здоровья. Из вашего комментария можно сделать вывод что выходом из этой ситуации является (а) потребление этих "не-органических" продуктов но (б) в ограниченных количествах (городской такой аскетизм в хорошем смысле). Я вас правильно понял?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Для здоровья вредно
[info]tiphareth
2009-10-20 03:41 (ссылка)
Никакой разницы особой нет, "органические"
или нет, там полная липа все равно

при прочих равных, надо избегать любых
брэндов, ярких упаковок, и крупных корпораций
а еда, которая no brand, и самая дешевая, и самая полезная

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Для здоровья вредно
[info]https://openid.org/berkh04
2009-10-20 03:54 (ссылка)
Итак, значит вы за дауншифтинг.

Теперь о корпорациях. А как быть с картинками местных фермеров над лотками всякой там "органической" продукции во всяких местных супермаркетах? Типа "опять врут"?

У меня всегда было впечатление (да, досконально проверить не удосужился) что крупные корпорации выпускают в основном "не-органическую" еду -- хотя ясен хрен что на "органическую" они моду теперь уже оседлали.

Вы сами что едите? Покупаете что подешевле в супермаркете? Берёте на рынке? Берёте "органику"?

Вопрос серьёзный (несмотря на шутливый тон).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Для здоровья вредно
[info]tiphareth
2009-10-20 04:02 (ссылка)
Если есть, иду в дешевый кооп
(в Беркли очень хорошо, например)

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Для здоровья вредно
[info]astaroth
2009-10-20 12:51 (ссылка)
Сраная кока-кола 0.33 стоит 40 руб, а пол-литра кефирчика от местных производителей - рублей 15.
Аргентинское мяско - 500 руб кг, на базарчике - 150.
И так во всем.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Для здоровья вредно
[info]astaroth
2009-10-20 12:54 (ссылка)
И да, химическое молоко от вим-биль дана дороже раза в 2-3, чем у местного производителя.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Для здоровья вредно
[info]https://openid.org/berkh04
2009-10-20 15:49 (ссылка)
Это конечно хорошо, если есть такие места. А в америках всяких наоборот. Сакс типа.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Для здоровья вредно
[info]apazhe.net
2009-10-23 02:34 (ссылка)
Смею заметить, что аргентинское мяско изрядно лучше любого россиянского.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2009-10-21 11:35 (ссылка)
>И нужно. Называется дауншифтинг.

Вообще-то имелось ввиду не "есть картошку", а "есть нечто, похожее на картошку".

(Ответить) (Уровень выше)


[info]symbolith
2009-10-20 02:59 (ссылка)
По состоянию современных технологий в перспективе улета в космос никакой ближней перспективы нет.

В лучшем случае это задаток далекого будущего.

В пределах солнечной системы всё равно образовать автономные самодостаточные поселения не удастся достаточно долго. Условий для этого нет.

На той же луне в течении следующей сотни лет, если повезёт, будет пара мясных избушек, которые будут целиком и полностью зависеть от поставляемых с Земли ресурсов, а следовательно, от государства или корпорации у которых эти ресурсы будут.

Только при возможности полёта к планетам обладающим биосферой близкой к земной будет какой-то шанс создать автономную цивилизацию культуру. Где культура пограничья (фронтира) там и свобода, с первыми поселенцами. Потом цивилизация возьмёт своё, как взяла под конец под узду свободы Нового Света.

Ближайшие известные планеты которые могут обладать такими параметрами, это порядка 90 тысяч световых лет, если правильно помню цифры.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]https://openid.org/berkh04
2009-10-20 03:12 (ссылка)
Надо бы некую недосягаемость для военщины. А ставка по-всякому делается на искусственное окружение.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]symbolith
2009-10-20 03:23 (ссылка)
Военщина между прочем - неиллюзорный двигатель научно-технического прогресса.

Ленивое и тупое быдло может поднять с жопы лишь экзистенциальная угроза или её эквивалент, данный в ощущениях.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]symbolith
2009-10-20 03:24 (ссылка)
Весь технологический прогресс 20-го века чуть более чем полностью родом от как можно получше и погуще убивать людей.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]https://openid.org/berkh04
2009-10-20 03:47 (ссылка)
Не надо создавать условия для разрастания быдла.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]varsava
2009-10-20 03:53 (ссылка)
Хххха
И как это сделать?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]https://openid.org/berkh04
2009-10-20 03:57 (ссылка)
Беттермент оф хьюманити, конечно же. Мао и Пол, например. А вот Адольф лоханулся (сцуко! угробил падла хорошее дело. Не прощу ему смерти СС!)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]varsava
2009-10-20 04:27 (ссылка)
ххххы
а если в результате беттермента вы лично будете признаны излишним для человечества, то дальше как?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]https://openid.org/berkh04
2009-10-22 05:41 (ссылка)
Значит либо (а) я опустился либо (б) признавали говноеды и их следует пустить в расход.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]varsava
2009-10-20 03:17 (ссылка)
Дело ещё в том, что здесь, на Земле, создаются такие условия, в которых сама Земля станет от нас на 90 тысяч световых лет отдалена. Ну кроме везунчиков и откровенных жидов и пидорасов в плохом смысле этих слов.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kaledin
2009-10-20 08:16 (ссылка)
>Ближайшие известные планеты которые могут обладать такими параметрами, это порядка 90 тысяч световых лет, если правильно помню цифры.

20 (dvadcat'). Svetovykh let. http://en.wikipedia.org/wiki/Gliese_581_c

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2009-10-20 12:41 (ссылка)
Сосите купола и терраформинг. Тот же Марс можно во вторую Землю превратить, было бы желание.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]fram2038
2009-10-20 13:07 (ссылка)
наоборот надо

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2009-10-20 16:32 (ссылка)
Он растеряет всю атмосферу и воду. В солнечной системе по размеру Венера только подошла бы, но там тоже своя хуйня: нет магнитного поля, а Солнце близко, то есть опять-таки: говно - всегда пожалуйста, а "нашу" атмосферу быстро сдует.

Я слышал гипотезу, что далеко за плутонами существуют "общие планеты" у звезд: как общие электроны в металлах. И можно было бы оседлать такую планету и куда-нибудь приехать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]xan
2009-10-20 19:01 (ссылка)
Марс атмосферу, сопоставимую с земной по плотности, будет сотни тысяч лет лет терять, вроде.
А может и не будет - масса планет растет со временем, от потока метеоритов, насколько мне известно.

Хотя точно не знаю.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]apazhe.net
2009-10-23 02:38 (ссылка)
А вы заранее привыкайте, за десяток-другой поколений.

Потому что массовые и дешёвые технологии для освоения космоса, хотя бы ближнего, появятся тогда, когда у широких народных масс появятся основания считать, что есть возможность жить на Луне или Марсе сытнее и просторнее, чем на Земле.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]nenavision.livejournal.com
2009-10-20 14:03 (ссылка)
А вот не соглашусь с тобой.
Покупать только "био" это не дороже чем бухать и курить, например.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]varsava
2009-10-20 16:47 (ссылка)
Я не о цене, а о самом факте разделения пищи на "здоровую" и "так себе".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nenavision.livejournal.com
2009-10-20 18:23 (ссылка)
Ну если люди не заморачиваются на тему здоровья, а предпочитают нездоровую парашу, не знаю даже чем и помочь им.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]varsava
2009-10-20 21:15 (ссылка)
Ты не понял меня, ну да ладно.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]https://openid.org/berkh04
2009-10-22 05:44 (ссылка)
Вы имеете ввиду различие в головах покупателей или различие продавцами?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]varsava
2009-10-22 13:06 (ссылка)
Интересный вопрос. Я думал например о курах: есть куры, которых держат на птичьем дворе, как их и положено держать, там они ходят и вообще ведут относительно нормальный образ жизни, а есть куры, которые всегда сидят в клетках, что конечно же ненормально. Стоят они и яйца из-под них соответственно по-разному. А вы имеете в виду один и тот же продукт в разных упаковках?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]xyrr.livejournal.com
2009-10-21 14:46 (ссылка)
Даже если выбросить желание производителей пищепродуктов получить больше прибыли за меньшие затраты, остаётся вопрос: какие поля прокормят столько народу. Что нужно сыпать в почву, чтобы получить прорву урожая, который при этом будет ещё и относительно дешёвым. Доведена до абсурда эта ситуация в "Футурологическом конгрессе" Лема, где 60 миллиардов человек натурально жрут руками нечто кашеобразное, потому что еды просто неоткуда взять.

А вообще можно не волноваться. Живём в мегаполисах, дышим вредностями, ходим по почве с аномальными концентрациями тяжмета (наследие советских заводов в черте города), что там о еде думать. Крайнов (http://www.kraynov.com/) когда-то подсчитывал, сколько надо тратить на настоящую еду, там выходила сумма в $4k/неделя. Обычному человеку такая сумма не снилась даже. Никаких морозильников-холодильников, всё свежее и натуральнейшее, хотя я думаю и это надувательством окажется.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]aspirantus
2009-10-20 16:12 (ссылка)
я тоже чувуствую, что самая дешевая жратва - самая вкусная
но это в "развитых странах"
в россии тоже, потому, что за любые деньги впарят гавно, так что разницы нет.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -