прохладно

Как то раз поступила в местный ГУ на бухучет.
Увы, но даже практическая направленность не может изменить тот факт, что наши ВУЗы не готовят спецов в области б/у в моем понимании. Т.е. я никогда не рискну даже в свою мелкую фирмешку взять на работу выпускника ГУ.
А уж получить подготовку специалиста международного класса - об этом даже мечтать не приходиться.

Вот интересно, если обучение платное, на каком основании можно по окончании предъявить университету иск о "некорректном" образовании?
Преподаватели достаточно адекватны и разбираются в своих предметах. (Вот только УК РФ вместо НК РФ, например).
Или иск Министерству образования (откуда все идет, как объяснили в ГУ)?

Я действительно не думаю что это сложно для городского ВУЗа - подготовить спеца в области б/у в соответствии со стандартами РФ и международной отчетности.

А на мехмате как раз нормально с бухучётом.
Там же года с 1994 экономическое отделение открыли: 2-3 группы, где выкинули предметы типа механики сплошной среды, взамен учат бухучёт и всё такое. Знакомые не жаловались, кто там учился, говорят: интересная программа.

не готовят спецов в области б/у в моем понимании.

откуда у тебя такое понимание то?
мама бухгалтер?

где сама правильному знанию училась?
по гарвардам небось ездила?

Освоить б/у самостоятельно для человека не составляет трудов.
Много лет веду сама б/учет.

В моем понимании

выпускник должен
- понимать что такое баланс
- знать ПБУ, НК, уметь ориентироваться в творчестве законописцев
- владеть навыками ведения учета в б/у программах

Когда 3 мес. бух. курсы оказываются полезней 3-5 летнего б/у образования
- это не есть нормально.

Со мной спорят, говорят что высшее образование - на то и высшее, что разностороннее.
Что понимание как растения преобразуют солнечную энергию для бухгалтера тоже важно.

Мне то казалось что разносторонее бухгалтерское образование
- это знание, что где и как происходит у других в области б/у.

А чем трудна "музейная" программа?
Громоздкими интегралами? :)

Валиум не пробовал? Говорят, помогает.

Там еще дополнительная проблема, что преподавательский состав низкоквалифицированный. Я честно пришел на один семинар по ММС, и обнаружил что ни преподаватель, ни одногруппники не знают формулировку теоремы Римана.

Тоже самое можно сказать про многие мехматовские курсы. Они бессмысленны даже как дополнительные, поскольку зачастую семинаристы сами плохо всё понимают и не ясно зачем они нужны. Можно просто книжку почитать.

Возможно, если уберут их обязательность, то качество как-то повысится.

осиль tlit.ru, не еби мозг транслитом

))))))

Топик, похоже, прокис.

а что мешает сейчас, набрать группу сильных студентов и учить их математике, и дать им "крышу" от ахинеи (например, ставить им 5-ки, не требуя сдачи экзаменов и посещения занятий)?

а может просто нет людей, для которых нужны эти "реформы"?

А по-моему, кроме мех-матской нагрузки НМУ катастрофически мешало и мешает отсутствие сколько-нибудь внятного представления о том, чему и как надо учить студентов-младшекурсников. Кто-то предлагает одно, кто-то другое, каждый преподаватель там -- звезда, и каждый хочет рассказать о своем. По крайней мере, так было, когда я туда ходил на первом курсе. За полгода мне так и не удалось там выяснить, что же такое предел, как звучит теорема Кантора-Бернштейна и т.п. -- все, к кому я с такими вопросами обращался, считали ниже своего достоинства на них отвечать. По крайней мере, так я интерпретировал их скептические усмешки. В лучшем случае они отсылали меня к книгам. Знаете, Миша, такой подход неплох для 3-4 курса, но на первом он обескураживает, особенно, студентов, не "поварившихся" до этого пару-тройку лет в физ-мат школах -- математическую литературу надо научиться читать. А там, в НМУ, некому заниматься такой вот рутинной работой -- объяснять всякие простые вещи. Большинство тамошних преподавателей считали это (и считают, кажется) ниже своего достоинства. Но, как ни крутите, а это необходимо -- если не повозишься пару месяцев с пределами, с интегралами (пусть не с какими-то зубодробительными, а самыми обычными), с линейной алгеброй, полиномами, теорией групп, с той же теоретической механикой и аналитической геометрией (упаси боже, не надо тратить целый год, но хоть чуть-чуть) и т.п. -- дальше идти будет очень трудно.

Рад за ваших студентов. Но, согласитесь, в "нормальном учебном заведении" не должно быть столь сильного расхождения между разными курсами для начинающих -- это же то, что на западе называют prerequisits. На 3-4 курсе -- пожалуйста, рассказывайте, что хотите, но не на первом, я думаю.

О мехмате. На самом деле, главная проблема мехмата, я думаю, -- его безумные размеры. Из нее растут все остальные. Когда каждый год набирают больше 400 студентов, ни о каком качестве преподавания говорить в принципе нельзя. Тем более, при таком положении вещей нельзя говорить о возможности устроить выборные курсы -- невозможно преподавать курс 400 студентам, особенно при отсутствии традиций teacher assistance. Один мой знакомый, правда, в штатах преподавал 200 студентам калкулюс, но у него было штук 20 помощников, которые проверяли контрольные. Да и студенты были не только математики, но и все остальные. Теперь представьте себе что 450 студентов-математиков всем скопом побегут учиться к преподавателю А. Во-первых, преподаватели Б, В и так далее ужасно обидятся и вряд ли захотят пойти к А в teacher assistants. А где их взять тогда? И что делать с Б, В и так далее? Во-вторых, 450 человек попросту негде разместить. В-третьих, не факт, что выбор преподавателя будет основан на качестве предлагаемого им материала, а не простотой курса (по крайней мере, есть большая вероятность, что качество потребуется 20, а простота понравится 430 студентам). Ну и так далее, и тому подобное. А если много студентов -- надо много преподов, а где ж набрать такое количество нормальных сотрудников? Вы закон Паркинсона знаете? Вот то-то же...

Так что если с чего и надо начинать, так это с резкого уменьшения размеров мехмата -- путем раздела на десяток маленьких институтов/факультетов, изгнания стариков на пенсию, увольнения за профнепригодность и других мер. Может быть -- поощрять сотрудников уезжать из Москвы под это дело, передавать кафедры другим учебным заведениям и так далее. Но это дело слишком уж муторное -- это ведь коснется очень многих, надо новые учебные заведения организовывать, кого-то выгонять, а кому это захочется? Я больше надеюсь на математический факультет ВШЭ, правда есть опасность, что он натолкнется на те же проблемы, что и НМУ.

> лет через 30, когда наукой в Европе будет заниматься 3/4 населения

Как это? Можно подробнее, каким образом большая часть населения будет заниматься наукой? Что это за наука такая?

Ебаться!

Мне кажется, большая часть населения будет скорее с искренним удовольствием заниматься потреблядством, игрой в онлайновые игры, etc.
Сколько человек склонны к науке? Сколько человек будут заниматься наукой, если им давать каждый месяц пособие, достаточное для выживания?

Через 30 лет еда и жильё будут гарантированы каждому?

> в Европе например работать не надо уже лет 10-15.

Очень интересно. Можно подробнее? Ещё лучше с ссылками по теме.

Просто для большинства жителей России это звучит очень, очень странно. Тут ведь типичны зарабатывание на хлеб и воду, многолетнее накопление денег с недоеданием ради того чтобы купить старую квартиру-хрущёвку, и прочие радости жизни. Тысяча баксов в месяц за пределами столиц считается хорошим, достойным доходом. В Новосибирске проводили опрос на эту тему. Новосибирцы оценили желаемый ежемесячный доход, необходимый для _достойного_ существования, в 30 тыс. руб. Средняя зарплата -- в 2 раза меньше. А в большинстве остальных провинциальных городов всё гораздо печальнее. Жуткая нищета.

А в государственных учреждениях платят вообще что-то смешное. Так, когда я учился в лицее (это школа такая) г. Бийска, то работал эникейщиком там же за зарплату (официально, то, с чего отчисляется в пенсионный фонд) рублей 800 в месяц.

Перед тем как поступить на мехмат НГУ, я создал на форуме Академгородка тему "Жизнь математика в Академгородке":
http://forum.academ.org/index.php?showtopic=313980&start=0&p=5509517&#entry5509517

Там хорошо раскрыты особенности существования учёных в лучшем нестоличном месте России. Хорошие программисты же (которыми становятся большинство человек, отучившихся на том же мехмате) зарабатывают на "достойное" существование. Много пахать в офисе, кодируя оффшорные проекты за одну-две тысячи долларов -- это мечта многих здесь. И действительно, все остальные занятия оказываются куда менее интересными и гораздо хуже оплачиваемыми. А кушать хочется.

И тут вдруг выясняется, что достаточно выучить английский, оформить визу, купить билет -- и жизнь обеспечна! (ещё наверное есть какие-то проблемы с получением европейского гражданства, я в этом не разбираюсь, тоже очень интересно было бы узнать) И можно жить, занимаясь тем, что интересно! Полностью на содержании государства! Причём не на таком, как описал Лимонов в "Это я -- Эдичка", а на нормальном, чтобы хватало не только на щи с кислой капустой, а хотя бы на нормальную еду, на одежду, на обучение в университете и на комнату где жить. Шок! Просто не верится, как это возможно.

Надеюсь, Вам будет не лениво описать очевидные для Вас (и как обухом по голове -- для меня) особенности эмиграции в Европу и жизни там. И обучения в европейских университетах. Оно же в основном платное, или как?
Думаю, это будет интересно не только мне, но и очень многим. Спасибо.

>В отличие от НМУ, где граждане учатся
>первые полгода или год, а потом сбегают, не выдержав
>мехматских нагрузок

А нахуя им этот мехмат сдался? Что он дает? Или они бояться за свою сраную жизнь? Да их в любой момент в попку могут выебать.

Первый курс - это дети 16-17 лет. Не москвичи потеряют крышу над головой. Москвичей за такой смелый шаг съедят с говном родители.

Анон, почитай-ка это http://www.wasm.ru/forum/viewtopic.php?id=20581
и это особенно http://www.wasm.ru/forum/viewtopic.php?pid=188420#p188420
Видимо у программеров яйца больше, чем у математиков))
А вообще, я думаю, если бы это им было надо, они ходили бы.

Все перевозбудились от требования в/о и никто не обратил внимание на возрастные рамки. Это форум для школьников и студентов-двоечников? Они думают, что им никогда не будет 35-37 лет?

Ха-ха, это вы у них спросите. Еслибы вы до конца дочитали, то увидели бы, что юзер HR это работник агнитума, очень известной фирмы в россии и за рубежом. Видимо,он другого мнения о форуме, раз набирает сотрудников там.
А сам форум предсавляет площадку для молодых программистов, ещё не освоивших английских. НО несколько сильных,опытных системщиков там есть, они периодически посещают форум.

Пацан к успеху пришел (http://x64.blog.ru/77450611.html)

Миша, а что вы думаете по поводу дифуров? Нужны они математикам? Сколько их надо преподавать и надо ли вообще?

А конкретно решать дифференциальные уравнения надо? Если да, то зачем. У меня это это вызывает спазмы как в свое время от школьных систем,неравенств и подобного, причем понимать я их стал (и их полную бесполезность) лишь когда "взрослая матика" пошла. Миша, это нормально?

А где про это можно почитать, желательно поподробнее? На русском я найти не смог, а на английском не совсем понятно, как искать.

Миша, а скажите, на ваш взгляд, нахрена вообще нужно ходить в какой-то институт, хоть мехмат, хоть НМУ, хоть ВШЭ? С обилием интернет книжек и блогов людей, разбирающихся что нужно знать, чтобы не быть архаичным, и могущих подсказать соответствующие учебники?

Я в свое время перешел на полный экстернат в школе (после 8ого класса), чтобы не ходить на унылые занятия, и то, что нравилось в то время, шло без проблем (читалось с учебников), а остальные предметы сдавались по инерции. И с выбором института наступил полный провал, я угодил на экономический факультет (в этот самый ВШЭ), наивно сочетая мечты о достойном существовании и чем-то интересном. Хоть чего-то интересного обнаружить не удалось, полный пиздец как со стороны программы, так со стороны учителей и сокурсников. Сейчас на 3ем курсе, на лекции и половину семинаров не хожу, и нормально все осваивается - по сути опять все приходится делать без посредства "учителей".

В последнее время (уже год) есть интерес к математике. Не знаю погоня за относительно неизвестным или действительно интересно. Но все равно думаю лучше, чем говноэкономика. Стараюсь читать/решать сам (в том числе выложенные матшкольные листки, чтобы хоть с чего-то начать)- идет не особенно легко и трудно проверять себя. Вот я и стал задумываться, функция проверки и локальных подсказок - это единственная для учебного заведения или есть что-то еще? Конечно, случай каких-то выдающихся учителей понятен, но на моей памяти было человека 2, которые превосходили учебники (один из них мой атэц). Спрашиваю не только из познавательного любопытства, но еще и видимо есть реальный шанс перейти на матфак ВШЭ.

Т.е. всетки, для вас, в чем польза учебного заведения относительно самообучения?
Прошу прощения за длинный пост, накипела эта херня, обучаться невменяемой либерально-псевдонаучной хуйне в обезьяннике под названием экономфак ВШЭ больше невыносимо.

У меня же он чаще теряется от учителей.

По математике например, для любопытства посмотрел несколько лекций летней школы в дубне, там почему то "офигенно продвинутые" учителя рассказывая что-то для "офигенно продвинутых" учеников проглатывали все важные для последующего рассказа определения, с постоянным употреблением фразы "очевидно, что"... Если очевидно, зачем вообще говорить это "очевидное"? Да и почему-то ступор (у меня) наступал именно на очевидных местах. Складывается ощущение, что как учителя эти люди профнепригодны. Открываешь про то же самое (а ведь это темы для школьников и студентов 1-2 курсов) и все понятно изложено хоть на википедии.

И можно ли спросить вас, насколько важную роль у вас заняло обучение с учителями? спасибо

Это в ваше студенчество или уже позже?

но взаимное читание лекций предполагает, что то, что вы рассказывали другим вы подчерпывали из учебников?
И несмотря на это, от других было понять легче, чем самому добить чтением учебников? Хочется от вас услышать более длинный рассказ про то, как это было у вас, интересно читать всегда.

Понятно. Спасибо.
В одиночку действительно херово, только зрение портится, и так уже... Все таки если удастся оказаться на матфаке, жаль что не удастся пообщаться с такой личностью как вы, где-то же видел упоминание, что вы могли там оказаться?!

А какие мотивы для преподавания во ВШЭ (если это не совсем нахальный вопрос)? руководство Кузьминова и Ясина и т.п. это отвратительно, как и сама концепция ВШЭ на мой взгляд. Или матфак это некий анклав в этом отношении?

Все же, что заставляет оказаться именно там, нежели на западе? все таки, насколько я понимаю во ВШЭ материально тоже не особо разгуляешься.

Понятно. Спасибо, даже не знаю что добавить, хотя хотелось бы.

Миша, а скажите
http://lj.rossia.org/users/tiphareth/457266.html?thread=4890162#t4890162
этот учебник был в итоге вами дописан?

Спасибо, её скачал, правда еще не начинал делать. А что бы вы еще посоветовали в качестве дополнения к этой "половине", что было бы полезным в качестве подготовки к занятиям, чтобы подойти к первому курсу матфака хоть как-то? насколько хорош выбор вот этого http://wwwth.itep.ru/~gorod/ps/scho/ca_9-11/list.html

Особенно в контексте самообразования

Спасибо за содействие. К этим листочкам правда прибавляется моя нелюбовь к 57ой школе, ничем необоснованная, видимо как и у всех.