tiphareth: новое обличье антироссийского отребья

(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

leise_stimme
2010-07-25 03:53 (ссылка)

Регулируется настолько хорошо, насколько позволяет качество человеческого материала. В одной стране лучше, в другой хуже. Смысла менять систему нет совсем, придумайте хоть новый коммунизм, хоть что - если народец привык воровать, то он и при самой замечательной системе будет воровать. При капитализме наблюдаем по крайней мере постепенное очеловечивание, в той же самой Бразилии. А при всяких Чавесах обыдливание. Вот и все, вопрос закрыт с левыми.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	tiphareth 2010-07-25 03:57 (ссылка)
	Как раз очеловечивание в Бразилии началось, когда у власти оказался президент-социалист. До того было адское обыдление, причем во всем (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	leise_stimme 2010-07-25 04:01 (ссылка)
	Сильно подозреваю, что этот президент-социалист не ставил под вопрос основы капитализма - частную собственность и свободное предпринимательство. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	tiphareth 2010-07-25 04:57 (ссылка)
	А какая разница, обе "основы" отмирают и скоро отомрут (Ответить) (Уровень выше)

leise_stimme
2010-07-25 04:18 (ссылка)

Тут даже не в частной собственности дело, а в том, что при нормальном (не государственном, не монопольном, без транснациональных корпораций) капитализме существует естественный отбор. Т.е. асоциальные элементы вымирают, а те, кто хоть что то могут сами получают преимущество. При государственном же регулировании преимущество получают всяческие приспособленцы и лизатели задниц, поэтому народ скорее деградирует, чем развивается.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

tiphareth
2010-07-25 05:00 (ссылка)

Это феерически наивная точка зрения.
Начать, например, с того, что при том капитализме,
к которому идет человечество, все принадлежит транснациональным
корпорациям, которые могущественнее любых правительств.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

leise_stimme
2010-07-25 05:10 (ссылка)

Я же написал, что при "нормальном" капитализме. С транснациональными корпорациями надо что то делать. Проблема только, что лечение через государственную собственность только ухудшает ситуацию. Ну то есть я не вижу большой разницы между транснациональной корпорацией, и государственной корторацией. По какому такому волшебству от перемены названия она станет лучше? От того, что собственник один - скорее хуже станет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

tiphareth
2010-07-25 05:13 (ссылка)

>Ну то есть я не вижу большой разницы между транснациональной
>корпорацией, и государственной корторацией.

Определенная разница таки есть: над государством у жителей
есть какой-то контроль (довольно часто номинальный, но тем не менее).
ТНК в качестве государства есть ничем не сдерживаемая тирания на манер
сталинизма.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

leise_stimme
2010-07-25 05:24 (ссылка)

Я не могу себе представить ничего хуже, чем когда и государством и транснациональными компаниями управляют одни и те же люди (как в РФ). Пока государство формально отделено от ТНК и само контролируется гражданами, оно хоть как то ограничивает эти ТНК. На худой конец может их разделить на манер Standard Oil. И это давно было бы сделано, если бы не конкуренция между самими государствами. Этот вопрос намного сложнее, чем левые его обычно представляют публике.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	tiphareth 2010-07-25 06:51 (ссылка)
	>чем когда и государством и транснациональными >компаниями управляют одни и те же люди В Штатах то же самое. http://en.wikipedia.org/wiki/Halliburton Капитализм преступен по природе. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	twenty 2010-07-26 15:10 (ссылка)
	прекрасная статья в параллельной педивикии! http://ru.wikipedia.org/wiki/Halliburton и тем не менее, где они сейчас по сравнению с 10 годами тому назад, например (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	tiphareth 2010-07-27 03:08 (ссылка)
	Адский пиздец, кстати, феерический тоесть (Ответить) (Уровень выше)

tiphareth
2010-07-25 06:53 (ссылка)

The company has become the object of several controversies involving the 2003 Iraq War and the company's ties to Former U.S. Vice President Dick Cheney. Cheney retired from the company during the 2000 U.S. presidential election campaign with a severance package worth $36 million.[40] As of 2004, he had received $398,548 in deferred compensation from Halliburton while Vice President.[41] Cheney was chairman and CEO of Halliburton Company from 1995 to 2000 and has received stock options from Halliburton.[42]

Bunnatine Greenhouse, a civil servant with 20 years of contracting experience, had complained to Army officials on numerous occasions that Halliburton had been unlawfully receiving special treatment for work in Iraq, Kuwait and the Balkans. Criminal investigations were opened by the U.S. Justice Department, the Federal Bureau of Investigation (FBI) and the Pentagon's inspector general.

In one of Greenhouse's supposed examples of abuse, she said that military auditors caught Halliburton overcharging the Pentagon for fuel deliveries into Iraq. She also complained that Defense Secretary Donald Rumsfeld's office took control of every aspect of Halliburton's $7 billion Iraqi oil/infrastructure contract. After her testimony, Greenhouse was demoted for poor performance.[43] Greenhouse's attorney, Michael Kohn, stated in The New York Times that "she is being demoted because of her strict adherence to procurement requirements and the Army's preference to sidestep them when it suits their needs.[44]

(Ответить) (Уровень выше)

	k_r 2010-07-25 13:11 (ссылка)
	Да вы батенька вообще не в теме. Посмотрите где Буш младший работал до политической карьеры. (Ответить) (Уровень выше)

ded_mitya
2010-07-25 18:30 (ссылка)

> Я же написал, что при "нормальном" капитализме.

Ну да, тика, ка в известной американской шутке,
99% of lawyers give the rest a bad name.

"Нормальный капитиализм" это сферический Адам Смит
в вакууме?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

leise_stimme
2010-07-25 20:14 (ссылка)

"Нормальный капитиализм" это то, что работает, несмотря на монополии и ТНК. То, что создало современную цивилизацию как мы ее знаем. А вот что такое "нормальный социализм" - это до сих пор загадка.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	(Анонимно) 2010-07-25 20:24 (ссылка)
	//...То, что создало современную цивилизацию как мы ее знаем Борьба коммунизма и капитализма (Ответить) (Уровень выше)

tiphareth
2010-07-25 05:11 (ссылка)

Транснациональные корпорации есть как раз оптимальная с
точки зрения прибыли форма существования капитала, соответственно
"нормальный капитализм" есть капитализм, где все принадлежит ТНК

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

leise_stimme
2010-07-25 05:28 (ссылка)

Нет никаких экономических предпосылок необходимости ТНК. Кроме оптимизации прибыли - но с этим можно бороться законами. Кратковременная кооперация средних специализированных фирм для конкретных проектов не менее эффективна с точки зрения реализации проектов.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

tiphareth
2010-07-25 05:38 (ссылка)

Оптимизация прибыли есть единственная сила, которая правит экономикой, есличо.
Это примерно как сказать "нет никаких гравитационных причин
притяжения планет, кроме гравитации, но с этим можно бороться законами".
Оптимизация прибыли есть закон природы, бороться с ней законами
не проще, чем с гравитацией. Потому что законы, ограничивающие
капиталиста, ведут к коррупции, которая их аннулирует самым гадким
образом.

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

leise_stimme
2010-07-25 05:49 (ссылка)

Примитивизация общественной жизни, по Марксу практически. Типа "капиталист есть функция от капитала". Почему то именно коммунисты чаще всех других забывают, что не деньги правят миром. Парадокс.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

tiphareth
2010-07-25 05:57 (ссылка)

При капитализме именно капитал и правит миром, это какбе его определение.

Лично мне кажется, что капитализм устарел, и деньги тоже, соответственно,
обсуждать тут особо и нечего. Либо общество выродится на манер Сомали и
Нигерии, с десятком ТНК у руля, либо экономика как таковая плавно отомрет
вместе с деньгами и нехваткой. И в том и в другом случае про власть денег можно
забыть, деньги это прошлый век.

Кстати,
http://en.wikipedia.org/wiki/Post_scarcity

Привет

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

leise_stimme
2010-07-25 06:33 (ссылка)

Он конечно в каком то смысле устарел, если брать отдельно Европу или США. Но пока есть такие страны как Китай, где он еще имеет огромный потенциал роста, ТНК будут перекачивать ресурсы туда и всячески тормозить развитие общества в остальном мире. Если бы не ВТО, "коммунизм" в развитом мире был бы давно построен - роботизация там и т.п. Но совсем без денег думаю не обойтись.

Правые тоже думают на эту тему, например http://slon.ru/articles/417966/

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

tiphareth
2010-07-25 06:50 (ссылка)

Эта система защищена от цикличности. При рецессии появляются признаки избытка товаров, сырья. Если я продам его на рынке, я смогу получить не очень хорошую цену, если я оставлю его себе, я буду платить за хранение, а если я внесу его в Terra Alliance, кто-то другой будет нести расходы. Например, почему для BP важно иметь 90% счетов не в британских фунтах, почему IBM проводит счета в долларах?

Не уверен, что слово "думает" подходит. Оно не думает,
оно как амеба, чувствует градиент и простирает туда ложноножки.
Глядеть вперед дальше, чем на полхода, эти граждане просто
не в состоянии.

Насчет Китая я не знаю, не был там, но думаю, что оно
гораздо ближе к совку, чем к "капитализму" в западном смысле.
То есть СССР был бы сейчас такой же точно, если б Горбачева не убрали.
Ну типа, НЭП разрешили, а все равно 90% предприятий принадлежит
партии, и за любое злоупотребление начальнику секир-башка
по партийной линии.

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

leise_stimme
2010-07-25 07:01 (ссылка)

Пока в Китае масса людей живет в сельской местности на почти натуральном хозяйстве, потенциал для капитализма огромен. Несмотря на то, что там таки совок.

Что касается грандиозных далекоидущих идей - они хороши для воодушевления, но не подходят для ни для стратегического, ни для оперативного планирования. Кто в 1917 году думал о том, что СССР через 70 лет превратится в милитаризированную отсталую страну с равнодушным ко всему на свете (кроме джинсов, секса и жевачки) населением? Зато типа была великая идея. И нельзя сказать, что не старались реализовать. Что то даже получилось, но как всегда чего то не хватило.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	(Анонимно) 2010-07-25 16:45 (ссылка)
	//...чего то не хватило. Нехватило ума у Горбачева Роль глупой личности в истории Развели как туземцев на стеклянные бусы (Ответить) (Уровень выше)

	(Анонимно) 2010-07-25 17:59 (ссылка)
	А глубже? До 1927 года? Население было другим? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

leise_stimme
2010-07-25 20:29 (ссылка)

Я думаю, что порочна сама идея - строить общество по чертежам, как какой то дворец. Наука и производство со временем настолько меняют структуру общества, что уже заложеннуй фундамент приходится разбирать и начинать все заново. А поскольку люди не кирпичи, все кончается плачевно для "архитекторов". В ситуации броуновского движения вокруг, чтобы прийти из точки А в точку Б недостаточно нарисовать кратчайшую линию и просто идти по ней. Особенно когда точка Б постоянно меняет свое местоположение. Приходишь все время совсем не туда. Ведь должно быть понятно, особенно математикам, - не существует адекватной математической модели для социальных процессов. Они намного сложнее существующего математического аппарата. Но постоянно находятся люди, думающие, что они точно знают, куда надо "вести". Я не против идеи коммунизма, но я против людей, которые точно знают, как его построить.

(Ответить) (Уровень выше)

(Анонимно)
2010-07-25 08:01 (ссылка)

И в том и в другом случае про власть денег можно
забыть, деньги это прошлый век.
при капитализме нету копираита>можно печатать любые деньги > современные валюты сразу скатятся в говно > люди будут обмениватся продукциеи без того чтоб их наебывали правительства

это к тому что законые капитализма устарели

(Ответить) (Уровень выше)

universalist
2010-07-25 13:22 (ссылка)

Деньги и законы – это изнасилование людьми самих себя при помощи математики. Когда жизнь человека зависит только от того есть ли у человека бумажка с циферками – всеобщим эквивалентом. Ведь за цифрами стоят … - все поставлено за цифры – умри за них – убей за них…
ЗЫ Животные обмениваются информацией при помощи говна, мочи и прочих выделений, а люди попытались при помощи математики – жизнь показала математика никчемнее говна!

(Ответить) (Уровень выше)

tiphareth
2010-07-25 05:59 (ссылка)

Market economies or planned economies may be unnecessary in a post-scarcity age, though gift or exchange economies may take their place once the scarcity driving earlier types of economy disappears.
Post-scarcity societies might also have their market economies limited to the exchange of energy and resources, or of other scarce or even non-material things, such as status or reputation, real estate, or skills and expertise.

http://en.wikipedia.org/wiki/Post_scarcity

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Анонимно)
2010-07-25 17:08 (ссылка)

//...non-material things, such as status or reputation, real estate, or skills and expertise.

Нужна мат модель для формализации этого

Google может в этом помочь(PageRank for example)

Да и вообще у гугла большая база, которая ростет , поиск доступен всем
Осталось его автоматизировать, написать алгоритм превращающий фундаментальный анализ в технический
Тогда станет окончательно ясно, что основная ценность -прогноз коллективного сознательного
Эта рефлексия со временем изменит сознание (backreaction)
Что уничтожит страх(risk management)в конечном итоге выбросит капитализм на свалку истории

Думаю это ближайшая перспектива, судя по темпам развития IT

(Ответить) (Уровень выше)

	kaledin 2010-07-25 15:52 (ссылка)
	Chavez ne levyj, on neftyanoj. Komprometiruet ideyu na samom dele, pochishche Stalina. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

tiphareth
2010-07-25 17:00 (ссылка)

Кстати, не факт. Насчет Лулы я могу определенно сказать, что ничего
не компроментирует (вообще самый популярный и реально хороший бразильский
президент со времен Варгаса). А он с Чавесом типа кореш и большой друг.
Подозреваю, что с Моралесом такая же история.

То есть может Чавес и гад, но никакой определенности насчет этого нет,
учитывая количество говна, которое на него валится (американцы даже
недавний BP spill умудрились ему приписать, то есть люди неиллюзорно
уверены, что это венесуэльцы разлили, видел несколько таких).

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	kaledin 2010-07-25 17:23 (ссылка)
	Dazhe Correa ya dumayu khoroshij; no Chavez somnitel'nyj. On mozhet i ne gad, no ebanat konkretnyj, i repu u nego yavno sneslo. Vprochem, tam vsya strana somnitel'naya. On polezen tem, chto rasshiryaet granicy. Tipa, k Lule ili Bachelet nikto ne pristaet, chto kommunisty. (Ответить) (Уровень выше)

	tiphareth 2010-07-25 17:04 (ссылка)
	http://www.examiner.com/x-40953-Political-Media-Examiner~y2010m6d14-Sarah-Palin-turns-BP-oil-spill-reaction-into-antiChavez-rhetoric-Facebook-politics (Ответить) (Уровень выше)

(Читать комментарии) -