tiphareth: приватизировать доходы и национализировать убытки

(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Re: Язык без кости?

tiphareth
2010-09-27 00:00 (ссылка)

Потому что они несут ответственность за "приватизацию".

Вот тут довольно много деталей, если нужны факты
http://www.thirdworldtraveler.com/Economics/East_Asia_Crisis_GAID.html
(там выдержки из книги
http://en.wikipedia.org/wiki/Globalization_and_its_discontents )

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Язык без кости? curlysue 2010-09-27 00:06 (ссылка)
	А почему приватизация - это плохо? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Язык без кости?

tiphareth
2010-09-27 00:19 (ссылка)

Потому что граждане сочли ее грабежом. В результате утратил
легитимность институт частной собственности. Теперь же нельзя
управлять этой страной без полицейского террора, потому что
без полицейского террора население порежет богатых в ломтики,
и будет право, кстати.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Язык без кости?

andirect.livejournal.com
2010-09-27 00:31 (ссылка)

Граждане могут иметь своё собственное мнение.
Это ни в коем случае не означает, что оно верное.

Института частной собственности
(в смысле оценки её выше государственной)
у нас как не было, так и нет, нечего было и терять.

Полицейский террор нужен не для защиты богатых от бедных
(для этого было бы достаточно вполне милицейских мер),
а только лишь для защиты нелегитимной власти, которая вовсе
не эквивалентна богатству (хотя и похожа).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Язык без кости? tiphareth 2010-09-27 00:33 (ссылка)
	>которая вовсе >не эквивалентна богатству (хотя и похожа). До полной неразличимости (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Язык без кости?

andirect.livejournal.com
2010-09-27 00:43 (ссылка)

Всё же разница есть.
Возмите того же Березовского, Чичваркина, или, скажем Абрамовича, который пока на коне, но вмиг может слезть с него.
Правда, и власть сегодня не особо устойчива, но у неё другой могильщик.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Язык без кости?

tiphareth
2010-09-27 00:49 (ссылка)

Власть де-факто остается у тех же людей все время после
1950-х - у сов-номенклатуры, то есть сталинских палачей и их
потомства с рублевки. Имущество за ними же, остальным они
разрешают пользоваться, но в любой момент могут отобрать.
"Ферма животных".

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Язык без кости?

andirect.livejournal.com
2010-09-27 01:06 (ссылка)

Ну тк.
Свято место пусто не бывает.
Власть она всегда кому-то принадлежит.

То, что она принадлежала партноменклатуре,
а сейчас - спецслужбам, можно считать неким
движением. Гришин, претендент на первый пост,
умер после инфаркта, полученного в очереди в собесе,
так что дорожки там вовсе не прямые.

А к кому власть должна была перейти?
К тому, кто считал "всё вокруг народное, всё вокруг моё"?
Наверное, утопией было бы считать, что власть вместе с
накопленным богатством равномерно бы распределилась по
всему населению (которое вмиг бы всё реализовало и, условно
говоря, пропило, как это было с ваучерами в конце приватизации).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Язык без кости?

tiphareth
2010-09-27 01:15 (ссылка)

>А к кому власть должна была перейти?

К профессорам, инженерам, художникам, в общем советскому среднему классу,
которого было, наверное, миллионов 10. Горбачев явно в этом
направлении действовал.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Язык без кости?

andirect.livejournal.com
2010-09-27 02:05 (ссылка)

Вот, наконец.
Это слабое место вашей позиции.

Всё остальное спорно, можно обсуждать, есть ли фашизм, диктатура, когда она возникла, кто хотел уничтожить население, Сталин, Чубайс, Брежнев с водкой, Горбачёв с трезвостью, Путин с пустыми войнами непонятно за что.

Но совершенная утопия, что советский народ, поколение совков, упорно и небезуспешно выращенный после октября (и 300 лет историей готовившийся к этому) сможет неожиданно стать хозяином себе и своей стране, после чего расцветут сады и жизнь пойдёт прекрасная и замечательная. И Михалков, и Путин, и Медведев суть от плоти этих совков - малообразованные, грубые, косные, жадные бездельники - репрезентативная выборка из общей массы.

И эти, пусть 10 миллионов, с виду нормальных интеллигентов, а на самом деле в душе таких же, только образованных, совков никогда не пересилят 100 миллионов обывателей и 5 миллионов их надзирателей.

Хотя и мне этого хотелось бы, но увы - невозможно.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Язык без кости?

andirect.livejournal.com
2010-09-27 00:21 (ссылка)

Вообще, интереснее послушать ваши аргументы, нежели ходить по ссылкам.
(почему вы ведете журнал на русском, а все ссылки на англоязычные источники?)
Какая связь глобализации и наших скорбных дел?
Если уж искать виноватых, то логично было бы упомянуть Горбачёва с Ельциным, а с ними Брежнева с Хрущёвым, Сталина и Ленина, а также последнего российского императора.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Язык без кости?

tiphareth
2010-09-27 00:30 (ссылка)

>Вообще, интереснее послушать ваши аргументы

Ну сделайте поиск типа - я на эту тему сотни килобайт написал

Если вкратце, я считаю, что в РФ пришла к власти
преступная фашицкая диктатура, и гайдар с чубайсом должны
висеть по соседству с преступниками нацизма и сталинским
политбюро, как виновники колоссального геноцида.

Привет

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Язык без кости?

andirect.livejournal.com
2010-09-27 00:38 (ссылка)

Здравствуйте.

К сожалению, сегодня первый раз в вашем журнале,
поэтому не знаком с вашей позицией, высказанной ранее, извиняюсь.

Уточните, в какой момент пришла к власти фашистская диктатура.
Варианты: 1917, 1985, 1991, 2000, или?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Язык без кости?

tiphareth
2010-09-27 00:42 (ссылка)

1991 (Шахрай, Бурбулис, Г. Попов, Ельцин), дальше
фашизм крепчал, до полного и окончательного путинюгенда.

"Ферма Животных" Оруэлла очень адекватно передает
всю историю СССР вплоть до 1990-х включительно

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Язык без кости?

andirect.livejournal.com
2010-09-27 00:48 (ссылка)

ОК, но фашизм крепчал, начиная с 1929 года,
и сильно крепче был нынешнего, почему именно с 1991?
А с 1985 до 1991 как назвать этап?
Переходным от развитого социализма к [либеральному :-) ] фашизму?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Язык без кости?

tiphareth
2010-09-27 00:52 (ссылка)

Нет, коммунизм - это другое, это идеализм, который
привел к неприятному итогу, а в гайдарочубайсе идеализма не было,
а было намерение разорить массы и уничтожить 30 миллионов
человек, для обогащения миллионеров, то есть номенклатурных
сталинских палачей.

>А с 1985 до 1991 как назвать этап?

Попытка интеллигенции и среднего класса
взять власть в свои руки, жестоко подавленная
фашистами в 1993-м.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Язык без кости?

andirect.livejournal.com
2010-09-27 01:13 (ссылка)

Значит, всё таки 1993?

Почему бы всё же не начать отсчёт с 1917 года,
а 1982-1993 считать временным послаблением
по причине некоторого расстройства финансов из-за
принципиальной неэффективности фашизма и
низких цен на сырьё?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Язык без кости? tiphareth 2010-09-27 01:17 (ссылка)
	>Почему бы всё же не начать отсчёт с 1917 года Потому что вплоть года до 1925-го РСФСР была довольно свободным государством, например. С частным книгопечатанием даже. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Язык без кости?

alex_moma
2010-09-27 01:31 (ссылка)

Красный террор, цензура печати, запрет партий, свободных профсоюзов и гражданская война не в счет? Единственный плюс - начавшаяся было сексуальная революция, но и она выдохлась гораздо раньше, чем свернули НЭП даже.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Язык без кости?

andirect.livejournal.com
2010-09-27 01:36 (ссылка)

Вот, уже теплее.
Попробуем считать от 1925 года.
И что за переворот произошёл, что через десять лет
в стране уже были все признаки диктатуры.
Вроде и люди во власти почти те же, и население
хуже не стало?
А ничего не произошло. Ростки 2000 года
(всё таки надо иметь в виду эту дату) были заложены
уже тогда, когда власть была неожиданно подобрана
экстремистами (а кем ещё была коммунистическая партия?)
в октябре 1917 года.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Язык без кости? twenty 2010-09-27 02:08 (ссылка)
	почему бы и не в 988 тогда уж. а "экстремисты" -- это для вас ругательство такое, что ли? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Язык без кости?

andirect.livejournal.com
2010-09-27 02:35 (ссылка)

Крещение Руси - вовсе неоднозначное дело, если вы это имеете в виду.
Мало того, что христианство мирно 1000 лет уживается в мозгах с язычеством (домовые и прочая болотная нечисть), что уже говорит о неопределённости и слабости веры, из-за выбранного варианта христианства (православия) мы сильно отделены религиозно от Европы.
Так что это тоже можно считать тормозом развития.

Экстремизм - не ругательство, а способ завоевания и удержания власти путём насилия, только и всего. Программный принцип коммунизма "Весь мир насилья мы разрушим...".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Язык без кости? (Анонимно) 2010-09-27 18:39 (ссылка)
	> удержания власти путём насилия > мир насилья мы разрушим > насилия > разрушим Экстремизм - код, внедренный в вашу психику для манипуляции ею. Это слово совершенно бессмысленно. (Ответить) (Уровень выше)

Re: Язык без кости?

andirect.livejournal.com
2010-09-27 01:25 (ссылка)

Ептыть (извиняюсь), какой идеализм в коммунизме?
Все они (верхняя власть) с самых первых дней только
и занимались интригами, как крысы в банке, чтобы удержаться
наверху и сладко есть и спать. Кирова убили, когда он
вышел от любовницы, вот идеализм той власти.

Другое дело, что коммунистический опиум перегорел, а нового
не придумали, поэтому ломка страны будет мучительной и долгой,
и исход её неясен.

Да, а что бы вы предложили, может есть какой чудодейственный
рецептик, как нам "реорганизовать Рабкрин"?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Язык без кости?

tiphareth
2010-09-27 01:32 (ссылка)

>Да, а что бы вы предложили

Устраивать революцию каждое поколение, естественно

>Все они (верхняя власть) с самых первых дней только
>и занимались интригами

Нет, поначалу там шли вполне содержательные дискуссии.
http://www.mit.edu/people/fjk/Rogovin/volume1/index.html

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Язык без кости?

andirect.livejournal.com
2010-09-27 01:44 (ссылка)

Одно другому не мешает, человек он хоть и разумный,
но животное, но античеловеческие идеи коммунистов
(типа, чтобы построить идеальное государство, убивая
врагов и вообще несогласных) не могли привести к другому
итогу, дискутируй о пути в рай (который, как оказалось
через ад), или нет.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Язык без кости?

andirect.livejournal.com
2010-09-27 03:10 (ссылка)

>"Устраивать революцию каждое поколение"

И добить страну окончательно. В результате революций в страну приходит мрак, разруха и хаос. Хоть на нашу историю посмотри, хоть, например, на французскую. Лучше живут страны, где давно уже нет никаких революций.

Выход только один - уменьшить количество нахлебников, сидящих на шее у тех, кто хочет и может трудиться.
Как это сделать без революции - трудная задача.
Убрать чекистов от власти и запретить им занимать выборные должности - думаю, этого будет достаточно, только как это сделать?
В Грузии это удалось, но Россия - не Грузия, тут всё больно сильно запущено.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Язык без кости?

industrialterro
2010-09-27 19:07 (ссылка)

"Лучше живут страны, где давно уже нет никаких революций."

Северная Корея, Казахстан, Саудовская Аравия?

Кстати, революции могут быть и вполне бескровными, бархатными. Или же в Польшу, Чехию, Венгрию и т.д. после падения Варшавского блока пришла разруха? Революции - не более чем один из двигателей прогресса, начиная с палеолитической и заканчивая научно-технической. И всегда они так или иначе сопровождаются кардинальными мзменениями, которые многие из обвыкшихся к старому порядку считают хаосом, анархией (хотя анархия - энто круто, ессно) и всякой бякой, хотя если бы их не было мы бы до сих пор занимались всякой охото-собирательной вещью.

"Выход только один - уменьшить количество нахлебников, сидящих на шее у тех, кто хочет и может трудиться."

Белое либертарианство, такое белое? Вы бы ещё предложили опять ввести статью за тунеядство для всяких нахлебников (художников, поэтов, композиторов, студентов, школьников, инвалидов, пенсионеров) для полного кончсенсуса. Да и что такое это самое трудиться? Вот мент, к примеру, перевыполняющий план по задержаниям за счёт пыток и истязательств - он труженик или нахлебник? А какой-нибудь нефтяной магнат (вполне вероятно, что потомственный в н-ном поколении), не державший в руках ничего тяжелее клюшки для гольфа? Вообще-то, понятие "труд" так как оно воспринимается, напрямую связано с зарабатыванием денег, но ведь можно же сливать град пота каждый день и не получать при том ни копейки, однако же тем не менее испытывая удовольствие от самого факта работы (к примеру, какой-нибудь музыкант-самоучка, отдрачивающий до охуения любимую мелодию, всё равно лодырь и бездельник, пущай он хоть дни и ночи напролёт будет этим заниматься, но как только он станет зарабатывать на этом баблишко - опа, сразу же станет тружеником). То есть если подытожить, то понятия "труженик" и "нахлебник" весьма условны и эфемерны, что тем не менее не мешаеи им извониваться за версту тем самым "совком", который так ненавидят "излишне оголтелые эндрюраенолюбители священной частной собственности.

"Убрать чекистов от власти и запретить им занимать выборные должности - думаю, этого будет достаточно, только как это сделать?"

Очень просто - изобрести машину времени и оправиться в те века, когда чекистов попросту не существовало, за тем лишь самым, чтобы убедиться в том, что дело не в чекистах-нечекистах, а в феноменальном стремлении человечества разрушать и властвовать да при этом одновременно привыкать и прогибаться, а вот что с этим делать х.з. Некоторым отдельным народам более или менее (но только более или менее)удалось обуздать в себе этот антропологический принцип, однако совершенно ясно, что это абсолютно нереально, если во главе всех углов стоят люди чрезмерно озабоченные собственным насыщением (и не имеет значения кто это чекисты, барыги, "аристократы", криминальные элементы, муравьи, клопы, саранча или тараканы. Я, в принципе, согласен, что отдавть Ельцину должность главного гумна слишком много чести, да вот только не замечать его феноменальнейшей говёности на уровне самых достопочтенных примеров из нашей (а точнее вашей) истории (Сталин, Коля 1, Ваня 4, далее вплоть до самых Иванов Калит по вкусу и специям)это, уж извиняйте, полнейший паралич головного мозга. Вот собственно и всё.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Язык без кости?

andirect.livejournal.com
2010-09-27 20:11 (ссылка)

Давайте по порядку:
Северная Корея с 1948 года - 62 года, не срок.
Казахстан - 19 лет, не срок.
Саудовская Аравия - 78 лет, тоже правда не срок, но СА богата не трудолюбием народа, а почти исключительно нефтью.

Смена власти в результате выхода из-под империи не совсем революция, скорее восстановление самоопределения, может приводить как к гражданской войне, так и к мирному развитию, надо бы посмотреть, что будет дальше - без революций будет развитие - иначе разруха и война.
Смена власти в результате демократических выборов, без насилия - тоже не революция.

Про нахлебников вы не так поняли, я неточно выразился, это ненужный аппарат, лишние чиновники, аппарат подавления, лишняя армия, раздутые штаты силовых ведомств. Плюс различные захребетники, взяточники, рейдеры. Художники и вообще весь народ, перебивающийся тем, что он получает за труд, к ним не относится. Даже бомжи, живущие собирательством, не нахлебники, пока не воруют.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Язык без кости?

industrialterro
2010-09-27 20:48 (ссылка)

Ну я не знаю, что тогда вообще срок - столетия, тысячелетия? Имелось ввиду, что в наиболее тираничных странах, вероятность революции околонулевая, но зато никакой разрухи и хаоса и т. д. - порядочек, стабильность, цветнички.

Итак, представим себе мир без революций (даже без учёта "выхода из под власти империи", хотя чётко объяснить что цэ таке и дать ответ, почему Польша и Чехия в 1989 г., ну и Румыния, так уж и быть, раз уж там были "гренки с кровью" - это выход из под власти империи, а вот Мексика 1913, Никарагуа 1980 или же Иран 1979 - революции как-то сложновато) ну и гражданских войн (приплетём сюда и их) - Англия с абсолютной монархией, Франция без республики, США с рабовладением, кайзеровская Германия воюет в первой мировой до победного конца, Япония, Индия и Китай - европейские отстало-феодальные колонии, о которых и слыхом не слыхивали, в Латинской Америке диктатор сидит на диктаторе, Турция всё ещё зарится на Балканы и сплошь и рядом оголтело исламистская, Россо Империя в 19 веке (ну хотя, она и так туда катится, факт. И это только самые крупные страны.

"Смена власти в результате демократических выборов, без насилия - тоже не революция."

Извините, но как вы себе представляете смену власти в результате демократических выборов в Сев Корее или при Пол Поте? Ждать пока все люди вдруг прозреют, а нелюди сами собой передохнут? Они тоже плодятся, не забывайте об этом. Да и в других странах... Очень редко случалось такое, чтобы упыри вдруг ни с того ни с сего отращивали крылышки и улетали на небко. Чаще всего они лишь мимикрировали под ангелочков, а-ля НС-Хрущёв, но это то же самое, что оса, притворяется мёртвой, когда на неё нападут, лишь для того чтобы затем, когда враг потеряет бдительность, вновь ужалить.

Про нахлебников и т.д., извините, перепутал. Есть у нас тут особый контингент... И всё же сам термин "нахлебники" тут не очень кстати, лучше просто называть их "ненужными" или как вы выразились, "лишними" людьми, не с точки зрения экономики, а скорее с точки зрения практической необходимости и цели применения данных кадров для жизни всех и каждого.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Кому в мире жить хорошо?

andirect.livejournal.com
2010-09-27 23:53 (ссылка)

Срок - ну, скажем, больше 100 лет без насильственного свержения существующей власти.
Не знаю, как оценить порядочек, проще в качестве меры процветания страны считать размер ВВП на душу населения. Хотя надо признать, что счастье и богатство не всегда эквивалентны, но всё же сравним несколько стран из верха, середины и низа списка стран, отсортированных по этому параметру, данные 2009 года, по http://aillarionov.livejournal.com/165850.html :

№ Страна ВВП/чел/г число лет без социальных катаклизмов
1 Люксембург 57125 195
2 Гибралтар 40948 >180
3 Норвегия 39756 105
4 США 38607 234
5 Швейцария 36202 162
...
67 Малайзия 12213 53
68 Туркменистан 11889 19
69 Россия 11474 17
70 Сауд. Аравия 11340 78
71 Оман 10695 39
...
185 Кот д'Ивуар 1459 3
186 Уганда 1455 2
187 КНДР 1436 62
188 Буркина Фасо 1387 23
189 Гамбия 1380 16
...
206 Того 761 43
207 Малави 716 16
208 Эритрея 700 10
209 Коморские о-ва 694 34
210 Заир 318 13

По-моему, статистика весьма красноречива, хоть зависимость и нелинейна.

>"как вы себе представляете смену власти в результате демократических выборов в Сев Корее или при Пол Поте"

Есть страны, которые быстро не избавятся от деспотии, для этого нужны поколения или встряски типа революций (опять же, которые автоматически не делают демократию, а, возможно, лишь ослабляют автократию). Вот Куба, например.
Авторитарный режим там имеет возможность относительно мирно перерасти в демократический, лет эдак через 50-80.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Кому в мире жить хорошо? yohaha.livejournal.com 2010-09-28 01:59 (ссылка)
	А каким боком у США вышло двести с чем-то? Гражданскую войну не считаем? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Кому в мире жить хорошо? (Анонимно) 2010-09-28 02:09 (ссылка)
	Он не считает ни Вьетнам, ни Ирак, ни финансовый кризис. Очевидно, нужно нападение на территорию - это что, единственный признак социального потрясения? (Ответить) (Уровень выше)

Гражданская война в США

andirect.livejournal.com
2010-09-28 10:37 (ссылка)

Хорошо, не 234, а 145 лет без революций и гражданских войн.

Сразу ответ анониму:

138 Сальвадор 3859 18
139 Вьетнам 3775 31
140 Палестинская автономия 3674 16 (5?)
...
182 Бангладеш 1573 <39
183 Ирак 1571 0
184 Непал 1523 4

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Гражданская война в США (Анонимно) 2010-09-28 13:05 (ссылка)
	define "социальное потрясение", пожалуйста. Пока у вас "война на территории государства". Не поленитесь построить график - я думаю, будет показательней (Ответить) (Уровень выше)

	Re: Язык без кости? (Анонимно) 2010-09-28 01:27 (ссылка)
	>Выход только один - уменьшить количество нахлебников, сидящих на шее у тех, кто хочет и может трудиться. Нет. Надо уменьшать количество тех, кто хочет трудиться. (Ответить) (Уровень выше)

(Читать комментарии) -