tiphareth: во время обряда экзорцизма

(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

	tiphareth 2012-01-05 13:41 (ссылка)
	религия сама по себе - психотическое состояние (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	polidarte 2012-01-05 13:43 (ссылка)
	Да, но отсюда не следует, что любое психотическое состояние, оформленное в религиозных терминах (шизофрения, паранойя, бред преследования, бред одержимости) - религиозно (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	tiphareth 2012-01-05 13:49 (ссылка)
	не вижу разницы и там и там психотики, и там и там религиозные, в чем разница-то? что одни не занимаются экзорсизмом, другие занимаются? не все одинаково сильны в вере, вот и все (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

polidarte
2012-01-05 13:55 (ссылка)

Разница в том, что конкретная религия (например, православная) подразумевает развитие в себе строго определённых психотических отклонений, описанных в книжках по аскетике (например, тяжёлых неврозов). А не любых.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	аскетизм не является необходимым условием chelovekolyub 2012-01-06 13:30 (ссылка)
	снискания Царствия Небеснаго. Такшо похуй на ваши книжки по аскетике. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: аскетизм не является необходимым условием polidarte 2012-01-06 13:34 (ссылка)
	Царство божие нудится, и нуждницы восхищают е (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: аскетизм не является необходимым условием

chelovekolyub
2012-01-06 13:48 (ссылка)

сами понимаете, полную хуйню городите. Ясно же: аскетизм прибавляет к скиллу святости несколько пунктов, только и всего, зато геморроя от этого море. Поэтому стоит от него отказаться в пользу нормальной приятной ненапряжной жизни. Все равно шансы попадания в Царствие Небеснае остаются, причем с глобальной точки зрения практически такие же. Если вы к одной стамиллиардной вероятности прибавите еще хоть 25% ни хуя ведь не изменится, не правда ли? Во всем нужна научность и логика, только так снискаем благодать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

polidarte
2012-01-06 13:59 (ссылка)

ну я вообще-то Евангелие процитировал.

Насчёт того что "вероятность все равно практически такая же" - факт тот, что приятная и ненапряжная жизнь как правило заставляет человека забыть Бога намного быстрее чем он предполагает, а при этом всех подстерегает смерть, и "в чём застану в том и сужу"

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

ну вот вы и создали рецепт:

chelovekolyub
2012-01-06 14:07 (ссылка)

вполне логически обоснованный: живи легко и ненапряжно, но не забывай Бога. Вопрос только внутренней дисциплины. Протестанты давно к этому уже подошли, кстати. Вот и народы ихние живут отлично, по-моему вполне себе очевидный знак Божьей милости, не правда ли?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	polidarte 2012-01-06 14:18 (ссылка)
	я не считаю, что протестанты (например кальвинисты) поклоняются тому же самому Богу, что и мы, поэтому от кого эта "Божия милость" и что она означает, мне неведомо (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

ну ващета вы говорите ересь

chelovekolyub
2012-01-06 14:27 (ссылка)

православнутые клирики все как один говорят, что протестанты поклоняются томуже Богу. Ну, собственно Бог един (хотя Миша и утверждает обратное, кстати с точки зрения логики он скорее прав, скажем так, существует множество Богов левел-ап над нами (всеми формами жизни во всех 3-мерных вселенных), над ними существенно меньше более высоких богов, ну и так далее. Евреи сразу нарушили субординацию и обращались к самому высокому, что вероятно является непростительной глупостью, ибо тому богу все мы похуй, он занят другим и нас не замечает, ну это уже теории), а поэтому как его называть и как ему кланяться-дело вкуса, воспитания, традиций и прочей человеческой шелухи. Аллах ничем не хуже Иеговы есличо. Просто разные обозначения одной сути.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

polidarte
2012-01-06 14:37 (ссылка)

>православнутые клирики все как один говорят, что протестанты поклоняются >томуже Богу.

это экуменисты, они говорят ещё что у католиков Таинства есть. не надо им верить. вопрос про то, тому же ли самому Богу поклоняются разные конфессии, больше философский, чем религиозный, потому как если человек говорит, что Сын тварь, он явно понимает Троицу не так, как православные, а значит нужно вести себя с ним примерно как с язычником (хотя может его как-то тоже Бог и слышит, но нам сие неведомо).

>Евреи сразу нарушили субординацию и обращались к самому высокому

Бог вообще один (по определению), Творец неба и земли, и мы считаем, что это семитское племенное божество, открывшееся Аврааму и другим библейским персонажам. Всё остальное (Зевс, Аллах, Молох) это более-менее мелкие бесы, которые ради развлечения кажутся чем-то великим, типа надувного китайского дракона

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

harllatham
2012-01-06 14:53 (ссылка)

>>ради развлечения кажутся чем-то великим, типа надувного китайского дракона

вот это прямо про православно-семитского Господа Саваофа ака Яхве сказано, про это злобное племенное божество мелкого народца, бородатого самовлюблённого пидара, истреблявшего непотрафивших ему. "Я великий Чижик-Пыжик, надо слушаться меня! - А по-моему, ты хуй дрисный!"

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	tiphareth 2012-01-06 14:55 (ссылка)
	золотые слова (Ответить) (Уровень выше)

	polidarte 2012-01-06 15:03 (ссылка)
	вы что-то хотели сказать? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	kaledin 2012-01-06 18:03 (ссылка)
	Он что хотел, то и сказал. Ваш "бог" это мелкий бес. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

polidarte
2012-01-07 00:48 (ссылка)

это утверждение религиозно, с ним можно спорить либо на основании непосредственной очевидности (но она у нас разная), либо на основании некоего общего предания (но его у нас нет). А на оскорбления христианину не положено вестись

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

freir
2012-01-07 02:45 (ссылка)

это эмпирический факт: вы служите мелкому бесу,
отчего ваша проповедь скучна и уныла, например.
если бы речь шла о крутом боге, вы бы, несомненно,
блистали. чего мы нихуя не наблюдаем.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	polidarte 2012-01-07 02:49 (ссылка)
	у меня нет задачи блистать, если вы хотите блеска риторики и зубодробительной убедительности, читайте pagez.ru (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	freir 2012-01-07 02:53 (ссылка)
	не говорите, что мне делать и далее по тексту (Ответить) (Уровень выше)

	zee 2012-01-08 21:57 (ссылка)
	Офигенно. (Ответить) (Уровень выше)

Вот, что и требовалось доказать

chelovekolyub
2012-01-06 18:35 (ссылка)

любая идея без развития мертва. Экуменисты-не экуменисты, однако это в настоящее время официальная позиция РПЦ. Либо вы православный христианин, тогда подчиняетесь верховному органу вашей институции, либо сектант, тогда должны согласиться, что любое воззрение имеет право быть и секта из 1.5 человек ничемне хуже секты из 100500 мильёнов. А что касается творца неба и земли, так опять же, вы в отсутствии развития как-то не заметили, что вселенных много, измерений тоже, что наша вселенная искривлена и замкнута и так далее, ну в общем отринули все те несомненные факты, которые давно доказаны наукой. Ну да, я же даже написал вам, что наш бог, который творец неба и земли видимым же всем и невидимым-это даже больше, чем говорит нам символ веры, это создатель всей вселенной и всех видов жизни в ней. Ну и что? Таких богов стопицот мильёнов может быть. Ну да, они над нами левел-ап по той причине, что сами существуют в пространсте с большим числом измерений, там формируя что-то свое, нам не данное в ощущениях. Но где больше одного измерения-там и бесконечное их число. Мы не представляем себе (если отбросить математиков, да и они не представляют, а предполагают) более трех ортогональных измерений (время не предлагать, это другое и просто вопрос удобства был обозвать это измерением), однако, повторяю, где больше одного, там и бесконечное множество. Иначе почему выделено именно три? Ну где-то в бесконечности все стягивается в единого бога всех измерений, которому с очевидностью до нас нет никакого дела, мы же почти в самом низу. 3 очень недалеко ушли от минимума, от одного.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

polidarte
2012-01-07 01:18 (ссылка)

>это в настоящее время официальная позиция РПЦ.

В "Основных принципах отношения к инославию" именно такого утверждения нет, а если нет, то подобные мелкие вопросы я могу понимать как хочу.

>Таких богов стопицот мильёнов может быть

Не понял всё равно из чего это следует. Если говорить строго корректно богословски, то "Бог один" (а не много) это неполное утверждение. Бог есть всё, или подлинно Сущий. Бог называется Единицей и Троицей, то есть по отношению к Нему одинаково мыслятся единство и множественность. Однако никаких других богов, сколько-нибудь полезных и могущественных, мы не знаем, потому что ходим пред лицом этого Бога. Куда мы не пойдём, мы встречаем именно Его. В этом смысле и говорится: "да не будет у тебя других богов пред лицом Моим" и т. п.

Не уверен, кстати, что множественность вселенных это более-менее популярная в астрофизике концепция.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Вот, что и требовалось доказать
(Анонимно)
2012-01-07 02:38 (ссылка)

> тогда подчиняетесь верховному органу вашей институции

Я сейчас скажу, наверно, чудовищную и очень страшную для вас вещь, но вообще православные христиане не подчиняются никаким "органам институции".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Вот, что и требовалось доказать

chelovekolyub
2012-01-07 12:32 (ссылка)

вы наверное ебанат полный, ибо православнутые обязаны подчиняться именно что институции: РПЦ, в вопросах веры по крайней мере. Там, чтоб вы знали, своя иерархия, причем древо имеет куда больше уровней, чем изначально было разрешено в христианстве (если помните, изначально было лишь 2 левела). Т.е. все православнутые есть прямые богоборцы и обязаны гореть в аду. Прикол в том, что они сами о себе это знают, правда не врубаясь почему, и вся эта православнутость постоянно объясняет любому человеку, что он греховен и поэтому его место в аду, а простить его могут лишь случайно по великому блату (надеюсь вы сами понимаете, что это абсолютно равносильно понятию милость). Правда при этом как всегда подменяют понятия и причины, юлят, ну это уже ничего личного, просто бизнес, священникам надо таки свою копеечку слупить. Идите пожалуйста на хуй (ибо вы аноним только, а вовсе не по смыслу вашего выпука).

(Ответить) (Уровень выше)

Re: ну вот вы и создали рецепт:

alexakarpov.livejournal.com
2012-01-07 01:53 (ссылка)

живи легко и ненапряжно, но не забывай Бога

на самом деле можно сократить - "не забывай Бога". Но так получается, что когда "легко и ненапряжно", то неизбежно забываешь, гарантированно. Правда, внешне это очень трудно определить (т.е. человек может даже регулярно ходить в церковь, подавать нищим, и т.п., и выглядеть вполне православно).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: ну вот вы и создали рецепт: chelovekolyub 2012-01-07 12:23 (ссылка)
	если внешне трудно определить,значит этого нет. Если человек ведет себя праведно, значит он праведник. Так что вот не надо тут поповской бесовищины. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: ну вот вы и создали рецепт: alexakarpov.livejournal.com 2012-01-07 20:26 (ссылка)
	на эту тему есть очень важная притча про фарисея и мытаря (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: ну вот вы и создали рецепт: chelovekolyub 2012-01-08 11:15 (ссылка)
	православнутые ее предпочитают не понимать (Ответить) (Уровень выше)

да, и кстати что с того, что это цитата из Евангелия

chelovekolyub
2012-01-06 14:11 (ссылка)

книжки, обосновующей методы внеэкономического принуждения людей к рабству? Уже безнадежно устарело и никому не интересно, вот и возникают стопицот тыщ толкований и комментариев, вместо того, чтобы честно признать: написали его хитрожопые мрази, используя святые имена, которые, между нами говоря, все как один неграмотные, т.е. не могшие писать что-то, кроме позже примкнувшего хитрована Павла, который Иисуса и вовсе не знал, а просто вполне себе по-жидовски втерся (Немцов, натуральный Немцов). Первый раз что ли такое?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	polidarte 2012-01-06 14:15 (ссылка)
	ну, я тут говорю с христианских позиций, а с таких позиций мне это как-то неинтересно (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

ну да, ригидное христианство, которое

chelovekolyub
2012-01-06 14:22 (ссылка)

уже почти мертво. Ясно же, если идея не развивается, она дохнет. Какое-то время христианство развивалось, тогда и возникли православие, лютеранство, агликанская церковь и все такое. Причем ясно же, что возникали они не по Божьему велению, а из чистых экономических интересов людишек. А последние лет эдак 500 полный застой, а значит и скорое уничтожение.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	polidarte 2012-01-06 14:38 (ссылка)
	>а значит и скорое уничтожение. Не думаю. Если только не будет ядерной войны и постапокалипсиса (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	хехе chelovekolyub 2012-01-06 18:36 (ссылка)
	христианство живо ровно до исчезновения последнего христианина. А это с легкостью произойдет в ближайшем будущем, в течение 500 лет максимум. (Ответить) (Уровень выше)

harllatham
2012-01-06 15:04 (ссылка)

не льстите себе, в ваших православных позициях ничего христианского нет, православие это культ садизма, вычесть из православия садизм - ничего не останется. Православные в древности сладострастно истребляли настоящих христиан - павликиан, манихеев, - не взирая на пол и возраст заживо сжигали, разрывали на части, а некоторых павликиан - интересная деталь - распинали на крестах (потом с православных взяли пример католики, истреблявшие альбигойцев). Православная императрица Феодора, инициировавшая эти репрессии, почитается другими садистами-православными как святая благоверная. Юстиниан, уничтожавший христиан Святого Духа (манихеев), тоже "святой благоверный". (Утешает одно - последний православный император со своей семьёй за всё это получил сполна, расстрел это тот минимум, который вся эта публика заслужила, нужно лишь удивляться гуманности Юровского, Ермакова и компании.) Так что православный христианин это оксюморон по определению - христианин не может быть садистом и убийцей, не может поклоняться дьяволу Яхве, создателю и богу мира и века сего

"-А вы не турецкой породы будете? Крест-то носите?
-Крест сжечь надо, на нём Христа распяли. А породы мы все одной. Это они крест всем несут, а мы крест со своей спины снять хочем, чтоб жилось легче.
\...\
Карпыч думал и думал, где истинный бес, где печать и клеймо его?
\...\ Не крест ли печать бесова... Не можно никак молиться тому, на чём замучили Христа...
Он вспомнил весёлого хлопца в кожаном картузе. Не бес же он, и клеймо на нём небесное -- звезда."
\Андрей Платонов, "Волы", 1920\

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

интересная гипотеза

chelovekolyub
2012-01-06 18:39 (ссылка)

ну и, поятное дело, точно также недоказуема как и любая другая теологическая. Я вот предложил людям стройную концепцию, все объясняющую безо всяких натяжек, да и в ней аксиоматика серьезно страдает. Любая религия опирается на совершенно никому не очевидную аксиоматику, да и с выводами как-то все запутано. Мне не одному кажется, что это такой хитрый развод жрецами лохов на лавандос...

(Ответить) (Уровень выше)

	ну ваще в данном случае очевидно нарушение chelovekolyub 2012-01-06 13:29 (ссылка)
	божьей заповеди "не убий". Так что насчет силы веры я бы посомневался. Простые незатейливые ебанаты. (Ответить) (Уровень выше)

Категорически несогласен

chelovekolyub
2012-01-06 13:28 (ссылка)

тут нормальные экономические отношения. Вы как математик должны такое понять. Объясню в двух словах: вероятность существования Бога, причем требующего соответствия людей любой отдельной религиознй доктрине чрезвычайно мала, но все же не равна нулю, однако на выходе получаешь вечную жизнь в оргазме и все такое, т.е. бесконечные пряники. Очевидно, что бесконечность даже с крайне малой вероятностью на выходе дает чуть более чем до хуя. Какую религию исповедовать-сугубое дело вкуса и строения психики. Поэтому религиозные люди математически ведут себя более правильно, чем нерелигиозные. Другой вопрос, что конечно лучше выбрать себе религию менее психотического типа нежели какой-нибудь ислам или иудаизм. Я вот лично за протестантство стою, там ваще все заебись: не перенапряжешься, зарабатываючи себе пряники. Но и православие в среднем вполне нормально. А вот такие ебанаты. это совершенно не связанные с религией ебанаты. Как говорят психиатры: невозможно "сойти с ума от учебы или чего-нибудь другого, можно только ускорить проявления уже существующей болезни". Ну примерно как вы говорите такие дела.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Категорически несогласен

tiphareth
2012-01-06 14:13 (ссылка)

Вероятность существования множественных богов равна 1 (у меня есть
научное доказательство). Но нет никакого основания думать, что кто-то из этих
богов не занимается адским садизмом над любителями "исповедовать".
Соответственно, чисто гипотетически, есть шансы приобрести "посмертное
блаженство", но есть шансы получить миллион лет методичного вырывания
кишок. Причем, посмотреть если как мир устроен, то альтернатива с кишками
кажется гораздо вероятнее - Иегова тот же библейский, персонификация
бессмысленного садизма в чистом виде, ну и мир ему под стать.

То есть посмертное существование всех жидохристианствующих
сведется к конструктивному общению с сенобитами, я гарантирую это.

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Категорически несогласен

chelovekolyub
2012-01-06 14:20 (ссылка)

такое конечно тоже вероятно, однако не доказано. А нам удобнее думать о блаженстве. К тому же вы что, реально можете поверить в вечные муки? Это принципиально невозможно, человек ко всему привыкает. Пелевин это отлично описал, кстати. Впрочем, и вечного блаженства не бывает. Для меня лично вечное блаженство подразумевает два фактора: непрерывное познание (желательно лосслесс формата) и постоянное появление решаемых проблем. Тогда заебись. А муки, тем более в отсутствие тела, это какая-то сомнительная шняга. Сенобиты это жалкая антропоморфная комедия.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Категорически несогласен

tiphareth
2012-01-06 14:40 (ссылка)

я тут примерно ту же позицию занимаю, что персонажи, которым повезло
встретиться с сенобитами, то есть в жутких муках можно находить такое
же удовольствие. Вообще, если вдуматься, чем наш мир не муки, например.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Категорически несогласен ded_mitya 2012-01-06 17:17 (ссылка)
	Хуита какая-то а не муки. Типа всеобъемлющий мудизм в исполнении серебрянных призеров известного конкурса. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Категорически несогласен

chelovekolyub
2012-01-06 19:18 (ссылка)

ну у христиан щас ваще пиздец какая идея превалирует. Они таки за последнюю тыщу лет немного очистили свой разум от полной трухи и начали задаваться вопросом: а как получить муки-то от вырывания кишок, если их, сцуко, нету? И теперь заявляют сущую потеху: Это Будут Муки Совести! О как! Лично у меня, как правильно заметил Марк Твен еще стопицот лет взад муки совести возникают ежедневно только по отношению к моим идиотски добрым поступкам. А плохие поступки я благополучно моментально забываю. Ну вспомню я их в посмертии, да и насрать. Другой вопрос если мне скажут: а вот дорожку кокса ты не получишь, потому что 25 января 1979 года не помог хромой старушке перейти дорогу, сука. Понятно, что вряд ли я без специального освежения памяти вспомню сраную старушку, но допустим. Тогда я наверное буду страдать, но крайне немного. По простой причине: кокса я никогда не нюхал и удовольствие от него для меня чистая абстракция, на которую я сру кирпичами.

(Ответить) (Уровень выше)

	Re: Категорически несогласен chelovekolyub 2012-01-06 18:40 (ссылка)
	ну вот, все внутри нас.... (Ответить) (Уровень выше)

Re: Категорически несогласен

lida_o
2012-01-09 13:24 (ссылка)

>Вообще, если вдуматься, чем наш мир не муки, например.

Если уж Егов такой мегасадист, мог бы устроить действительно муки, а не фигню какую-то. Я думаю, что весь этот садизм надоедает быстро и хочется каких-то интеллектуальных развлечений. Скорее, наш мир создан специально таким образом, не особо жестоким и не особо добрым, чтобы скучно не было. Чтобы была непрелсказуемость. Потому как особо жестокий никакой движухи, все одинаковые, выигрыш войны зависит всего-лишь кол-ва людей и оружия. В смысле, если люди
совсем уже тупой скот, и людей с каким-то чувсвтом сосотрадания нет вообще, то никакой революции не жди.
Еще можоно обьяснить недостаточность садизма тем, что есть боги хорошие и плохие и они постоянно срутся между собой и в итоге приходят к какому-то компромиссу. Таким образом, наш мир - это компромисс.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Категорически несогласен

ded_mitya
2012-01-06 17:15 (ссылка)

> и постоянное появление решаемых проблем.

Двусмысленно весьма.
Пример: вам нужно раз в неделю заново оформлять прописку
в паспортном столе по месту вашего фактического места жительства.
Проблема постоянная и решаемая (для разнообразия предположим, что
паспортный стол находится в здании на воздушной подушке и каждый
день перемещается с места на место). Все условия соблюдены,
но блаженство получается весьма сомнительного качества.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Категорически несогласен chelovekolyub 2012-01-06 18:41 (ссылка)
	если не мешает всему остальному, то нормально. Проблема в том, что я ничего не написал о мотивациях. А в оформлении прописки мотивация сугубо отрицательная. (Ответить) (Уровень выше)

	Re: Категорически несогласен ded_mitya 2012-01-06 17:12 (ссылка)
	> Вероятность существования множественных богов равна 1 (у меня есть > научное доказательство). А дай, кстати, определение божества/бога, раз научное доказательство. (Ответить) (Уровень выше)

	Re: Категорически несогласен chelovekolyub 2012-01-06 19:18 (ссылка)
	кстати, а можно ваше доказательство множественности богов? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Категорически несогласен tiphareth 2012-01-07 01:20 (ссылка)
	http://lj.rossia.org/users/tiphareth/463319.html http://lj.rossia.org/users/tiphareth/768813.html (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Категорически несогласен chelovekolyub 2012-01-07 12:19 (ссылка)
	большое спасибо, буду изучать. (Ответить) (Уровень выше)

Re: Категорически несогласен

panduro
2012-01-08 07:34 (ссылка)

мне кажется, тут надо с аксиомами получше разжевать
"допустим, принципиально возможно сознание, который может влиять на вероятностную картину мира и имеет волю к увеличению вероятности своего существования"
получается, что этот разум достоверно существует.
а возможность восприятия и "превосходство" это совсем другая тема. В случае с улиточками в роли человека и человеком в роли бога тут можно говорить, что человек может влиять на вероятности в терминах улиточки (может творить необъяснимый пиздец), можно говорить о том, что он может влиять на вероятностную картину мира (получается антропический принцип, правильно? но зачем нам тогда тут уличтока?). Для интересных результатов можно вводить индукцию по измерениям разума (как у ПД Успенского), но тут получается либо проекция терминов, связанных с вероятностью существования "снизу вверх" (квантовая механика, термин существования и прочее — порождение разума человека, а тут она проецируется на нечто этим разумом непознаваемое), либо утилитарная индукция возможностей делать неверояное ниже, но тут опять же проекция мотивации (я могу из любопытства, садизма или голода делать невероятный пиздецовый ад для жучка-паучка, коровки и собаченьки, оёёй, существует бесконечная иерархия жующих друг друга богов!). Короче, везде проекция человеческого на такие рассуждения, так что можно сказать, что такие иерархии и всё прочее создаются человеком, ведь "снаружи" может твориться совершенно что угодно, что представится носителю данной теории жующими друг друга йогсототами, например.
Так, что-то я загнался

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Категорически несогласен

tiphareth
2012-01-08 08:51 (ссылка)

само собой
но что касается лично Иеговы, тут аналогия
с жующими друг друга йогсототами более чем уместна,
ибо если почитать Библию непредвзято, ясно, что
это существо - сосредоточие неописуемого
космического "зла"

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Категорически несогласен

chelovekolyub
2012-01-08 11:17 (ссылка)

это факт. Крыловберг об этом много пишет. Его боги, все, которых он описывает, невыразимо мерзки. Впрочем,я списываю это не на его понимание ситуации, а на его нормальный эгоцентризм. Писатели ведь описывают себя в основном...

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Категорически несогласен

tanuki
2012-01-07 02:09 (ссылка)

Более менее аутентичное хр-во - это духоборы. В протестанстве - квакеры там всякие и прочие меннониты.
А вот, РПЦшное и кафолическое - гавно, ограничивающее человеческий потенциал и делающее из адепта mentally retarded.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Категорически несогласен

chelovekolyub
2012-01-07 12:26 (ссылка)

повторяю: дело вкуса и традиций-воспитания. На самом деле, если все так, как описывают христиане, то совершенно неважно протестант ты или католик и все такое. Это потом уже охуевшие от безнаказанности и безответственности святые отцы начали выдрачивать на запятые и искать потаенные смыслы, которых нет. За что им по логике гореть в аду всем до единого.

(Ответить) (Уровень выше)

(Читать комментарии) -