Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2012-06-25 13:22:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: sick
Музыка:Complex Numbers - ЗЕМНОЕ ПРИТЯЖЕНИЕ
Entry tags:politics, revolution

хотят твердой руки и железных рукавиц
В Египте, кстати, охуевшее исламское быдло
трудовой египетский народ, исполненный демократических
ценностей, проголосовал за презика-исламиста.

Теперь там снова будет военная хунта.
Положим, не сильно лучше, чем при мубараке,
но все лучше, чем деревенские пережитки средневековья
с религиозными тараканами в голове.

Народная демократия это хорошо, но на самом деле
в любой стране быдло народ совершенно ничего
не соображает, и следует за зомбоящиком муллой
наподобие стада баранов.

Способность мыслить сохраняет только меньшинство,
а большинство голосует сердцем, за жуликов и воров
и путина проституток.

Но в драматические моменты истории пассионарное
меньшинство выходит на площадь и дает по морде поганой
власти; поскольку скотоподобные трудовые массы заняты
в стойле жеванием отрубей трудовой деятельностью, власть
устоять не может, и обрушивается, со страшным грохотом.

Зато потом случаются "демократические выборы", и
скотоподобное крестьянское большинство берет реванш,
приводя в власти средневековых деревенских ублюдков с
библией и кораном вместо головного мозга.

Я это говорю не к тому, чтоб отменить выборы;
ясно же, что восстание всегда благо, и демократия -
тоже всегда благо, потому что и то и другое
противостоит застою и рабству и окостенению.
Но вот если деревенские быдломассы не хотят
избавляться от корана по-хорошему, их избавят
от корана по-плохому. Военной диктатурой,
например. Никто жаловаться не будет; если
быдломассы хотят твердой руки и железных
рукавиц, они ничего другого и не заслужили.

К сожалению, военная диктатура сама по себе
никого сознательнее не делает, она может разве
что расстрелять десяток мулл и попов. Но муллы
и попы - это не причина дикости и мракобесия,
муллы и попы - только симптом. Причина
мракобесия - в необразованности крестьянских
масс и в отупляющей бессмысленности деревенской
жизни; но заниматься всеобучем и урбанизацией
диктатура не будет, это не в ее интересах. Потому что
первое, что сделает избавившаяся от средневековой
дикости городская молодежь с айфонами - свергнет
эту самую диктатуру. С дальнейшим переходом
к "демократии", то есть, применительно к
арабским странам - власти звероподобного
деревенского быдла с религиозными тараканами в башке.
Дальше - снова военная диктатура и так далее.

На колу мочало.

Оно будет идти циклически,
диктатура/восстание/выборы/исламисты/диктатура
но в результате, думаю, население поумнеет,
а религиозников повыбьют. Европейцы поумнели же.

Я прожил в Глазго семь лет, и на моих глазах
жители переделали несколько церквей в театры
и пивные. Самую большую церковь в окрестности
университета закрыли и сделали в ней ресторан.

http://oran-mor.co.uk/

Только так.

Привет



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]tiphareth
2012-06-25 13:39 (ссылка)
ну, я про Россию в основном
у нас расклад, похоже, ближе к 20/80 за жуликов и воров

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]r_l
2012-06-25 13:42 (ссылка)
А никто не знает.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]brooklyn
2012-06-25 13:48 (ссылка)
Это потому что значительная часть населения, не без оснований, кстати, привыкло думать что свобода и демократия это когда уровень жизни падает в десять раз.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2012-06-25 13:51 (ссылка)
>не без оснований, кстати

????

Каких таких оснований?

Населению пора бы уж поумнеть, просто вот прямо сейчас пора. Лет 5 у них еще осталось, дальше им полный пиздец. И их совершенно не жалко.

Потому что ну, население хорошее европейское в принципе, с одним но: патологическое нежелание собой управлять. Но лимит на идиотизм россия увы, совершенно исчерпала.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]brooklyn
2012-06-25 14:02 (ссылка)
Потому что в 90е годы было разрушено социальное государство, а уровень жизни упал в разы. Всё это делалось под лозунгами демократизации, свободы, и прав человека.

Что вы понимаете под 'европейским населением'? Европа это конструкт, значительная часть территории которую вы к ней относите не была толком нанесена на карты 'западноевропейцев' до 17-18 веков. В Англии монархия и пол-страны люмпен-пролетариат. В скандинавских странах фактически социализм. В Венгрии у власти фашисты. И.т.д.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ded_mitya
2012-06-25 15:25 (ссылка)
> Всё это делалось под лозунгами демократизации, свободы, и прав человека.

А если б то же самое делалось под лозунгами математики и физики,
вы бы тоже считали это "основанием" считать науки причиной
упадка уровня жизни.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]brooklyn
2012-06-25 16:11 (ссылка)
Вы видимо серьёзно решили что я выступаю против свободы и демократии. Что послужило поводом, если не секрет?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ded_mitya
2012-06-25 20:24 (ссылка)
> Вы видимо серьёзно решили что я выступаю против свободы и демократии.

Вы видимо серьезно решили, что я это решил. Что послужило поводом,
если не секрет?
Из моего коммента следует что вами очень лего манипулировать,
поводом к этому послужили ваши комментарии.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2012-06-26 16:55 (ссылка)
Вы не поняли, он имел в виду, что ширнармассы приняли события лихих 90-х как основу недоверия к демократии и свободам, с чем я на 100% согласен. Непонятно только, то ли демократы у нас кривожопые, то ли нарочно привели эту страну к полудиктатуре. Или и то, и другое.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]alexakarpov
2012-06-25 21:14 (ссылка)
============
... есть минимум, ниже которого европейская страна, защищенная традициями Европы, для чего Литва в нее и вступала, не опустится ни в политике, ни в экономике. С одной стороны, это совершенно другой уровень свободы, это совершенно другой уровень политической дискуссии, чем те праздники с посеребренными детьми, которые мы имеем сейчас в России. Но есть и максимум, потолок. И это очень низкий потолок. Потому что страна Литва (и я говорю не только о Литве, я говорю о принципе) находится в замкнутом круге: зарплаты достаточно низки, чтобы обеспечивать отток мозгов и рук, потому что зачем молодому литовцу жить в Литве, если можно жить в Норвегии, а налоги не достаточно низки и правила не достаточно просты, чтобы сделать ее конкурентоспособной по сравнению с Китаем, чтобы сделать из нее сборочный цех Европы. И это является прямым следствием избирательного всеобщего права. У вас есть бедный избиратель, развращенный совком, у вас есть нерешительные политики как большинство демократических политиков. И, вот, собственно, в Литве на том семинаре, на котором я была, Андрей Илларионов читал доклад о том же, о том, что несвободные страны (читай «Китай») сейчас развиваются значительно быстрее свободных. Старое представление о том, что «свобода, значит, быстрое развитие», устарело. Но при этом, разумеется, речь идет о политической свободе. Потому что в том, что касается экономической свободы, она полностью сохраняется. Экономически свободные страны (читай «Китай») развиваются быстрее экономически несвободных (читай «Европа»), потому что политическая свобода при всеобщем избирательном праве как всегда в истории человечества кончается экономической несвободой в нищих странах и диктатурой или популистами. Это происходило со времен Афин, которые были замечательной, гениальной демократической страной, но которые не были экономически свободной страной и у которых был Софокл и Аристофан, и не могло быть Билла Гейтса.

И я очень серьезно думала, хочу ли я такой судьбы для России, потому что есть минимум, есть безрисковый путь. Это хороший добротный минимум. И есть другой вариант – авторитарный президент без гарантий, который может превратиться во второго Путина, а может произвести необходимые для спасения нации реформы. И я подумала, что да, я, пожалуй, готова рискнуть, потому что в первом пути не проиграешь, но и не выиграешь никогда. Всего лучшего, до встречи через неделю.
============

угадайтекто

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2012-06-25 21:18 (ссылка)
латынина фашистка, есличо
в первоначальном советском смысле слова
свобода для богатых, бедным кнут

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alexakarpov
2012-06-25 21:29 (ссылка)
свобода для богатых, бедным кнут

это, конечно, очень дурной принцип, с которым я бы никогда не согласился -- но который я никак не могу у нее найти! поэтому даже не знаю, что ответить на это обвинение. просто сразу происходит короткое короткое замыкание ad absurdum, типа:

- вот теорема: если Х, то ты ешь говно!
- вот, Х, но я ведь не ем говно...
- тогда аксиома: если Х, то ты ешь говно!
- ...

и как-то на этом все сразу исчерпывается.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]freir
2012-06-25 21:41 (ссылка)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alexakarpov
2012-06-25 21:48 (ссылка)
вот и я о чем. есть такая субкультура в интернете, которые любят шутки про говно, и сами им смеются, и очень уважают друг друга за умение смешно шутить юмором про говно. Но мне-то с ними о чем говорить? Вот тебе что, признания добиться хочется у меня? Твои-то друзья, которые тоже про говно любят, тебя наверное и так уважают, нет?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]freir
2012-06-25 21:49 (ссылка)
ты только что поел говна

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alexakarpov
2012-06-25 21:51 (ссылка)
=) ты всегда это говоришь же!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]freir
2012-06-25 21:52 (ссылка)
так ты всегда его ешь же

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ded_mitya
2012-06-25 22:05 (ссылка)
Исчерпывающе.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alexakarpov
2012-06-25 23:42 (ссылка)
кстати, хороший юзерпик! отражает

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2012-06-25 22:45 (ссылка)
а что это ты не любишь шутки про говно, а говно?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]industrialterro
2012-06-25 22:17 (ссылка)
Либертарианство же, классическое. Клиническое. Они себя, наверное, ощущают эдакими блаженными, изысканными, вельможными патрициями, которым постоянно мешают жить всякие быдланы, нищеброды и все, кто не из их рядов, из изысканных патрициев. А потом приходит Цезарь и даёт им всем пизды, и они замолкают под шконкой, присосавшись к его пяткам. Потом они понимают, что и возле цезаревой пятки можно продолжать жить замечательной жизнью изысканных патрициев и плевать в рожу "плебсу", но уже под присмотром Цезаря и стражников. Такая порода, хуле.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2012-06-25 22:52 (ссылка)
"либертарианство" это и есть фашизм
разницы никакой вообще
вся власть крупному капиталу и никаких ограничений

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alexakarpov
2012-06-25 23:07 (ссылка)
нет, либертарианство это Киплинг, "Бремя Белых", а также Закон Джунглей:


The Lair of the Wolf is his refuge, and where he has made him his home,
Not even the Head Wolf may enter, not even the Council may come.

If ye kill before midnight, be silent, and wake not the woods with your bay,
Lest ye frighten the deer from the crop, and your brothers go empty away.

Ye may kill for yourselves, and your mates, and your cubs as they need, and ye can;
But kill not for pleasure of killing, and seven times never kill Man!

The Kill of the Pack is the meat of the Pack. Ye must eat where it lies;
And no one may carry away of that meat to his lair, or he dies.

The Kill of the Wolf is the meat of the Wolf. He may do what he will;
But, till he has given permission, the Pack may not eat of that Kill.

и т.д.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]panduro
2012-06-26 22:34 (ссылка)
ну, дарвинизм

не ограничивать власть властьимущих (властьимущий = сильный, сильных в комфортные усовия, направление на комфортные условия для властьимущих — больше власти)

власть принадлежит крупному капиталу

ну, ещё романтика фронтирщиков и/или реставраторов (~аненербе)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alexakarpov
2012-06-27 00:14 (ссылка)
"Бремя Белых" это никакой не дарвинизм, почитайте хоть:

http://lj.rossia.org/users/tiphareth/1582021.html?thread=64235205#t64235205

И "закон Джунглей" тоже не дарвинизм. То есть, там, пересечение какое-то чисто внешнее - если это "дарвинизм", то непонятно, что тогда не дарвинизм. То есть, понятно, что - любой социализм, в котором нет вообще никакой нигде конкуренции, а только каждому зэку выдается одинаковая миска каши - это, конечно, не дарвинизм. А любая другая система - автоматически "дарвинизм".

Есть и хороший не-дарвинизм, впрочем:

"А при коммунизме все будет заебись,
Он наступит скоро, надо только подождать,
Там все будет бесплатно, там все будет в кайф,
Там наверное вообще не надо будет умирать".

Это называется "Царствие Небесное", собственно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]panduro
2012-06-27 01:00 (ссылка)
ну, я потому и написал про романтику фронтира (это относительно Киплинга и "Бремени Белых")
То есть романтика силы и экспансии
Оно хорошо для освоения неизведанного, а сейчас это выглядит либо как нелепая сублимация, хоть и трогательная (типа http://www.seasteading.org/), либо как движения в сторону устранения препятствий для тех, кто сейчас хочет "роамить сквозь вилдернес" (роамить в смысле перемещаться от тусовки к тусовке, поплёвывая на дикарей, тут нужны денежки), либо насильственный откат во времена, когда было что осваивать (но в космос что-то никто не рвётся :-( ), но от этого тащит трупачиной.
То есть модернизм в песочнице, эмуляция модернизма на существующей платформе, либо тотальная реставрация модернизма.
Потому "и/или реставратов", только не Традиции, а Модернизма.
Но ведь вслед за Исследователем придёт Торгаш, а тут ещё и в виде фарса.
И такая романтика выражается в дарвинизме, только хитровыебанном, потому что либо эмуляция, либо иллюзия, либо некромантия, и, в любом случае, только для тех, кто может себе это позволить.

А романтика "Царствия Небесного" она другая, да.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]panduro
2012-06-27 01:02 (ссылка)
замечу, что я ни в коем случае не против

я против, если она одна и гипертрофирована
и, в данных условиях, держится на самообмане

(Ответить) (Уровень выше)


[info]alexakarpov
2012-06-27 01:45 (ссылка)
да ладно - вон сколько грязных невежественных муслимов, негров, русских гопников на планете. Фронтир просто из области географии и расы перешел в другую - в образование, науку, культуру (в хорошем смысле этого слова).

Миша же про это и пишет так часто - что вот надо быдло учить наукам, чуть ли не насильно, выдывливать из них раба, и т.д. Что это, как не то же самое "Бремя Белых"? Просто без расового компонента - хотя местами он и сохраняется, но уже не является преобладающим в среднем по планете.

Но ведь вслед за Исследователем придёт Торгаш

Говорят, на этом месте надо рекомендовать книжку "Guns, Germs and Steel" -- дико известная, и Латынина ее тоже рекомендует всячески. Оттуда она взяла свой любимый типаж - английского мерчантмэна, это такой кораблик торговый, на которое поставили пушки, и поплыли торговать и воевать, как придется. То есть, непонятно, зачем отделять Исследователя от Торговца - это в подавляющем большинстве случаев сочеталось в одном лице, и черезвычайно успешно.

Я почему-то тоже раньше думал, что "торгаш" это плохо. Но кстати поиграл в EVE Online - до чего оказывается интересно быть торгашом! Пиу-пиу, лазеры-ракеты, корпорации-налоги, тыщь-тыщь.

В т.н. "реале", кстати, примерно то же самое. Просто работа, не лучше и не хуже других, имхо. А что бывают торгаши подлые и нечестные - так и ученые такие бывают, и доктора, и учителя, и лесорубы, и поэты.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]panduro
2012-06-27 02:24 (ссылка)
Когда появляются невежественные дикари (в голове), тогда появляется и желание доминировать, пусть даже в виде обучению уму-разуму, типа таким варягом быть, которого должны бы пригласить на царствие, но не приглашают, и тогда он приходит сам. Для того, чтобы доминировать, нужно быть "сильным", в данной ситуации это означает капитал. В результате такой просветительской деятельности никто не просвещается, потому что оно навязывается, а раб не может просветиться (просветиться можно взяв на себя отвественность за собственное просвещение, а не перекладывая эту отвественность на "белых господ", самозванных или нет; скорее всего, самозванных).
Нажрать "силы", то есть капитала можно по праву рождения или в результате эксплуатации. Конечно, хочется подоминировать своей саксесс-стори, но это не саксесс, а говно (в смысле, такой саксесс возможен лишь тогда, когда остаются эти самые дикари)

>Я почему-то тоже раньше думал, что "торгаш" это плохо.
Так я и не говорю, что плохо, просто всему время и место. Я говорил скорее, что хуёво ходить кругами, это неинтересно. Тем более, что не получится, а получится фарс, говноедство и переселение в иллюзии и страх.
А в гамесах быть торгашом — одно удовольствие, я это состояние сознания люблю.
Но если это состояние вытесняет все другие у человека (и он становится не человеком, а денежным элементалем), и этот человек доминирует над остальными, потому что среда такая (и по свойствам денежного элементаля), получается, то что получается, а это уже было.

А настоящее обучение — это стать тем человеком, которого хотелось бы видеть, "по честному", путём деконструкции того, что ещё не было деконструировано, и процесс этот подробно документируется и тиап публикуется. Вот те, которые повторят подобный путь (немного по-своему) и обновят документацию новыми данными и есть таргетгруп обучения. Таких товарищей будет становиться больше, и будет очевидно, хехе, какие они замечательные няшки, то будет положительния обраточка и прочая экспонента, ура. Ну, я на это сдалал ставку (потому как интереснее всего), а получиться-то может как угодно, само собой.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]alexakarpov
2012-06-27 01:46 (ссылка)
ну и кстати да, кудоз за кзер-за, они славные )

(Ответить) (Уровень выше)


[info]alexakarpov
2012-06-25 23:01 (ссылка)
Take up the White Man's burden—
Send forth the best ye breed—
Go bind your sons to exile
To serve your captives' need;
To wait in heavy harness,
On fluttered folk and wild—
Your new-caught, sullen peoples,
Half-devil and half-child.

Take up the White Man's burden—
In patience to abide,
To veil the threat of terror
And check the show of pride;
By open speech and simple,
An hundred times made plain
To seek another's profit,
And work another's gain.

Take up the White Man's burden—
The savage wars of peace—
Fill full the mouth of Famine
And bid the sickness cease;
And when your goal is nearest
The end for others sought,
Watch sloth and heathen Folly
Bring all your hopes to naught.

Take up the White Man's burden—
No tawdry rule of kings,
But toil of serf and sweeper—
The tale of common things.
The ports ye shall not enter,
The roads ye shall not tread,
Go make them with your living,
And mark them with your dead.

Take up the White Man's burden—
And reap his old reward:
The blame of those ye better,
The hate of those ye guard—
The cry of hosts ye humour
(Ah, slowly!) toward the light
"Why brought he us from bondage,
Our loved Egyptian night?"

Take up the White Man's burden—
Ye dare not stoop to less—
Nor call too loud on Freedom
To cloak your weariness;
By all ye cry or whisper,
By all ye leave or do,
The silent, sullen peoples
Shall weigh your gods and you.

Take up the White Man's burden—
Have done with childish days—
The lightly proferred laurel,
The easy, ungrudged praise.
Comes now, to search your manhood
Through all the thankless years
Cold, edged with dear-bought wisdom,
The judgment of your peers.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]brooklyn
2012-06-26 15:57 (ссылка)
Не знаю. Обычный фашистский текст. Латынина наверное.

Вообще довольно глупо говорить о Европе как о едином целом с одной и той же традицией.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2012-06-25 22:25 (ссылка)
>Потому что в 90е годы ... уровень жизни упал в разы. Всё это делалось под
>лозунгами демократизации, свободы, и прав человека.
А в 2000е годы "уровень жизни" ничерта не вырос. Всё это делалось под
лозунгами управляемой демократии, удушения свобод и прав человека.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kaledin
2012-06-25 23:18 (ссылка)
>Всё это делалось под лозунгами демократизации, свободы, и прав человека.

Вот я говорю -- пора уже поумнеть, не вестись на брехню, и не впадать в карго-культ.

А так, фенотипически, население от немцев или там французов не особо отличается.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]brooklyn
2012-06-26 15:15 (ссылка)
При чем здесь фенотип? Это, кажется, расизм какой-то.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2012-06-27 03:56 (ссылка)
Бля, вы сталинист что ли? Если да, скажите сразу, что время тратить!

Не расизм, а метафора. Имелось в виду, грубо говоря, "по бытовому поведению, вкусам, ценностям и внешнему виду".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]brooklyn
2012-06-27 20:38 (ссылка)
Я не сталинист. Я социалист, поэтому отношусь к сталинистам сугубо отрицательно

Внешний вид копируется отлично, иногда даже не отличить. Что касается ценностей и бытового поведения, то тут я не могу согласиться. В России не была проделана та большая интеллектуальная работа по осмысление итогов Второй Мировой и плодов тоталитаризма как это было сделано в странах западной Европы. Не была также, как мне кажется, проделана работа по осмыслению итогов 1917 и 1991 годов. Вполне возможно что это просто длительный процесс, а люди способные произвести его появляются только сейчас. В данный же момент я постоянно наблюдаю как многие российские (бывшие советские) интеллектуалы с презрением относятся к идеям равенства и плюрализма мнений. Что делается в менее образованных слоях общества, лучше не обсуждать.

Вот когда в России пройдет первый массовый гей-парад, а феминизм перестанет быть бранным словом, тогда можно будет обсуждать какую-либо схожесть.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2012-06-27 21:10 (ссылка)
>Что делается в менее образованных слоях общества, лучше не обсуждать.

Какой вы смешной социалист.

Во всем, что касается концептуализации, действительно полная беда. Но к обычной жизни это имеет мало отношения, как ни обидно это "интеллектуалам".

>Вот когда в России пройдет первый массовый гей-парад

Тут проблема не в "гей", а в параде. Насколько гомофобия распространена в обществе, можно судить например по воспоминаниям известного педофила КдВ из 90х годов. Нинасколько она не распространена. Примерно как антисемитизм. Но вот признать этот факт публично, с этим проблемы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]brooklyn
2012-06-27 21:51 (ссылка)
Лично мне социализм нужен во многом для того что бы не было консервативного 'молчаливого большинства'.

Это имеет прямое отношение к реальной жизни, так как именно образованная часть общества влияет на всех остальных. Именно поэтому праые в Америке так ненавидят Голливуд и академию.

То что было в девяностые в счёт не идёт. Это время в научной литературе с лёгкой руки Сергея Ушакина называется 'пост-советской афазией' - что-то вроде полной потери идентичности и понимания происходящего. В 2000-е афазия прекратилась и оказалось что общество в России довольно консервативно. Например первые преследования художников начались только в конце девяностых.

Вообще вопрос гендерного равенства мне кажется наиболее важным для России, так как за пересмотром прав угнетенных женщин и секс-меншинств, как мне кажется, будут переосмыслены идеи государства и прав человека.

Насколько я понимаю в России сейчас идёт спонсированная государством "американизация политики", когда обществу предлагается обсуждать не экономические и социальные вопросы, а частные проблемы. Поэтому аборты, lgbt и феминистки были, есть и будут горячими темами.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2012-06-27 22:11 (ссылка)
>мне кажется, будут переосмыслены идеи государства и прав человека

Не будут. Имеется вглухую сломанная политическая система; если ее не починить срочно, в течение лет, не десятилетий, то никакого "РФ" не будет, и обсуждать будет нечего. Это и есть единственный осмысленный приоритет.

Т.е. не починить разумеется, а построить с нуля, чинить там нечего.

Консервативность общества, если и есть, вполне в пределах разумного, тут не надо ничего специально городить. 90% "консервативности" происходит конкретно от начальства. А вот тотальное неверие в саму возможность осмысленной политической системы, это есть и это совершенно фатально. И в этом смысле 90е нифига не кончились, наоборот, все становится хуже и хуже, афазия в полный рост.

Проблема как раз в идеологии. Граждане с какого-то перепугу решили, что власть это про идеологию, а в идеологию они совершенно правильно не верят. А что власть это про то, чтобы типа миниципальные службы работали, это им невдомек.

Ну и отсутствие реальной экономики не помогает конечно. Класс обслуживающего персонала не особо-то способен на осмысленные действия, как его не назови.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]brooklyn
2012-06-30 19:32 (ссылка)
Проблема как раз в идеологии.

Под идеологией часто, неправильно на мой взгляд, понимают мета-нарративы вроде фашизма, коммунизма, либерализма. Но вообще-то вещей свободных от идеологии в этом мире не бывает. Каждый живёт в какой-то идеологии. Почти все наши поступки, начиная от выбора цвета обоёв и фасона ботинок до политических взглядов обусловлены согласно гендерных, классовых и прочих различий/предпочтений. Тем более невозможна власть свободная от идеологии.

90% "консервативности" происходит конкретно от начальства.

Есть например ленинская точка зрения, которая заключается примерно в следующем: можно сделать радикальную революцию захватив власть над бюрократическим аппаратом государства. Проблема не в народе, проблема в правительстве.

Есть фукодианская точка зрения, которая заключается в том что властные отношения распределены по всему обществу, власть не сосредоточена исключительно в аппарате государства. Властные отношения репродуцируются семьёй, школой, университетом и другими институтами. Сменив власть вы не меняете властные отношения укоренившиеся в обществе. Это очень пессимистический взгляд на мир, так как он не предлагает быстрых решений.

http://www.youtube.com/watch?v=8OUkztFhUeI
http://www.chomsky.info/debates/1971xxxx.htm

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2012-07-01 00:23 (ссылка)
>Каждый живёт в какой-то идеологии.

Это само собой. Но имеющиеся явные метанарративы засраны на сто лет вперед, так что лучше это обстоятельство не озвучивать пока.

>Сменив власть вы не меняете властные отношения укоренившиеся в обществе.

Это тоже правда; но в случае РФ имеется дополнительный эффект совершенно озверевшего правящего класса. И вот его если деактивировать, можно получить некоторое улучшение очень быстро.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]brooklyn
2012-07-01 07:59 (ссылка)
А правящий класс это кто?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]kaledin, 2012-07-01 13:08:50

[info]chelovekolyub
2012-06-25 21:35 (ссылка)
поспорил бы. Лет 10, а то и 15. Да и потом ничего не случится. Вообще, заебали алармисты, на самом деле пора понять, что роисся вполне себе азиатская страна и не давать себе попутаться тем, что морды ёбл у рашкованов европейские. А для азиатцев все идет своим чередом и все будет хорошо.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2012-06-25 23:16 (ссылка)
Вот только этого не надо, ага. Я в Азии тоже много жил, если что.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chelovekolyub
2012-06-26 09:37 (ссылка)
не надо в смейсле того, шо дегенерашка не азиатская или в смейсле того, шо у азиатцев всё будет зогъебись? Я уверен в правоте обоих утверждений ващета.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2012-06-27 03:59 (ссылка)
В обоих же!!

Рашка если что, то африканская, с искусственными нарезанными чужим дядей странами, с обществом, наглухо развращенным за 500 лет работорговли.

В смысле, это не всегда так было -- но сейчас дошло до такой стадии, увы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chelovekolyub
2012-06-27 17:34 (ссылка)
работорговля ни хуя не фирменный признак африк. Там главный признак это приятный теплый климат. Так что настаиваю на азии. И настаиваю на том, что у всех всё будет зогъебись.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tiphareth
2012-06-25 13:53 (ссылка)
именно так
а диктатура - это когда
в стойле тепло и много отрубей

ну, жизненный опыт у них такой, к сожалению

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]brooklyn
2012-06-25 14:07 (ссылка)
Демократия, как мне кажется, невозможна без буржуазии. Когда её в России будет не 7-9% как сейчас, а 30%, хотя бы, можно будет о чём-то говорить. Если выполним программу-минимум РСДРП к 2030 году, будет отлично. А пока придётся ждать пока население элементарно наестся и забудет о травмах 90х. За это время и правая советская интеллигенция наконец вымрет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2012-06-25 14:23 (ссылка)
демократия!=буржуазная демократия=власть денег
любая демократия, как государственное устройство, не актуально при высоком уровне сознания Человека
Ленин об этом писал в Государство и Революция
он не думал что это затянется на 100 лет
может теперь время пришло?
хотя уровень сознания катастрофически низкий
в сравнении с совком
думаю стараниями небезызвестных персонажей

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]brooklyn
2012-06-25 15:48 (ссылка)
За то что оно затянулось на сто лет надо сказать спасибо Ленину.

хотя уровень сознания катастрофически низкий в сравнении с совком

откуда такая информация?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2012-06-25 16:12 (ссылка)
//За то что оно затянулось на сто лет надо сказать спасибо Ленину.
перечитайте Государство и Революция
не пожалеете
Ленин там практически анархист

//откуда такая информация?
ну это исторический факт
кино, музыка, поэзия, космические корабли, термояд, лазер...

а сейчас хапуги планктон и бомжи

хотя бомжи это свободные люди(отдаю должное)
может быть на них надежда?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]brooklyn
2012-06-25 16:33 (ссылка)
Ленин вообще был прекрасный, пока не случилась революция и большевистский режим не занялся выживанием вместо построения социализма.

У меня как-то нет приятных ощущений от советских произведений культуры между 1930 и 1991. Советская власть за это время построила отвратительные города и создала отвратительную правую мещанскую культуру, которая её же и пожрала.

Ги Дебор, абсолютно правильно, с моей точки зрения, называл совок ещё одной разновидностью капитализма.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2012-06-26 01:47 (ссылка)
>и создала отвратительную правую мещанскую культуру

Во-во -- средний класс.

"Буржуазия" устарела; на буржуазии можно было выехать сто лет назад, не сейчас. Сейчас надо ехать на том, что есть. А у него родовая травма номенклатурная. И не Ельцин ее создал, Ельцин это только этап большого пути.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]vadiboom.livejournal.com
2012-06-25 15:40 (ссылка)
Под буржуазией вы предпринимателей/бизнесменов имеете ввиду?
В США их около 12-15%, например, а ~30% в Боливии.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]brooklyn
2012-06-25 15:56 (ссылка)
Это хороший вопрос. Буржуазия есть достаточно расплывчатое понятие. Возможно правильнее было бы сказать средний класс.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vadiboom.livejournal.com
2012-06-25 16:05 (ссылка)
Буржуазия - это те, кто живет за счет доходов со своей собственности, исключая рабочую силу.
То есть это к состоятельности как-то не особо относится.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]brooklyn
2012-06-25 16:25 (ссылка)
Определение класса менялось со временем. То есть класс по Марксу, класс по Веберу и класс по Бурдьё это не одно и то же. С точки зрения классической марксисткой теории вы дали правильное определение буржуазии. Здесь же я подразумеваю под буржуазией то что принято называть средний класс. С определением среднего класса в России тоже есть проблемы (если интересно могу написать подробнее).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vadiboom.livejournal.com
2012-06-25 16:29 (ссылка)
Классы - это как множества же,
задавать их можем как угодно,
лишь бы этом помогало решать проблемы.
А то что "буржуазия" - это средний класс
для меня как-то ново :3
С определением среднего класса в России тоже есть проблемы (если интересно могу написать подробнее)
Можете написать, почему бы и нет?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]brooklyn
2012-06-25 16:45 (ссылка)
Я специально написал - если интересно.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]chereza
2012-06-25 21:03 (ссылка)
Средний класс по определению самая многочисленная социальная прослойка. Среднего класса не может быть 15% или 30%. Если кого-то даже и 30% - это уже не средний класс.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]brooklyn
2012-06-26 15:44 (ссылка)
Крестьян в дореволюционной России было большинство. Можно ли сказать что они были средним классом?

Вопрос в том как считать средний класс:

The period of ‘stabilization’ after 2000 brought a recurrent emphasis on the emergence of a ‘middle class’—seen both as the inevitable product of better economic times and as a reliable yardstick of progress towards the norms of the advanced capitalist world. Western reporters noted the spread of sushi restaurants and home-furnishing stores, and counted the number of imported cars parked at the foot of Moscow’s apartment buildings, signs of the existence of the class that would form the bedrock of liberal democracy. More recently, as noted earlier, this emergent middle class has been hailed as the animating force behind the anti-Putin demonstrations. But is there a sociological reality behind these ideological mirages? The empirical evidence is puzzling, to say the least. A number of Russian sociologists have sought to gauge the size of the middle class, according to a variety of overlapping measures: income and material well-being; levels of education and occupational status; and the purely subjective criterion of self-identification. The results vary extraordinarily. Tatiana Maleva gives the size of the middle class as 21 per cent, if we look at material well-being; 40 per cent according to self-identification; 22 per cent by level of education; but only 7 per cent if we require all three criteria to overlap. [48] Natalia Tikhonova uses similar criteria and combines them to find a middle class that comprises 20 per cent of the population. Olesia Yudina gives figures of 29 per cent according to educational and occupational criteria, 29 per cent by quality of housing, 80 per cent by self-identification, but only 9 per cent if all three criteria are applied. Liudmila Khakhulina similarly finds that 80 per cent of the population consider themselves to be middle class. [49]

Depending on the criteria, then, Russia has a middle class that consists of somewhere between 7 and 80 per cent of the population.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chereza
2012-06-26 15:53 (ссылка)
Средний класс же - это вообще порождение гораздо более позднего времени, чем дореволюционная Россия, в которой среднего класса вообще не было. Просто не было его в структуре общества, как, возможно, и сейчас нет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]brooklyn
2012-06-26 16:04 (ссылка)
Именно это я имел в виду.

Средний класс, как правило, определяется по уровню потребления. И его может быть не большинство.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chereza
2012-06-26 18:01 (ссылка)
Нет, вот не большинство его уже быть не может.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]brooklyn
2012-06-26 18:55 (ссылка)
Pochemy?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chereza
2012-06-26 19:08 (ссылка)
По определению )))))))

Многочисленность - это один из признаков среднего класса. Если этого "среднего класса" три калеки из Москвы, это значит, что общество устроено по-другому, и делится по каким-то другим принципам.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chereza
2012-06-26 19:14 (ссылка)
Я вообще думаю, что говорить о среднем классе применительно к России - это такой каргокульт. Сделаем аэроплан из соломы и будем все время говорить "средний класс", и все у нас будет как у белого человека.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]chereza, 2012-06-26 19:29:37
(без темы) - [info]brooklyn, 2012-06-27 21:21:08
(без темы) - [info]chereza, 2012-06-28 10:48:14
(без темы) - [info]kaledin, 2012-06-28 14:50:13
(без темы) - [info]brooklyn, 2012-06-30 19:52:15
(без темы) - [info]chereza, 2012-06-30 20:53:37

[info]tristes_tigres
2012-06-26 02:19 (ссылка)
> Демократия, как мне кажется, невозможна без буржуазии.

По моим впечатлениям, "буржуазия" самый фашизоидный слой в РФ

А за демократию только коллективный инженер на сотню рублей, и больше я не получу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]brooklyn
2012-06-26 15:59 (ссылка)
Если это так, то это говорит о том что наличие собственности может диктовать политические взгляды.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]brooklyn
2012-06-25 14:09 (ссылка)
Для справки:

Программа-минимум РСДРП, первая часть Программы РСДРП, принятой на 2-м съезде партии (1903), ставившая ближайшей задачей свержение самодержавия и установление демократической республики, которая обеспечила бы введение 8-часового рабочего дня, равноправие всех наций и право их на самоопределение, уничтожение остатков крепостничества в деревне и т.д

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tzirechnoy.livejournal.com
2012-06-25 16:54 (ссылка)
Кстати так подумал -- да, не без оснований. И в этом смысле надо бы обдумать метод роняния уровня жызни в Рашке раз в десять. Ковровые ядерные бомбардировки?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]curlysue
2012-06-25 17:25 (ссылка)
Еще раз такое услышу - и я за себя не ручаюсь.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2012-06-27 04:41 (ссылка)
Блин, ну с фига ли?
Только что выборы были. За ЕдРо 40%, за Пу 55%.
Остальные, прикинь, проголосовали против власти.
Учти еще что к Пу соперников специальных фриков подобрали. Так что вернее тут смотреть на результат ЕдРа.
Ну и еще учти что это от проголосовавших. А многие просто не пошли, явка 50% или около того.
То есть реально не 20/80, а чуть ли не 80/20.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -