Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2012-09-20 09:58:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: tired
Музыка:Олег Гапонов - ЛУЧШИЕ 10 ПЕСЕН ЗА 20 ЛЕТ
Entry tags:fascism, nazi, putin

запираются в сортире и кидают зигу перед портретом Гитлера
Пионтковский про Латынину.

...Не секрет, что самой пассионарной защитницей официальной
версии и отмывальщицей ФСБ является известная журналистка
Латынина. Это у нее навязчивая тема, о чем бы она ни
говорила, о закате Европы или о либертианских теориях,
обязательно она скажет, что демшиза и маргиналы обвиняют
ФСБ во взрыве домов. А уж где-то в середине сентября
каждого года она просвещает этому развернутые передачи,
как она сделала это, между прочим, в прошлую
пятницу. Фантастические события произошли с ней 17
сентября прошлого года и 20, через три дня, ровно год
назад. Она всю передачу посвятила разоблачению версии
маргиналов, а разоблачает всегда одинаково, она с массой
подробностей рассказывает о похождениях некоего лица
кавказской национальности Гочияева, который куда-то там
возил грузовики и так далее. Возможно он их возил, а что
исключает возможность того, что он работал под контролем
ФСБ. Все это было просто гипотезами, если бы не Рязань. В
этой передаче прошлогодней она перешла все грани, она
называла нас, противников этой версии, не просто демшизой,
маргиналами, а врагами народа, изменниками родины,
пособниками международного терроризма...

* * *

Вообще я не понимаю людей, которые считают, что Латынина
"либерал". Латынина, конечно, критически высказывается
про Путина, но все ее претензии сводятся к тому, что тот
не расстреливает противников крупного капитала
на площадях, как это делал Пиночет и Гитлер.
То есть она критикует путлера за то, что он
недостаточно закрутил гайки.

Вообще все творчество Латыниной сводится к
облизыванию образа мужественного самца со стоячим
хуем, у которого дохуя бабок, и который не стесняется
походя убивать всех, у кого мало бабок или нет
стоячего хуя.

Претензии Латыниной к путлеру состоят в том,
что он не Пиночет, не Муссолини, не Франко
и так далее.

Ну, у всех у нас есть друзья фашисты, которые
ежедневно запираются в сортире и кидают зигу
перед портретом Гитлера. Ничего плохого в этом нет.
Латынина делает это публично, и ничего плохого
в этом тоже нет. Многим ее творчество даже
нравится. И мне тоже, кстати.

Но записывать ее на этом основании в "либеральную
оппозицию" это вообще ебануться что такое.

Если Латынина "либерал", то Путин у нас
это мать Тереза и махатма Ганди в одном лице.

Привет


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


(Анонимно)
2012-09-21 01:02 (ссылка)
Ну хуй знает. Я вот до того, как послушал Латынину думал, что либерализм - кал ебааный и сосание арабских хуев. Теперь слушаю ее каждую субботу, зависимость есть, брата нет.

А все ее взгляды вполне логично выводятся из неприкосновенности "святой троицы" - частной собственности, жизни и личной свободы.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2012-09-21 01:04 (ссылка)
это вы кал ебаный с латыниной
гитлероид блять

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2012-09-21 01:08 (ссылка)
А почему гитлероид?
Что конкретно вам не нравится - частная собственность, личная свобода, или жизнь?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2012-09-21 01:18 (ссылка)
потому что говно же
"частная собственность" есть фикция, которая
не имеет никакого смысла без миллионов ментов и гебоидов, которые
ее "защищают"

то есть производное от гебни

человек, который считает гебню (собственность)
основой - ментовское говно и тупой гитлероид

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2012-09-21 01:38 (ссылка)
Частная собственность - охуенно удобная абстракция, которая включает в себя и жизнь, и свободу - все что для жизни надо.

И не имеет смысла она не без ментов - это частный случай, а без силы, которая может быть пременена в ответ на посягательство на собственность. Точно так же без силы не имеет смысла вообще ничего, и жизнь, и свобода.
Когда сила более-менее равномерно распределена (гражданское оружие, и т.п.), а гебня контролируема гебненанимателями, сменяема, избираема, децентрализована, и, самое главное, люди понимают, что гебня это не бог, а преслуга, то получаются вполне себе сносные условия для жизни.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2012-09-21 01:42 (ссылка)
сносные условия для жизни тупого подментованного говна
НЕ НАДО

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2012-09-21 01:48 (ссылка)
Точно так же можно говорить и про жизнь тупого поддворницкого, подмаршрутководительского, под-кассирша-из-ашана и прочего говна.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2012-09-21 01:52 (ссылка)

тупых анонимных обсосов под каждой шконкой три десятка

убейте себя, мир станет немного лучше

(Ответить) (Уровень выше)


[info]industrialterro
2012-09-21 12:11 (ссылка)
О, я вижу, анон не врубился. Позвольте пояснить вам, что называется, по хардкору.

Вот есть такие нормальные естественные физиологические процессы, как мочеиспускание и дефекация. Ничего сильно полохого в акте дефекации нет, ничего сильно хорошего, впрочем, тоже, но суть не в этом. Процесс себе и процесс, нормальные вменяемые люди тихо-мирно себе ссут и срут и не придают этому особого значения.

Но вот появляется какой-то ебанавт, который на основании неизбежности дефекации, начинает представлять её каким-то священным, непреложным ритуалом и возводит процесс сранья в ранг иконы. Дефекация уже не просто малоприятный, но всё же необходимый физиологический процесс, теперь дефекация - это целая религия, основной паттерн мышления ебанавта и основа его мироустройства. Ебанавт строит алтари и капища богине дефекации (ака мамоне говна), каждый день приносит ей кровавые жертвы из отборных фекалий, убиенных младенцев и ошмётков собственных мозгов, обмазывается говном от макушки и до пят, потом он смотрит вокруг и... И видит, что все остальные люди по-прежнему тихонько срут себе по туалетам и смотрят на его фекальные шоу без должного пиетета, содрогания и подражания. И вот у нашего бедного ебанавта начинается бугурт - он начинает смотреть на всех как на неговно, всюду видит антифекальные заговоры, агитирует всех и каждого обмазываться говном, а в случае отказа обвиняет всех в злостном тоталитаризма и потакании людоедству, организует пикеты и кампании с целью запрещения общественных уборных, лекарств от диареи и туалетной бумаги, всех, кто не срётся публично, ебанавт клеймит последними словами - мол, суки, лицемеры - сами срёте, небось, а пропагандируете отказ от говна, да, вы 100500 лет назад в Камбодже устроили настоящий геноцид моим предшественникам из числа говнопоклонников, да, из-за вас на планете голодают мухи и скарабеи, да, мы вас всех говном накормим по самые гланды, бляди, суки, упыри, как я вас ненавижу. Потом ебанавт пытается наускать своих цепных шавок, чтобы они загрызли всех, от кого не будет разить дерьмом за километр, требует от властьпредержащих (которые юзают говноеда втёмную для своих корыстных целей, втайне посмеиваясь над всеми его судорожными телодвижениями) чтобы они ввели уголовную ответственность для всех антикопрофилов с расстрелами и пытками, пытается пришить себе второй анус, чтобы больше срать, в конце концов наш ебанавт полностью утрачивает человеческий облик, сходит с ума, галлюцинирует себя главой ордена глистов и кишечной палочки, окукливается в кокон и уходит за горизонт...

Так вот, дорогой анон, либертарианцы - они именно такие самые, потому что они готовы любого человека или иное живое существо - анархиста, социалиста, коммуниста, социал-демократа, похуиста, отшельника, либерала, фашиста, нациста, студента, гинеколога, краш-фетишиста, орангутана, полевого лютика, ракоскорпиона и даже своих собственных недостаточно фимозных собратьев (я сам видел, как они травили Бобра, например, за то что он высказал сомнения в непреложной святости любой частной собственности) записать в кровавую красно-исламскую сволочь (прямая цитата), на том лишь основании, что оное существо оспорило правильность постановки запятой на 128-ой странице в 10-ой строчке сверху по центру в священном памфлете Айн Рэнд, который обязателен к исполнению, не приемлет обсуждения и уточнения и обжалованию не подлежит.

Отака хуйня.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]industrialterro
2012-09-21 12:14 (ссылка)
*науськать, блядь.

Я дэбил, увы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

*науськать, блядь.
(Анонимно)
2012-09-22 00:18 (ссылка)
>Я дэбил, увы.

После Вашего динного поста, я про вас тоже так подумал.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: *науськать, блядь.
[info]industrialterro
2012-09-22 09:38 (ссылка)
Ми-ми-ми, ми-ми-ми.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: *науськать, блядь.
[info]industrialterro
2012-09-22 12:02 (ссылка)
*властьпрИдержащие, блядь.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: *науськать, блядь.
(Анонимно)
2012-09-22 16:15 (ссылка)
дурак, зачем правильно на неправильно исправляешь?

но вообще ты очень мило в собственном поносе ковыряешься, настоящий копрофил.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: *науськать, блядь.
[info]industrialterro
2012-09-23 18:34 (ссылка)
Анончик тоже соснул, например.

http://www.gramota.ru/biblio/magazines/gramota/frazeologia/28_365

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2012-09-21 13:14 (ссылка)
Это должно быть главой из учебника истории, я щетаю. Спасибо, читал и плакал.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2012-09-21 14:15 (ссылка)
да, это очень хорошо написано.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2012-09-21 15:03 (ссылка)
только вот

другой анон...

выглядит странно. как можно такое заявлять?
докажи!(это ему(ей), субъекту, автору )

да и вообще, нет ли здесь антианонизма?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]industrialterro
2012-09-21 15:40 (ссылка)
Если этот вопрос адресовался мне, то позвольте заметить, что я считаю, что анонимы - это милейшие люди, сверхчеловеки, гомосеки, без пяти минут сатанисты и вообще соль земли.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2012-09-21 17:19 (ссылка)
Психонавты еще, забыл добавить.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]alexakarpov
2012-09-22 00:05 (ссылка)
ну ерунда же

человек всю свою историю хотел утверждаться, обладать, открывать, подчинять и присваивать. понятие собственности и/или - абсолютно здоровое, нормальное, и исключительно хорошее. с собственностью можно работать тысячью и одним способом, конечно, в т.ч. ее можно раздавать за авторитет и уважуху (там, потлач, милостыня, меценатство). больные и уродливые люди - это те, кто впадает в истерику от слова "собственность", это да.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]freir
2012-09-22 00:30 (ссылка)
>утверждаться, обладать, открывать, подчинять и присваивать

"открывать" в этом ряду явно лишнее
(а по уму если, то наоборот, лишнее все остальное)
утверждаться, обладать, подчинять и присваивать
всю свою историю хотел не "человек", а примат, биоробот
работающий с говном тысячью и одним способом

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2012-09-22 00:35 (ссылка)
кадавр
удовлетворенный материально
жуткая штука, в принципе
без ядреной бомбы с этой
мразью справиться непросто,
надо бомбить по площадям

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alexakarpov
2012-09-22 02:33 (ссылка)
люди, которые удовлетворяются только собственностью и властью, и линейными их комбинациями и трансформациями, всяким почетом-респектом - это, разумеется, люди ущербные. они отрезали себе две трети жопы, это нездорово и некруто.

но почему это означает, что люди, которые отрезали себе одну треть жопы, охуенные молодцы - это, ну, тоже непонятно. трехчастная жопа лучше всего целая

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2012-09-23 15:25 (ссылка)
говну непонятно, как можно не любить говно
это неудивительно
а я например не люблю говно
мне оно не нужно вообще
говно воняет например
антисанитария например
говно надо убирать

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alexakarpov
2012-09-23 21:56 (ссылка)
ну так Вы, Миша - типичный пуританин, кстати, один в один. только наши исторические пуритане были помешаны на греховности секса - а вы помешаны на греховности собственности. и как пуритане свою ущербность компенсировали деньгами и неиллюзорно садисткими извращениями, так и вы компенсируете - соответсвенно, поклонением науке, сексу и всякой говномузыке. но факт несомненный - самый что ни на есть пуританизм, даже удивительно; хотя и не должно быть. во все века цивилизация страдала от неумения грамотно работать что с сексом, что с собственностью и властью. так и бросаетесь из одной крайности в другую

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tiphareth
2012-09-22 00:35 (ссылка)
еще можно напалмом

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]freir
2012-09-22 00:45 (ссылка)
лсд лучше

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]freir
2012-09-22 00:54 (ссылка)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]alexakarpov
2012-09-22 02:30 (ссылка)
человек всегда хочет, чтобы его деятельность имела смысл. желание что-то строить, изобретать, первооткрывать, исследовать и т.п., в человеческой истории неотделимо от использования, накопления, присвоения, завоевания, и т.п. причем именно элементы этого последнего списка, как правило, вдохновляют людей на деятельность из первого. и это абсолютно нормально.

когда успешный индейский охотник раздает потлач соседям, он не уничтожает понятие собственности, а делает это от своего великодушия и желания увеличить свой авторитет. если кто-нибудь попробовал бы у охотника все отнять и поделить, или объяснить охотнику, что охотиться круто, а владеть добычей - говно, он бы наверное впал в недоумение. фишка именно в том, что он отдает _свое_, и делает это по _своей_ воле.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]freir
2012-09-22 02:45 (ссылка)
да блядь, потлач - это намеренное перераспределение
или вообще уничтожение материальных излишков
трогать его не моги своими грязными руками
ты вообще в курсе, что индейцы не понимали концепции
собственности так, как понимаете ее вы, говноеды?

>человек всегда хочет, чтобы его деятельность имела смысл. желание что-то строить, изобретать, первооткрывать, исследовать и т.п., в человеческой истории неотделимо от использования, накопления, присвоения, завоевания, и т.п. причем именно элементы этого последнего списка, как правило, вдохновляют людей на деятельность из первого. и это абсолютно нормально.

гнусная хуйня, желание что-то строить, изобретать, открывать и исследовать -
это то, чем человек отличается от тех, кто жаждет присваивать и накапливать
иногда граница между этими сущностями проходит в душе человека, и это
очень грустно, потому что если бы она проходила вне ее, то можно было бы
действительно напалмом, без малейших угрызений совести

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alexakarpov.livejournal.com
2012-09-22 04:33 (ссылка)
странная форма карго-культа, однако

потлач - уничтожение??? интересно

и разумеется, это перераспределение, кто ж спорит-то? танцы, пир, духи предков и спиритическая всякая магия, и перераспределение богатств, нажитых или добытых семьями. ну конечно. но это и есть работа с собственностью. ты сначала что-то добыл своими силами, своими талантами, своей сноровкой, опытом - а потом укрепляешь свое племя, клановые связи, и возвышаешь свое имя, делясь с другими.

и что ты мне шумишь, что у них "не было собственности, как ее понимаете вы". какая разница, мало ли что ты себе представляешь, что я понимаю и как. это безразлично; а мне вот интересно, что и как эти индейцы отрезали бы вору. по-моему, тут же бы выяснилось, что понятие собственности у них было, и еще как. то есть, ну само собой, что у них не было, там, рыночной экономики по Адаму Смиту. Ее вообще много у кого не было. У кроманьонцев не было, например. У пигмеев не было - она появляется тогда, когда в ней возникает цивилизационная потребность. Но это же все не важно - у них было понятие того, что вот этот нож мой, а этот твой; это одеяло твое, а это мое. Эта юрта - моя, эта жена - моя. И так далее.

А уважение права собственности не подразумевает, конечно, "жаждет присваивать и накапливать". Но легендарный охотник, который хочет выследить и убить легендарного же зверя - это ТО ЖЕ САМОЕ. Это тот же самый драйв, что у торговца, который снаряжает корабль в Китай за шелками и фарфором. Это употребление таланта, сноровки, опыта и ресурсов для достижения результатов; и чем больше, тем лучше. Это, в принципе, такая игра - ну нет же в ней ничего плохого, вообще ничего.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]leise_stimme
2012-09-22 07:16 (ссылка)
Драйв торговца, который снаряжает корабль в Китай, присутствует и в казино. И суть торговли точно та же, что в казино. Один из 7 кораблей теряет груз, 3 из 10 привозят груз невовремя, когда цены низкие. Вот и весь драйв. Можно потерять все, можно сделать прибыль 1 к 10. Корабли стоят, и ждут лоха, готового рискнуть. Не прийдет этот, прийдет другой и арендует дешевле. А выигрывают всегда держатели казино, в нашем случае банкиры, финансирующие дело под залог и за проценты. И нихуя общего с охотником, который хочет выследить и убить легендарного зверя. Потому что охотнику нужна слава, как Кортесу. А не деньги, как игроку.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alexakarpov
2012-09-23 23:53 (ссылка)
в казино хрен знает что вообще. там скиллов почти никаких, талантов вообще никаких, один рандомайзер. неуважаю совершенно (ну разве что в покере, говорят, какие-то бывают элементы пилотажа, но это мало, можно пренебречь).

а слава - ну дык, о чем и речь. слава, деньги - разницы никакой, на самом деле. и то, и другое - форма некоего суперкапитала; и то, и другое есть просто альтернативные формы работы с одной и той же потребностью. причем, очевидно, запросто одна в другую перетекающие - на славе делают деньги, на деньгах славу. из того и другого делают власть - и наоборот, из власти делают то и другое. то есть, это такой полный граф из трех вершин - слава, деньги и власть. и никакая из вершин не главнее, не лучше и не хуже остальных.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]leise_stimme
2012-09-24 06:59 (ссылка)
Ну вот открытие бизнеса это тоже типа покера, 95% рандомайзер и 5% личные качества. За исключением блата и прочих нужных для начала бизнеса плюшек, которые опять таки к личным качествам отношения не имеют. В зависимости от текущей коньюктуры на актуальном рынке выживают от 5 до 20 процентов новых фирм. Можно продержаться год, можно 5 лет. Кто то тратит массу денег на рекламу и так и не находит "того самого клиента", а кто то совершенно случайно его получает или попадает на жилу, типа yahoo. Рулетка. таким же образом можно и хронических игроков в казино героизировать. Но со стремлением к славе ничего общего.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alexakarpov
2012-09-25 19:08 (ссылка)
95% рандомайзер и 5% личные качества

у меня другие данные, конечно

но общего со стремление к славе все равно очень много. Я не знаю, впрочем, что еще можно добавить к предыдущему комментарию. Деньги, власть и слава - это, в сущности своей, одно и то же.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]freir
2012-09-22 09:44 (ссылка)
ебать ты тупорылый все-таки
такое впечатление, что про потлач ты узнал
с полгода назад, причем все знания почерпнул
из статьи в википедии, но прочел ее невнимательно

и понятно, что тебе безразлично, как там у индейцев
реально дела обстояли, но вот ты сам подумай блядь
ну какие "воры" могут быть в охотничьей общине,
что они друг у друга пиздить будут? мясо-шкуры?
резные блядь изделия? юрты блядь? жен?

>Но легендарный охотник, который хочет выследить
и убить легендарного же зверя - это ТО ЖЕ САМОЕ

нет, конечно, клоун ты ебалай
http://lib.ru/INOFANT/SHEPARD/jaguar.txt

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alexakarpov
2012-09-23 07:00 (ссылка)
лол
да, я всегда считал викиненавистников за идиотов, ну, разной степени злонамеренности, конечно. вики это офигенный ресурс, в принципе, ну не без своих википидаров, конечно, но они лютуют только в каких-то маргинальных категориях, там, трут статьи про никому, кроме трех с половиной фриков, не интересные группы.

но когда очередной викиненавистник, обсирая вики, пытается впарить какой-то худлит (вроде хороший, но худлит же!) - это да, что-то истерически смешное, в принципе.

человек любит что-то делать, и видеть, что получилось круто. и, как правило, не любит, чтобы комбеды приходили и грабили. как там в первые годы говнокоммунизма - реально же были дебаты на тему "может ли коммунистка отказать коммунисту", хихи. потолок мечтаний говносовка, люмпена и нищеброда.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]freir
2012-09-23 11:17 (ссылка)
>я всегда считал викиненавистников за идиотов

да всем похуй на мнение идиота
мало ли что ты там "считаешь"

>пытается впарить какой-то худлит

ты бредишь, я тебе ничего не впариваю
кому ты нахуй упал, дятел
речь о том, что охота в древних
сообществах - это, помимо прочего,
предельно мистическая практика
а торговля - презренное ремесло

>человек любит что-то делать, и видеть, что получилось круто

ну да, а ты небось думаешь, сашенька
что у тебя получается круто беседовать

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]horsh
2014-07-05 03:28 (ссылка)
Прокурор Поклонская рассматривает Азатия? o_O

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]freir
2014-07-05 05:56 (ссылка)
https://www.google.com.ua/search?ie=UTF-8&hl=ru&q=%D1%81%D1%81%D0%B0%D0%BD%D1%8B%D0%B9%20%D0%B5%D0%B6%D0%B8%D0%BA&gws_rd=ssl

(Ответить) (Уровень выше)


[info]freir
2012-09-22 10:31 (ссылка)
>потлач - уничтожение???

идеальный потлач - это как раз уничтожение

http://botev.livejournal.com/674284.html

Бракосочетание детей, участие в братствах осуществляются только в процессе обменных и ответных потлачей. Их теряют в потлаче, как теряют на войне, в игре, на скачках, в борьбе. В ряде случаев их даже не дарят и не возмещают, а просто разрушают, не стремясь создавать даже видимость желания получить что-либо обратно. Сжигают целые ящики рыбьего жира, сжигают дома и огромное множество одеял, разбивают самые дорогие медные изделия, выбрасывают их в водоемы, чтобы подавить, унизить соперника. Таким образом обеспечивают продвижение по социальной лестнице не только самого себя, но также и своей семьи. Такова, стало быть, правовая и экономическая система, в которой тратятся и перемещаются значительные богатства. Если угодно, можно назвать эти перемещения обменом или даже коммерцией, продажей, но это коммерция благородная, проникнутая этикетом и великодушием. Во всяком случае, когда она осуществляется в другом духе, с целью непосредственного получения прибыли, она становится объектом подчеркнутого презрения.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alexakarpov
2012-09-23 01:30 (ссылка)
хорошая статья, но она же полностью поддерживает мою позицию. разве что я никогда не слышал про то, что потлач может включать простое уничтожение продуктов - хотя, действительно, это совершенно логично. греки и римляне сжигали быков на гекатомбах, примерно с той же функцией. да и вообще любая роскошь есть ни что иное, как уничтожение ресурса - выкидывание денег на ветер "с шиком" это примерно тот же "идеальный потлач". любой новый русский, переживший девяностые, может рассказать, какие безумные деньги они могли прогулять в "чаде кутежа", и это считалось за особую крутость. "коня в шампанском искупать" - we knew it ten seasons before, вестимо. ничего нового - но ты прав, я не знал, как и сказал, что в церомониях потлача тоже производилось уничтожение.

причем совершенно понятно, почему - из этой статьи и понятно. т.к. потлач, как способ организации экономики, включает в себя нормальное иерархическое отношение "сверзу вниз", от дающего к принимающему. и задает довольно жесткие рамки - ты принял, и обязан отдариться, не сейчас так в следующий раз, а не то ты лузер и можешь даже стать рабом (этого я тоже не знал). поэтому логично, что если некто НАСТОЛЬКО богат и успешен, что у него подарков - в таком объеме! - никто не в состоянии принять (т.е. отдать будет не в силах), то тогда, в качестве мистической жертвы, подарки просто уничтожаются. крутость дарителя при этом повышается так же, как если бы их приняли приглашенные, но экономической обузы это для них не создает.

очень еще удачно там написано про пассив и актив - избыток богатства *сегодня*, который лежит мертвым грузом (натуральная экономика же) вкладывается через подарок в племя - которое племя становится потлач-кредитором, и вернет все, с добавкой, в следующий раз (а там это может прийтись очень кстати). нет, красавцы, конечно. я вообще считаю запрет потлача и его преследование самой трагической страницей всей истории Северной Америки.

но все равно не понимаю, что ты так исходишь пеной; нужно очень туго соображать, чтобы не видеть, как эта статья доказывает именно мою позицию, что частная собственность это мега-круто, и что разных способов использования ее - сотни. нравственно - от низких и тупых (алчность, плюшкинство), до возвышенных и благородных (милостыня, меценатство). и экономически - от примитивных и тупиковых (скопидомство, щеголяние говнопобрекушками), до сложных и творческих (предпринимательство).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]freir
2012-09-23 02:15 (ссылка)
ссы в глаза называется, тебе показывают концепцию
"частной собственности", вывернутую наизнанку
а ты что-то лепечешь про свою "позицию"
позиция твоя известно какая
надеюсь, тебе в этой позиции хорошо

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alexakarpov
2012-09-23 06:50 (ссылка)
да ты упоротый же

ты читаешь хорошую статью, и вычитываешь из нее какое-то заидеологизированное фэнтези, и потом кидаешь какие-то дурацкие предъявы к тем, кто читает только то, что написано. а написано там про очень интересную систему перераспределения ресурсов, власти и авторитета в клановом обществе с натуральным хозяйством. систему очень рациональную, жесткую, иерархическую. а что религиозные фанатики совка из нее себе выдумывают - это мне не особо интересно, конечно. у вас в голове органчик.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]freir
2012-09-23 11:23 (ссылка)
"я скакала за вами два дня, чтобы сообщить
что мне это не особо интересно"

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alexakarpov
2012-09-23 21:51 (ссылка)
мне про потлач интересно - про твои сексуальные фантазии неинтересно ) проблема же в том, что с тобой о чем не говори - ты на свои сексуальные фантазии перескакиваешь

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]freir
2012-09-23 22:03 (ссылка)
и смайлик так заискивающе

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alexakarpov
2012-09-23 23:40 (ссылка)
вот опять сексуальные фантазии ))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]freir
2012-09-23 23:41 (ссылка)
ну, завязывай с ними, если напрягают
сходи поебись

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alexakarpov
2012-09-23 23:48 (ссылка)
оооо, высший пилотаж же. дурак - приятно познакомицца, а я Вася, лллооооол я накармил тибя гавном!!11 *заискивающий смайлик*

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]freir
2012-09-23 23:49 (ссылка)
ты упорот

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2012-09-22 10:56 (ссылка)
просто поразительно,как точно вы описали мишу вербицкого и его тухлый петушатник

(Ответить) (Уровень выше)


[info]arcagato
2012-09-21 09:19 (ссылка)
вот эта либертарианская ересь особо забавна. бессвязный набор слов, типа, как у марксистов-ленинистов "централизация снизу". каким образом, милый друг, собственность включает в себя жизнь и свободу? как вы собираетесь контролировать гебню, и кто "вы" - самое главное - путинское большинство? благонадёжные граждане? те, кого больше? вы гебне расскажите, что они не бог, а прислуга. даже где-нибудь в европах, не говоря уже о сша.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tristes_tigres
2012-09-22 01:17 (ссылка)
"Частная собственность" (понимаемая в современном западном либерарианском ключе) как раз подразумевает наличие гебни для охраны оной.

(Ответить) (Уровень выше)

без силы не имеет смысла
(Анонимно)
2012-09-22 00:25 (ссылка)
>Точно так же без силы не имеет смысла вообще ничего, и жизнь, и свобода.

+100500

- Мишино мнение уважаю, но здесь его понесло в христианский социализм, таки да.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ded_mitya
2012-09-22 01:09 (ссылка)
> а гебня контролируема гебненанимателями,
> сменяема, избираема, децентрализована

Вы бредите?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]bganiev.livejournal.com
2012-09-24 02:30 (ссылка)
ты умный. понимаешь!

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2012-09-22 03:44 (ссылка)
блин
без ментов и гебни жизнь многих людей(в.т.ч. и тебя) не стоит ломаного пенса
половина фифа тебя ненавидит например

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]industrialterro
2012-09-22 09:50 (ссылка)
Угу, поэтому нужно сидеть и годами надрачивать на гбшный сапог. Идите пососите участковому, что ли. Может полегчает.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2012-09-23 16:58 (ссылка)
блядь, схуяли надрачивать?
смотри, ассенизатор -- полезная профессия, без них город зальёт говном, например
но это не значит, что я лично их люблю/уважаю

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]industrialterro
2012-09-23 18:28 (ссылка)
О чём и было сказано выше.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2012-09-22 16:43 (ссылка)
вы, миша, радоваться должны. и ещё должны любить ментов и гебню чистой незамутненной любовью. потому что по воле ментов и гебни, которые могут придти и тупо все забрать в одночасье, частная собственность в рашке практически не существует. частная собственность в рашке - фикция, карго-культ. собственно, как и все остальные институты.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]alexakarpov
2012-09-21 17:35 (ссылка)
та же история, чо

(Ответить) (Уровень выше)

(Читать комментарии) -