Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2014-01-01 21:12:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: sick
Музыка:Zombi - TWILIGHT SENTINEL
Entry tags:egk.ru, fascism, putin, smeshnoe

виноваты пиндосы

По ссылке
от [info]amalgin@lj, чудесное разоблачение
от известного патриотического деятеля поэта Караулова,
из близкого круга Крылова, Холмогорова и Ольшанского.
Оказывается, в терактах виноваты, кто бы вы думали,
противники олимпийских игр! Это просто нелюди,
хуже любого террориста.

В неприятном положении оказались теперь недоброжелатели

сочинских Игр. Это и зарубежные политики, которые тщились
уесть нас отказом приехать в Сочи (как будто Игры
устраиваются не для спортсменов, а для этих пузатых
дяденек). Это и отечественные недотепы, которые выступали
за бойкот Олимпиады, подписывали разные петиции,
радовались каждой размытой дороге, каждой неловкости с
олимпийским факелом. Их даже пособниками террористов
назвать нельзя. Это террористы - их пособники, их
последний резерв, засадный полк.

Но агитировать против Олимпиады теперь, когда всё готово
для ее проведения, - значит откровенно приглашать в страну
людей, готовых платить за ужас (именно так с латыни
переводится слово terror).

* * *

Вообще в народе ширится понимание, что во всех
терактах виноваты пиндосы, а точнее, пятая колонна
агентов пиндостана - жидов, которые совершают все
теракты через целиком подконтрольное жидам ФСБ и
милицию, с целью поставить Россию на колени и
подчинить страну жидам и подпиндосникам.

Интересно, что сам Караулов - сторонник популярной
среди путиноидов точки зрения

Страну населяет звероподобный сброд, которому просто

нельзя давать возможность свободно выбирать. Этот сброд
должен мычать в стойле, а не ломиться грязными копытами в
мой уютный кондиционированный офис.

Для этого и придуманы ``Наши'', ``Молодогварейцы'' и прочий
быдлоюгенд. Разве не понятно, что при свободных выборах и
равном доступе к СМИ победят как минимум ДПНИ и прочие
коричневые?

То есть путиноидом он стал исключительно от трусости
и шкурного страха перед народным восстанием, во время
которого интеллигенцию (а сам Караулов числит себя
по этому сословию) непременно развешают по фонарям.

А в результате сам Караулов вынужден заниматься
разжиганием ксенофобии в массах, и искать
конспирологических причин, которые возводят все
проблемы России к козням международного жидомасонства.

Собственно, вся логика путинского режима тут как на ладони.
Имеет место внутренник конфликт. С одной стороны, кремлядь
позиционирует себя как единственный европеец и последнее
препятствие на пути разъяренных народных масс, готовых
смести с лица земли тонкую корочку образованного класса.
Причем кремядь, все эти ольшанские, карауловы и модесты
колеровы, имя им легион, на полном серьезе уверена, что
так оно и есть, а страну населяет звероподобный сброд
и далее по тексту.

С другой стороны, эта самая "тонкая
корочка образованного класса" есть основной
оппонент власти и ее абсолютный антагонист, а
"звероподобный сброд" - целиком фантасмогоричен,
высосан из пальца в зомбоящике и на самом деле
не существует. То есть быдло, конечно, имеется в
изобилии, но это самое быдло не имеет никаких
потребностей, кроме водки, плетки и стойла, и
готово озвучивать за Ольшанским и Карауловым
самые идиотские фантазии.

А для этого приходится карауловым одной рукой
пугать соотечественников ужасным быдлом, фашизмом
и ксенофобией, а другой рукой это самое быдло
с фашизмом и ксенофобией конструировать, озвучивая
самый идиотский, антисемитский и пиндософобский бред
по зомбоящику.

И вот они, злонравия достойные плоды.



Теория еврейского заговора таки пошла в массы,
но исключительно посредством усилий карауловых,
гусаковых и ольшанских, которые пытались спасти
интеллигенцию от восстания народных масс; и эти
новообращенные борцы с пиндосией, по большей
части - такие же ольшанские и карауловы, то
есть быдло с гуманитарным высшим образованием
и сгнившими мозгами, целиком высосанными в зомбоящик.

Пиндосы, конечно, тупые, но сравнительно с гуманитариями
они просто пиздец до чего умные. Да хуле, сравнительно
с Карауловым и Ольшанским виноградные улитки просто
пиздец до чего умные. А также мухи, клопы, аскариды и
платяная вошь.

Привет



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]haruhi_jew
2014-01-05 12:07 (ссылка)
>вам нидают
А забавно ведь подобные доводы слышать, если учесть, что дают-то любому, у кого есть несколько тысяч рублей на проститутку.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rattus
2014-01-05 12:32 (ссылка)
Это "решение":
0. Не греет хоть сколь-нибудь развитое ЧСВ точно также как и самоудовлетворение.
1. Только на один раз. Регулярное же и при этом качественное по средствам ещё меньшему числу особей чем бесплатный мейтингъ.
2. Неиллюзорно озабочивает вопросами инфекционной безопасности. Что может существенно попортить радость от процесса даже у не самых ипохондрических индивидуумов.

Все вышеизложенные издержки для многих потребителей делают такое "решение" совершенно неприемлимым.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]haruhi_jew
2014-01-05 12:36 (ссылка)
>0. Не греет хоть сколь-нибудь развитое ЧСВ точно также как и самоудовлетворение.
Sic!
Что и означает, что потребность - искусственная, и что её источник не половой инстикт, а ЧСВ. Предметы же ЧСВ навязываются социумом.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]haruhi_jew
2014-01-05 12:39 (ссылка)
И заметьте, я вовсе не антисексом занимаюсь - против чистого полового инстинкта я ничего не имею против.
Я выступаю именно против части, связанной с пресловутым ЧСВ(=социальной навязанности), я требую её редукции.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rattus
2014-01-05 12:48 (ссылка)
>Что и означает, что потребность - искусственная

Мы ВАм ещё раз показываю:
Вот это -
- для внутричерепного студня - не просто какой-то октапептид.

>я требую её редукции.

Требовать-то Вы можете сколько ВАшему отсутствию душы угодно, вот только лиганд-рецепторные взаимодействия не очень-то редукции поддаются, да.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]haruhi_jew
2014-01-05 12:53 (ссылка)
>Картинка
И что?
Скажем, на вас в детстве напала собака, а потом вы боитесь собак всю жизнь. Адреналин тоже выделяется.
Ибо
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D3%F1%EB%EE%E2%ED%FB%E5_%F0%E5%F4%EB%E5%EA%F1%FB

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rattus
2014-01-05 13:02 (ссылка)
Адреналин ассоциирован со стрессом вообще, не только со страхом отнюдь. ЕАВИСТЬ и просто достаточно тяжелая работа такоже приводят к выделению его.

Summary: ичо?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]haruhi_jew
2014-01-05 13:06 (ссылка)
Но связь между собакой и страхом оказалась не врождённой, а приобретённой.
Точно таким же условным рефлексом, вырабатываемым от промывания мозгов, я полагаю связь полового инстинкта и ЧСВ.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rattus
2014-01-05 15:34 (ссылка)
>Но связь между собакой и страхом оказалась не врождённой, а приобретённой.

И поэтому она вырабатывается не у всех. Хотя облаивают хоть раз в детстве практически каждого. Поэтому это негодный пример.

>Точно таким же условным рефлексом, вырабатываемым от промывания мозгов, я полагаю связь полового инстинкта и ЧСВ.

ВАм ещё раз запостить картинку безусловного и специфичного нейромедиатора подкрепления социальных взаимодействий?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]haruhi_jew
2014-01-05 17:06 (ссылка)
>нейромедиатора подкрепления социальных взаимодействий?
Так можид он социальные взаимодействия-то и подкрепляет, схуяли он должен конкретно связывать ЧСВ и половой инстикт?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]haruhi_jew
2014-01-05 12:57 (ссылка)
лиганд-рецепторные взаимодействия
Но конкретный их вид создаюёся-то внешним воздействием, сейчас они таковы, а могли бы быть и иными, в частности, не отличать атнашения от проституции, точно также, как если бы на вас не напала собака, вы бы потом их и не боялись

(Ответить) (Уровень выше)


[info]rattus
2014-01-05 12:54 (ссылка)
Да и ЧСВ само по себе ниразу не социально навязано, но также биологически. Причём очень сурово. Его за столетия даже у китайцев вывести не получилось толком.
Да и вообще в полной мере это удалось только некоторым двукрылым. За миллионы лет, конечно.
А разгадка одна - автономное размножение.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]haruhi_jew
2014-01-05 12:59 (ссылка)
Но предметы ЧСВ напрочь социальны.
ЧСВ само по себе биологично.
Половой инстикт тоже сам по себе биологичен.

Но вот СВЯЗЬ между ними социальна, и тащемта, произвольна.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]haruhi_jew
2014-01-05 13:01 (ссылка)
Академик Павлов как бэ намекаэ, что многие свойства человека - результ его самодерессировки.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]haruhi_jew
2014-01-05 13:04 (ссылка)
А это значит, что требуемая мной редукция возможна, подобно тому, как возможно у собаки Павлова выработать или стереть условный рефлекс.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]rattus
2014-01-05 13:20 (ссылка)
Связь между ними - именно что биологична. И ниразу не произвольна. Вам ещё раз картинку показать?
И как раз на ней и строится всё социальное. Фимозг миллионы лет затачивался чисто эволюционно прежде всего для обеспечения сложных социальных взаимодействий. Ну почитайте уже хотя бы двухтомник Маркова.

А те телеги, что Вы тут прогоняете, классиками марксизма-ленинизма называлось "вульгарный материализм" и "механицизм". Только они были гуманитарасыМиша Всегда Прав! и у них эти ярлыки служили аналогом "чую что бесовщина, но обосновать не могу", поэтому Мы в юношестве думал примерно так же и с ярлыков этих тако же бугагировал.
Но со времен Павлова и Протопопова нейро-этологическая наука немало продвинулась вперёд и такие воззренiя уже просто не соответствуют наблюдаемым фактам.
Так-то

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]haruhi_jew
2014-01-05 13:32 (ссылка)
>Связь между ними - именно что биологична. И ниразу не произвольна
А хде доказательство сего?

>И как раз на ней и строится всё социальное.
Будь это так, у ЧСВ имелся бы один-едиственный предмет, но ЧСВ можно испытывать по различным поводам, половое же удолетворение есть весьма втростепенный повод для ЧСВ.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rattus
2014-01-05 14:06 (ссылка)
>А хде доказательство сего?

>>ВАм ещё раз картинку показать?

>но ЧСВ можно испытывать по различным поводам

Вот это уже наносное по большей части. I.e. более высокие этажы масловской пирамидки.

>половое же удолетворение есть весьма втростепенный повод для ЧСВ.

Успешный запуск процедуры саморепликации, которая есть первоочередная цель для всех здешних гомеостатов уже более 4 млрд. лет - это "второстепенный повод"??7777 Скорее как раз в извращенном культурой фимозге.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]haruhi_jew
2014-01-05 13:40 (ссылка)
>Фимозг миллионы лет затачивался чисто эволюционно прежде всего для обеспечения сложных социальных >взаимодействий.

Вы так говорите, как будто бы задача выживания эволюционно не является первичной по отношению к задаче социальным взаимодействиям.
Если интеллект развивался лишь для взаимодействий с другими особями того же вида, отчего же он оказался приспособлен для познания мира(т.е. окружающей среды)?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rattus
2014-01-05 13:56 (ссылка)
>Вы так говорите, как будто бы задача выживания эволюционно не является первичной по отношению к задаче социальным взаимодействиям.

Социальные взаимодействия и были необходимым условием выживания человечьих предков миллионы лет. Что-то как-то дятлообразны Вы, как Мы погляжу.

>Если интеллект развивался лишь для взаимодействий с другими особями того же вида, отчего же он оказался приспособлен для познания мира(т.е. окружающей среды)?

Недокументированные возможности получившейся в результате второй сигнальной системы. Решение оказалось весьма универсальным, позволив формализовывать бытiе в целом.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]haruhi_jew
2014-01-05 14:01 (ссылка)
>Решение оказалось весьма универсальным, позволив формализовывать бытiе в целом.
А зачем тогда огород городить? Не проще ли заявить, что интеллект как раз к бытию в целом непосредственно и приспосабливался, к социальным взаимодействиям он приспособлен лишь потому, что вообще приспособлен к чему угодно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]haruhi_jew
2014-01-05 14:06 (ссылка)
Ведь именно абстрактная приспособленность к чему угодно действительно повышает выживаемость как личную, так и всего социума в целом.
Отчего бы здесь не перевернуть ваше суждение с головы на ноги и не заявить о том, что у интеллекта - эволюционная задача - выживание отдельно взятой особи, а всякие там социальные взаимодействия - вторичный эффект?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]rattus
2014-01-05 14:39 (ссылка)
>Не проще ли заявить, что интеллект как раз к бытию в целом непосредственно и приспосабливался

ПоцЪ! Появился он для и в недрах коммуникативного блока и доплиливался многотыщлет тоже там же и для внутривидовых коммуникативных же целей.
Машина Тюьринга - она кагбе тоже одна и универсальна, а вот архитектуры процессоров делают почему-то разные для разных целей.

>Ведь именно абстрактная приспособленность к чему угодно действительно повышает выживаемость как личную, так и всего социума в целом.

"Абстрактной приспособленности" в природе не бывает. Более того: это оксюморон.

>у интеллекта - эволюционная задача - выживание отдельно взятой особи

У тилекта, как у любого другого эволюционного приспособления - верхняя задача - обеспечение копирования нуклеотидной последовательности. И адаптация машины-хранилища этой последовательности к среде до наступления благоприятных условий для репликации.

По причине того, что в одной машине миллиарды, да и миллионы лет успешно хранить последовательности никак не получится, основной задачей становится изготовление бэкапов с некоторым количеством случайных вариаций.
Это есьм Альфа и Омега всей известной Жисти.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]haruhi_jew
2014-01-05 15:00 (ссылка)
>Появился он для и в недрах коммуникативного блока и доплиливался многотыщлет тоже там же >и для внутривидовых коммуникативных же целей.
А оказался, внезапно, приспособленным для охоты и защиты от хищников.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rattus
2014-01-05 15:38 (ссылка)
Да. Именно такие события являются причиной всякого ароморфоза - прогрессивной эволюции.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]rattus
2014-01-05 15:40 (ссылка)
И вообще - социальные взаимодействия - они же не сферические и в вакууме. Адаптивный эффект они имеют именно как раз в контексте охоты и защиты от хищников.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]haruhi_jew
2014-01-05 14:09 (ссылка)
А то, мне кажется, что у вас искажённая система отсчёта - вы второстепенное принимаете за первостепенное, переставляете местами средство и цель.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rattus
2014-01-05 14:15 (ссылка)
Как раз ровно наобормот.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]haruhi_jew
2014-01-05 13:46 (ссылка)
Объяснить социум из полового инстикта невозможно уже хотя бы потому, что есть инстинкт куда более мощный и половой инстикт намного превосходящий - инстинкт самосохранения.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rattus
2014-01-05 14:12 (ссылка)
1. У гоминид в строгом смысле (который только и должен нас интересовать, если мы не гуманитарасы) инстинктов вообще не обнаруживается, на минуточку.

2. Если бы это было так, то массовые побоищща были бы в принципе невозможны. И от нещасной любови героями бы не становились так регулярно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]haruhi_jew
2014-01-05 14:47 (ссылка)
>Если бы это было так, то массовые побоищща были бы в принципе невозможны. И от нещасной любови >героями бы не становились так регулярно.
Так приобретённые признаки это же. Существующие лишь последнее 10 тыс. лет. Отчего появились - ибо агрикультура, собственность и т.д. Энгельс гарантирует это!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Гы. Гыгы.
[info]rattus
2014-01-05 15:02 (ссылка)
Как именно приобретенные? Почему биологический базис вообще позволил им сформироваться? Как энгельс объсняет феномен боевого транса?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Гы. Гыгы.
[info]haruhi_jew
2014-01-05 17:08 (ссылка)
>Как именно приобретенные?
Через механизм условного рефлекса\промывания мозгов культурой ака собачки Павлова.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Гы. Гыгы.
[info]rattus
2014-01-05 17:19 (ссылка)
>Через механизм условного рефлекса
- Петька, приборы!
- 200!
- Что "200"?
- А что "приборы"?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Гы. Гыгы.
[info]haruhi_jew
2014-01-05 17:26 (ссылка)
Ну начитаются своих Вертеров и прыгают с мостов от несчатной-ололо-люпфи.
(Реально. От выпуска этой книги Гёте количество таких случаев реально увеличилось.)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Гы. Гыгы.
[info]haruhi_jew
2014-01-05 17:33 (ссылка)
Что, кстати, ещё одно доказательство того, что ололо-люпофь внушена, а не врождена.
Книжку выпустили - все с мостов попрыгали, хотя биологически ничего не изменилось.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Гы. Гыгы.
[info]rattus
2014-01-05 17:56 (ссылка)
Увеличилось. Но не появилось. А когда читать перестали - не исчезло. Всё укладывается в локальную флуктуацию, не более.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Гы. Гыгы.
[info]haruhi_jew
2014-01-05 17:32 (ссылка)
>Почему биологический базис вообще позволил им сформироваться?
Так как приобретать эти признаки стало экономически выгодно, а инстикт самосохранения одобряэ экономически выгодные действия.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tanuki
2014-01-16 18:55 (ссылка)
Ну, и кто тут тарас, когда некоторые интуитивно предвосхищали подтверждение своих воззрений "измерительными приборами", а другие бугагировали и ждали когда им вывалять это подтверждение на блюдечке? А третьи жрецы от науки при всех новых открытиях продолжали гнуть догму механицизма. Дольто (психоаналитик) знала, что маленькие дети чувствуют свою мать по запаху, все над ней смеялись, пока один знакомый ей учёный сказал ей: "А знаете вы были правы". Он подтвердил это весьма неэтичным экспериментом над малышами. Ну, и кто тут говна съел? Почему я должен или кто-то иной должен ценить и почитать больше того, кто что-то подтвердил измерением, чем того кто и так знал? Зачем искусственные стены выстраивать. В социалные науки ведь входят и естественные науки.

А Марковым заинтересовали.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]haruhi_jew
2014-01-05 12:37 (ссылка)
>Только на один раз.
При необходимости повторить.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rattus
2014-01-05 14:14 (ссылка)
Очень уж часто требуется повторять. А такое, как указано выше, далеко не каждой особи доступно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]haruhi_jew
2014-01-05 14:52 (ссылка)
Да что ты говоришь?
Люди тащемта без секса могут жить годами.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rattus
2014-01-05 15:06 (ссылка)
Люди и в бараках могут вшей кормить годами. На сладком хлебе и воде. Вот только почему-то не многие стремятся.
Интересно почему?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]haruhi_jew
2014-01-05 17:12 (ссылка)
Да неужели дело обстоит так?
Вот жил-жил человек много лет, первый раз поебался - и бац, всё, теперь это ему надо теперь не менее 2-х раз в день.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rattus
2014-01-05 17:23 (ссылка)
Ну низнаю как ВАм - Нам это было надо ещё до. И полагаю, что остальным, чуть менее, чем 7 миллиардам, тоже.
Да и раз в 2 дня тоже далеко не каждый себе может позволить.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]haruhi_jew
2014-01-05 12:46 (ссылка)
Так всё-таки ответьте на простой вопрос - половую потреность удолетворяют только ради неё самой(что кошерно), или же ради ЧСВ(что совсем некошерно)?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rattus
2014-01-05 14:21 (ссылка)
Либо первое, либо вместе со вторым.
Причем вместе со вторым изрядно амплифицирует радостьЪ.
Ключ к причине такого - в приведенной картинке. Именно этот октапептид делает наш вид исходно тяготеющим к МОНОГАМНОСТИ (хотя и сериально, нередко).
Идите уже читайте Маркова - чо Мы ВАм забесплатно тут trivium бреподаю.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]haruhi_jew
2014-01-05 14:49 (ссылка)
>делает наш вид исходно тяготеющим к МОНОГАМНОСТИ
Будь биологически МОНОГАМИЯ, на прон бы не стояло.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rattus
2014-01-05 15:19 (ссылка)
>> тяготеющим к МОНОГАМНОСТИ
Причем за время с неолитической революции экономика могла и несколько подпортить поведенческие паттерны - 10 тыщ лет всё же не шутка.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]haruhi_jew
2014-01-05 17:02 (ссылка)
-Этот господин тяготеет к трезвости.
-А я вчера видел, как он выпил бутылку водки.
-Так тяготеет же.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rattus
2014-01-05 17:52 (ссылка)
Не вижу противоречия - даже алкоголики из запоев сами выходят время от времени.

А прон удовлетворенному человеку не нужен сов7.
А кому если и нужен - то не всякий далеко. Сам внимательно ознакомился с этою частью культуры сравнительно недавно и изрядно удивился: насколько там немного такого, на что приятно посмотреть.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]haruhi_jew
2014-01-05 17:15 (ссылка)
экономика могла и несколько подпортить поведенческие паттерны
Экономика - единственная причина моногамного патриархального брака.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]haruhi_jew
2014-01-05 17:20 (ссылка)
немалое число доклассовых обществ не видели никакой связи между половым актом и рождением ребенка. На острове Самоа, к примеру, были убеждены, что беременность наступает в результате попадания морской пены во время купания; на Тробрианских островах роль мужчины усматривали в том, что он всего лишь «открывает» женщину, а беременность — это уж забота духов. Такой же точки зрения придерживались и австралийцы.

Тем не менее, половой любви, то есть сильного влечения к единственному лицу и ни к кому более, ни при групповом, ни при парном браке в условиях самой сказочной свободы не наблюдалось. Об этом имеются совершенно определенные свидетельства тех, кто имел наблюдал парный брак воочию.

Л. Морган более сорока лет поддерживал тесный контакт с индейцами Северной Америки и даже был усыновлен племенем сенека. Уж он хорошо знал этот народ и испытывал к нему самые теплые чувства. В своей книге он уверенно заявляет: «Мужчины не выбирали жен, как это делается в цивилизованном обществе, по склонности, ибо чувство любви, предполагающее более высокую ступень развития, чем та, которой они достигли, было им неизвестно»114. «Прежде всего, любовная связь была неизвестна варварам. Они не доросли до этого чувства, являющегося продуктом цивилизации и утонченности».115

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rattus
2014-01-05 18:17 (ссылка)
Это просто показывает довольно большую вариабельность поведенческих паттернов у человеков (что не удивительно ввиду уже упомянутого отсутствия инстинктов - на то млекопитающим и такой мозг, чтобы его подстраивать под разные условия жизни в широких пределах).
Поэтому к поиску исходного паттерна приходится подходить статистически. Все упомянутые же случаи касаются замкнутых и немногочисленных племен, зачастую обитающих в довольно специфических условиях.
Сколько за всю историю было в том числе и совершенно нежизнеспособных паттернов полового поведения, приводивших к вымиранию целых племен? Думается, предостаточно.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]rattus
2014-01-05 18:03 (ссылка)
Вы только скажите: что Вы под "экономикой" подразумеваете?
Товарно-денежные отношения, возникшие с неолитом 10 тысяч лет тому назад или "секс за еду" за миллионы лет до того тоже?
Под "подпортить" - имелось ввиду уже изменить на генетическом уровне путем перемены критериев естественного отбора. В этом случае их отключение просто так сразу ничего не изменит, как Вы понимаете, надеюсь.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]rattus
2014-01-05 18:20 (ссылка)
>патриархального брака.

Неизвестно ни одного свидетельства того, что в истории человечества существовали сколь-нибудь значительные общества, основанные на матриархате.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]haruhi_jew
2014-01-05 14:56 (ссылка)
На Маркова могу ответить Шиповым.

http://shipov.su/Book/Shipov.html

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rattus
2014-01-05 15:12 (ссылка)
Поиск на странице:
Лавджой/Lovejoy - 0 совпадений
Окситоцин - 0 совадений
D-s: Вы используете устаревшую литературу.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]haruhi_jew
2014-01-05 16:50 (ссылка)
Ещё один удар под дых положению о моногамности человека - существоание проституции.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Ыыыыыы!
[info]rattus
2014-01-05 17:17 (ссылка)
Вот говорю же - чем ломиться в открытую дверь почитали бы уже по теме, что рекомендуется.
Могногамность как раз и формируется через тот же механизм, что и проституция. "Секс за еду" - основа концепции Лавджоя.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ыыыыыы!
[info]tanuki
2014-01-16 19:25 (ссылка)
Оуэн Лавджой? А как книга называется?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]haruhi_jew
2014-01-05 17:18 (ссылка)
И паста чтоб добить это окончательно.

Н.Н.Миклухо-Маклай, наш соотечественник, всемирно известный этнограф XIX века, писал про семейные нравы семангов Малакки: «Девушка, прожив несколько дней или несколько недель с одним мужчиной, переходит добровольно и с согласия мужа к другому, с которым опять-таки живет лишь некоторое, короткое или более продолжительное время. Таким образом, она обходит всех мужчин группы, после чего возвращается к своему первому супругу, но не остается у него, а продолжает вступать в новые временные браки, которые зависят от случая и желания»

Что вы скажете на это и прочие подобные случаи у всяких там дикарей?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rattus
2014-01-05 18:23 (ссылка)
См.выше.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tanuki
2014-01-16 19:34 (ссылка)
Кстати, по поводу "тяготения к моногамности", об этом ещё писал Александр Мень, делая отсылки к исследованиям в области антропологии, естественно нейробиология тогда ещё не достигла таких высот. Но кто будет слушать хрюса? You know what I mean?

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -