Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2014-11-12 00:10:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: sick
Музыка:Iрена Карпа - Дивина
Entry tags:revolution, rozov

о необходимости универсального культуроцида
Кстати, о необходимости универсального культуроцида.
Писателя Розова сочинение.

- Это как раз не проблема, - сказала Флер, - Если человеку

с детства не морочить мозг всякой фигней, а учить
практически полезным вещам, то все будет ОК.

Тиморец отрицательно покачал головой.

- Если бы все было так просто, то все люди бы давно были
правильно воспитаны.

- Ты про исторический материализм не забывай, - ответил
ему Оскэ, - Там все четко: эксплуататорский класс, или
оффи, как у нас говорят, проводит воспитание в своих
интересах, чтобы общество плодило послушных уродов с
перекошенными мозгами.

- Вот-вот, - согласился Эсао, - у Ефремова это называется
``Инферно''.

- Инферно - не инферно... - Оскэ махнул рукой, - Назови
как угодно. Тут главное - понимать, что проблема только
в оффи и в интеллигенции, которая им служит. Если
провести универсальный культуроцид, и дать людям понятно
сделанные пособия по практической психологии, то, как
правило, в семье будет нормальное воспитание.

- Ты уж так-то не упрощай, - вмешалась Флер, -
универсальный культуроцид это не прополка огорода, это
сложная процедура. Мне мама рассказывала, так что...

- Крошка Ру, - перебил он, - Я не говорю, что это
просто. Люстрации редко бывают простыми. Я говорю: это
необходимая первая фаза. Могу добавить: не простая.

Стэли громко похлопала ладонями по коленям.

- Ребята! Я не понимаю, про что вы говорите!

- Про ликвидацию универсальной оффи-культуры, - пояснила
Флер, - Прикинь: оффи через интеллигенцию внедряют
универсальное нравственное воспитание в полицию, армию,
школу, в законы, в масс-медиа, литературу и кино, в
сексуальные и семейные отношения, и даже в обиходный
язык. Это как инфекция. Ее надо уничтожить, иначе будут
рецидивы. Задача: обойтись минимально-необходимым уровнем
люстраций.

- Уничтожить интеллигенцию и нравственное воспитание? - удивился Эсао.

- Ага, - Флер кивнула, - Иначе, чуть ты зазеваешься, они
всадят тебе гарпун в спину.

- Но общество без интеллигенции и нравственности это
дикость! - возразил он.

Флер вздохнула, вытащила из кармана у Оскэ сигарету и закурила.

- Рассказываю по школьному. Любая микро-группа - семья,
компактное племя или коллектив - имеет свой этос, сумму
нравов и обычаев, которые отличают эту микро-группу от
других. Если несколько этосов оказались похожими в главных
чертах, то микро-группы образуют более крупное
сообщество. У сообщества будет мета-этос, объединяющий
только те нравы и обычаи, которые есть у всех этих
микро-групп. В фольк-истории это часто остается, как миф о
культурном герое. У китайцев - Фу Си, создатель И Цзин,
Книги Перемен. У янки - Томас Джефферсон, который написал
Декларацию Независимости. У канаков - Мауна-Оро, он увидел
на панцире морской черепахи Paruu-i-Hoe, Закон Весла, или
Kvad-Vik, как говорит моя мама.

- ... Мета-этос всегда намного меньше, чем любой из
частных этосов, потому что он наследует только их общие
элементы. В этологии человека, или, сокращенно - этике,
такой вариант называют гуманным, человеческим. А бывает
еще так: какая-то микро-группа подчиняет себе все
окружающие племена, становится кланом оффи и силой
навязывает свой этос, к которому добавлено правило, что
все люди должны служить клану оффи. Этот вариант
называют сервильным, рабским. Клан оффи объявляет это
общественной нравственностью, или моральной ценностью
универсальной духовной культуры. Интеллигенция
вдалбливает это людям, чтобы они оставались рабами. О!

Гаучо похлопал в ладоши и протянул Флер чашу, где еще
оставалось пиво.

- Промочи горло, гло! Это было круто! Я тебя слушал и
вспомнил нашего тичера по экоистории в школе! Но у тебя
получилось лаконичнее, а краткость - сестра музы.

- Сестра таланта, так в оригинале, - поправил Гаучо.

- А талант в оригинале это тридцать семь с третью фунтов
золота, - сообщил Омлет.

- Сорок четыре тысячи наших алюминиевых фунтов, - сразу
прикинула в уме Юкон.

- Но нельзя же уничтожать, ничего не создавая взамен! -
воскликнула Стэли.

- Если речь идет об инфекционной болезни, то можно и
нужно, - отрезала Флер.

* * *

Культура это операционка, которая у людей
в мозгах прописана. Глючит, тормозит, дофига
вирусов, всякие нелогичные построения,
табу, религия, патриотизм - это сплошняком
вирус, который сам себя у людей прописывает,
и заставляет мясо на себя работать, с целью
прописать его еще кому-то. Так размножается.

Если эту дрянь не сносить начисто
и не переставлять каждые несколько лет, у вас
в башке ничего вообще не останется, кроме вирусов.

Привет



(Добавить комментарий)


[info]enchi
2014-11-12 01:19 (ссылка)
не факто что будет лучше. большевики пытались и в итоге произвели еще более убогий софт, чем был до них.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]mattekudasai
2014-11-12 02:06 (ссылка)
Почему же более убогий, всегда такой был.
Обои сменили.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kochetologist
2014-11-12 07:41 (ссылка)
не, ну в сравнении с путлером - не такой убогий. конечно если бы не сталин и некоторые, было бы разительно лучше. большевики восстали по сути против ватников своего времени. С другой стороны значительный еврейский компонент - фактически СССР был первым в мире еврейским государством а не Израиль. Почему то принято говорить о негативном вкладе, вроде всяких Землячек-маньячек, но позитивный был и не малый, бегство от всяких местечек, освобождение разума от оков и пережитков. это впоследствии совок выродился - известно во что, а скажем так, в 1й половине 20го было модно и современно. миша, скажем, типичный большевик, в позитивном смысле - раньше был таким по крайней мере.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]enchi
2014-11-12 15:28 (ссылка)
и латышей еще забыл.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kochetologist
2014-11-12 16:55 (ссылка)
латыши боролись за независимость от цр-ри. на то были свои причины.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]polytheme
2014-11-12 18:46 (ссылка)
адское людоедство было в первой половине 20-го. Ленин - такой же адский людоед, как и Сталин. с верой в ублюдочный лженаучный марксизм причем.
в 70-х годах, да, было б-м. хотя тоже местами не особенно. Бродский, Ерофеев, Соколов.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]wasserstrahl
2014-11-12 19:48 (ссылка)
"большевики восстали по сути против ватников своего времени"
Та ладно. Большевики как раз и были ватниками своего времени. Быдло, люмпены, алкашня, лодыри. Которые успешно сгноили и перестреляли кучу нормальных работящих людей ("кулаков", "эксплуататоров", "кровопийц", или как там у них принято было выражаться).

(Ответить) (Уровень выше)


[info]rafail.livejournal.com
2014-11-12 01:22 (ссылка)
На самом деле культура, мораль, правила поведения и вся остальная пиздота в мозгах нужна для того, чтобы незнакомый человек был в нужной степени предсказуем. А предсказуемость нужна, чтобы много людей могло совместно функционировать без нужды вдаваться в более личные отношения, чтобы друг друга узнать и получить возможность предсказывать поведение. Это, на самом деле, "хорошие" вещи, в том смысле, что они могут положительно способствовать прогрессу.

Другое дело, что в рашке эти вещи прогрессу не способствуют, скорее наоборот.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]beotia
2014-11-12 02:38 (ссылка)
Так Вы же low culture описываете (городскую американскую, скандинавскую и т.д.) А бывает еще и high culture, которая заставляет тех людей, связанных какими-либо узами, работать на благо общины.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]beotia
2014-11-12 03:14 (ссылка)
High-context and low-context, то есть

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rafail.livejournal.com
2014-11-12 11:28 (ссылка)
В сортах культуры не разбираюсь, сорри

(Ответить) (Уровень выше)


[info]phonomania
2014-11-13 00:32 (ссылка)
там в книжке много раз и всякими примерами объясняется что человек вполне себе предсказуем и без всякой этой хуйни. Как раз насчет совместного функционирования. Книжка дико кайфная, жаль не реализуемая совсем.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]aculeata
2014-11-12 01:23 (ссылка)
1) Микро-группа "семья" и микро-группа "компактное племя" --
абсолютно различные вещи. В "семье" язык возникнуть не может,
он не нужен. (Мало того, "семья" вообще нигде и никогда не
возникала раньше довольно большого социума. Предки гиббонов,
по-видимому, жили богатой социальной жизнью.)

2) Вирусы и паразиты, скорее всего, являются причиной
возникновения сообществ, а не наоборот.

3) Паразиты являются причиной возникновения, например, полового
размножения, да и вообще более или менее всей существующей
живой природы.

4) Возможно, имеет смысл различать между паразитами. Но
тот, кто начинает с "любая микро-группа - семья,
компактное племя или коллектив - имеет свой этос, сумму
нравов и обычаев, которые отличают эту микро-группу от
других", различать не сможет, он заражен неспособностью
к рефлексии.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]curlysue
2014-11-12 04:41 (ссылка)
Да пиздец вообще! Так бы и уебать с ноги.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ketmar
2014-11-16 18:39 (ссылка)
>В «семье» язык возникнуть не может,
>он не нужен.

да ну. практически в любой семье есть «внутренний язык» — локальные мемы, шутки, понятные только членам семьи в основном. что это, как не возникновение языка? конечно, в силу ограничености контингента язык получается не сильно большой, но он есть.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aculeata
2014-11-16 18:44 (ссылка)
Это ограничение существующего языка на "любую семью".
Семья -- открытая система, язык в нее привнесен большим
обществом снаружи. А локальные мемы -- это локальные
мемы, не будь языка, и их бы не было.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ketmar
2014-11-16 18:54 (ссылка)
ну да, если бы люди не умели издавать звуки — и звуковой речи бы не было, например.

локальные мемы — это вполне себе зародыш языка. вполне естественно, что в качестве основы используется уже существующий язык — это и для «больших» языков так, тащемта.

конечно, в силу неизолированности и малого количества народу «семейный язык» не уходит далеко от «общепринятого». тем не менее процесс вполне есть. в том числе и процесс словообразования, который в потенциале приводит к полноценному новому языку.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aculeata
2014-11-16 19:15 (ссылка)
Нет. Это пороговый процесс -- как с роботами. Простые
машины могут создавать только более простые машины.
Есть порог сложности. Только очень сложные машины могут
создавать более сложные. То же относится к культуре как
к тексту.

Разумеется, все такие вещи нужно проверять и четко формулировать.
Но здесь даже проверять нечего, потому что прецедентов,
когда находили старообрядческую, например, деревню (не семью,
а деревню!), которая сто лет жила в изоляции, дофига и больше.
Язык у нее тот же, что и у книг столетней давности, по модулю
крошечных отклонений -- законсервированный.

Есть полинезийские племена, небольшие, разделенные джунглями.
У них язык примерно такой сложности, которым (в грамматической
структуре его) может овладеть обезьяна бонобо. Обезьяны молодцы,
и таким языком много что можно сказать, но изобрести даже
сраный синхрофазотрон не получится. Это племена. Семья --
смешно.

(Ответить) (Уровень выше)

то самое время
[info]ninjascannot
2014-11-12 01:35 (ссылка)
>Если эту дрянь не сносить начисто
>и не переставлять каждые несколько лет, у вас
>в башке ничего вообще не останется, кроме вирусов.
Спермопроблемы

(Ответить)


[info]aculeata
2014-11-12 02:04 (ссылка)
>Если эту дрянь не сносить начисто
>и не переставлять каждые несколько лет, у вас
>в башке ничего вообще не останется, кроме вирусов.

Если выше речь идет о культуре "внутри башки", то это
полностью противоречит процитированному из Розова.
Получается, ты готов взять где-то извне операционку
и прописать в башку, притом стереть все, что было --
микро-этос.

(Ответить)


[info]valdor
2014-11-12 02:09 (ссылка)
вот сами и ставьте новую операционку на свой 286-й

(Ответить)


[info]pilpilon
2014-11-12 02:34 (ссылка)
на биосе компилятор не запускается

(Ответить)


[info]curlysue
2014-11-12 03:11 (ссылка)
Господи, какой зануднейший, ненатуральный, унылый диалог! Какая боль!

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]grusha
2014-11-12 04:53 (ссылка)
И это правильно.

Эстеты должны страдать.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]grusha
2014-11-12 04:57 (ссылка)
Вот живой нескучный диалог, например:

http://www.lib.ru/HARMS/xarms_prose.txt_with-big-pictures.html#144

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kaledin
2014-11-12 07:39 (ссылка)
Я не смог дочитать.

(Ответить) (Уровень выше)

Монолог оттедаже
[info]paver
2014-11-12 10:00 (ссылка)
Культура в ее классическом виде полностью воспроизводит принципы средневекового цеха. В цехе объявлялись неприкосновенными представления старейшин о свойствах материалов и принципах их обработки. Происходила фиксация дегенеративных форм производства и организации труда. В культуре классического вида неприкосновенны универсалии и принципы морали. Происходит фиксация дегенеративных стилей жизни.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ketmar
2014-11-16 18:39 (ссылка)
розов весь такой. но это потому, что у него не худло, а агитки, не очень хорошо замаскированые под худло.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]anon75448
2014-11-12 03:35 (ссылка)
нащот культурки хуйня, культурка никого не ебет вообще.

а надо из рашки беспременно изымать ядреную бонбу.

где это видано, чтобы бонба на бензоколонке валялась?

(Ответить)


[info]alexakarpov
2014-11-12 05:24 (ссылка)
а, ну да, ну да
Ленин все правильно делал, только умер, а то бы классовая борьба дала настоящие плоды
а Джефферсон и прочие классические либералы (фактически анархисты) - неправильно. придумали еще какие-то универсальные life, liberty and property..

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]beotia
2014-11-12 06:09 (ссылка)
> практически анархисты

А разгадка одна.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]madfrequency
2014-11-12 07:00 (ссылка)
А разгадка одна.

всех "анархо"-капиталистов надо убить

(Ответить) (Уровень выше)


[info]vhaeraun
2014-11-12 05:27 (ссылка)
Тут не просто вирус. Тут эгрегор. Мета-этос - это просто набор мемов, а эгрегор - нечто большее. Эгрегор, в отличие от мета-этоса, способен действовать самостоятельно.

(Ответить)


[info]neonazi
2014-11-12 07:13 (ссылка)
Я конечно слоупок но:

Странная (и закономерная) вещь:
- в зоне АТО немедленно тянет перейти на украинский.
Социальные потоки, которые там погуще и поживее, быстро вымывают совковые архетипы.
Еду обратно, смотрю на Неньку, проносящуюся за окном, и все мечтаю о том, когда же она, наконец, очистится, и приобретет свое, национальное лицо и фигуру.
Свое, неповторимое. Выражено оформленное и отличающиеся от дурного северо-восточного сна, которым она была околдована на 400 лет.
Соответствующее ландшафту снизу и идеям Небесной Украины - сверху.
Без поганой Московщины и без затхлого и серого совка, которого еще так много в самых, что ни на есть украиномовних.
Первым моим указом после прихода к власти , будет указ о переходе на латиницу.
- I nehaj schastyt'!



Звіт про осягнення.
В моей ленте промелькнул языковой вопрос, бессмысленный и беспощадный. Это на счет русского как второго государственного в контексте выбивания у московитов соответствующего козыря про укр-ущемления. Я, конечно, не стану разводить соплю на счет того, что московитам козыри не нужны и про все прочие контраргументы - все это и так ясно.

Лучше заделюсь следующим, на мой взгляд, существенным соображением.

Лично я пришел к выводу, что не смотря на очень активное инерционное использование русского языка в Украине (в ближайшее время уже в отрыве от русской культуры), будущего здесь у него все-таки нету.
В Украине он утерял, или теряет на глазах, свою смыслообразующую функцию и перестает быть инструментом производства местных культурных матриц.

Новый украинский миф формируется (о чудо!) по-украински. Да, с использованием русскоязычных мемов и широким использованием русского языка как в быту, так и в бою. Однако русский язык в Украине утратил самое главное - свой смысл. Осталась только переговорная функция - чисто попиздеть про хлеб и патроны.

"Вася, а заряжай ка миномет, ебанем по москалям" - вот до чего "опустился" великий и могучий. Это конкретный смысловой суицид.
Русский язык в Украине укусил сам себя и отравился. Проще говоря, здесь он нахуй не нужен, если ботать по-большему счету. До войны был как бы вроде нужен, а сейчас нет. Вопрос отпал.
Он долго еще будет активно использоваться у нас, но это будет процесс остывания финально холодного тела. Особенно когда Россию порвет на чеченский кокошник изнутри и она прекратит активно источать уёбищные смыслы про мусоров, Толстоевского и пламенеющих панфиловских дедов.

Они добились своего - со дна священного озера поднялся Кипиш-град.
Спасибі державі!

(Ответить)


[info]katia
2014-11-12 10:17 (ссылка)
нечитаемо же абсолютно! а говорили - хороший писатель,
я уже собиралась было.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2014-11-12 10:21 (ссылка)
как раз читается очень быстро
страниц по 1000 в день без проблем
(там 60,000 страниц псс, по моим оценкам)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]spqr
2014-11-17 12:53 (ссылка)
А пишет ещё быстрее.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kaledin
2014-11-12 10:28 (ссылка)
>а говорили - хороший писатель

Моя гипотеза, это что после прочтения какого-то количества миллионов страниц, некоторых людей начинают бесить книги, написанные человеческим языком.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2014-11-12 10:42 (ссылка)
Розов - "хороший писатель" только в том смысле, в котором
"Философия в будуаре" хорошая литература. Его книги - это озвучивание
философского текста совершенно неразличимыми персонажами,
которые все говорят одним и тем же высосанным из пальца тинейджерским
сленгом.

Но читается весело, я прочел все книги Розова, с увлечением,
и собираюсь перечитывать. С потребительской точки зрения это таки
очень хорошая литература, целевая аудитория хавает и довольна

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]phonomania
2014-11-13 00:37 (ссылка)
мне нравится как у него какие нить ниггеры только что вышедшие из леса тут же начинают горячо пропагандировать эту самую идею.) Ну да, никакой он не писатель. Зато читать приятно)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]paver
2014-11-12 15:41 (ссылка)
Надо прочитать Депортацию, она коротЕнькая, а там уж как пойдет.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ketmar
2014-11-16 18:41 (ссылка)
а его не надо как худло читать, это не худло.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2014-11-17 17:35 (ссылка)
Есть такое емкое английское слово "sophomoric". Переводится как "интересный второкурсникам".

(Ответить) (Уровень выше)


[info]3d_camper
2014-11-12 10:20 (ссылка)
Лучше не трогать, лучше чем есть не получится и не будет. Пусть как-то само собой. Эволюционно. Поведение обусловлено и эволюцией тоже. Думать, что разумно можно как-то жизнь обустроить - утопия. Вон, даже кишки внутри человека сознанию не подчиняются.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ketmar
2014-11-16 18:42 (ссылка)
так ведь подчиняются, что забавно.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]baizhi.livejournal.com
2014-11-16 21:53 (ссылка)
А как оно - эволюционно? Эволюционировавшие особи обедают неэволюционировавшими - как-то так.

"Думать, что разумно можно как-то жизнь обустроить - утопия."

- Только если считать "Разумность" качественной, а не количественной категорией. Быть может, вы хотели бы перенестись в произвольного человека, жившего 100? 500? 1000 лет назад?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]babushka-j.livejournal.com
2014-11-12 12:05 (ссылка)
Это каким же тогда образом появилась толерантность вообще? Если хотя бы чуть-чуть верить написанному, у женщин, черных, геев, жидов права появились из-за захвата ими власти. Ведь этос либо сужается, либо насильно навязывается. "Дети мои мрут, дети голодают" Конспирологи правы во всем, ага.

(Ответить)


[info]don_oles
2014-11-12 14:50 (ссылка)
Это не культура а мораль. А мораль - список ограничений для рабка. Эта мораль - неформальный, хотя по факту спущеный сверху, кодекс зека в гулаге.

(Ответить)


[info]paperdaemon
2014-11-12 16:59 (ссылка)
Таки поздравляю Михаила с принятием Хаогнозиса, в целом культура должна быть заменена на структуру, давно об этом пишу:

Структура и Культура http://lj.rossia.org/users/paperdaemon/737701.html
Кодекс разрушителя человеческой культуры http://lj.rossia.org/users/paperdaemon/472993.html

Вот только делать это придётся с помощью нового конструктивистского инструментария, язык (логос) которого станет фактически хаосом. А конкретно каким именно языком это описывать - русским или английским - не суть важно. Важно то, как и кто это будет применять. Иными словами, всё зависит от степени осознания Субъектов Хаоса - операторов нового порядка.

(Ответить)


[info]polytheme
2014-11-12 19:00 (ссылка)
проблема имхо не с культурой, а с её сакрализацией - как и с сакрализацией чего угодно - религии, морали, секса, интеллекта, физической силы, свободы, любой другой хуйни. сама по себе культура - смешная и забавная штука, в буриме играть онегинской строфой, отлавливать аллюзии на илиаду с гильгамешем, я угадаю этого шёнберга с четырёх нот и т.п. беда, когда это воспринимают всерьёз - я поэт, зовусь я цветик, дети, здесь композитор общается с богом, не зарастёт народная тропа. нахуй, нахуй, нахуй.

(Ответить)


[info]baizhi.livejournal.com
2014-11-16 21:32 (ссылка)
Верно, но лишь отчасти. Коммунисты тоже думали в похожих категориях относительно и культуры, и экономики. Что стоит только выжечь патриархальную культуру, отдать собственность работникам, разгромить власть, в том числе, и собственную партию, если потребуется (Мао Цзедун), и люди тотчас же станут сверхлюдьми, с совершенной культурой, экономикой и политическим устройством. Эксперименты показали, что люди становятся дикарями, и на них приходится устанавливать, быть может, в чем-то более продвинутые, но принципиально, концептуально от существующих не отличимые системы.

(Ответить)