Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2016-04-03 05:36:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение:sick
Музыка:Marillion - Forgotten Sons Live
Entry tags:anti-russia, putin

сладость ваксы на сталинских сапогах
Прекрасный Невзоров.
https://snob.ru/selected/entry/106504

...Тот, кто видит основное зло именно в Путине,

руководствуется забавными представлениями о ``роли личности
в истории'' и не понимает, что ``Наполеон'' - это не свойства
конкретного персонажа, а всего-навсего название
лотерейного билета, который мог вытащить почти любой
человек соответствующей эпохи.

Примерно такая же история и с Путиным. Он всего лишь
очередная марионетка России. А за ниточки его дергают те
традиции, что не обновлялись уже 300 лет. Правление Путина
не содержит ни оригинальных черт, ни его личных
фантазий. Он лишь прилежно следует стандарту русского
имперского администрирования. Все его действия - прямое
логическое продолжение поведения России в течение многих
веков.

Прав тот, кто утверждает, что ``Путин - это Россия''.

Правда, упущено то обстоятельство, что у слова ``Россия''
множество смыслов, в том числе и откровенно
кошмарных. Никак не совместимых ни с понятием
``цивилизация'', ни с понятием ``современность''. Сирийские
художества, захват Крыма, Донбасс, торжество мракобесия,
всесилие охранки, etс. - это естественные и неизбежные
ростки, прущие от корневищ русского имперства. А Путин
просто хороший садовник: он вовремя черенкует побеги,
поливает и стравливает тлю. Тот, кто восхищается Россией,
обязан восхищаться и Путиным.

Разумеется, на свет снова вытащили залежавшегося русского
бога. Что не удивительно. Ведь мозг чекиста - легкая
добыча для попов. Впрочем, если бы попов не было, то
обязательно нашлась бы какая-нибудь иная пакость. Но под
руку подвернулись они - и вновь заварилось принуждение
страны к православию. Народ снова обозвали ``богоносцем'',
и он приосанился. Кстати, от богоносности есть и прямой
практический толк. Это прекрасный наркоз. Он позволяет не
заметить даже смерть. Индустриальную, финансовую, научную,
etс.

Вероятно, другой Россия быть и не способна. Она не может
не воровать, не захватывать, не насиловать, не гноить и не
мракобесничать. Увы, это обреченная страна. Изменив своим
принципам управления, она развалится. А если их сохранит,
то окончательно отстыкуется от цивилизации и погибнет от
ее рук. Последний тракторист раздавит последнего гуся - и
все наконец закончится. Отсутствие революций даром еще
никому не проходило.

С иллюзиями следует попрощаться. Интеллигенты намечтали
себе ``свою'' Россию. Россия реальная дала им возможность
заесть мечты лагерным солидолом. Но они не протрезвели, а
еще крепче обиделись на реальность, которая не имеет ни
малейшего сходства с их грезами.

Эта обида так сильна, что сегодняшние интеллигенты не
замечают подарка, который втихаря делает им
Путин. Повиснув на фонарях, они подняли бы личный рейтинг
садовника до 100%, а народное ликование превысило бы даже
``крымский градус''. Но им позволено пожить. И даже
покучковаться в крохотных резервациях для персон с
неправильным мышлением вроде ``Эха'' и ``Сноба''. Но, скорее
всего, это не великодушие, а экономия на мыле и
веревках. Как выяснилось, отщепенцы совершенно
безвредны. Их интеллектуальные ухищрения безразличны
населению. Народ очень занят. Он облизывается, вспоминая
сладость ваксы на сталинских сапогах. Он строится в
бессмертные полки.

* * *

Все так в точности.
Русская интеллигенция, с ее народолюбием, переживает
тяжелейший приступ дениализма
https://en.wikipedia.org/wiki/Denialism

То есть я сам, положим, страстно любил "народ", нас всех так воспитывали.
Но если ваши убеждения противоречат реальности, виновата не реальность,
а убеждения. По факту, единственная активная на территории РФ политическая
организация, которая имеет массовую поддержку, это НОД.
То есть умный Дугин, когда создавал НБП, намешал в кучу все лозунги,
близкие массовому человеку, аккуратно вырезав тезис "царь хороший,
бояре обманывают". НОД пришил его обратно, и получилась организация,
которая целиком, сто процентов комплементарна массовому человеку,
и испытывает бум массовой популярности.

Это единственная организация, созданная массами и для масс.
Это единственная организация, которая в провинции много сильнее, чем
в центре. И это единственная организация, которая отвечает
потребностям "народа".

Конечно, "народ" есть искусственная конструкция, и граждане,
которые страстно облизывали сапоги самодержца, могут на следующий
день этого самодержца растерзать вместе с семейством. Потому что
психология массы есть одержимость коллективным психозом, и психоз
может меняться очень быстро. Но в России психоз всегда, более-менее,
один и тот же - это страсть к вкусу сталинских сапогов
и бессмертных полков. И сейчас этот психоз особенно
выдержан и густопсов.

На настоящий момент, "народ России" является врагом каждого
человека, не одержимого страстью лизать сапоги у путлера.
Примерно как и "народ КНДР", который страстно лижет у очередного
ким чен ына. "Народ" это искусственная конструкция, но эта
искусственная конструкция заебала.

Хотите быть людьми, выделяйте себя из "народа". Вы не народ,
вы антинарод, вы враги России. Не надо стесняться этого.

Привет



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]kaledin
2016-04-03 13:23 (ссылка)
Вольному воля. Но это и называется чечен-аул.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]deevrod
2016-04-03 13:38 (ссылка)
Чечен-аул был бы, если бы это было обязательным критерием. То есть всё равно неприятно, конечно, но более приятного способа оценивать, что из себя представляет человек без профессиональной деятельности, мне не рассказали.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]wieiner_
2016-04-03 15:51 (ссылка)
хм. "кто твой отец", "кто твои родственники" - ну правильно, да.
Но не сказать, что это хороший способ оценивания. Человек должен сам чего-то добиться. С другой стороны -- любая специализация, -- есть ограниченность, роботизация.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]don_oles
2016-04-03 18:10 (ссылка)
человек формируется не только родителями, но и школой, институтом, телевизором. уже похуй кто отец.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]wieiner_
2016-04-03 18:29 (ссылка)
в науку, например, без родни не пролезешь. В азиатских республиках -- уж точно. да и в гарвардах-оксфордах-кембриждах тоже. хотя бы уже благодаря эффекту погружения. Если с детства в научной среде ученых-родителей, например, то вся ученая кулуарная педерастия для тебя -- кишками наружу, что называется.

Еще и такое говно есть, что где-то, например, с конца 60-ых в естественнонаучных книжках -- пишут "почти точно". т.е. так, чтобы ты это нигде применить не смог. (не дураки же все рассказывать, АГА!). и чтобы что-то понять и сопоставить нужно перелопатить такую кучу навоза, что совсем не сопоставимо по времени и усилиям, например, с трехчасовой беседой с адептом данного научного направления. короче научная школа - она и есть семья. но, все равно, кроме родственников или хороших друзей, никто никого, дальше какого-то предела, учить просто-так не будет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sasha_a
2016-04-03 22:28 (ссылка)
все равно, кроме родственников или хороших друзей, никто никого, дальше какого-то предела, учить просто-так не будет.

Пиздеж чистой воды.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aek
2016-04-03 22:40 (ссылка)
Спасибо за этот комментарий.
Уже было начал впадать в депрессию размышляя о научных мафиях и фразе 'с конца 60-ых в естественнонаучных книжках -- пишут "почти точно". т.е. так, чтобы ты это нигде применить не смог'.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]wieiner_
2016-04-03 23:06 (ссылка)
хотелось бы верить..
другие бы начали кричать и топать ногами, что-то доказывать. но я прекрасно знаю, что это бесполезно. самое интересное, что и вы оба это знаете.

"научная мафия" - что за термин такой? =). лучше бы сказали где есть "научная немафия". Наука клановая штука. Например, Ландау и "папа Иоффе"..
один известный австрийский экономист сказал, что капитализм и бизнес (фирма, компания) произошел из понятия армии (единственной крупной регулярной структуры государства).
так вот, можно добавить, что наука произошла из церкви и культа веры (культ пифагорейцев, например).

я далек от того, чтобы осуждать клановость науки или как-то негативно к этому относится. Это так, потому что это естественный путь развития. "ничего личного - только наука бизнес", вобщем-то.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aek
2016-04-03 23:56 (ссылка)
>с конца 60-ых в естественнонаучных книжках -- пишут "почти точно"

если речь о 60ых первого века, то все ок
просто научные книжки всегда писаны так, что "это нельзя использовать"
в 20ом веке "использовать" что-то из них уже может только целая индустрия или тот кто имеет доступ к индустрии
и ничего странного в "перерыть кучи навоза" нет
сложные вещи сложны

просто такой подход (про клановость и т.п.) напоминает жидофобию и подразумевает определенную степень безумия
но если иметь в виду иронию, то все ок

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aek
2016-04-04 00:07 (ссылка)
и мне приходилось встречать людей, которые обучались наукам на общих основаниях и по книжкам, причем не вступая в особые связи с Большими Учеными
и эти люди умудрялись применять эти знания в личных целях не внутри индустрии
хотя эти применения и были ограничены невозможностью добыть редкие материалы или инструменты
ну вот не было у них электронного микроскопа, гелия и чего-то ещё, и это определяло круг доступных задач

а вот ким чен ын наук не знает, а ядерные бомбы на ракетах имеет, и какая тут клановость, какие мафии?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]wieiner_
2016-04-04 08:35 (ссылка)
ну так, да. где-то, в конце 60-ых произошло очередное усложнение науки. В мире стало модно все динозавроподобное, советское. Началось разростание "партаппарата науки" в СССР. Все вдруг сделалось какое-то мусорное, нехорошее.

В математике, например, это не заметно - я не знаю, какой например профит делать тайну из "Бинома Ньютона".
А вот, например, в технологии получения редких и рассеянных элементов. Там началась такая свистопляска в журналах, где описывается технология их получения. Кто во что горазд, стало модным так писАть, чтобы ничего не написать.
Так что, когда мне "небожители" тут пишут о "честных цыганах" — мне смешно, право-слово. Хотя цыганские песни я люблю. "Мохнатый шмель", например!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aek
2016-04-04 15:11 (ссылка)
если правильно понял, то вот эти проблемы характерны для любой достаточно сложной и содержательной деятельности
а секретные технологии и патентованные штуки - вообще не вопрос науки или научного сообщества
плюс к тому, начало двадцатого века было так богато на новые знания, что само собой науки стали небывало объемны
смутили только высказывания об особой закрытости знания
такое приписывание эзотеризма наукам
оно может быть даже так, в некотором смысле,
но в 20 веке этой недоступности для масс стало скорее меньше
как минимум из-за средней образованности и количества ученых

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]wieiner_
2016-04-04 20:54 (ссылка)
1.
ну не думаю, что так. например в 50-ые годы США уже была вовсю Глобальной Мировой Индустрией -- и тем не менее
не было проблем с доступам к актуальным знаниям и реальным технологиям. Думаю СССР вышел на мировую научную и в т.ч. космическую арену со своими коммунистическими идеями. Стало модным СССР, поетому все начало скатываться в уг в 70-ые. Кстати, потом и смысл технологии производства сменился. Если раньше делали вещи раз на века сейчас их печатают на трехмерных принтерах, для одноразового использования.

2.
не совсем эзотеризм. вернее совсем не эзотеризм. скорее Ноу-Хау теоретиков во многом даже гносеологического характера. типа "секрет успеха", ТРИЗ.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aek
2016-04-04 22:59 (ссылка)
Ничего не понял.

1.
>ну не думаю, что так

Как "так"?

>не было проблем с доступам к актуальным знаниям и реальным технологиям.

Их и сейчас нет. Если к чему-то нет доступа или требуется особая связь с адептами - это не наука, а её результат. К чему требуется доступ-то? К рецепту бомбы?

>Думаю СССР вышел на мировую научную и в т.ч. космическую арену со своими коммунистическими идеями. Стало модным СССР, поетому все начало скатываться в уг в 70-ые. Кстати, потом и смысл технологии производства сменился. Если раньше делали вещи раз на века сейчас их печатают на трехмерных принтерах, для одноразового использования.

Причем здесь наука и ученые снова?
Раньше делали землянки без мебели и постелью из сена, а сейчас койки из дсп.
Ученые должны придумывать суперматериалы для вечных сапогов? От простых смертных скрывают рецепты нанокожи?

2.
>не совсем эзотеризм. вернее совсем не эзотеризм. скорее Ноу-Хау теоретиков во многом даже гносеологического характера. типа "секрет успеха", ТРИЗ.

В прошлых комментариях к проблемам современной науки относилось "скрытое знание", "только для посвященных" - это и есть эзотеризм.
ТРИЗ - это не наука, а инженерия.


Меня интересовало существование фундаментальных знаний, которые не описывают вразумительно в книжках, пусть и с задержкой в 10 лет, например. И которые можно получить только у носителей.
Не слышал о таком. На то они и тайные, наверное.
И ещё те знания, которые невозможно "применить" из-за какого-то особого их изложения "почти точно". Хотелось бы пример и закончить эту беседу, если можно. Спасибо.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]sasha_a
2016-04-04 00:45 (ссылка)
Не стоит путать божий дар с яишницей.
Мафии есть везде, не только в науке.
Это почти никак не препятствует обучению начинающих (во всяком случае, в математике).
То есть имеются наверное случаи, когда какой-нибудь математик не хочет обучать способного студента по причинам далеким от математики, но у такого часто ничему особо полезному не научишься.

пишут "почти точно"
Большинство пишут так хорошо, как могут.
Другое дело, что часто черезчур объемно и поэтому иногда бывает трудно понять, что несущественно. И последнее время наблюдается явная тенденция писать краткие записки лекций, только самое существенное.

в науку, например, без родни не пролезешь
Не надо пролезать в науку, пожалуйста.
И так достаточно много проходимцев накопилось.
Тем более с родней.
Наука, в идеале, для тех, кому она интересна.
Остальное --- мелочи, уже не очень существенные.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]wieiner_
2016-04-04 08:41 (ссылка)
ну я больше про химию писАл, чем про ваш этот матан. Мне туда дорога заказана, так что можете не беспокоится, что я туда к вам "пролезу" (в академическом партийном смысле). я профессиональный программист, который считает себя математиком, но не в смысле академий. Увы мое время в этом отношении упущено и кроме меня в этом никто не виноват. Но это не значит, что я не могу "подслушивать за дверью" или "узнавать из книг".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]beotia
2016-04-04 09:37 (ссылка)
> Увы мое время в этом отношении упущено и кроме меня в этом никто не виноват

Хуета же

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]wieiner_
2016-04-04 20:43 (ссылка)
в каком смысле? что анахнамун оно надо добровольно в гроб ложится или что еще не потеряно время.

в первом случае, -- оно действительно надо ибо это смысл жизни -- заниматься наукой, во-втором -- время потеряно.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]sasha_a
2016-04-04 20:48 (ссылка)
То немногое, что знаю про химические круги (не в самых хороших местах) подтверждает Ваше мнение. Увы (хочется сказать, что химия поэтому не наука)!

Но это не значит, что я не могу "подслушивать за дверью" или "узнавать из книг".
Правильно! You are very welcome!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]wieiner_
2016-04-04 22:35 (ссылка)
насчет "химия не наука". ну как вам сказать, это не только наука, но и искусство. что-то среднее между экспериментальной физикой и прикладной психологией. в чем-то напоминает математику на новом витке своего развития.
это какбэ "жизненная" математика, неотделенная от природного физического субстрата.

крадьте идеи оттудова. там множества более шикарные, чем у безжизненных физиков. Хотя физики и возражают. Но нам людЯм ближе электричество химических реакций, чем другие взаимодействия.

Правильно! You are very welcome!
Спасибо, за поддержку. Подумываю стать удаленным зрителем НМУ (но врядли я еще когда-либо приеду в Мск или приду в НМУ физически ибо это стремно). Пока занимаюсь по программие Миши. Медленно правда осваиваю Лорана Шварца (уже 195 стр. первого тома), прочитал ТФКП по книге Шабата. немного стал понимать в Теории Ходжа. Разрабатываю свою теорию логики четырех состояний. до этого много прочитал по тензе и всяких других, абсолютно ненужных первоначальных книг.


(Ответить) (Уровень выше)


[info]kaledin
2016-04-04 05:14 (ссылка)
>что и вы оба это знаете

Милый друг -- а вот на этом месте, нахуй пойди?

Я все понимаю, и я, как и все, с терпимостью отношусь к инвалидам головного мозга. Но не надо вот этого вот.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]wieiner_
2016-04-04 08:48 (ссылка)
ну они правда оба знают о существовании "научных мафий" и без гидемопасана. Насчет Вас я не знаю.. Знаете ли Вы, что люди вокруг вас обладают интеллектом не намного хуже Вашего?

Вообще, это абсолютная пиздоболия для нитцше-детишек из петершюле, обманывать их, что люди сильно различаются между собой интеллектуально — исключительно, чтобы они старались учиться.
На самом деле, тут как с компьютерами: немного быстрее, немного тормознутее, но в принципе последние 20 тысяч лет ХомоСапиенсы не сильно отличаются между собой.
Например, индейцы очень быстро научились пользоваться ружьями и ездить верхом. А негр в США -- сейчас Президент. Иак, что действительно дискурс может скатиться только в область патологии. Но тут я здоров, могу даже как-нибудь справку предьявить от тэрапэвта. =)

Успехов Вам там!

искренне, Ваш
Шурик

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2016-04-04 08:55 (ссылка)
>Знаете ли Вы, что люди вокруг вас обладают интеллектом не намного хуже Вашего?

Большинство. Но не все.

То, что вы написали, на простом русском языке называется "клевета". Нехуя так делать, ок?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]wieiner_
2016-04-04 09:10 (ссылка)
это не "клевета". Это медицинский факт!
В 70-ые годы все стало хуже. из-за бюрократизма и коммерциолизации науки появились "научные мафии" (не только в СССР). А вот вы "навели поклеп" (заметтье я Вас не обвиняю высокопарно в клевете) на меня обьявив "инвалидом головного мозга", на основании сраного анамнеза, собраного в тифаретнике. Где каждому полезно подеградировать в Свете Светил Науки.

вобщем, ок -- Вы правы!

==~~--
успехов Вам там,
Шурик

п.с.
я лучше пойду теорему докажу,
чем с вами тут препираться.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2016-04-04 09:25 (ссылка)
Мне абсолютно безразлично состояние вашего головоного мозга. Мне, собственно, абсолютно безразлично ваше существование вне LJR -- вы мне не сват, не брат, с чего бы я стал про это думать. Мне также пофигу то, что на LJR вы пишете тонны феерического бреда. Но нефига смущать людей, ок? Вы сделали сильное утверждение -- приведите ему конкретные доказательства, или пойдите нахуй. Общие соображения и прочая белиберда не прокатят.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]wieiner_
2016-04-04 09:44 (ссылка)
у вас взаимные противоречия в вашем тексте:
А)
1."Мне также пофигу то, что на LJR вы пишете тонны феерического бреда."
2.Но нефига смущать людей, ок?
:.
значит не пофигу?

Б)Вы сделали сильное утверждение -- приведите ему конкретные доказательства

я привел пример. спор Ландау и "Папы Иоффе". могу еще привести: противоречия между Эдисоном и Тесла.
еще надо? Пжалста вам: спор между мафией Ньютона и Лейбницем. Так кому из нас идти до китайских башен, а?
и что это за манера общения? тонны вашего феерического бреда, для библиотеки?

теперь, что касается конца 60-ых. Да, стало хуже, причем глобально! гуглите, например, Вудсток -- конец эры рок-н-ролла. Появились все эти "звездные педерасты, вытянутые вдоль оси Z". Во всем началось засилье высокомерия и гордыни. Люди стали злые. Антисемитизм, нацизм фашистского толка. Северное варварство, вместо тихого бриза южных морей. Конец идилии, вобщем. Сейчас, кстати похожий перелом наблюдается в Китае. Тяжелое похмелье вавилонского строительства.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2016-04-04 10:09 (ссылка)
>значит не пофигу?

Лично мне пофигу, но люди смущаются. Поэтому следует дать вам возможность явно и четко маркировать себя как безответственного пиздобола. Что и произошло.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]wieiner_
2016-04-04 20:57 (ссылка)
маркировать-немаркировать. что вы ярлыки то вешаете?
Какие люди смущаются? Людям обычно интересно незашореное мое Мнение. Вам если не интересно - игнорьте. Я к вам с каментами не лез.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]wieiner_
2016-04-04 21:16 (ссылка)
еще и оскорбляет меня тут, "русский математик". вот деятель. креакл.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]boringclicks
2016-04-04 09:52 (ссылка)
Констатирую обиду на мироздание. Действительно, в той стране "настоящая" наука делалась исключительно в столице и, соответственно, близкие к ней индивиды с каким-либо интеллектом располагали огромной силы трамплином по сравнению с провинциалами за тысячи км. Таково объективное устройство страны, сокрушаться абс. бессмысленно. Особенно бессмысленно нести к баловням столичной ренты на рассмотрение ваши эмоцмм, поскольку сами они считают такой порядок вещей глубоко естественным и справедливым и для вас у них нет никаких good news ("не надо пролезать в науку, пожалуйста", "нахуй пойди"). Но в наше время вы совершенно свободны от этой их системы и ничего ей не должны, двигайтесь своим автономным курсом и не унижайтесь.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]wieiner_
2016-04-04 10:01 (ссылка)
нет. Вы констатируете только свои эмоции. Не надо наводить тень на плетень "транзисторным методом".

Я сказал только то, что сказал. в 70-ые годы положения в науке ухудшилось, она перестала быть научной. Начался послекосмический кризис.
Это связано с разрастанием коррупции и ее коммерциализацией и пофиг где в СССРе или в Нормальном Мировом Капитализме.

То, что меня тут пытаются укусить люди-скорпионы, ну такова их научная сущность и говорит только о них, а не обо мне-огненном.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]boringclicks
2016-04-04 10:06 (ссылка)
Если вы не можете решить перечисленные грандиозные проблемы, значит это просто не ваши проблемы

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]wieiner_
2016-04-04 10:11 (ссылка)
ой, ну ведем дискуссию. Я отношусь к этому, как к "феерическому бреду". Если многие тут считают, что я к ним подлизываюсь, то они глубоко ошибаются.
Я просто ценю интеллект (а он в тиффаретнике присутствует), а что там с вами всеми будет дальше и как вы умрете -- мне все равно.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]wieiner_
2016-04-04 10:08 (ссылка)
..и еще все эти абсолютно нацистские самооправдания массовых убийств: "вы мне не кум, не брат не сват" -- так вот надо честнее быть в общении с самого начала, чтобы не устраивать потом для себя маятник. ох уж эти Нордические Личности из Ленинграда! Холодно у вас там.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kaledin
2016-04-04 10:12 (ссылка)
Слушайте, ну вот что за привычка разводить довольно болезненную хуйню на совершенно пустом месте, а? У меня вот аспирант защищается в этом году, он родом из Караганды. Родион, тут присутствующий, из Саратова. Ну на хрена вот это все -- можно же матчасть хоть как-то изучить? Посмотреть например список студентов и аспирантов матфака ВШЭ.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]wieiner_
2016-04-04 10:30 (ссылка)
ежели я несу феерический бред своей сраной дискуссией, прошу прощения. ну мы здесь все просто болтаем и соревнуемся в софистике. Ваши знания и интеллект, конечно же недосягаемы.
Список ВШЭ посмотрю.

п.с.
В Караганде, я жил на Ержановке. Меня там все знают (и ненавидят за Украину). Напротив Ботсада.
а этот аспирант, наверное с Юго-Востока. (только не говорите, что он с Майкудука) хых

(Ответить) (Уровень выше)


[info]wieiner_
2016-04-04 09:12 (ссылка)
"коммерциализации", конечно же. опечатка.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]maxmornev
2016-04-03 14:33 (ссылка)
Марксисты называют это классовый подход.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2016-04-03 14:51 (ссылка)
Чушь собачья.

Классовый подход это вопрос "на какие деньги живешь" -- как раз совершенно легитимный (хотя интеллигенция воротит нос).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]maxmornev
2016-04-03 21:02 (ссылка)
Ну почему же, марксисты вполне учитывают и непролетарское происхождение.
Да, они при этом оказываются в симфонии с аулом, что смешно и показательно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2016-04-04 05:15 (ссылка)
Сталинисты, в смысле. Это неудивительно, они разновидность фашиков.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -