Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2016-12-05 01:51:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: sick
Музыка:Krystal System - RAGE
Entry tags:.th, history, smeshnoe

сочинение о корнях таиландской суверенной демократии
Смешная история
https://en.wikipedia.org/wiki/Kukrit_Pramoj#Acting_career

When George Englund decided to use Thailand as the

location for the fictional country portrayed in his film
The Ugly American, Kukrit was appointed as cultural
advisor to make sure the film accurately portrayed
monarchy in a Buddhist country. Englund had difficulty
casting the part of the fictional Prime Minister, but he
was so impressed by Kukrit's cultural refinement and
mastery of English that he offered him the part, saying,
"I can't think of anyone who could play it better." Kukrit
accepted, saying, according to Englund, "We are all actors
anyway, and I think you're right that I could play it
better than anyone." Probably because of this, after he
became a real-life Prime Minister of Thailand in 1975, the
word "Sarkhan" has entered the Thai language as a nickname
of Thailand itself, often with a slight self-depreciating
or mocking tone.

Про Кукрита Прамота, знаменитого тайского ученого и
писателя, основателя первой тайской политической партии
("Партии Прогресса"). В комментариях смешная история
как Кукрит Прамот был премьер-министром.

...I can't fix them, but the articles on Kukrit, Seni, and

their predecessor, Sanya Dharmasakti, do not do the times
justice, and I cannot do else but Talk. Sanya Dharmasakti
was appointed PM 1973-75 when I was with the US Air Force
Strategic Air Command on Guam. He had been dean of
Thammasat University when a riot by its students,
precipitated by the King's youngest daughter, then also a
student there, caused the Dictatorship of the Terrible
Trio to mis-read the situation as a planned coup, and to
flee the country on whatever aircraft were about to take
off from Don Muang, thus landing them in three different
countries and leaving Thailand with no government. The
King called Sanya and made him PM on the grounds that it
was his students who had caused the problem. Sanya soon
declared the country ungovernable and resigned, only to
have the King appoint him back again. The next time Sanya
resigned, he immediately shaved his head and wrapped
himself in monk's robes. A hasty election gave Seni's
Democrat Party a slim majority, with Kukrit heading a
faction that held just five seats. Seni formed and
presented his government to the King, who accepted it, but
Parliamentarians, jealous of their prerogatives, returned
a vote of 'no confidence' when Seni subsequently presented
it to them. Thailand once again faced a situation of no
government, but rather than go through the considerable
expense to everybody involved of calling new elections,
Seni's younger brother, Kurit, with his five seats was
allowed to cobble together a coalition to form a
government. "[C]onsidered by many to be one of the great
statesmen" of Thailand, not the least because Kukrit was
the PM who ordered the US military out of Thailand as all
of the dominoes were falling down. The actual situation
was such that the US military wanted to leave while the US
State Department wanted us to stay, with the situation
being exactly the reverse on the Thai side; though
Kukrit's decision on ordering us out was based on our
flouting of Kukrit's understanding of International Law
and his own orders with regard to the military assets of
the crumbling regime in Saigon then in US hands in
Thailand. Kukrit found Thailand to be as ungovernable as
had Sanya before him, and dissolved Parliament in a call
for early elections. Under most parliamentarian systems, a
politician can stand for election in any district he
chooses, and Kukrit chose to stand for election on a
military post at a time when the Thai military had its own
political party, thus insuring his honorable
defeat. Seni's Democrat Party again won a majority, but
his next government fell when the Police, seeking revenge
for the earlier student riot when the kids burned down the
brand-new Police Headquarters, staged a "student revolt",
using paid agents from among Bangkok's many vocational
schools, who always raise general Hell on general
principles, anyway. The Police then 'framed' Thammasat
University students in what came to be called the
http://en.wikipedia.org/wiki/6_October_1976_Massacre. Seni
tried to put down what was a Police revolt by riding on
top of a pickup truck with a loud hailer, appealing to all
sides for Jai Yen-Yen, cool hearts. Lee 11:15, 15 June 2007
(UTC)


Сени Прамот, который был премьер-министром
до и после Кукрита - его брат, тоже демократический
политик. Закончилась демократическая оттепель,
как всегда в Таиланде, весьма плохо: боевики-лоялисты
из числа добровольных инициативников по указанию
короля устроили бойню в университете, и кровавая
военщина в очередной раз свергла демократическое
правительство.

https://en.wikipedia.org/wiki/6_October_1976_Massacre

Собственно, тот пиздец, который сейчас происходит
в Таиланде, принято отсчитывать именно от этого
момента; считается, что октябрь 1976-го была
поворотная точка, за которой последовал
окончательный раскол элит, взаимное битье
тарелок и требование суда и расправы.

Это я вместо того, чтобы работать, читаю
http://prachatai.org/english/node/1292
"Thai-Style Democracy": A Conservative Struggle for Thailand's Politics
сочинение американского профессора о корнях таиландской
суверенной демократии, там рассказывается, что все изобрел
Кукрит Прамот.

Привет



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]tiphareth
2016-12-06 22:50 (ссылка)
>полоумном кровожадном сталинистском ублюдке 'Петре' 'Великом'

после Стомахина, Широпаева и Ленина - величайшая фирура в истории говностраны
пытался уничтожить все "самобытное" и почти преуспел
преклоняюсь перед ним

примерно как Ататюрк в Турции, процентов на 25-30

>Странно после этого Достоевского относить к славянофилам.

он типа один из основателей, и не только славянофильства, но и NSDAP
(через Артуре Меллера ван дер Брука)

вместе с Тютчевым и Дугиным ФМД самый важный мыслитель национального направления,
примерно как Ницше, Шпенглер и Гегель в Германии (два из трех действовали под сильнейшим
влиянием ФМД, что характерно)

ФМД - основной выразитель смысла говностраны

смысл, конечно, говно, но кто ж знал, что так выйдет: еще 15 лет
назад и Дугина и "пушкинскую речь" цитировали совершенно серьезно, я сам цитировал

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]deevrod
2016-12-06 23:00 (ссылка)
> преклоняюсь перед ним
Ну тебе-то это не мешает одновременно преклоняться перед Булавиным, Мазепой, верховниками и другими достойными людьми, так что к тебе какие могут быть претензии.
Кстати о шпицрутенах, можешь попытаться отгадать с одного раза, кто их ввёл в России, заодно с распространением вырывания ноздрей на каторжников, хе-хе.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]polytheme
2016-12-06 23:21 (ссылка)
Вот меня удивляет, вроде бы стандартная история -
это Иван IV, он третьему был внук =>
Петр I, зато любил порядок почти как царь Иван =>
Иосиф Сталин, А.К. до него не дожил, повезло старичку =>
Борис Ельцин, как он родил Путина, совершенно так же Пётр I родил "необходимость самовластья и прелести кнута", коммутативная нахуй диаграмма и изоморфизм морфизмов естественный

в чем разница между Петром I, который принял страну с Сахой, а оставил с ёбаным рабовладением, и автором стихотворения про старый пандури, я в упор не вижу (впрочем, первый был для второго очевидной ролевой моделью)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2016-12-07 01:20 (ссылка)
петр вводил в сраной просвещение и боролся с местной дегенеративной культурой и ебаным "православием"
а сухорукий полуебок реставрировал царизм, ебаную церковь, охранку, и
довел полуевропейскую страну до полной азиатчины

методы одинаковые, а векторы приложения сил противоположны

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]polytheme
2016-12-07 01:54 (ссылка)
Пётр зато реставрировал рабовладение в той форме, какой вообще, кажется, никогда тут не было. И заодно закопал 30% населения в землю (намного больше Сталина), популярно объяснив людям, что они говно и им место в топке гореть, паровоз двигать.

Потом Екатерина пыталась выковырять рашку из этого говна, но рыбка задом не плыла уже (а вот у Иосифа II в Германии получилось, потому что, как я понимаю, не было такого бешеного закрепощения и слепой салтычищьей веры охуевшего от крови помещика, что люди существуют для развлечения и пыток, как маленькие у Харитонова).

И потом в рашке это был систематический мотив - элита всё больше и больше боялась (как Путин сейчас), что если дать быдлу волю, оно элиту развешает на деревьях срочно, потому что а хуле как будто не за что, коллекционеры ёбаные; а быдло всё глубже себя загоняло в стокгольмский синдром, чтобы крышей на правах деревянной тумбочки не поехать

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]deevrod
2016-12-07 05:19 (ссылка)
Рабство как раз при Екатерине оформилось: даже при Петре крепостные всё-таки были крепостными, без земли их не продавали. Когда оказалось, что они ещё могут писать портреты да в киятрах играть, тогда на эту формальность совсем забили. Пугачёв недаром именно при Екатерине появился (с крепостным правом это напрямую связано не было, а с невиданным произволом охуевшего от безнаказанности дворянства -- вполне).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2016-12-07 06:54 (ссылка)
>а с невиданным произволом охуевшего от безнаказанности дворянства

Миддл-класс пыталась создать, с образованием чтоб. Получилось хуево, но на 100 лет хватило.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tiphareth
2016-12-07 10:11 (ссылка)
хуета: Московия отличалась самым необузданным рабством
те же цитаты путешественников см.



«Этот народ имеет более наклонности к рабству, чем к свободе. Я слышал, как слуги жаловались, что господа недостаточно бьют их. Москвичи считаются хитрее и лживее чем все остальные... Если они начнут клясться и божиться, знай, что здесь скрывается обман, ибо они клянутся с целью обмануть...» – советник-камергер и начальник Австрийского государственного казначейства Сигизмунд барон Герберштейн-Нейперг-Гюттентаг, "Записки о Московитских делах", 1549 г.

“Вся московская нация находится в худшем рабстве. Все и каждый без различия сословия, вместе с министрами являются рабами. Высокие вельможи подписывают свои письма к царю «твой холоп и раб Ивашка или Петрушка» и т. п. Если бы кто подписал Иван или Петр, то потерял бы жизнь. Московиты убеждены, что вся их страна со всеми богатствами и со всеми людьми является частной собственностью царя, и он имеет божественное право делать, что захочет, с поместьями и людьми. Московиты не имеют простых моральных устоев. Учиться от чужаков хоть приличному поведению не хотят, считая свое лучшим. Эта нация, родившаяся и воспитанная в рабстве, бесится, когда хоть немного ослабляется деспотия царя. Москвиты покорны только если взнузданны и в ярме … Высшие сословия, хотя и сами рабы, обращаются с низким, как с рабами. Не имея простейшей культуры, московиты считают обман наибольшей мудростью. Во лжи они не знают ни границ, ни малейшего стыда. Обыкновенные человеческие добродетели такие чужие, непонятные московитам, что они подлость считают за высокую добродетель … Этот народ ненавидит свободу, протестует, если ему набрасывают ее. Если бы какой царь царствовал так, как короли в Европе, то есть руководил бы государственными делами, не вмешиваясь в частную и общественную жизнь своих граждан, то московиты такому не повиновались бы и наверняка убили бы … Московские воины по собственной воле, без приказа любят жестоко издеваться, пытать заключенных. В Московии всегда и везде можно за небольшие деньги найти лживых свидетелей, которые поклянутся на кресте и Евангелии в церкви. Даже у турок нет такого гадкого лакейства перед высшими и такого жестокого издевательства над низшими, беззащитными” - Сигизмунд барон Герберштейн-Нейперг-Гюттентаг, там же

«Этот народ по природе склонен к обману, только сильное битье обуздывает его. Я слышал как один русский говорил, что гораздо веселее жить в тюрьме, чем на свободе, если бы только там не было сильного битья. В тюрьме они получают пищу и питье без работы, ровно как и милостыню от благорасположенного к ним народа. На свободе же они ничего не получают. Число бедных здесь очень велико, и живут они самым нищенским образом: я видел как они едят соленые сельди и другие вонючие рыбы. Нельзя найти более вонючей и гнилой рыбы, а они с удовольствием едят ее, похваливая, что она здоровее всякой другой рыбы и свежего кушанья». - Ричард Ченслер, английский путешественник, 1553 г.

«Когда наблюдаешь русских в отношении их душевных качеств, нравов и образа жизни, то их, без сомнения, не можешь не причислить к варварам. Русские вовсе не любят свободных искусств и высоких наук и не имеют никакой охоты заниматься ими... Так как они несведущи в науках, не очень интересуются достопамятными событиями и вовсе не стремятся к знакомству с качествами чужих наций, то в сходбищах их ни о чем подобном и не приходится слышать. Большею частью их разговоры направлены в ту сторону, куда устремляют их природа и низменный образ жизни: говорят они о разврате, о гнусных пороках, о неприличностях и безнравственных поступках, частью ими самими, частью другими совершенных». - Адам Олеарий, немецкий путешественник (1603 – 1671 гг.)

«Подобно тому, как русские по природе жестокосердны и как бы рождены для рабства, их и приходится держать постоянно под жестоким и суровым ярмом и принуждением и постоянно принуждать к работе, прибегая к побоям и бичам. Никакого недовольства они при этом не выказывают, так как положение их требует подобного с ними обхождения и они к нему привыкли. Молодые люди и подростки иными днями сходятся, принимаются друг за друга и упражняются в битье, чтобы превратить его в привычку, являющуюся второй натурой, и потом легче переносить побои… Рабами и крепостными являются все они. Обычай и нрав их таков, что перед иным человеком они унижаются, проявляют свою рабскую душу, земно кланяются знатным людям, низко нагибая голову - вплоть до самой земли и бросаясь даже к ногам их; в обычае их также благодарить за побои и наказание… Вследствие рабства и грубой суровой жизни русские тем более охотно идут на войну и действуют в ней. Русские рабы стойко выдерживают у своих господ и начальников войска, и если у них оказываются хорошие испытанные иностранцы-полковники и вожди (в чем у этих людей недостаток), то они доказывают большое мужество и смелость». - Адам Олеарий, немецкий путешественник (1603 – 1671 гг.)


«При этом царь созвал в Новгород большое количество людей, словно намеревался обсудить с ними неотложные дела. Когда они туда прибыли, он приказал всех их согнать на мост недалеко от города. Собрав их, он велел сбросить их в текущую там реку. Были убиты и задушены многие тысячи людей, которых он подозревал из-за брата, еще раньше устраненного им с помощью яда, что они якобы были на его стороне. И что более всего удивительно, так это то, что утонуло такое множество людей, что вышеупомянутая река заполнилась трупами сверх всякого человеческого разумения и была настолько ими запружена, что не могла течь по своему прежнему руслу, но разлилась по зеленеющим лугам и плодородным полям и все затопила вокруг своей водой… Хотя это и кажется маловероятным и далеким от истины, однако все это в действительности так и было, иначе я, что называется, не стал бы писать об этом…» - Якоб Ульфельд, датский дипломат (1578 г.)

«Московиты - это народ, рожденный для рабства и свирепо относящийся ко всякому проявлению свободы; они кротки, если угнетены, и не отказываются от ига... Даже у турок нет такого унижения и столь отвратительного преклонения перед скипетром своих оттоманов… Русские по себе судят также и о других народах, а потому иностранцев, прибывших в Московию случайно или нарочно, подвергают тому же игу и принуждают их быть рабами своего государя». - Иоанн Барклай, путешественник (1582 - 1621 гг.)


«Что касается до их свойств и образа жизни, то они обладают хорошими умственными способностями, не имея, однако, тех средств, какие есть для развития их дарований воспитанием и наукою. Правда, они могли бы заимствовать в этом случае от поляков и других соседей своих, но уклоняются от них из тщеславия, предпочитая свои обычаи обычаям всех других стран. Отчасти причина этому заключается и в том… что образ их воспитания (чуждый всякого основательного образования и гражданственности) признается властями самым лучшим для их государства и наиболее согласным с их образом правления, которое народ едва ли бы стал переносить, если бы получил какое-нибудь образование и лучшее понятие о Боге, равно как и хорошее устройство. С этой целью Цари уничтожают все средства к его улучшению и стараются не допустить ничего иноземного, что могло бы изменить туземные обычаи. Такие действия можно было бы сколько-нибудь извинить, если бы они не налагали отпечаток на самый характер жителей. Видя грубые и жестокие поступки с ними всех главных должностных лиц… они так же бесчеловечно поступают друг с другом, особенно со своими подчиненными и низшими, так что самый низкий и убогий крестьянин… унижающийся и ползающий перед дворянином, как собака, и облизывающий пыль с его ног, делается несносным тираном, как скоро получает над кем-нибудь верх… Жизнь человека считается нипочем… Я не хочу говорить о странных убийствах и других жестокостях, какие у них случаются. Едва ли кто поверит, что подобные злодейства могли происходить между людьми, особенно между такими, которые называют себя христианами» -- Флетчер Д. О государстве русском, или Образ правления русского царя (обыкновенно называемого царем Московским) с описанием нравов и обычаев жителей этой страны // О государстве русском. СПб., 1906. С. 280–281.


«Что вам сказать о стране рабов, где можно замерзнуть от одного взгляда на зиму, где священники всеми средствами стараются воспрепятствовать распространению просвещения и где безнадежное состояние вещей внутри государства заставляет народ, большей частью, желать вторжения какой-нибудь внешней державы… Правление у них чисто тираническое: все его действия клонятся к пользе и выгодам одного царя, и сверх того, самым явным и варварским образом. И дворяне и простолюдины в отношении к своему имуществу суть не что иное, как хранители царских доходов, потому что все нажитое рано или поздно переходит в царские сундуки. Чрезвычайные притеснения, которым подвержены бедные простолюдины, лишают их вовсе бодрости заниматься своими промыслами, ибо чем кто из них зажиточнее, тем в большей находится опасности не только лишиться своего имущества, но и самой жизни…» - Джилс Флетчер, английской дипломат (1548–1611 гг.)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]deevrod
2016-12-07 10:48 (ссылка)
Рабство -- это юридический термин, оно либо есть, либо нет. Ввёл его окончательно Пётр I, великий европейский реформатор, нарушив принцип 'С Дону выдачи нет'. Красочные путевые заметки в жанре 'развесистая клюква', независимо от правдоподобности, отношения к этому не имеют (тем более что к обсуждаемому периоду отсюда относятся разве что цитаты Олеария).

Я не понимаю, с чем ты споришь вообще? Медведев был? Был. Латинский язык студентам преподавал? Преподавал. Голову ему Пётр отрубил? Отрубил. Барокко -- европейское или 'татарское' течение? Европейское. Земские соборы были? Были. Вертикаль власти Пётр построил? Построил. Сколько процентов населения Пётр угробил? Под 30, если мне память не изменяет. Зачем бессмысленное словоблудие про 'вековое рабство' разводить? Фактов оно не опровергает.

Мог бы хоть прямо говорить, дескать, мало он головы рубил, время было сложное, троцкистские шпионы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2016-12-07 11:04 (ссылка)
>Рабство -- это юридический термин, оно либо есть, либо нет.

какие в жопу "юридические термины" в варварской стране
а что все население было и остается рабами - это
можно и сейчас видеть, невооруженным глазом, причем вплоть до
Хрущева это рабство ("крепостное право") для крестьян было
даже формально оформлено в виде паспортного контроля
юридического термина такого не было, но страна-то варварская

>Латинский язык студентам преподавал?

и в варварской стране могут быть преподаватели, ничего странного
общей дикости, мракобесия и рабства Московии это не отменяет
что до академии Сильвестра Медведева, основная функция ее была
не в преподавании, а чисто полицейская

Симеону Полоцкому приписывается большинством исследователей авторство первоначального проекта Устава («Привилегии на Академию») Славяно-греко-латинской академии, представленного на утверждение Фёдора Алексеевича в 1682 году Сильвестром Медведевым. По Уставу академии в редакции Симеона Полоцкого ректору и преподавателям академии предоставлялся высший контроль по делам веры и образования; на корпорацию академии возлагалась обязанность бороться с ересями, причём за многие преступления привилегия предусматривала сожжение. С. Соловьёв писал о «Привилегии»: «Московская академия по проекту царя Феодора — это цитадель, которую хотела устроить для себя православная церковь при необходимом столкновении своем с иноверным Западом; это не училище только, это страшный инквизиционный трибунал: произнесут блюстители с учителями слова: „Виновен в неправославии“ — и костер запылает для преступника.»

Петр обнулил всех этих преподавателей и завез
новых, цивилизованных, из Европы, и даже позволил кому-то
из местных у них научиться, Ломоносову например.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]deevrod
2016-12-07 11:25 (ссылка)
Ломоносов вообще-то учился как раз именно в этой академии. Никаких полицейских функций по факту она не имела, первоначальная 'Привилегия', про которую ты говоришь, так и осталась проектом.

'Московия' -- это некорректное понятие вообще, она в 1620 и 1690 годах совершенно разная. И двигалась в лучшую сторону, по крайней мере в вопросах просвещения и международных связей. Пётр в этих вопросах продолжал дело предшественников, ничего более. Только зачем-то четверть населения изморил.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2016-12-07 11:28 (ссылка)
Oh come on -- учился он, разумеется, в Германии. Но непохоже, чтоб чему-то выучился.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]deevrod
2016-12-07 11:31 (ссылка)
Без этой академии хрен бы он в Германию попал.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2016-12-07 11:37 (ссылка)
Это понятно.

Граждане еще забывают, что то, что Петр вообще стал царем, это процентов на 70 заслуга Гордона, который до того жил в Москве лет 25, и по факту к этому времени контролировал боеспособную часть армии (будучи католиком и подданым Якова II).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]deevrod
2016-12-07 21:02 (ссылка)
Гордон взял его сторону уже после того, как стало очевидно, что Софья падёт. А до этого вся его группа поддержки состояла из капусты в бороде, недовольной Голицыным, латинщиками и бритьём бород (родственников по матери, патриарха и т. д.).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2016-12-08 10:48 (ссылка)
Пожалуйста; мой пойнт в том, что все решал шотландец. В дикой непросвещенной варварской капустной стране.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tiphareth
2016-12-07 12:52 (ссылка)
>пётр в этих вопросах продолжал дело предшественников, ничего более.

просвещенные русские (от Ломоносова до Пушкина)
оценивали деятельность Петра как революционную
Дугин же говорит, что он антихрист

твоя точка зрения сформирована русскими ультраправыми, то есть
гражданами, целиком вторичными по отношению к Головину и Дугину,
вполне естественно, что они не любят Петра, и подгоняют
исторические факты под схему

по факту же, функция "науки" в версии Сильвестра Медведева
сводилась к сыску, доносам и инквизиции, к этому есть масса свидетельств
не только у Сергея Соловьева

у меня никакой особо точки зрения нет, но мнение Ломоносова мне
кажется более весомым, чем мнение Руслана Бычкова и его
коллег, мечтавших возродить православную инквизицию.
Им Медведев люб, по понятным причинам, мне он по тем же
причинам неприятен

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]deevrod
2016-12-07 21:55 (ссылка)
Чем моя точка зрения сформулирована, так это прочитанной в детстве книжкой Якова Гордина 'Меж рабством и свободой', про затею верховников, и выступлениями Новодворской по радио. Какое мнение на этот счёт у о. Романа, мне неведомо.

> по факту же, функция "науки" в версии Сильвестра Медведева
> сводилась к сыску, доносам и инквизиции, к этому есть масса свидетельств
> не только у Сергея Соловьева

Этому можно было бы поверить, если бы академия не выпускала образованных людей. А это неверно: в 1687 году оттуда выпустился педагог Палладий Роговский, в 1690 -- переводчик Пётр Постников (через несколько лет они оба станут первыми подданными России, получившими степень PhD), а в 1694 году -- Леонтий Магницкий.

Впоследствие тот же Роговский (который, кстати, был тайным католиком и противником Петра I) стал ректором академии и ввёл там преподавание современных языков и философии. После этого в ней обучались, помимо уже упомянутого Ломоносова, к примеру, Степан Крашенинников и Фёдор Волков. Ломоносов в 1755 году отделил от академии всё, что связано с религией, в Московскую семинарию, а на основе самой академии создал Московский университет.

Всё это происходило без особого участия Петра, который делами Москвы не интересовался. В Питере действовало аналогичное заведение, из которого вышли, в частности, астрономы Румовский (создатель Казанского университета) и Иноходцев (первооткрыватель КМА), учившиеся потом у Эйлера. Академики, завезённые уже после сметри Патра, если и имели русских учеников (как Эйлер), то только в первом поколении, так что к концу XVIII века эта школа пресеклась (в отличие от московской). В любом случае, говорить о какой-то революционной роли Петра в распространении просвещения говорить не приходится.

А что Ломоносов восхвалял Петра, неудивительно, учитывая, кто ему платил. Кроме того, Холмогоры сравнительно слабо пострадали от петровского разорения, оно пришлось в основном на регион от Москвы до Новгорода и Вологды. Из жителей собственно Московии, где разорение помнили ещё долго, первое апологетическое произведение о Петре составил, видимо, Голиков, и это был 1788 год. Произведение это было с исторической точки зрения довольно жалкое (фактчекингом Голиков не занимался совсем), зато было крайне восторженным. И никаких существенно других трудов по той эпохе до Соловьёва не было в природе (кроме, может быть, Каченовского, но не поручусь), то есть было бы очень странно, если бы у Пушкина было бы какое-то другое мнение. Со времён Соловьёва до историков стало постепенно доходить, что допетровская Россия была не настолько отсталой, как её малюют, а реформы Петра были не столько революционными, сколько бессистемными и кровавыми -- но случился Сталин, и лакированный голиковский образ Петра I оказался вновь закрыт для критики.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2016-12-07 22:21 (ссылка)
>без особого участия Петра, который делами Москвы не интересовался

но все административные успехи Ломоносова связаны с Петром и Елизаветой
(которая относилась к Петру так же, как и сам Ломоносов), Екатерина
его мгновенно загнобила в ноль и уволила отовсюду

лично меня вопрос петровского правления не заботит нимало,
оно целиком мифологизировано по-любому, то есть ничего, кроме мифов,
в принципе обсуждать тут нельзя (и незачем). Есть просвещенческий
миф, восходящий к Ломоносову и Пушкину, есть контр-миф, принадлежащий
славянофилам и ультраправым.

Отношение к Петру целиком определяется отношением к западному
просвещению, люди контр-просвещенческой и ультраправой ориентации
(как ты или Дугин) Петра неизменно ненавидят, обсуждать тут нечего.
Обсуждать "исторические факты" и того смешнее, никаких
"исторических фактов" нет, "история" это политика, опрокинутая
в прошлое и ничего больше. Любое обсуждение "исторических фактов"
не учитывающее их [политического] смысла - пустая трата времени,
и обыкновенно попытка присунуть какую-то особенно гнусную
политическую ориентацию под видом "аполитизма".

Привет

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]deevrod
2016-12-07 22:34 (ссылка)
Никаких успехов Ломоносова, связанных с Петром, в природе быть не может: он покинул Холмогоры при Анне Ивановне.

> особенно гнусную политическую ориентацию под видом "аполитизма".
Мою политическую ориентацию, вполне себе просвещенческую, под знамёнами с изображениями Василия Голицына, Герцена, областников, Троцкого, Антонова, Гитлера и Широпаева, ты прекрасно знаешь. А обсуждать совковые мифы и совковые же контр-мифы я смысла не вижу, только разве что с целью разрушения обоих. Зачем ты солидаризуешься с одним из них, если оба хуже, я не понимаю.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2016-12-07 22:44 (ссылка)
я ни с чем не солидаризуюсь, мне петр тащемта фиолетов, ты его
зачем-то приплел совершенно не к тому

но я провел 15 лет рядом с людьми, у которых петр был
явленный во плоти антихрист и самая страшная фигура истории, и меня
это несколько заебало, в 1995-м году оно свежо, а в 2016-м
это тошнотворное лакейство по типу холмогория и
адептов nationalizm.org

петр дико прикольный, безумный урод-гомосек, мясник
с мертвыми глазами, с двухметровым корпусом
и головой в половину головы взрослого человека, проводивший
все свое время в пьяных оргиях, есть за что его уважать в общем

Я дыханьем своим отравляю пары городов,
полу-пес, полу-женщина,
полу- бессмертное пламя...
Две отрубленных кисти сжимают кровавое знамя,
где написаны знаки проснувшихся гневных богов.

Три клыка, три луча,
три запретные позы любви.
Кто-то дует мне в спину,
дрожа от ума и запоя...
На вершине Эльбруса
повесили нечто такое,
что все реки застыли
как сгустки засохшей крови.

Афродиту сожрет вместе с пеной семейство акул.
Суицидом закончит Эрот, инвертируя выстрел.
И увидев меня
содрогнется
кудрявый Антихрист,
Проклиная отца,
что так страшно его обманул.

(На Венере открыли все окна
и створки дверей.
Стая вспугнутых сов
поднялась над кладбищенским садом.
Нет прекрасней страны
той, что вы называете "адом",
нет прекрасней еды --
обезглавленных сном голубей.)

Для волков и вампиров
объявлен сверхсрочный набор.
Для ленивых и бледных
закончилось летнее время.
Демиург перед сном
разольет
свое желтое
семя,
и над шеей его
вспыхнет
красной улыбкой топор.

И немые солдаты,
что так бесполезно погибли,
установят на троне из льда двухголовый скелет...
Из замшелой могилы восстанет сияющий Гиммлер
и туманом глазниц
обоймет Абсолютный Рассвет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]deevrod
2016-12-07 22:51 (ссылка)
Ну кому и Сталин прикольный, хуле.

> это тошнотворное лакейство по типу холмогория и
> адептов nationalizm.org
Ну то есть ты разговариваешь не с тем, что я тебе пишу, а с голосами из 1995. Ну ок, спасибо.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2016-12-07 23:27 (ссылка)
Сталин неприкольный, он нормал, я больше всего в жизни ненавижу нормалов,
все зло от этой срани

А Петр это типичный персонаж Барроуза или Баркера

P.L.: "All right. Cut ... You hate the French, don't you?"
"Mister, I hate everybody. Doctor Benway says it's
metabolic, I got this condition of the blood ... Arabs and
Americans got it special ... Doctor Benway is concocting
this serum."

P.L.: "Benway is an infiltrating Western Agent."

LT. is "A rampant French Jew..."

LT. 2: "A hog-balled, black-assed Communist Jew Nigger."

P.L.: "Shut up, you fool!"

LT. 2: "Sorry, Chief. I am after being stationed in Pigeon
Hole."

P.L.: "Don't go near Benway." (Aside: "I wonder if this
will go down. You never know how primitive they are ...")
"Confidentially he's a black magician."

LT. 1: "He's got this resident djinn." "Uhuh ... Well I
got a date with a high-type American client. A real classy
fellah."

P.L.: "Don't you know it's shameful to peddle your ass to
the alien unbelieving pricks?" "Well that's a point of
view. Have fun."

P.L.: "Likewise." Exit boy.

P.L.: "They're hopeless I tell you. Hopeless."

LT. 1: "What's with this serum?"

P.L.: "I don't know, but it sounds ominous. We better put
a telepathic direction finder on Benway. The man's not to
be trusted. Might do almost anything ... Turn a massacre
into a sex orgy ... "

LT. 1: "Or a joke."

P.L.: "Precisely. Arty type ... No principles ..."

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kaledin
2016-12-08 10:50 (ссылка)
>Екатерина его мгновенно загнобила в ноль и уволила отовсюду

А Елизавета то же сделала с Эйлером. Каждому свое.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2016-12-08 15:23 (ссылка)
>А Елизавета то же сделала с Эйлером.

глупости: Эйлер свалил из сраной при Анне Леопольдовне
https://ru.wikipedia.org/wiki/Эйлер,_Леонард
Обстановка ухудшилась, когда в 1740 году умерла императрица Анна Иоанновна, и императором был объявлен малолетний Иоанн VI. «Предвиделось нечто опасное, — писал позднее Эйлер в автобиографии. — После кончины достославной императрицы Анны при последовавшем тогда регентстве… положение начало представляться неуверенным». В самом деле, в регентство Анны Леопольдовны Петербургская академия окончательно пришла в запустение[25]. Эйлер стал обдумывать вариант возврата на родину или переезда в иную страну. В конце концов он принял предложение прусского короля Фридриха, который приглашал его на весьма выгодных условиях в Берлинскую академию, на должность директора её Математического департамента. Академия создавалась на базе прусского Королевского общества, основанного ещё Лейбницем, но в те годы находившегося в удручающем состоянии.

* * *

Вернулся он уже при Екатерине, единственное сношение с Елизаветой
случилось во время семилетней войны.

По отзывам современников, Эйлер всю жизнь оставался скромным, жизнерадостным, чрезвычайно отзывчивым человеком, всегда готовым помочь другому. Однако отношения с королём не сложились: Фридрих находил нового математика невыносимо скучным, совершенно не светским и обращался с ним пренебрежительно. В 1759 году умер Мопертюи, президент Берлинской Академии наук и друг Эйлера. Пост президента Академии король Фридрих II предложил Д’Аламберу, но тот отказался. Фридрих, недолюбливавший Эйлера, всё же поручил ему руководство Академией, однако без титула президента[34].

Во время Семилетней войны (1756—1763) русская артиллерия разрушила дом Эйлера; узнав об этом, фельдмаршал Салтыков немедленно возместил потери, а позже императрица Елизавета прислала от себя ещё 4000 рублей[35]

есличо, годовой оклад полковника был 40 рублей, так что
она Эйлера риальне уважила

няшная императрица, обожаю ее неиллюзорно
единственная из всех риальне симпатишная

Веселая царица
Была Елисавет:
Поет и веселится,
Порядка только нет.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]polytheme
2016-12-07 16:53 (ссылка)
при Екатерине ниггеров не морили так старательно - как раз Дарье Салтыковой въебали персонально, а фундамент для такого отношения к крестьянам (как к вещам) выработал Пётр (у Салтыковой все замоченные рабыни были прикрепленными к земле, а не купленными в свободном порядке для развлечения).

ну и покупка Ганнибала как цирковой обезьянки отчетливо показывала, в каком формате следует относиться к рабам.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kaledin
2016-12-07 02:00 (ссылка)
>методы одинаковые, а векторы приложения сил противоположны

А результат один. Потому что какой метод, такой и результат.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2016-12-07 03:20 (ссылка)
результат, в конечном итоге, один - все умерли
но Петра например дичайше котировал Ломоносов
потому что тот содействовал наукам

усатый наукам ни разу не содействовал, и в научном сообществе
был универсально ненавидим (я застал еще)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2016-12-07 04:01 (ссылка)
Угу; но Ломоносов туда-сюда поэт, and that's it; обсуждать его вклад в науки смешно.

Если бы не 30 лет Екатерины с Потемкиным, вся эта хуйня кончилась бы плохо куда раньше и куда позорнее.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]deevrod
2016-12-07 04:35 (ссылка)
В этом смысле Николай Палкин тоже содействовал просвещению: основал Бауманку, Киевский университет и Пулковскую обсерваторию, массово приглашал в Россию инженеров, построил железную дорогу своего имени. Побольше Петра сделал так-то.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]deevrod
2016-12-07 04:28 (ссылка)
Никакой 'местной культуры' не было, была общеевропейская. Например, был поэт Сильвестр Медведев, которому ебанутый садист Пётр приказал отрубить голову за оскорбление величества (тот назвал в одном стихотворении царевну Софью 'самодержицей'). Была замечательная архитектура, которая была под корень уничтожена запретом каменного строительства вне бессмысленного 'Петербурга'. Но ладно культура, ладно депопуляция, ладно полная деградация экономики, он уничтожил институты, которые хоть как-то контролировали царскую власть (и при Софье увеличивали свою мощь), создав вместо них жесточайшую 'вертикаль власти' с наглым тупорылым быдлом на всех уровнях, начиная с Меншикова и заканчивая самым мелким фискалом. После уничтожения независимости Войска Донского всякая надежда на отмену или хотя бы ослабление рабства стала полностью иллюзорной: оно идеально соответствовало выстроенному им ущербному абсолютизму. Ну, после его смерти какая-то надежда была, но после 1730 года совсем не было.

Что до 'православия', то единственным способом его побороть была уния с католической церковью, к которой постепенно продвигались Софья и Василий Голицын. Пётр похерил и это начинание, репрессировав филокатолических интеллектуалов типа того же Медведева или Стефана Яворского и окружив себя из духовенства людьми без каких-либо мыслей вообще, зато по-собачьи преданными. В этом плане после его смерти было получше: весь XVIII век был веком плавного дрейфа русского православия в сторону католицизма, хотя и очень медленного, поскольку он не поддерживался никакой политической силой. Но был ведь и Тихон Задонский, признавший семь таинств, и Платон Левшин, молившийся о том, 'чтобы христиане всего мира были такими, как Новиков'. Кульминации это движение достигло при Павле, и хрен знает, что было бы, если бы его не убили -- но в итоге получили на престоле провёрнутого на мистике и пиетизме Александра. А потом было уже поздно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2016-12-07 10:10 (ссылка)
>Никакой 'местной культуры' не было, была общеевропейская.

в Московии-то? скорее общетатарская
Герберштейна почитай, например

«Этот народ имеет более наклонности к рабству, чем к свободе. Я слышал, как слуги жаловались, что господа недостаточно бьют их. Москвичи считаются хитрее и лживее чем все остальные... Если они начнут клясться и божиться, знай, что здесь скрывается обман, ибо они клянутся с целью обмануть...» – советник-камергер и начальник Австрийского государственного казначейства Сигизмунд барон Герберштейн-Нейперг-Гюттентаг, "Записки о Московитских делах", 1549 г.

“Вся московская нация находится в худшем рабстве. Все и каждый без различия сословия, вместе с министрами являются рабами. Высокие вельможи подписывают свои письма к царю «твой холоп и раб Ивашка или Петрушка» и т. п. Если бы кто подписал Иван или Петр, то потерял бы жизнь. Московиты убеждены, что вся их страна со всеми богатствами и со всеми людьми является частной собственностью царя, и он имеет божественное право делать, что захочет, с поместьями и людьми. Московиты не имеют простых моральных устоев. Учиться от чужаков хоть приличному поведению не хотят, считая свое лучшим. Эта нация, родившаяся и воспитанная в рабстве, бесится, когда хоть немного ослабляется деспотия царя. Москвиты покорны только если взнузданны и в ярме … Высшие сословия, хотя и сами рабы, обращаются с низким, как с рабами. Не имея простейшей культуры, московиты считают обман наибольшей мудростью. Во лжи они не знают ни границ, ни малейшего стыда. Обыкновенные человеческие добродетели такие чужие, непонятные московитам, что они подлость считают за высокую добродетель … Этот народ ненавидит свободу, протестует, если ему набрасывают ее. Если бы какой царь царствовал так, как короли в Европе, то есть руководил бы государственными делами, не вмешиваясь в частную и общественную жизнь своих граждан, то московиты такому не повиновались бы и наверняка убили бы … Московские воины по собственной воле, без приказа любят жестоко издеваться, пытать заключенных. В Московии всегда и везде можно за небольшие деньги найти лживых свидетелей, которые поклянутся на кресте и Евангелии в церкви. Даже у турок нет такого гадкого лакейства перед высшими и такого жестокого издевательства над низшими, беззащитными” - Сигизмунд барон Герберштейн-Нейперг-Гюттентаг, там же

«Этот народ по природе склонен к обману, только сильное битье обуздывает его. Я слышал как один русский говорил, что гораздо веселее жить в тюрьме, чем на свободе, если бы только там не было сильного битья. В тюрьме они получают пищу и питье без работы, ровно как и милостыню от благорасположенного к ним народа. На свободе же они ничего не получают. Число бедных здесь очень велико, и живут они самым нищенским образом: я видел как они едят соленые сельди и другие вонючие рыбы. Нельзя найти более вонючей и гнилой рыбы, а они с удовольствием едят ее, похваливая, что она здоровее всякой другой рыбы и свежего кушанья». - Ричард Ченслер, английский путешественник, 1553 г.

«Когда наблюдаешь русских в отношении их душевных качеств, нравов и образа жизни, то их, без сомнения, не можешь не причислить к варварам. Русские вовсе не любят свободных искусств и высоких наук и не имеют никакой охоты заниматься ими... Так как они несведущи в науках, не очень интересуются достопамятными событиями и вовсе не стремятся к знакомству с качествами чужих наций, то в сходбищах их ни о чем подобном и не приходится слышать. Большею частью их разговоры направлены в ту сторону, куда устремляют их природа и низменный образ жизни: говорят они о разврате, о гнусных пороках, о неприличностях и безнравственных поступках, частью ими самими, частью другими совершенных». - Адам Олеарий, немецкий путешественник (1603 – 1671 гг.)

«Подобно тому, как русские по природе жестокосердны и как бы рождены для рабства, их и приходится держать постоянно под жестоким и суровым ярмом и принуждением и постоянно принуждать к работе, прибегая к побоям и бичам. Никакого недовольства они при этом не выказывают, так как положение их требует подобного с ними обхождения и они к нему привыкли. Молодые люди и подростки иными днями сходятся, принимаются друг за друга и упражняются в битье, чтобы превратить его в привычку, являющуюся второй натурой, и потом легче переносить побои… Рабами и крепостными являются все они. Обычай и нрав их таков, что перед иным человеком они унижаются, проявляют свою рабскую душу, земно кланяются знатным людям, низко нагибая голову - вплоть до самой земли и бросаясь даже к ногам их; в обычае их также благодарить за побои и наказание… Вследствие рабства и грубой суровой жизни русские тем более охотно идут на войну и действуют в ней. Русские рабы стойко выдерживают у своих господ и начальников войска, и если у них оказываются хорошие испытанные иностранцы-полковники и вожди (в чем у этих людей недостаток), то они доказывают большое мужество и смелость». - Адам Олеарий, немецкий путешественник (1603 – 1671 гг.)


«При этом царь созвал в Новгород большое количество людей, словно намеревался обсудить с ними неотложные дела. Когда они туда прибыли, он приказал всех их согнать на мост недалеко от города. Собрав их, он велел сбросить их в текущую там реку. Были убиты и задушены многие тысячи людей, которых он подозревал из-за брата, еще раньше устраненного им с помощью яда, что они якобы были на его стороне. И что более всего удивительно, так это то, что утонуло такое множество людей, что вышеупомянутая река заполнилась трупами сверх всякого человеческого разумения и была настолько ими запружена, что не могла течь по своему прежнему руслу, но разлилась по зеленеющим лугам и плодородным полям и все затопила вокруг своей водой… Хотя это и кажется маловероятным и далеким от истины, однако все это в действительности так и было, иначе я, что называется, не стал бы писать об этом…» - Якоб Ульфельд, датский дипломат (1578 г.)

«Московиты - это народ, рожденный для рабства и свирепо относящийся ко всякому проявлению свободы; они кротки, если угнетены, и не отказываются от ига... Даже у турок нет такого унижения и столь отвратительного преклонения перед скипетром своих оттоманов… Русские по себе судят также и о других народах, а потому иностранцев, прибывших в Московию случайно или нарочно, подвергают тому же игу и принуждают их быть рабами своего государя». - Иоанн Барклай, путешественник (1582 - 1621 гг.)


«Что касается до их свойств и образа жизни, то они обладают хорошими умственными способностями, не имея, однако, тех средств, какие есть для развития их дарований воспитанием и наукою. Правда, они могли бы заимствовать в этом случае от поляков и других соседей своих, но уклоняются от них из тщеславия, предпочитая свои обычаи обычаям всех других стран. Отчасти причина этому заключается и в том… что образ их воспитания (чуждый всякого основательного образования и гражданственности) признается властями самым лучшим для их государства и наиболее согласным с их образом правления, которое народ едва ли бы стал переносить, если бы получил какое-нибудь образование и лучшее понятие о Боге, равно как и хорошее устройство. С этой целью Цари уничтожают все средства к его улучшению и стараются не допустить ничего иноземного, что могло бы изменить туземные обычаи. Такие действия можно было бы сколько-нибудь извинить, если бы они не налагали отпечаток на самый характер жителей. Видя грубые и жестокие поступки с ними всех главных должностных лиц… они так же бесчеловечно поступают друг с другом, особенно со своими подчиненными и низшими, так что самый низкий и убогий крестьянин… унижающийся и ползающий перед дворянином, как собака, и облизывающий пыль с его ног, делается несносным тираном, как скоро получает над кем-нибудь верх… Жизнь человека считается нипочем… Я не хочу говорить о странных убийствах и других жестокостях, какие у них случаются. Едва ли кто поверит, что подобные злодейства могли происходить между людьми, особенно между такими, которые называют себя христианами» -- Флетчер Д. О государстве русском, или Образ правления русского царя (обыкновенно называемого царем Московским) с описанием нравов и обычаев жителей этой страны // О государстве русском. СПб., 1906. С. 280–281.


«Что вам сказать о стране рабов, где можно замерзнуть от одного взгляда на зиму, где священники всеми средствами стараются воспрепятствовать распространению просвещения и где безнадежное состояние вещей внутри государства заставляет народ, большей частью, желать вторжения какой-нибудь внешней державы… Правление у них чисто тираническое: все его действия клонятся к пользе и выгодам одного царя, и сверх того, самым явным и варварским образом. И дворяне и простолюдины в отношении к своему имуществу суть не что иное, как хранители царских доходов, потому что все нажитое рано или поздно переходит в царские сундуки. Чрезвычайные притеснения, которым подвержены бедные простолюдины, лишают их вовсе бодрости заниматься своими промыслами, ибо чем кто из них зажиточнее, тем в большей находится опасности не только лишиться своего имущества, но и самой жизни…» - Джилс Флетчер, английской дипломат (1548–1611 гг.)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]deevrod
2016-12-07 10:29 (ссылка)
При чём тут Герберштейн? Обсуждается конец XVII века.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tiphareth
2016-12-07 01:09 (ссылка)
ноздри эта древняя ордынская традиция
что до шпицрутенов, в них можно видеть признак прогресса, как и в большевизме
потому что все, что уничтожает дегенеративную местную культуру - благо, даже такое говно
это и к Петру относится, собственно
заразу говнокультуры нужно уничтожать, выжигать огнем и снова уничтожать
(и то нет гарантии, что не возродится)

Великий Петр был первый большевик,
Замысливший Россию перебросить,
Склонениям и нравам вопреки,
За сотни лет к ее грядущим далям.
Он, как и мы, не знал иных путей,
Опричь указа, казни и застенка,
К осуществленью правды на земле.
Не то мясник, а может быть, ваятель -
Не в мраморе, а в мясе высекал
Он топором живую Галатею,
Кромсал ножом и шваркал лоскуты.
Строителю необходимо сручье:
Дворянство было первым Р.К.П. -
Опричниною, гвардией, жандармом,
И парником для ранних овощей.
Но, наскоро его стесавши, невод
Закинул Петр в морскую глубину.
Спустя сто лет иными рыбарями
На невский брег был вытащен улов.
В Петрову мрежь попался разночинец,
Оторванный от родовых корней,
Отстоянный в архивах канцелярий -
Ручной Дантон, домашний Робеспьер, -
Бесценный клад для революций сверху.
Но просвещенных принцев испугал
Неумолимый разум гильотины.
Монархия извергла из себя
Дворянский цвет при Александре Первом,
А семя разночинцев - при Втором.

Не в первый раз без толка расточали
Правители созревшие плоды:
Боярский сын - долбивший при Тишайшем
Вокабулы и вирши - при Петре
Служил царю армейским интендантом.
Отправленный в Голландию Петром
Учиться навигации, вернувшись,
Попал не в тон галантностям цариц.
Екатерининский вольтерианец
Свой праздный век в деревне пробрюзжал.
Ученики французских эмигрантов,
Детьми освобождавшие Париж,
Сгноили жизнь на каторге в Сибири...
Так шиворот-навыворот текла
Из рода в род разладица правлений.
Но ныне рознь таила смысл иной:
Отвергнутый царями разночинец
Унес с собой рабочий пыл Петра
И утаенный пламень революций:
Книголюбивый новиковский дух,
Горячку и озноб Виссариона.

От их корней пошел интеллигент.
Его мы помним слабым и гонимым,
В измятой шляпе, в сношенном пальто,
Сутулым, бледным, с рваною бородкой,
Страдающей улыбкой и в пенсне,
Прекраснодушным, честным, мягкотелым,
Оттиснутым, как точный негатив,
По профилю самодержавья: шишка,
Где у того кулак, где штык - дыра,
На месте утвержденья - отрицанье,
Идеи, чувства - всё наоборот,
Всё «под углом гражданского протеста».
Он верил в Божие небытие,
В прогресс и в конституцию, в науку,
Он утверждал (свидетель - Соловьев),
Что «человек рожден от обезьяны,
А потому - нет большия любви,
Как положить свою за ближних душу».

http://www.world-art.ru/lyric/lyric.php?id=11429

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]polytheme
2016-12-07 02:00 (ссылка)
нельзя, ранний bolshevism не загонял в прогресс при помощи ГУЛАГа, и даже когда началась экономическая жопа согласился откатить в НЭП. при этом цели учить читать и считать поголовно и проводить электричество были с самого начала.

Пётр с ГУЛАГа, собственно, начал, а хуле тут хитрить, если ты самый главный и Иван IV доказал, что работает.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]deevrod
2016-12-07 04:53 (ссылка)
Тем не менее, каторжникам придумал вырывать ноздри именно он (до него каторги вообще как таковой не существовало).
http://www.runivers.ru/bookreader/book9815/#page/204/mode/1up

Ну я правильно понял: каторга, шпицрутены и вырывание ноздрей -- это хорошо и прогрессивно, потому что сто лет назад какой-то толстый гафурка сочинил стишок, в котором сравнил Петра I с большевиками, так?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2016-12-07 09:57 (ссылка)
ты неправильно понял
традиционно русское/ордынское зверство (ноздри) хуже импортного (шпицрутены)
потому что все импортное лучше посконного

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]deevrod
2016-12-07 10:50 (ссылка)
Земские соборы хуже тайной полиции, так?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2016-12-07 10:54 (ссылка)
земские соборы с местничеством безусловно хуже ассемблей без него
что до всевластия полицейского сыска, это черта московии, которую описывали все путешественники
и до петра

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]deevrod
2016-12-07 11:28 (ссылка)
Настолько 'черта Московии', что в русском языке даже нету слова для понятия 'полиция'.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]polytheme
2016-12-07 16:56 (ссылка)
угу, есть только слова для понятий "заплечных дел мастер" и "слово и дело".

кстати, при Петре эти мудрые навыки и методы, активно разрабатывавшиеся Иваном Рюриковичем и его школой были возрождены и творчески переработаны с глубоким пониманием.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]freir
2016-12-07 19:20 (ссылка)
но все равно во всем виноваты немцы

Кирила Гундяєва призначили патріархом, щоб приховати змову. До нього Рідігер був Патріархом московським в той час як Ратцингер Папою римським. Вони були майже однолітки - перший народився у 1929, другий у 1927. Обидва німці.
Ратцингер в юності побував у гітлерюгенді, Рідігер, як і всі порядні люди, теж мабуть десь побував. Це знак! І це щось значить. От всі кажуть - євреї! А насправді змову кнують таки німці. Принаймні для московитів.
Першим радикальним російським націоналістом був знаменитий декабрист Пестель. Німець, лютеранин. Мріяв вбити царську сім"ю, яка складалася з чистокровних німців, виселити всіх іудеїв за межі росії, об'явити Православ'я офіційною релігією обов'язковою для сповідання всіма лютеранами і ще багато прикольного.
Путін спочатку був добрий. Потім служив у Німеччині, де німці його й підмінили (як свого часу царя Петра). Він перший, після леніна, правитель московїї, який знає німецьку. Він хоче Північний потік 2 - ще одну трубу для зв'язку з Німеччиною (однієї мало). Туди качає газ, звідти - німецький дух, аби людей православних в конєц ізвєсті. А нас вважає нацистами. Тому і заздрить.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]deevrod
2016-12-07 22:12 (ссылка)
Смешно, что сама формула 'Слово и дело' появилась только при Петре. Хотя по сути, конечно, не он её ввёл: в Соборном уложении за словесную критику царской власти предусматривалось 'указ учинити, по рассмотрению, как Государь укажет' (это была, видимо, фиксация существовавшего правоприменения). Смертную казнь за это ввёл уже сам великий просветитель.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2016-12-07 22:34 (ссылка)
хуйня же
http://amddiffynfa.livejournal.com/414123.html

ПРИКАЗ ТАЙНЫХ ДЕЛ

Царствование медлительного, флегматичного Алексея Михайловича (1645—1676) сопровождалось восстаниями в провинциях, войной с Богданом Хмельницким,

Крестьянской войной под руководством Степана Разина. Для стабилизации внутриполитической обстановки требовалось усиление центральной власти, а оно не могло произойти без создания системы политического контроля за деятельностью провинциальных органов управления. Для этого Алексей Михайлович в 1650 году учредил Приказ тайных дел, придав ему функции царской канцелярии. Основой нового Приказа явились особо приближенные подьячие, служившие ранее в Приказе Большого дворца и еще тогда составлявшие внутри него как бы царскую канцелярию.

Алексей Михайлович поставил Приказ тайных дел над другими Приказами для явного и тайного контроля за их деятельностью, а также вменил ему в обязанности управление царскими вотчинами, рассмотрение челобитных на высочайшее имя, ведение особо важных дел государственного значения. Приказ тайных дел в значительной степени подменил Боярскую думу, получив для исполнения ряд ее важных обязанностей, в том числе расследование всего, что относилось к «слову и делу государеву». Так началось выделение политического сыска в специализированное подразделение центрального государственного аппарата. Но окончательно настоящий профессиональный политический сыск сформировался в России лишь через двести пятьдесят лет, когда завершилась его централизация, появились учреждения для подготовки кадров и ведомственные инструкции, на основании которых он осуществлял свои действия.

Во главе нового Приказа, разместившегося в царском дворце, стоял тайный дьяк, имевший в подчинении от шести до пятнадцати подьячих. Они начинали службу в Приказах «неверстанно», то есть без жалованья. Их доход официально состоял из подношений просителей. Так продолжалось несколько лет. Затем подьячего «верстали» и к концу жизни его оклад в лучшем случае доходил до 65 рублей в год, что примерно в десять раз уступало содержанию дьяка. Такое положение приводило не только к поощрению и развитию мздримства, вымогательства и шантажа, оно также содействовало вынесению неверных решений по важным делам, поступавшим для рассмотрения в Приказы, к разложению чиновничьей среды и не только ее. Быть может, и сегодня мы ощущаем результаты порочной системы поощрения русского чиновничества времен царствования первых Романовых, системы, которая начала искореняться в странах Западной Европы еще в начале нынешнего тысячелетия.

Алексей Михайлович продолжил процесс упрочения личной власти, особенно в части верховного управления державою. Он ввел понятие именного указа, составленного и подписанного только царем, без участия Боярской думы. Из 618 указов, появившихся во время его царствования, лишь менее одной десятой приводится на неименные. Но к разработке и обсуждению основных законодательных актов Алексей Михайлович Боярскую думу все же привлекал.

После введения в действие Соборного Уложения 1649 года процесс выделения политических дел из общего потока уголовных преступлений пошел интенсивнее. Им окончательно присвоили рубрику «слово и дело государево» [26]. Царь потребовал от воевод обращать особое внимание на политические дела, быстрое и тщательное их производство. Воеводы знали, что «слово и дело государево» непременно контролировалось столичными чиновниками, Боярской думой, самим царем.* Постепенно появились особо доверенные люди, которым дозволялось вести эти дела. Политический же сыск при Алексее Михайловиче сводился к выслушиванию доносчиков, их поощрению и ловле предполагаемых преступников, то есть тех, на кого поступил извет.

С конца 1640-х годов распоряжениями Алексея Михайловича и Боярской думы создавались специальные Следственные комиссии для производства конкретных политических дел. В зависимости от важности расследуемого преступления Следственные комиссии подчинялись Приказу тайных дел, Боярской думе или самому царю. Комиссии состояли из боярина, окольничего или стрельца, дьяка и подьячих. Под соответствующим наблюдением они быстро выполняли возлагавшиеся на них обязанности: следствие, суд, приговор и его исполнение. Это новшество, введенное Алексеем Михайловичем в судопроизводство, использовалось всеми Романовыми вплоть до Александра III.

Все политические дела из Следственных комиссий и других Приказов передавались в Приказ тайных дел, и он получил монопольное право их производства.

Таким образом, Приказ тайных дел стал первым в России центральным государственным учреждением, монопольно занимавшимся политическим сыском. В конце царствования Алексея Михайловича при Приказе тайных дел была образована Особая следственная комиссия, разбиравшая дела после подавления крупных восстаний.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]deevrod
2016-12-07 22:49 (ссылка)
Ну да, в Соборном уложении есть слова 'государево великое дело'. Формула в известном виде появилась лишь при Петре (в этом тексте, видимо, неточность).

Алексей Михайлович вообще был весьма двинутый, например, верил в гороскопы и очень боялся колдовства, и вроде как несколько человек по этому обвинению при нём было запытано. Но это тоже свидетельствует о сближении с Европой: тогда ведьм ещё сжигали, а астрология была очень популярна, а для России это было новшеством. Но уже Голицын относился к ним скептически.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -