Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2017-01-19 18:58:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: sick
Музыка:Ice Ages - Strike the Ground
Entry tags:math, smeshnoe, vkontakte

Порядочность и моральные качества
Нашел потрясающего ебаноида вконтактике.
Некто Виктор Посметьев, Воронежский центр математического моделирования,
ведет паблик "секреты математики".

И еще насчет нравственности и порядочности.

Я считаю, что дела важнее красивых слов (типа
"нравственности"). Представьте себе двух разных человек:

1) человек зарабатывает 10 тыс/мес. и тратит 10 тыс/мес. У
него два нравственных недостатка: он приносит очень мало
пользы людям, поэтому мало получает. И кроме того, он в
месяц тратит слишком мало денег на услуги других людей,
получается - не поддерживает людей материально. Это
безнравственный человек, какими бы красивыми словами он не
прикрывался.

2) человек зарабатывает 100 тыс/мес. и тратит 100
тыс/мес. Такой человек вдвойне порядочный: он приносит
много пользы обществу, поэтому хорошо зарабатывает. И
во-вторых - он каждый месяц направляет 100 тыс рублей
другим людям, обеспечивает их работой.

Поэтому порядочность и моральные качества второго человека
в 20 раз выше, чем у первого.

Деньги - просто количественная оценка моральных качеств и
пользы людей для общества. Это лучше, чем просто
красивые слова.

* * *

"Секреты математики" состоят из задач по планиметрии
в стиле задачника Шарыгина, дополненных рассуждениями
о "профессиональной математике", которая состоит
в умении получать 100,000 тысяч рублей в месяц.

В школе и вузе мы встречали много

доказательств и выводов.

Создается впечатление, что математика - сплошные
доказательства и выводы.

Но это не так.

Реальные математические проблемы не имеют отношения к
доказательствам. Может быть только 0,1 % математических
проблем сводится к доказательствам. В современном мире
нужны не абстрактные доказательства. Вместо доказательств,
в 99,9 % случаев, возникают совершенно другие проблемы
типа "найти", "спрогнозировать", "оптимизировать",
"спроектировать", "построить адекватную модель".

Поэтому во "взрослой", не учебной, математике С
доказательства практически не используются.

Более того, профессиональные математики (не
математики-теоретики) стараются избегать сомнительных
математических разделов, в которых что-то необходимо
доказывать. Используются только разделы, в которых есть
простая, мощная, железная логика.

Доказательствами по-настоящему и на высоком уровне
пользуются только математики-теоретики. Однако их доля,
среди всех математиков, невелика - около 1 %. Примерно
такая доля диссертаций защищается по фундаментальной
математике, по сравнению с огромным количеством других
направлений, в каждом из которых используется своя
прикладная математическая методология. Кроме того, даже
среди тех, кто занимается теоретической математикой, -
области исследования очень узкие, и практически не
применимые к реальным проблемам. Такие узкие
математические исследования позволяют стать кандидатом или
доктором наук, однако, в плане пользы для науки и техники,
такие исследования практически бесполезны. Несмотря на то,
что эти исследования выглядят очень красиво и "умно", их
ценность в денежном эквиваленте практически нулевая - они
практически никому не нужны.

С интонациями баптистского проповедника.

В Америке он устроился бы по профессии и был бы давно богатый
телеевангелист, а в России приходится уныло окучивать уебков
вконтактике.

Апропос: Oral Roberts University
https://en.wikipedia.org/wiki/Oral_Roberts_University

это оно самое.

Отдельное спасибо всем любителям задач по элементарной планиметрии
за то, что эту убогую хуету считают математикой. Я б планиметрию
преподавал ровно в том объеме, который нужен для усвоения
понимания аксиоматических систем, лучше всего - в объеме
введения к учебнику Гильберта по планиметрии и первой главы.
Ну и теорема о классификации движений в R^2 нужна, конечно.
Но большинство задачек по планиметрии тупая хуета и нахуй
не нужно, и часто вообще вредно, а особенно "стереометрия".
В последнем классе я школу дико косил и ни одной задачи по
стереометрии не решил за всю жизнь, и до сих пор ужасно
рад этому.

Привет



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]deevrod
2017-01-19 23:56 (ссылка)
Для школьников планиметрия не так-то плоха. Если бы я в своё время не поучился у Сени Акопяна и не проштудировал его книжку 'Геометрические свойства кривых второго порядка', был бы сейчас унылым физтехом без каких-либо перспектив. Подозреваю, про твоего ученика П. О. верно что-то похожее.

С другой стороны, коники -- это не вполне классическая планиметрия, и знаю немало людей, которые на обычной евклидовой геометрии сильно сошли с ума.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]anson
2017-01-20 00:32 (ссылка)
Поясните, а как это связано с физтехом?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]polytheme
2017-01-20 00:40 (ссылка)
это связано со снобизмом. пример унылого физтеха - это, видимо, Никита Некрасов.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]deevrod
2017-01-20 01:04 (ссылка)
Это тот странный тип, который на известном видео говорит студентам, что у него помимо нескольких лет диффуров был ещё курс выпиливания лобзиком и курс истории КПСС, и он не дурее других? Занятный, да.

> Nerkrasov studied at the Moscow State 57th School in 1986–1989.[1][3] He graduated with honors from Moscow Institute of Physics and Technology in 1995, and joined the theory division of the Institute for Theoretical and Experimental Physics. In parallel, in 1994–1996 Nekrasov did his graduate work at Princeton University, under the supervision of David Gross.[4]

Три попадания из трёх, ёбушки-воробушки!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]deevrod
2017-01-20 01:06 (ссылка)
'Занятный' -- в том смысле, что лучше бы я до конца жизни жил у теплотрассы, чем был бы такой.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]polytheme
2017-01-20 01:19 (ссылка)
когда получишь премию Вейля, я тебе напомню, что пора переезжать

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]deevrod
2017-01-20 01:23 (ссылка)
А опция быть неплохим математиком, но не пороть совковые бредни, не рассматривается вовсе?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]polytheme
2017-01-20 01:26 (ссылка)
не пороть бредни - вообще хорошая идея, но мало кому удаётся

ты вот у нас любишь слово "биологизм"
а он ещё и на машинке вышивать умеет

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]deevrod
2017-01-20 01:37 (ссылка)
Так он ваш личный знакомый? Замечательно, только вы его сами приплели, и сами и обиделись. Зачем?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]polytheme
2017-01-20 01:48 (ссылка)
примерно в той же степени, что и кот Матроскин он мой личный знакомый.

и я нисколько не обиделся, просто немного прихуел с твоего гонора - но я всё-таки считаю, что наглость - второе счастье, поэтому в этом нет ничего плохого
(а в употреблении слова "биологизм" есть - потому что ты не разбирался, а умничаешь изрекаешь сентенции)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]deevrod
2017-01-20 01:56 (ссылка)
Какого гонора? Я писал там только про себя, что я бы не выдержал жить в такой атмосфере, занимаясь тем, что мне неинтересно. Так-то на физтехе училось некоторое количество моих знакомых, их которых многих я очень люблю. Людей типажа этого Некрасова, конечно, среди них нет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]anon57
2017-01-20 11:05 (ссылка)
> Я писал там только про себя

Вы, уважаемый, писали там про других:

> Для школьников планиметрия не так-то плоха.

Типа, если вы однажды кончили от акопяна, то следовательно и всем остальным будет полезно ебаться с этой планиметрией.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]deevrod
2017-01-20 19:25 (ссылка)
Я написал 'не так-то', сиречь 'плоха как минимум не для всех'. Чем нужно вообще всех школьников дрючить, не мне решать, думаю, что ничем.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]deevrod
2017-01-20 02:01 (ссылка)
А что до 'биологизма', то, видимо, ты превратно меня понял. Можешь считать, что я имел ввиду, что не люблю научпоп вообще.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]polytheme
2017-01-20 18:36 (ссылка)
Ну как превратно, ты в какой-то момент написал, что ненавидишь теорию эволюции и хочешь её уничтожить (когда я спросил у Миши, что граждане из ВК понимают под биологизмом, и ты сказал, что ровно то же самое). Возможно, это эмоции, но зачем ?

Мне кажется, что у современной эволюционной теории, почестноку, статус где-то в районе GRH (или, скорее, программы Ленглендса или мотивов или homological mirror symmetry - тут меня может Дима попинать, что я опять говорю о том, чего не знаю, но, если не придираться, понятно, наверное, о чем я), и единственный видящийся (мне) разумным сейчас способ что-то в ней экспериментально проверять - это создавать вселенные с разными свойствами и смотреть, насколько регулярно там возникают сложные самовоспроизводящиеся структуры (по модулю того, что мы худо-бедно понимаем, что такое жизнь, но пока совсем хреново - что такое разум) - что, вероятно, ещё и не очень гуманно; но заявлять сейчас такие вещи на этом языке - это все равно как если бы Уотсон свою гипотезу о том, что интеллектуальные способности коррелируют с расой, высказывал бы не сейчас, а в рабовладельческом США: понятно, что все такие реплики мракобесные уроды моментально поднимают на щит, сто раз перевирают, и в результате в школе начинают преподавать Закон Божий, потому что "в теорию эволюции не верит большинство современных ученых".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]deevrod
2017-01-20 19:23 (ссылка)
Мне в тот момент очень не хотелось спорить.

Конечно, эволюционная теория является научной (это просто синоним слова 'биология'). Меня раздражает, что люди, явно понимающие в ней не сильно больше меня, пишут научпоп и с позиций своего ограниченного понимания делают какие-то очень масштабные выводы, вплоть до того, как нужно жить лично мне (и называют это 'эволюционной психологией' или как-то так). Что до мракобесных уродов, то они этот ресурс вроде как и не читают, а убежать в необходимости преподавания биологии в школах местную публику смысла нет. А прилюдно я даже про Докинза хорошо отзываюсь -- мерзко, но приходится.

> программы Ленглендса или мотивов или homological mirror symmetry
И это я ещё что-то плохое говорю про эволюционную теорию!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]polytheme
2017-01-20 21:02 (ссылка)
> И это я ещё что-то плохое говорю про эволюционную теорию!

Ну а что делать; у математики есть возможность что-то доказать (не буду сейчас вдаваться в зыбкость обоих опор - физической реальности и аксиоматик, которые достраивают её рёбрами), уже в физике всех экспериментов во всех точках вселенной не поставишь, и остаётся только уповать на "непостижимую эффективность математики в естественных науках", т.е. на то, что природа всё-таки выглядит умеренно познаваемой; химия с периодической системой элементов и "правилами Хюккеля" - это уже цепь, в которой звено через одну - бублик с маком; а биологи, например, очень тяжело (если вообще способны) воспринимают ту идею, что статистическая проверка (с p не больше 0.0 чего-то там) - это не единственный способ убедиться в верности теории (в частности, вызывающий сильные сомнения во вменяемости популярный биологический человек Саша Панчин); аргумент, что пользу от использования парашюта при выпрыгивании из самолёта не обязательно устанавливать по строгой схеме double blind randomized placebo controlled, вызывает у многих из них смесь ступора и приступа паранойи. И эволюционная теория не составляет всей биологии целиком, она очень важное подспорье в той же молекулярке или эмбриологии, но больша'я (если не бо'льшая) часть её открытий (ну я не знаю, роль DNA, хим.состав DNA, структура DNA, генетический код, методы секвенирования, механизмы транскрипции и трансляции, цикл Кребса, транспозоны, фрагменты Оказаки, теломераза, регуляторы транскрипции - энхансеры, сайленсеры, инсуляторы, плазмидная и вирусная генная инженерия, цинковые пальцы, Crispr/Cas) была совершена без всякого её там присутствия.

Однако. Вот что за люди делают выводы насчет того, как нужно жить (хоть кому угодно) - вот с этого места мне очень интересно конкретно. Потому что это, действительно, феерические мудаки, но я ни разу не сталкивался так чтобы в лоб. Более того, у Доукинза (в эгоистичном гене, кажется) большими жирными черными буквами по белому мелкому фону написано, что природа сука, природа блядь (а в слепом часовщике - что ещё и феерически тупая сука блядь, ненамного умнее гравитации), не надо с неё брать пример, не надо выводить этику из существования естественного отбора - да и многие его попытки доказать, что good guys come first (выглядящие достаточно наивно, достаточно на верхушку российского общества поглядеть - и многих других) - показывают, что "биолого-ориентированное людоедство" и прочие поползновения учить жить на основе наблюдения за живой природой ему неприятны.

Ладно, что-то меня в апологию Докинза унесло, а наверняка учитель жить не он (да и вряд ли уж он настолько ультранекомпетентен); но кто ?

Что до мракобесных уродов, ты же не только на этом ресурсе общаешься. А введение закона божьего в школах - это не шутка, а факт жизни.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]neilzrnpzdc_was
2017-01-20 04:16 (ссылка)
>не пороть бредни - вообще хорошая идея, но мало кому удаётся
А ты самокритичен.
Когда ты уже съебещься отсюда, а?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]deevrod
2017-01-20 04:36 (ссылка)
Газообразное вещество заполняет весь предоставленный ему объём.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]deevrod
2017-01-20 01:02 (ссылка)
Я бы занимался в школе не математикой, а программированием, и поступил бы на факультет ФИВТ. Поскольку программирование мне органически отвратительно, никаких перспектив у меня бы не было.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]deevrod
2017-01-20 01:30 (ссылка)
Вообще я не понимаю, чего тут пояснять. Вы психически здорового физтеха видели? И я нет.

Оно и понятно: если жить с четырьмя людьми в комнате, в полтора раза меньшей, чем достаточно для одного, в депрессивном городишке без никакой жизни вообще, готовить в заблёванной кухне, которая одна на этаж, мыться в загаженном разбитом душе, при этом что-то учить нон-стоп, и продолжать всё это делать в течение пяти лет -- у кого угодно шарики за ролики заедут.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pet531
2017-01-20 01:40 (ссылка)
кончил, спасибо.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]anson
2017-01-20 02:01 (ссылка)
Вообще видел: в моей комнате психические отклонения есть только у 2 из 3 соседей.

Вам, кстати, повезло с этой книжкой -- чего-чего, а математики здесь нет. Смешно, но даже для теорфизики не хватает. Зато есть два года вычисления интегралов и год диффуров.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]deevrod
2017-01-20 02:03 (ссылка)
А как же Райгородский?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]anson
2017-01-20 02:15 (ссылка)
Райгородский -- это, конечно, лучшее, что тут есть, но он не резиновый. Да и тратится он зачастую на такие вещи, как теорвер.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]polytheme
2017-01-20 18:39 (ссылка)
А что, Рома Карасёв совсем никакой ?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]anson
2017-01-21 02:17 (ссылка)
Ну крупный учёный. Но это совершенно неважно, если вы ведёте анализ и только его. Программа по нему на физтехе жёстко фиксирована.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2017-01-21 02:24 (ссылка)
какой ужас
но в вышку тащемта не очень трудно перевестись

(Ответить) (Уровень выше)


[info]id0
2017-01-20 03:00 (ссылка)
Ну или уйти в себя на перу лкт, этому тож способствует, хотя, пока я бегал
было как-то получше,

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -