tiphareth: subscribe to Pewdiepie

(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

onkel_mitch
2019-03-16 02:26 (ссылка)

Да хуюшки.

До этого события консенсус состоял в том что мусли это основной источник
терроризма и общей антисанитарии на планете, и никак не реципиенты
этого говна. Сейчас консенсус поменяется. Источники типа СНН приложат
к этому массу усилий и таки его сдвинут не в силу какого-то особого
доверия к СНН а в силу массовости аудитории и пролиферациии дискурса.
В принципе любые терки что на выборах, что на референдумах, что
за дискурс это борьба за инертную середину, которая многочислена,
которая, когда ей не похуй (а похуй ей почти всегда), оперирует эмоциями,
и которая служит источником голосов. Середина любит жертв, причем
жертв из мирняка (на 50 игиловцев никто бы внимания не обратил).

Есть горстка убежденных с одной стороны, есть горстка убежденных
с другой, эти все уже себе все доказали, и есть охуенная масса посредине,
кто ее перекатит куда ему надо тот и выиграл. Коллективные либералы
в виде СНН катят в сторону бедных муслей и плохй исламофобии,
коллективные консерваторы катят в сторону прижатия соцсетей,
оба хуже.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

tiphareth
2019-03-16 02:35 (ссылка)

Почему сейчас? Брейвика недостаточно?
А почему правые, а не математики? Вот Унабомбер, заинька,
сколько народу ухайдакал.

Я могу сказать, почему: потому что CNN ничего другого не
добивается независимо от терактов. Ну и хуй с ними, это
константа, которая от терактов не зависит, обсуждать это
говно в духе "как бы чего не вышло" смешно. Это как заниматься
аппизментом глистов каких-нибудь. Или Гитлера-Путлера.
Глистов надо по возможности уничтожать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

onkel_mitch
2019-03-16 18:12 (ссылка)

> Почему сейчас? Брейвика недостаточно?

Переход количества в качество. "Мы строилли, строили и наконец, построили, ура!"
Плюс всякие трампоидовские выкрутасы riled up эту публику.

> А почему правые, а не математики? Вот Унабомбер, заинька,
> сколько народу ухайдакал.

Какие "правые"?
Человеческое восприятие событий устроена так: если случается хуйня один раз,
человек поохуевает и забудет. Если она случается во второй раз, человек
опять поохуевает и забудет. А после третьего, он мало того что запомнит,
он вспомнит первые два, и еще и линией эти три точки соединит.
Потому что Унабомбер это один поехавший фрик, а мусли с бомбами это модус
операнди.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	tiphareth 2019-03-16 18:25 (ссылка)
	ты так говоришь, как будто в Америке нет правого терроризма на самом деле есть, и дохуя вообще https://en.wikipedia.org/wiki/Terrorism_in_the_United_States#Right-wing_extremism_and_anti-government (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	onkel_mitch 2019-03-16 18:59 (ссылка)
	А много от него шума, пока не тронули муслей? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	kaledin 2019-03-16 21:26 (ссылка)
	От Oklahoma City bombing, например? да дохуя. Как раз муслимского терроризма в Америке практически нет. (Ответить) (Уровень выше)

tiphareth
2019-03-16 21:33 (ссылка)

>А много от него шума, пока не тронули муслей?

ровно столько, сколько нужно для тех, кто заказывает
телепередачи

от факта совершения терактов это вообще не зависят
можно как в Израиле, палестинцы убили еврея, а CNN
сообщает, что евреи убили палестинца (случается
практически ежегодно по нескольку раз)

(Ответить) (Уровень выше)

onkel_mitch
2019-03-16 18:58 (ссылка)

По пунктам:

1. Называть этого хуилу "героем" мягко говоря, странно, если
не использовать термин в значении "мудак", что, кстати, практически
универсальная истина. Героизм это всегда следствие ошибки.

Потому что:
2. политика, в том числе и социальная, и международная, устроена
так: когда кто-то насрет кучу говна, вместо того чтобы понять механизм
приведший к образованию этой кучи и скорректировать ситуацию, те кто
считает себя ответственными стремятся насрать другую кучу говна, противоположную
по вектору, размером как минимум не меньше первой, и не менее вонючую.
Потому что копание и поиск причин это трудоемкая и невидимая работа
с неочевидным результатом, а насрать кучу говна можно быстро, шумно,
без надрыва, и отчитатья о результатах прямо здесь и сейчас.
Поздравляю, теперь у нас две кучи говна. Помнишь, после того
же 9/11 сочинили такой "Patriot Act"? Отакот.

По сути, любой теракт на западной почве, вне зависимости от того кто кого
замочил, приводит к попытке уменьшения гражданских свобод, это уменьшение
идеологически выгодно муслям и практически невыгодно западному человеку.
При теракте против муслей последние дополнительно получают бонусы в виде
мартиризации, кампании против исламофобии и полсотни мечетей по стране,
потому что западный человек ан масс в силу воспитания начнет платить и каяться.

3. Стрельба эта приведет, вероятно (но не гарантировано) к следующему:
* мусли в диаспорах консолидируются и получат дополнительный повод развести
антицанитарию.
* под раскручиваемую кампанию борьбы против исламофобии любые (разумные или
неразумные) шаги по чистке антисанитарии будут крайне непопулярными.
* скорее всего прижмут соцсети и вообще свободу слова в интернете (см линк ка
Фокс), или как минимум, сделают такую попытку.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

tiphareth
2019-03-16 21:35 (ссылка)

политика, в том числе и социальная, и международная,
устроена так:
http://imperium.lenin.ru/LENIN/32/unabomber-yu.html

Поэтому ни к чему никакая политическая деятельность
не приведет и не может

теракты, кстати, тоже, но тут по крайней мере есть
экзистенциальная трансгрессия, типа как сниматься
в копро, я не разделяю, но мне кажется, это очень
круто (как и сниматься в копро)

>Называть этого хуилу "героем" мягко говоря

Для тебя и Ульрика Майнхоф наверное не герой.
Ульрика Майнхоф! Ульрика Майнхоф, Карл!
https://www.youtube.com/watch?v=w5S2H5jDlbs

We made the cops look dumb
On the border line
Springer said 'must be the mood of the times'
Rudi says "we've got to get wise"
And we've got to get armed'
Its a surveillance state operation
Rich kid with a gun
Al-Fatah in Palestine against the P.L.O.
Andreas says 'She's not the girl that I used to Know
Rudi says...
Child of Eva - your Christianity
I had a dream it was the end of the Seventies'

>Стрельба эта приведет, вероятно (но не гарантировано) к
>следующему:

если ты заглянешь в манифест народного героя, увидишь, что
именно этого он и добивается

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	onkel_mitch 2019-03-18 04:28 (ссылка)
	> если ты заглянешь в манифест народного героя, увидишь, что > именно этого он и добивается Чего, консолидации муслей? Я не заглядывал, если честно, мне пока есть чего почитать. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

tiphareth
2019-03-18 04:49 (ссылка)

Destabilization and Accelerationism: tactics for
victory

True change and the change we need to enact only arises in the great
crucible of crisis. A gradual change is never going to achieve victory.

Stability and comfort are the enemies of revolutionary change.

Therefore we must destabilize and discomfort society where ever
possible.
A political candidate that keeps the status quo or only seeks to introduce
minimal change, even when the minimal change is in support of our
cause, is ultimately useless or even damaging. Revolutionary change is
needed and above all necessary.

It is far better to encourage radical,violent change regardless of its
origins. As only in times of radical change and social discomfort can
great and terrific change occur.

These tumultuous times can be brought about through action. For
example, actions such as voting for political candidates that radically
change or challenge entrenched systems, radicalizing public discourse by
both supporting, attacking, vilifying,radicalizing and exaggerating all
societal conflicts and attacking or even assassinating weak or less radical
leaders/influencers on either side of social conflicts.

A vote for a radical candidate that opposes your values and incites
agitation or anxiety in your own people works far more in your favour
than a vote for a milquetoast political candidate that has no ability or wish
to enact radical change.

Canvas public areas in support of radical positions, even if they are not
your own.

Incite conflict.Place posters near public parks calling for sharia law, then
in the next week place posters over such posters calling for the expulsion
of all immigrants, repeat in every area of public life until the crisis arises.

Destabilize, then take control. If we want to radically and fundamentally
change society, then we need to radicalize society as much as possible.

DO NOT FEAR CHANGE, WE ARE CHANGE

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	kaledin 2019-03-18 11:16 (ссылка)
	>A vote for a radical candidate that opposes your values and incites agitation or anxiety in your own people works far more in your favour Only if you're Putin. (Ответить) (Уровень выше)

	kaledin 2019-03-16 02:59 (ссылка)
	>консенсус состоял в том Чей консенсус -- тех, кто выбирает в конгресс теток в хиджабах? oh come on. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

onkel_mitch
2019-03-16 18:04 (ссылка)

А что, были сомнения у кого-то?

Насчет конгресса в хиджабах, объясни как эта баба вообще оказалась
ж конгрессе, и пержым делом начала дудеть в конспирологию про еврейские
деньги. Оно конечно понятно, что в Миннесоте самая большая в стране сомалийская
диаспора, но (а) эта диаспора там уже 20 лет, а выбрали ее только сейчас,
(б) Миннесота не только из сомалийской диспоры состоит.

Сдвиг консенсуса, при помощи подобной манипуляции, когда 9/11 и эта стрельба
оказывается в одной весовой категории.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

tiphareth
2019-03-16 18:38 (ссылка)

>Сдвиг консенсуса, при помощи подобной манипуляции, когда

А хуле разницы, если CNN понадобится, они просто из пальца
теракты высосут, типа придумают

https://en.wikipedia.org/wiki/CNN_controversies

"распятые младенцы", вот это все
https://honestreporting.com/cnn-josephs-tomb-catches-fire/
https://laitman.com/2017/03/cnns-lies-about-israel/
https://blogs.timesofisrael.com/today-i-was-asked-by-cnn-if-i-am-brain-dead/
http://dusiznies.blogspot.com/2015/05/cnn-lies-about-palestinian-olive-trees.html

аппизмент этой мрази - самое последнее дело,
вместе с говномассой, которая им верит
надо их гнобить, унижать, преследовать,
не давать им вздохнуть вообще

и уж точно не искать компромисса с говном

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	(Анонимно) 2019-03-16 18:48 (ссылка)
	>надо их гнобить, унижать, преследовать, не давать им вздохнуть вообще как обычно: русский знает, кого следует гнобить, унижать, преследовать, не давать взохнуть. (Ответить) (Уровень выше)

sasha_a
2019-03-16 18:56 (ссылка)

они просто из пальца теракты высосут
Терроризм и так весь из пальца высосан.
Было или не было, при тех мизерных жертвах, которые случаются, неважно.
Все равно раздуют.

Значит это кому-то нужно. (c)

(Ответить) (Уровень выше)

onkel_mitch
2019-03-16 19:02 (ссылка)

Досужий пиздеж одно дело, Реп в хиджабе это уже перебор
(не в смысле того что на ней надето, а что у нее в голове
и какие у нее рычаги в руках с приходом в хаус).

Оказия тоже не на ровном месте появилась, надо постараться
чтобы в Нью-Йорке выбрали такое.

(Ответить) (Уровень выше)

kaledin
2019-03-16 21:30 (ссылка)

>объясни как эта баба вообще оказалась ж конгрессе

CNN выдвинуло, вот и оказалась.

Нахуя CCN такое говно, вопрос интересный, но академический. Уж точно не из-за того, что кто-то где-то в новой зеландии чего-то там учинил.

>если не использовать термин в значении "мудак"

А как его иначе использовать?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

onkel_mitch
2019-03-18 04:30 (ссылка)

Ну, стрельба в новой зеландии это не начало мировой истории все-таки.
Но вот бухтение 24/7 про бедных муслимов за годы аппликации дает таки плоды.
Гранд Каньон видел? Так вот, это вода сделала.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	tiphareth 2019-03-18 04:59 (ссылка)
	>Но вот бухтение 24/7 про бедных муслимов SJW-идеология же и ей совершенно не нужно никаких терактов, чтобы бухтеть 24/7 (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

kaledin
2019-03-18 11:18 (ссылка)

Ну какая нахуй у леммингов может быть "идеология"? у них только набор мемов.

Бухтят не потому, что "идеология", и даже не потому, что мемы, а потому, что некоторой прослойке надо оправдать свое существование и свою власть. Что при этом думают лемминги, никого не ебет, потому что лемминги не думают.

(Ответить) (Уровень выше)

(Читать комментарии) -