tiphareth: запретил цензуру

(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

tiphareth
2020-05-29 18:36 (ссылка)

>Можно ли законодательно запретить блогеру стирать не
>понравившиеся ему комментарии, оставленные кем-то в его
>дневнике, и банить других блогеров?

нельзя, блоггер - не common carrier,
но он отвечает за контент, который у него в дневнике
соответственно, является редактором всех комментов,
которые у него появляется

соц-сеть пользуется защитой CDA как common carrier
поэтому редакторских прав она иметь не должна
(примерно как не должна иметь редакторских
прав почта или телефонная компания)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	anti_myth 2020-05-29 18:38 (ссылка)
	соц-сеть пользуется защитой CDA как common carrier Можно немного подробнее? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

tiphareth
2020-05-29 18:58 (ссылка)

Pruneyard Shopping Center v. Robins - судебное решение,
запрещающее открытым площадкам (в том числе частным) в Калифорнии
осуществлять политическую цензуру

в указе предлагается распространить этот запрет на соц-сети,
а те соц-сети, которые откажутся, лицензировать через
FCC наравне с теле- и радио-станциями

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	anti_myth 2020-05-29 19:07 (ссылка)
	Ясно, спасибо большое. Что же, хорошо, что есть такие правовые акты. Посмотрим, что с ними будет дальше. (Ответить) (Уровень выше)

anti_myth
2020-05-29 19:17 (ссылка)

И еще вопрос.
В американских правовых актах что-то сказано об обязательности подтверждения личности клиента соцсети, о том, что она имеет право заморозить его аккаунт, если он откажется выдать свое фото, копию удостоверения личности, номер телефона и т.п.?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

tiphareth
2020-05-29 19:30 (ссылка)

это не имеет отношения к первой поправке

в правовых актах многое сказано, конечно,
но по факту, в Америке нет национального ID,
поэтому подобные требования неосуществимы,
хотя и законны

(иногда с людей требуют SSN, но весьма редко,
и по моему опыту, в соц-сетях ни разу не требовали)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	sometimes 2020-05-29 20:30 (ссылка)
	В мордокниге требуют фотку, и у них сейчас бешеная война с дипфейком, в которой фейсбук, кажется, победил - искуственно-синтезированные фотки замораживают акки. (Ответить) (Уровень выше)

	onkel_mitch 2020-05-29 20:38 (ссылка)
	> хотя и законны Они не особо законны, это способ прикрыть жопу если клиент соцсети столкнется с law enforcement на како-нибудь почве. (Ответить) (Уровень выше)

	onkel_mitch 2020-05-29 20:39 (ссылка)
	Кстати SSN требовать они кажется права не имеют вообще, только институции, связанные с материальной ответственностью (SSN нужен, например, чтобы счет в банке открыть). (Ответить) (Уровень выше)

kaledin
2020-05-29 20:13 (ссылка)

Этот прецедент только в Калифорнии.

>в указе предлагается распространить этот запрет на соц-сети,

Но это фуфло, потому что оно в Калифорнии.

>а те соц-сети, которые откажутся, лицензировать через FCC наравне с теле- и радио-станциями

Такого я там не видел.

(Ответить) (Уровень выше)

	sometimes 2020-05-29 18:51 (ссылка)
	Является редактором в юридическом смысле каком-то? Типа, модератором? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	tiphareth 2020-05-29 18:54 (ссылка)
	угу "editorial rights" (Ответить) (Уровень выше)

(Читать комментарии) -