tiphareth: может рассматриваться как "иностранный агент"

(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

(Анонимно)
2021-02-17 17:31 (ссылка)

Так ведь Шень левая вата похлеще Каледина. Надо было так и написать мол автор является левой ватой.
Прикинь, всех свидетелей секты гауссовых выборов объявили агентами, а его нет, так он уже взялся законы трактовать, мол я могу рассматриваться как агент патамушта я хранцуз. Суд будет решать агент ты или нет.

А вообще, "Программирование: теоремы и задачи" хорошая книжка хотя бы потому что говнокодеры думают, что она про то как программировать теоремы и задачи, и читать не будут

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

sometimes
2021-02-17 19:07 (ссылка)

Шпилькина разве объявили агентом? Офигительно.

На самом деле Александр удивительно противоречивая фигура.

Язвительно высмеивая олимпиадность, например, он делает книжки
для олимпиадников в огромном количестве (та же теоремы-и-задачи
это такой baby-Cormen, ужатый до замечательных олимпиадных
примеров - и настольная книга начинающих олимпиадных
программистов, совместно с maxx; там же не только об "особенностях DOS'а, OS'а
и Windows'а" ничего не написано и про "базы данных, превращающиеся
в базы знаний" [то есть хуйню], но и про совершенно не хуйню,
которая покрывается SICP, или про immutable data structures -
то есть всё "скучное", но интересное; ну и каждая тема там
на самом деле только росток).

Вообще занятно, сзади книги написан дисклеймер "не покупайте эту книгу"
(если его еще не убрали), а чуваки про дисклеймер иноагента
трут всерьез.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Анонимно)
2021-02-17 19:33 (ссылка)

Если серьезно, Шень офигительный методист, книжки все отличные, может это соавторы тоже. Я какую-то его книжку использовал лет 30 назад как справочник по программистским алгоритмам, типа baby-Knuth. А вот книжка про колмогоровскую сложность - вообще глоток свежего воздуха молодого вина.

Я не знаю за Шпилькина ничего кроме того что он идиот.
Просто Шень в интервью сказал:
В связи со своими статистическими интересами я разговаривал с людьми, которые занимались выборной статистикой, наблюдал, как их объявляют "иноагентами".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

sometimes
2021-02-17 20:58 (ссылка)

Он лекции читает ещё интересные, на youtube есть хорошие примеры (хотя это не вполне передает). В основном "интересность" в книгу вносит именно Александр, кмк (взять ту же книгу ещё про классические и квантовые вычисления, с Вялым и Китаевым).

Более лучшего лектора и преподавателя я видел примерно одного, В.И.Арнольд; это, конечно, индивидуально.

Взгляды Шпилькина на статистический анализ выборов Александр полностью разделяет, насколько мне известно; я в статистике ничего не понимаю (то, что в сраной все выборы подделаны сверху донизу, очевидно, конечно, вопрос, можно ли это, действительно, убедительно увидеть на картинке распределения).

Вот любви к трехсполовинойтомнику Кнута, кстати, я вообще не понимаю; там интересные задачи, но книга невероятно, невыносимо скучная (в отличие от "конкретной математики", например, и в отличие от самого Кнута, который невероятно прекрасен - ср.
https://www.youtube.com/watch?v=QS8qwMna8_o ). Кормен намного веселее, и идеи высвечивает (ну и да, те самые "теоремы и задачи" тоже, несмотря на высокий уровень олимпиадности).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

kaledin
2021-02-17 21:38 (ссылка)

>Более лучшего лектора и преподавателя я видел примерно одного, В.И.Арнольд; это, конечно, индивидуально.

Да нет, вроде, все так говорят. Убей бог не понимаю, в чем противоречивость.

Арнольд вот да, противоречивый, потому что позволял себе пропагандировать много херни, и в результате породил школу, не то, чтобы сильно доброкачественную (хотя бывают и хуже). Ну, противоречивый, в общем. А Шень по-моему совершенно нет. Причем я у него не учился, т.е. смотрю в общем-то со стороны.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Анонимно)
2021-02-17 22:33 (ссылка)

Борисыч, а вот если ты и Вениамин начнете фиолетовых муравьящеров ебать по методу клингонских космонавтов, то ведь Вениамин много муравьящеров выебет, а ты так много муравьящеров не выебешь. Честно говоря, в твоей победе в данном состязании я не уверен

(Ответить) (Уровень выше)

	(Анонимно) 2021-02-18 01:08 (ссылка)
	Байден сказал армянам давать в проход, Приласкать-пригреть этот умный народ (Ответить) (Уровень выше)

(Анонимно)
2021-02-17 21:44 (ссылка)

> (взять ту же книгу ещё про классические и квантовые вычисления, с Вялым и Китаевым).

спасибо, может даже почитаю, даже не верится что я на тифаретнике, такой продуктивный диалог

> в сраной все выборы подделаны сверху донизу, очевидно

Да.

> Взгляды Шпилькина на статистический анализ выборов

- говно. Есть еще взгляды Пшеничникова и Кобака, которые не все говно.

> Александр полностью разделяет, насколько мне известно; я в статистике ничего не понимаю

Он тоже, я считаю. Более того, у меня впечатление, что Александр ни разу не анализировал те данные сам, но всегда эндорсил/пиарил чужое.

Еще я его как-то наблюдал в каком-то треде про Геделя и фигню в жж, и мне показалось что у него поверхностное понимание этой фигни. Может он не хотел метать бисер, но педагог не должен гнушаться бисера, особенно если у него талант обяснять интересно

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(добавляю в раскрытый комментарий)

sometimes
2021-02-18 00:12 (ссылка)

Теорема Геделя хотя и не очень сложна сама по себе, но требует определенной подготовительной
машинерии (исчисление высказываний, выводимость тавтологий, логика первого порядка,
модели и интерпретации, полнота логики предикатов, перечислимые и арифметические
множества) для того, чтобы нарастить контекст; сам по себе этот контекст обычно
достаточно сух, и людям скучно, их не цепляет (как не цепляет людей, поперву
читающих про теорию Ходжа, посторонний функан с соболевскими пространствами и
урчапами - которые на самом деле интересны сами по себе и имеют свое "мясо",
но тут оно не при делах).

Я на самом деле долго не понимал, что цепляет и зажигает людей, которые сейчас
или полвека назад (то есть уже после Коэна) загораются матлогикой, это же
совершенно немотивировано; в 19-20 веке это стимулировалось задачей формализации
математики на базе теории множеств и ложной надежды Гильберта, но сейчас-то
что? Для меня спусковым крючком послужила как раз теория перечислимости
и работа Матиясевича, про то, что в диофантовы уравнения, в которых много
неизвестных и высокая степень, лучше не лезть, живее будешь.

И есть книги типа "Гедель Эшер Бах", которую Александр люто ненавидит, в которой
вместо теорем какая-то болтовня, философия и "ах!"; как вот ещё от
"фракталов и хаоса" бывает такой "ах!". Что иногда стимулирует в людях
поток ассоциаций и текстов в духе мистификации Сокала, только совершенно
серьезных.

И есть ещё поток сумасшедших ферматистов, который не прекращается - свежий пример -
https://22century.ru/popular-science-publications/infinity

(автор утверждает, что теорему Гёделя о неполноте он тоже опроверг)

Все это вызывает у Александра очень сильное раздражение, причина которого
мне не очень понятна: ну несут люди ахинею, что же поделать; к счастью, гранты
они не раздают; тем не менее она явно есть.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: (добавляю в раскрытый комментарий)
(Анонимно)
2021-02-18 00:35 (ссылка)

(автор утверждает, что теорему Гёделя о неполноте он тоже опроверг)
неполноте геделя не хватает непротиворечивости метатеории, в которой она доказывается(больше чем арифметика)
так что возможно он доказал также и отрицание теоремы о неполноте

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: (добавляю в раскрытый комментарий)
(Анонимно)
2021-02-18 02:36 (ссылка)

О, спецы подтянулись. Сказали ж вам (и нам)- это раздражает Александра.

1я теорема Геделя доказывается в арифметике. Это непротиворечивость арифметики доказывается в чуть более мощной теории: нужна аксиома "конечные деревья вполне упорядочены" (омега1 индукция)

Нет, я конечно сомневаюсь в непротиворечивости арифметики, но до этой темы мы еще не договорились

Если остались математические вопросы, лучше всего пройдите на форум какой нибудь типа dxdy.ru или stackexchange

(Ответить) (Уровень выше)

Re: (добавляю в раскрытый комментарий)
(Анонимно)
2021-02-18 00:43 (ссылка)

> что цепляет

Да математиков таки давно уже таки не цепляет (ну или не должно цеплять).
Естественно, цепляет дилетантов.
Вот и получается, что математик ограничится парой полупопулярных статей (а то и Хофштадтером с Пенроузом).
А дилетант (high functioning дилетант) может прочитать и Тьюринга с Феферманом, не говоря уже про Матиясевича, т.к. многолетней мат подготовки для этого не надо.
Начитается и идет троллить профессионалов

(Ответить) (Уровень выше)

Re: (добавляю в раскрытый комментарий)
(Анонимно)
2021-02-18 14:09 (ссылка)

Как математика была формализована на основе теории множеств, так и остается.

А надежды Гильберта, вообще-то, сбылись процентов на 80. Какие-то специфические разделы математики требуют дополнительных специфических средств - ну и что в этом такого?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: (добавляю в раскрытый комментарий) sometimes 2021-02-18 19:51 (ссылка)
	Гильберт хотел алгоритм доказательства вообще-то (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: (добавляю в раскрытый комментарий)
(Анонимно)
2021-02-19 11:00 (ссылка)

Он много чего хотел по разным вопросам в разных разделах математики. Вы про что именно сейчас?

Если вы про 10 проблему Гильберта, то это лишь одна из неразрешимых проблем математики. Ну и что, таких неразрешимых проблем полно во всех разделах.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: (добавляю в раскрытый комментарий)

grusha
2021-02-18 23:51 (ссылка)

Вроде все ровно наоборот: для подавляющего большинства математики недостаточно одной теории множеств, нужна арифметика.
(Не говоря уже о том, что теория множеств это лишь наиболее распространенный язык, лингва франка, не более. И вообще, формализация это второстепенная хуйня, по большому счету.)

(Ответить) (Уровень выше)

(отвечаю на нераскрытый комментарий)

sometimes
2021-02-17 23:22 (ссылка)

Подозреваю, Александр вполне качественно разбирается в теоремах про полноту и неполноту аксиоматических систем;
у него с Николаем Константиновичем Верещагиным есть трилогия

Начала теории множеств/Языки и исчисления/Вычислимые функции

в третьей части нужно дочитать до теоремы 73

феномен из комментариев потом добавлю
(действительно, Александр очень раздражается, когда кто-то некомпетентный
о чем-то на компетентном стиле рассуждает, даже если не нарочно)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: (отвечаю на нераскрытый комментарий)
(Анонимно)
2021-02-18 00:09 (ссылка)

Я не уверен, что Михаил вообще раскроет мой коммент, такое уже бывало, когда я пытался задеть чей-то мат. авторитет (не его и не Дмитрия). И я не возражаю. Они же не будут мне тут отвечать, а по Кашруту даже не положено смотреть на человека, когда он не может смотреть на тебя. Но я анонимное некошерное говно, мне можно.

Есть тонкости в теоремах про полноту и неполноту. Я как-то срался с одним математиком в ЖЖ (слыхал, он большой математик) по поводу очень простой вещи. Он отказывался принимать мое утверждение (и доказательства), т.к. оно "противоречило 2й теореме Геделя" а также популярной книжке Пенроуза "голая жопа короля". Он просто не знал ни правильной формулировки 2й теоремы Геделя, ни необходимых условий.

Что Александр вполне качественно разбирается в основаниях математики, я уверен, и скорее всего это было "раздражается, когда кто-то некомпетентный"

Однако по поводу выборной статистики, мне казалось, что мозг Александра увы, затуманен туманом политической войны. Могу приводить примеры, но это опять же будет некрасиво за его уважаемой спиной

(Ответить) (Уровень выше)

(Анонимно)
2021-02-24 00:29 (ссылка)

> взять ту же книгу ещё про классические и квантовые вычисления

Взял, разочаровался. Доступное введение в классы сложности, но совсем не "интересная и понятная" книга. Есть кое-какие неплохие мотивирующие объяснения, но они мотивируют не то, о чем книга.
А уж эпиграфы, подписанные "Александр Шень" - нарциссистская безвкусица.

(Ответить) (Уровень выше)

tiphareth
2021-02-17 19:33 (ссылка)

>Язвительно высмеивая олимпиадность

есличо, Шень ездил на межнар (по физике)
он в олимпиадах больший специалист, чем любой
преподаватель олимпиадной математики
именно поэтому ее и не любит, что очень хорошо понимает

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

sometimes
2021-02-17 20:44 (ссылка)

Да, конечно, об этом и речь, и, пока он был на мехмате МГУ (может быть, и сейчас все ещё частично есть, я не знаю), занимался наиболее олимпиадной из тамошних наук, вокруг вычислительной сложности и разной дискретной математики (кафедра собственно дискры при этом была населена вырожденцами антисемитской направленности во главе с деканом). Всегда очень иронически относился к озабоченностью школьников олимпиадами, у него даже есть специальные тексты, смешной про олимпиадность школьников (который я и имел в виду), и более серьезный, про олимпиады и матшколы и их плюсы и минусы.

Там, по-моему, проблема в том, что олимпиадная компонента из подготовки школьников (или, возможно, их стимуляции) неустранима и практически (кто его посадит, он же памятник; сейчас это вообще война за престиж державы, оплачиваемый приличными деньгами), и теоретически (в самой математике полно трюков, не все орехи раскалываются от залива водой); при этом сами олимпиады уходят в узкотехнический отрыв вследствие их эволюции; я видел на ФСБуке диалог Александра с преподавателем "сириуса", который подготовил для школьников материалы по теме "неравенства"; и Александр недоумевал, зачем школьникам изучать "неравенства" - это же не наука какая-то отдельная, как в случае модульной арифметики, которая про идеалы, или свойства подмножеств отрезка, которая про введение в [общую] топологию - а список несвязных разрозненных тем. Ответ на это, конечно, понятен - в олимпиадах часто бывает "задача на неравенства", и школьникам "надо" набивать руку на типовых приемах их доказательства (чтобы победить). Или вот (олимпиадных) школьников специально учили одно время "скачку Виета" - это такой узкоспециальный прием, разновидность бесконечного спуска, который в какой-то момент очень полюбился авторам олимпиадных задач.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	_______ 2021-02-17 22:23 (ссылка)
	>я видел на ФСБуке диалог Александра с преподавателем "сириуса" Ссылку можно? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	sometimes 2021-02-17 22:30 (ссылка)
	Да упаси Господь; это и было сто лет назад, и ФСБук я перестал читать давным-давно, нехорошее это место. (Ответить) (Уровень выше)

	kaledin 2021-02-17 19:49 (ссылка)
	>На самом деле Александр удивительно противоречивая фигура. Абсолютно нет. Разумеется, имеется контингент людей, для которых "да", но это свойство не Шеня, а этих людей. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	(Анонимно) 2021-02-17 20:26 (ссылка)
	а почему вы не хотите определять противоречивость фигуры именно через контингент? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	kaledin 2021-02-17 21:33 (ссылка)
	А он довольно узкий, т.е. статистически незначимый. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Анонимно)
2021-02-17 21:56 (ссылка)

Я так и подумал, просто "не его свойство" - странно как-то звучит.
получается типа "функция почти всюду гладкая, а там где нет - это не она виновата, а ее облясть определения"
хотя так можно сказать, и в этом будет математический смысл, окей

(Ответить) (Уровень выше)

(Анонимно)
2021-02-17 21:05 (ссылка)

Борисыч, а вот если ты и Вениамин начнете хуем колоть орехи по методу китайского цигуна, то кто из вас больше орехов переколет - ты или Вениамин? Честно говоря, в твоей победе в данном состязании я не уверен.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	(Анонимно) 2021-02-17 21:28 (ссылка)
	не все орехи раскалываются от залива водой, анон (Ответить) (Уровень выше)

(Анонимно)
2021-02-18 20:02 (ссылка)

http://www.econorus.org/pdf/Shen_Review_20120117.pdf

"журналу «Новой экономической ассоциации» стоило бы более тщательно рецензировать публикуемые работы" - пишет Александр.
Пишет он это потому, что счел некую статью престарелого иностранного агента подрывающей одно из популярных "статистических доказательств" подделки выборов.
Александр - удивительно противоречивая фигура.

(Ответить) (Уровень выше)

	(Анонимно) 2021-02-17 20:11 (ссылка)
	левый не может быть формалистом скорее криптоправый (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	deevrod 2021-02-17 21:06 (ссылка)
	у русни всё 'левое', что не сшито из полиэтиленовых пакетов (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	(Анонимно) 2021-02-17 21:16 (ссылка)
	у русни всё правое, а слово "левое" у них у кого ругательство, у кого фетиш. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	(Анонимно) 2021-02-17 22:37 (ссылка)
	у русни всё левое, а слово "левое" у них у кого ругательство, у кого фетиш. (Ответить) (Уровень выше)

	(Анонимно) 2021-02-17 21:27 (ссылка)
	то есть, "стирать пакеты" вполне заменяет "стирать штаны"? (Ответить) (Уровень выше)

	(Анонимно) 2021-02-18 01:33 (ссылка)
	Гугель тоже криптоправый? У них говорят все на алгоритмах и тензорах работает, формалистнее некуда (Ответить) (Уровень выше)

masochnik
2021-02-18 13:28 (ссылка)

> Прикинь, всех свидетелей секты гауссовых выборов объявили агентами
Правильно сделали. Нехуй на деньги Путина распространять фейки о неких "фальсификациях" на американских выборах. Я бы вообще за high treason судил.

(Ответить) (Уровень выше)

(Читать комментарии) -