Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2007-11-21 14:24:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: sick
Музыка:Крики Бабочек - Слепой Пью
Entry tags:anticopyright, lib.ru

Переводчик, вор и держиморда
Олег Колесников [info]magister_@lj написал телегу
хостеру http://lib.rus.ec, представился правообладателем
книжек Станислава Лема, и добился их удаления. При написании
телеги Олег Колесников продемонстрировал полное незнание
английского языка ("And still there are many other
authors is used in this site" - цитата). Пользователи
либрусека от подобных писем, подписанных профессиональным
переводчиком с английского, весьма офигели; и пошли смотреть
переводы Олега Колесникова. Обнаружилось, что переводов,
судя по всему, никаких и нет. По крайней мере перевод
книги Гурджиева "Всё и вся. Рассказы Вельзевула своему
внуку", выложенный Колесниковым под своим именем,
текстуально совпадает с публикацией перевода, подписанной
"Ф. Веревин, А. и Г. Беляевы, Л. Морозова".

Лжеперевод со своего сайта Колесников спешно убрал,
но из песни слова не выкинешь: вот тут лежит перевод,
подписанный "Олег Колесников", а вот тут - тот же
самый перевод в исполнении "Ф. Веревин, А. и Г.
Беляевы, Л. Морозова".

Как водится, громче всех кричит "держи вора"
человек, который украл.

Ларин (хозяин либрусека) вынес убранные по требованию
Колесникова файлы на отдельный сайт http://pirat.ec,
но и его закрыли.

Ценность интернет-библиотеки (вроде библиотеки Мошкова)
в том, что там можно быстро найти, что нужно, и процитировать,
и дать ссылку. После наездов Колесникова и его коллег,
Мошков убрал половину контента, и продолжает убирать
всякое - от Булгакова и Платонова до Гумилева. Теперь
туда ходить довольно бессмысленно, зато на либрусеке
до недавнего времени было практически все.

Похоже, теперь либрусек ждет судьба Мошкова. Печаль.

Я думаю, что всех людей, которые одобряют
законы, запрещающие некоммерческие библиотеки -
необходимо убивать. Наиболее жестоким образом.

Привет

Апдэйт: http://rusec.livejournal.com/21532.html
http://rusec.livejournal.com/22609.html
возражения Олега Колесникова в комментариях у меня,
и дискуссия в комментариях у [info]rusec@lj


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]tiphareth
2007-11-21 20:11 (ссылка)
Извините, я перепутал. Не Булгакова, а Ахматову, один черт

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]saccovanzetti.livejournal.com
2007-11-21 20:39 (ссылка)
А в чем там история, почему он Ахматову убрал ? :(

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2007-11-21 21:04 (ссылка)
По требованию правообладателей

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]olegmi.livejournal.com
2007-11-22 00:03 (ссылка)
А как платить зарплату писателям, которые вовсе не жируют?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2007-11-22 01:24 (ссылка)
Я не думаю, что "писатели" как таковые вообще нужны:
и так слишком много написано, больше, чем
кто-либо сможет прочесть. Тем более не нужны
авторы тупой жвачки для мозгов, а только такая
"литература" мало-мальски окупается.

Конечно, всегда есть люди, одержимые гением,
но они пишут не для вознаграждения, а потому что
иначе не умеют.

Всем таким людям надо платить пособие, независимо
от общественной потребности в их сочинениях (которая
тем ниже, чем сочинения лучше). Это должно делать
государство, и не за счет налогов (налоги следует
отменить), а за счет гос-монополии на все виды
индустрии, которые общество готово доверить
государству.

Это же относится ко всем людям творческого труда:
потребностей у них (у нас) мало, и основная -
ни от кого не зависеть.

Поскольку государство менее эффективно, чем частник,
следует передать государству в монополию все виды
общественно вредных производств: производство
и продажу наркотиков (алкоголя и табака), автомобилей,
разработку природных ресурсов и так далее. В результате
приход средств будет гораздо больше, чем если облагать
то же самое налогами. К тому же не нужно будет полицейских
мер, которые необходимы для обеспечения собираемости
налогов.

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]olegmi.livejournal.com
2007-11-22 10:03 (ссылка)
На счет "художественой литературы" - согласен. Равно как и по поводу "мас.культуры". Этих гниид давно пора если не расстрелять, то оставить на голодном пайке. Но как быть с научными работами и технологическими достижениями? Кто будет в них вкладываться, если наварить невозможно? Может быть Ландау предпочтет стать бакалейщиком, если наука будет требовать отказа от материальных благ? Такое уже соучиловь в РФ. И научные сотрудники смылись за границу или пошли в торговлю...
И это только сотрудники! А кто вложит денег в строительство ускорителя, если отдачи не будет?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2007-11-22 11:21 (ссылка)

>Кто будет в них вкладываться, если наварить невозможно?

А с науки наварить по-любому невозможно.
Желающие наварить паразитируют на государственных
программах.

Привет

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]olegmi.livejournal.com
2007-11-22 13:55 (ссылка)
Если наварить невозможно, то почему инвестируют в науку?

НАвар на государственных программах, это как раз то, что провоцируется вашим устремлением национализировать промышленость...
Вы цж выбирайте одно из двух...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2007-11-22 15:11 (ссылка)

В науку никто не "инвестирует". В Штатах некоторые
конторы пользуются дырами в законодательстве,
чтоб запатентовать исследования, сделанные
за государственные деньги, и там это называется
"инвестиции в науку". В других странах этого
говна, к счастью, нет.

Привет

(Ответить) (Уровень выше)


[info]croco.livejournal.com
2007-11-22 19:47 (ссылка)
Но как быть с научными работами и технологическими достижениями?

Я вас таки умоляю, при чём тут копирайт?! Копирайтом можно (теоретически) защитить текст научной статьи, то есть сам текст, а не изложенные в нём результаты. Причём реально учёные никогда этим не пользуются -- наоборот, чем больше народу прочтёт статью, тем лучше. Я ни разу не слышал, чтобы учёный претендовал на гонорар за научную статью (тут уж я знаю, что говорю, сам кандидат наук, 18 публикаций имею).

Некоторые результаты прикладных исследований можно защитить патентами, но это не для всех, не всегда, не в любой науке и т д. -- например, математические результаты (теоремы) не защищаются никаким видом интеллектуальной собственности ни в одной, насколько мне известно, стране мира. Да и само патентное законодательство, знаете ли, это очень специальная штука. Что характерно, патент действует не более 20 лет, и то при условии своевременной ежегодной оплаты госпошлины. Но фундаментальные результаты не патентуемы практически никогда.

Вообще см. сюда вот: Интеллектуальная собственность: врага надо знать в лицо (http://www.provider.net.ru/article.57.php)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]aculeata
2007-11-22 05:55 (ссылка)
Как Ахматовой платить зарплату?
Надо пойти и закопать зарплату в землю.
Так можно заплатить зарплату Ахматовой.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]poper
2007-11-22 07:43 (ссылка)
Хотя, что можно ещё требовать от писателя Горчева,
растапливающего баньку книгой писателя Аксёнова?

Но в России, где любая жизнь приравнена
к нулю, подобными вопросами не задаются.


(Ответить) (Уровень выше)


[info]olegmi.livejournal.com
2007-11-22 09:22 (ссылка)
Если она прожила в бедности и не дождалась зарплаты, то имеет ли она право оставить свою зарплату по завещанию тому, кому желает?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2007-11-22 11:27 (ссылка)

Не имеет. Потому что обществу придется обеспечивать
это идиотское желание эскалацией полицейского террора,
а это противоречит общественным интересам. А равно и
концепция "интеллектуальной собственности" в целом.

Уже сейчас 3/4 репрессий "несогласных" проводится
под соусом "нарушения копирайта". Хорошего в этом не
больше, чем в статье "антисоветская агитация и
пропаганда" - копирайт есть полицейская репрессивная
мера, форма фашизма по сути.

Не говоря уж о том, что потомства у Ахматовой
нет (Лев Гумилев умер бездетным).

Привет

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]olegmi.livejournal.com
2007-11-22 13:10 (ссылка)
Это ее деньги и ее желание. Иначе я объявлю ваше идиотское желание сохранить ваш кошелек, противоречащим интересам общества. Да здраствуют карманники! Долой полицейские репрессии против щипачей!
Трудовой стаж щипачей следует учитывать при начислении пенсии!
Полицейских, которые сажали щипачей соледует расстрелять за эскалацию полицейского террора!

Я знаю лю этих гнусностях. Но это другая крайность...

Если он умер бездетным, то кто тогда правообладатель? Неужели государство, которое ее гнобило?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2007-11-22 15:14 (ссылка)

"Интеллектуальная собственность" это фикция,
существующая в силу подкупа законодателей
крупными корпорациями. Все подобные законы
противоречат общественным интересам.
"Правообладателей" никаких нет, есть
десяток интернациональных корпораций,
делающих навар из несовершенства законов.

Привет

(Ответить) (Уровень выше)


[info]twenty
2007-11-22 23:46 (ссылка)
её деньги она заработала при жизни. а насчёт желаний вам откуда известно? источник какой-нибудь есть?

вот, скажем, жил-был гениальный художник, но никто его гениальность при жизни не признал, заказов не давал, и приходилось ему продавать свои работы за бесценок. кто же его правообладатель и как передать полагающиеся за его гениальность миллионы его наследникам? где "его деньги и его желание"?

Если он умер бездетным, то кто тогда правообладатель? Неужели государство, которое ее гнобило?
а почему обязательно должен быть правообладатель?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2007-11-22 23:50 (ссылка)

Насчет желаний хорошо известно: не хотела Ахматова,
чтоб торговали ее стихами. См. недвусмысленное
выступление Гумилева в суде.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]twenty
2007-11-23 00:10 (ссылка)
во-во

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ifp5
2007-11-23 11:04 (ссылка)
"...сохранить свой кошелек" - это не идиотское, а вполне разумное и естественное желание нормального человека. Идиотское желание - это желание кормить корпорации и копирайт.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]http://users.livejournal.com/magister_/
2007-11-22 16:55 (ссылка)
Наследник у Ахматовой появился в середине 90-х: пришёл в РАО и зарегистрировал свои права заявительным порядком (документов на наследование не было, но он был в цари первый).

На тот момент единственный достигнутый результат был таков: РАО в ответ на запрос о наличии наследников - стало выдавать положительный ответ с адресом.

Постепенно всё "устаканилось" к нынешней ситуации.

Поскольку за переиздание просят мало, такая ситуация издателей не напрягает.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2007-11-22 18:13 (ссылка)

А кто конкретно наследник - известно ли?
Я немного пытался раскопать, не нашел, но
подробности вполне детективные.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]aculeata
2007-11-22 15:51 (ссылка)
Не право, а обязанность, и не тому, кому желает,
а эффективному собственнику. (Кому желает!
Это нельзя. Вдруг в суде докажут, что она желала
передать свои тексты в публичное пользование?
Ведь Ардов еще жив, неправовое поведение
этой истеричной особы ее знакомые помнят.
Как же эффективный собственник сможет реализовать
ее тексты?) А собственник уже имеет право требовать
закрытия библиотек, если они лишают его части
законной прибыли.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2007-11-22 16:02 (ссылка)
Наследниками Ахматовой являются, кажется, какие-то родственники
вдовы Льва Гумилева. У которых авторские (и на Ахматову,
и на Гумилева Льва, и на Николая), как водится, приобретены
оптом, в обмен на смешную сумму.

Надо поискать детали, они занятные.

Николаю Степановичу особенно не повезло: его реабилитировали
в 1989-м году, соответственно, до 2059-го года публикация
Гумилева будет уголовным преступлением (и смешными сроками
в 2-3 года, как при советской власти, дело не ограничится -
в Думе сейчас лежит закон, по которому минимум 6 лет).

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2007-11-22 19:33 (ссылка)
Каких-таких прав?
http://www.libertarium.ru/libertarium/Anti-Copyright-FAQ
В законодательстве же, действовавшем до этого момента, существовал другой срок, составлявший всего 25 лет после смерти автора. И все произведения, получившие статус общественного достояния до этого срока - остаются общественным достоянием вне зависимости от появления новых сроков - к моменту принятия закона их охрана уже истекла. Таким образом, все произведения советских авторов, умерших до 1968 года сейчас находятся в общественном достоянии. С другой стороны, произведения иностранных авторов в старом законодательстве не охранялись вовсе, и начали охраняться только после подписания СССР в 1973 году Бернской Конвенции об авторских правах. Таким образом, все произведения (в том числе и ныне здравствующих авторов) опубликованные впервые до этого срока - имеют статус общественного достояния, то есть могут свободно использоваться любым лицом.
-- ew

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2007-11-22 19:49 (ссылка)
Это к тому, что Ахматова умерла в 1966

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tiphareth
2007-11-22 20:10 (ссылка)
У вас устаревшая информация. После принятия нового закона
об авторских правах, Ахматовой не будет в общественном
доступе лет 20-30, и это если не продлят.

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше)

(Читать комментарии) -