Итальянский журнал о геополитике Limes прогнозирует распад Украины на три части. Согласно экспертам журнала, это может произойти в результате геополитических изменений и нарастающего мирового финансового кризиса. В итоге, как пишет издание, на месте совеременной Украины возникнут: Восточная Украина и Крым — это Харьковская, Луганская, Донецкая, Днепропетровская, Запорожская, Херсонская области, которые войдут в состав Российской Федерации; Центральная Украина — это Черниговская, Сумская, Житомирская, Киевская, Полтавская, Винницкая, Черкасская, Кировоградская, Николаевская, Одесская, Хмельницкая и Черновицкая области, которые войдут в новый "Российский союз"; Западная Украина — это Ровенская, Львовская, Тернопольская, Ивано-Франковская, Закарпатская области, которая будет придерживаться нейтрального статуса. Причем Волынская область, по мнению аналитиков, отойдет Белоруссии.

Как пишет Limes, возобновление геополитических амбиций России особенно тревожит США. По прогнозу итальянских экспертов, В рамках этого процесса администрация Барака Обамы столкнется в ближайшее время с двумя опасными для США явлениями, в частности, растущей взаимозависимостью между странами Западной и Восточной Европы, а также распространением сферы влияния России за пределы бывшего советского пространства — на Балканы, в Средиземноморье, Ближний Восток, Латинскую Америку, Африку. При этом сильнее всего Вашингтон беспокоит возрождающаяся ось Берлин — Москва. Плохой новостью для Обамы журнал считает рождение „газового ОПЕК“, куда могут войти страны с самыми большими запасами голубого топлива, — Россия, Иран и Катар. „Исходя из этой позиции и лидерства России в „газовом ОПЕК“, Путин и Медведев, возможно, разрабатывают план под названием „Проект Россия“. Он предусматривает восстановление отдельных территорий в составе Российской Федерации — Приднестровья, Юго-Восточной Украины и Кыргызстана. А также создание „Российского союза“ — с Белоруссией, Центральной Украиной, Арменией с Нагорным Карабахом, Казахстаном и Таджикистаном. А также заключение договора о военном союзе с Узбекистаном. Москва уже полностью контролирует свои „военные трофеи“ — Южную Осетию и Абхазию“, — пишет итальянский журнал. После быстрой победы в войне с Грузией Москва уже ясно дала понять о своих устремлениях. Это было сделано намеренно высокомерно. События на Кавказе недвусмысленно показали и то, что Вашингтон не может поддерживать геостратегические последствия расширения НАТО.

До этих событий идея включения под западное влияние, кусок за куском, пространства бывших советских территорий базировалась на теории, основанной на самом существовании НАТО. А также и гарантий по защите новых членов или партнеров. Но безрассудство Саакашвили выявило несоответствие таких гарантий. США с их постоянно растущим внешним долгом и испытывающей огромную нагрузку в двух войнах армией, возможно, уже не являются сверхдержавой. И обещания помощи зарубежным союзникам звучат не слишком серьезно.

Tags: ЕС, Россия, США, Украина, геополитика

Итальянский журнал о геополитике Limes прогнозирует распад Украины на три части. Согласно экспертам журнала, это может произойти в результате геополитических изменений и нарастающего мирового финансового кризиса. В итоге, как пишет издание, на месте совеременной Украины возникнут: Восточная Украина и Крым — это Харьковская, Луганская, Донецкая, Днепропетровская, Запорожская, Херсонская области, которые войдут в состав Российской Федерации; Центральная Украина — это Черниговская, Сумская, Житомирская, Киевская, Полтавская, Винницкая, Черкасская, Кировоградская, Николаевская, Одесская, Хмельницкая и Черновицкая области, которые войдут в новый "Российский союз"; Западная Украина — это Ровенская, Львовская, Тернопольская, Ивано-Франковская, Закарпатская области, которая будет придерживаться нейтрального статуса. Причем Волынская область, по мнению аналитиков, отойдет Белоруссии.

Как пишет Limes, возобновление геополитических амбиций России особенно тревожит США. По прогнозу итальянских экспертов, В рамках этого процесса администрация Барака Обамы столкнется в ближайшее время с двумя опасными для США явлениями, в частности, растущей взаимозависимостью между странами Западной и Восточной Европы, а также распространением сферы влияния России за пределы бывшего советского пространства — на Балканы, в Средиземноморье, Ближний Восток, Латинскую Америку, Африку. При этом сильнее всего Вашингтон беспокоит возрождающаяся ось Берлин — Москва. Плохой новостью для Обамы журнал считает рождение „газового ОПЕК“, куда могут войти страны с самыми большими запасами голубого топлива, — Россия, Иран и Катар. „Исходя из этой позиции и лидерства России в „газовом ОПЕК“, Путин и Медведев, возможно, разрабатывают план под названием „Проект Россия“. Он предусматривает восстановление отдельных территорий в составе Российской Федерации — Приднестровья, Юго-Восточной Украины и Кыргызстана. А также создание „Российского союза“ — с Белоруссией, Центральной Украиной, Арменией с Нагорным Карабахом, Казахстаном и Таджикистаном. А также заключение договора о военном союзе с Узбекистаном. Москва уже полностью контролирует свои „военные трофеи“ — Южную Осетию и Абхазию“, — пишет итальянский журнал. После быстрой победы в войне с Грузией Москва уже ясно дала понять о своих устремлениях. Это было сделано намеренно высокомерно. События на Кавказе недвусмысленно показали и то, что Вашингтон не может поддерживать геостратегические последствия расширения НАТО.

До этих событий идея включения под западное влияние, кусок за куском, пространства бывших советских территорий базировалась на теории, основанной на самом существовании НАТО. А также и гарантий по защите новых членов или партнеров. Но безрассудство Саакашвили выявило несоответствие таких гарантий. США с их постоянно растущим внешним долгом и испытывающей огромную нагрузку в двух войнах армией, возможно, уже не являются сверхдержавой. И обещания помощи зарубежным союзникам звучат не слишком серьезно.

С некоторых пор в постсоциалистическом мире возникла мода на т.н. «институты национальной памяти» (ИНП), а еще, как в Прибалтике и Грузии, - «музеи советской оккупации»…

Tags: Польша, Украина, ксенофобия, национализм, русофобия

С некоторых пор в постсоциалистическом мире возникла мода на т.н. «институты национальной памяти» (ИНП), а еще, как в Прибалтике и Грузии, - «музеи советской оккупации»…

Количество умерших за 1990-2008 гг. График 1.

Статистика не просто грустна. Она ужасающа. Прежде всего, шокирует быстрый рост умерших:

1. В базовом 1991 г. (году провозглашения Независимости) мы проводили в Мир иной 670 тыс. украинцев, хотя в 1990 г. Эта цифра была намного меньше, на 40 тыс., и составляла 630 тыс. В 1990 г. лишь отдельные смельчаки (вроде автора этой заметки) вслух предрекали Независимость Украины, состоявшуюся в году следующем;

2. К 1995 г. количество умерших стремительно выросло до 793 тыс. – темп составил 118%;

3. Далее наблюдалось заметное снижение количества умерших украинцев. Однако вернуться на уровень, который нам обеспечивало плохое советское здравоохранение, не удалось. В последнем предкризисном году мы простились с 755 тыс. наших родственников, друзей, близких, ... украинцев. А это на 85 тыс. больше, чем в последнем году существования УССР.

С 1992 по 2008 гг., за счет прироста количества умерших по сравнению с 1991 г., от нас ушли 1 441 тыс. наших сограждан. Вымерла целая область!

Справочно: у нашей соседки Польши картина абсолютна иная: в 1990 г. умерло 390 тыс. человек, а в 2006 это количество уменьшилось до 370 тыс.

Статистика показывает, что рост количества умерших, который не замечают наши политики, стал возможным за счет увеличения смертей от болезней системы кровообращения: инфаркты, инсульты...

Прирост количества умерших. График 2.

Уже в 1992-96 гг. прирост численности умерших от болезней системы кровообращения (красный цвет) составил львиную долю общего прироста (черный цвет). А начиная с 1997 г. прирост инфарктов и инсультов не просто унес больше, чем все остальные болезни. Прирост смертей от инфарктов и инсультов с лихвой компенсировал снижение смертей по другим причинам. То есть: сохранение на советском уровне количества умерших от инфарктов и инсультов остановило бы рост общего количества смертей. Таким образом, по состоянию на 01 января 2009 г. нас было бы на 1 758 тыс. или почти на 4% больше.

Ошарашенный этими цифрами, проконсультировался с хорошими врачами-практиками, имеющими опыт аварийного спасения близкого человека от неотвратимого инфаркта – полтора года назад за 2 ампулы пришлось моментально заплатить 11,2 тыс. грн. И спас. На вопрос: "Почему?" получил от врачей замораживающий сердце своею тривиальностью ответ: "Значительная часть пациентов, неотвратимо идущих к инфарктам и инсультам, весьма бедна. Они могут покупать лишь самые дешевые лекарства типа валокордина и спазмалгона. У них нет денег для более эффективного лечения. Они умирают и, с позволения сказать, портят статистику руководству страны".

Понимаю, что не делаю открытия. Понимаю, что среди читателей, безусловно, найдутся специалисты, значительно глубже, системней знающие проблему вымирания украинцев от нищеты. Но не могу понять: почему наши вожди замалчивают эту проблему? Понимают ее неразрешимость? Смирились с нашим вымиранием – с самогеноцидом? Выполняют чей-то заказ? Или наши политики – за пределами обычных моральных стандартов? Если автор не прав, то почему же тогда в политических программах ведущих политических сил нет обещаний (хотя бы!) радикально уменьшить количество смертей от заболеваний системы кровообращения??? Или слишком много денег нужно для решения этой проблемы?

Конечно же, тяжело найти деньги, даже на самое необходимое, в стране, не имеющей ужу 18 лет экономической политики, рассчитанной на мощный стратегический успех и вошедшей в Независимость с устаревшими основными активами (технологиями), неподготовленными к руководству страной политиками и смутным представлениям о работе на рынках. Но тогда почему же, спустя 18 лет, не уделяется необходимого системного внимания развитию реальных конкурентных преимуществ Украины? А ведь развитие конкурентных преимуществ для облегчения зарабатывания денег – ординарная истина, известная самому рядовому бизнесмену.

Почему не уделяется минимального внимания восстановлению важнейшего конкурентного преимущества Украины – судостроения в частности, и морской индустрии в целом? Ведь внимание власти нужно не для получения бюджетного финансирования, даже в небольших размерах. Внимание власти к морской индустрии должно реализовываться по формуле Адама Смита: "Денег нет! Даю свободу! Работай!". Нужно конкурентоспособное регулирование: налоги, таможенные пошлины и т.д. Однако, до сего времени не выполнено прекрасное поручение Премьер-министра Украины Юлии Тимошенко по результатам совещания 04 июля прошлого (!) года в г. Николаеве. И не просто не выполнено – могильщики судостроения из Минфина и Минэкономики Украины умудрились снять его с контроля.

Премьер-министр Индии Раджив Ганди, незадолго до своей гибели 21 мая 1991 г. (опять 1991 г.), инициировал создание специальных регуляторных условий для программистского бизнеса. Тогда этот вид экономической деятельности в Индии был в зачаточном состоянии. Но у индусов было важное конкурентное преимущество – приличное знание английского языка. И "процесс пошел". Перепрыгивая к годам нынешним, приведем данные Ассоциации, объединяющей индийских программистов, – NASSCOM. В начале 2007 г. она напомнила, что за прошедшие 10 лет индийский ранок аутсорсинга вырос почти 10-кратно: с 4,8 млрд. долларов в 1997 году до 47 млрд. дол. Также за последние 5 лет все ведущие ИТ-компании мира открыли в Индии свои сборочные цеха или центры инноваций. И сегодня в Индии трудится чуть ли не 300 тыс. программистов. В 2010 же году индийские программистские фирмы собирались экспортировать математики чуть ли не на 60 млрд. дол. И кризис им не помеха – такая особенность этого вида бизнеса. Важное качество: в этих 60 млрд. дол. зарплата с отчислениями на нее занимает процентов 90 (материальные затраты ничтожны). Т.е., заработать такую же сумму на экспорте, предположим, катанки можно лишь на объемах в 4-5 раз превышающих указанные 60 млрд.

У нас работает порядка 50 тыс. программистов. Разработка матобеспечения для компьютеров – важное конкурентное преимущество Украины. Но обращения к власти наших программистов остаются без ответа – уже лет 5.

А пока что мы остаемся с практически неизменной, и весьма рисковой, структурой экспорта (Таблица 2).

Таблица 2.

Таким образом, ¾ нашего экспорта стратегически являются весьма рисковыми. И, следовательно, угроза потери и так не слишком высоких заработков остается весьма реальной. И, следовательно, угроза сохранения нищенского состояния значительной части нашей нации в обозримом будущем является также весьма реальной. Почему об этом хотя бы гаранты (нынешний и прошлые) не говорят, да во весь голос?

Поневоле вспомнишь слова моего великого земляка Владимира Даля, создателя "Толкового словаря живого великорусского языка". Он так сказал: "Политик – умный и ловкий (не всегда честный) государственный деятель; вообще скрытный и хитрый человек, умеющий наклонять дела в свою пользу, кстати молвить и вовремя смолчать."

"Наклонять дела в свою пользу...". Похоже, это про нашу власть... Ну а как же тогда с выживанием нации?

Виктор Лисицкий,
Правительственный секретарь Кабинета Министров Украины (1999-2001 гг.),
Народный депутат СССР

Tags: СССР, Украина

    
 Только сейчас, десятилетия  спустя,  я поняла, что я  из одного теста с
Павкой Корчагиным, как я от него  ни отрекайся. Все-таки КПСС, вопреки своим
собственным интересам, удалось воспитать из меня настоящего коммуниста, хоть
и с антикоммунистическим уклоном. Теперь до меня доходит, что конфликт между
мной и эпохой заключался отнюдь не в том, что я была человеком Запада, а все
остальное принадлежало советской действительности и тяготело  к большевизму,
а как раз  в  том,  что я была законченной  большевичкой,  а  так называемая
застойная действительность -- сытая, вялая, более частная, чем общественная,
тяготела к Западу гораздо больше, чем я.

     Ведь  что  такое   Запад?  Это   приватность,  спокойное,  растительное
существование, осложняемое личной борьбой за совершенствование в своем деле.
На Западе необязательно каждый  день  идти на бой  за  жизнь и свободу.  Там
можно просто жить, а не бороться. Если спросить у американца, во имя чего он
живет,  он посмотрит на вас,  как на  бежавшего  из ближайшего  сумасшедшего
дома. Зато большевик с ответом не затруднится. Он скажет, что живет, зажатый
железной клятвой,  во имя победы мировой революции. Моя трагедия заключалась
в  том,  что я родилась слишком поздно, когда  СССР проиграл Западу в  своей
"холодной войне", и  не в  силу отставания по количеству мяса, яиц, молока и
баллистических ракет на душу населения -- а в силу человеческой природы.
     Байрон  это  так объясняет:  "Вечный  пламень  невозможен, сердцу  надо
отдохнуть". Маяковский объясняет ироничнее, но доходчивее:

     Шел я верхом, шел я низом,
     Строил мост в социализм,
     Не достроил, и устал,
     И уселся у моста.
     Травка выросла у моста,
     По мосту идут овечки,
     Мы желаем очень просто
     Отдохнуть у этой речки.

     Советский  народ  с  1957  года  (в   этот  момент   я  с  ним  впервые
соприкоснулась на уровне первого  класса школы) и до конца девяностых  годов
--  это очень западный в смысле своих приватных установок народ. И если бы в
70-е годы я  задала вопрос  рядовому  советскому гражданину,  во имя чего он
живет, он посмотрел бы на меня примерно так же, как и американский  (если бы
дело происходило в частной беседе без партсекретаря и  гэбешника из  первого
отдела). Анекдот гласил, что социализм -- это когда всем все  до лампочки. Я
же не могла  предположить,  будучи верным  последователем  Софьи  Перовской,
Александра Ульянова и  Германа Лопатина, что всем все до лампочки именно при
капитализме и что это и есть нормальный порядок вещей!  Если бы  я родилась,
где-то  в  1917-м или  даже  в  1905 году,  никакой  трагедии  бы  не  было.
"Оптимистическая трагедия" Вишневского -- это же пастораль! Разве умереть от
руки врагов  на  руках  друзей  --  это  несчастье?  Это  же  мечта  каждого
настоящего   большевика,  и   здесь   я  большевиков   понимаю   и  с   ними
солидаризируюсь. Попытка пойти против течения в 20, 30, 40-е годы не привела
бы меня к личной трагедии. ВЧК или НКВД действовали оперативно и радикально.
Причем  обе стороны  были бы  довольны:  НКВД уничтожил бы одного подлинного
врага народа среди мириад мнимых, а я  бы обрела  судьбу из моей любимой (до
сих пор!) песни: "Ты только прикажи, и я не струшу, товарищ  Время,  товарищ
Время". Уже одна только любимая песня меня выдает с головой. Павке Корчагину
она бы пришлась по вкусу... И вкусы-то у нас одинаковые!

     То  ли  сработали   гены  прадедушки  --  старого   эсдека,  основателя
смоленской  подпольной  типографии,  уморившего своим  беспутным  поведением
отца-дворянина, помещика  и  тайного советника,  и женившегося  в Тобольском
остроге на  крестьянке, получившей образование и ставшей революционеркой; то
ли сказались хромосомы дедушки  --  старого  большевика, комиссара в коннице
Буденного;  а  может  быть, сыграл свою роль и  пращур из  XVI  века, Михаил
Новодворский, псковский воевода при Иоанне Грозном, убитый  на  дуэли князем
Курбским за попытку встать на дороге, не дать уйти в Литву (однако  не донес
по  инстанциям!)... Словом,  мои мирные  родители  взирали  на меня,  как на
гадкого утенка. Однако  мой большевизм  был абсолютно  неидеологизированного
характера. Белые мне нравились не меньше красных. Главное -- и те,  и другие
имели великую идею и служили России.

И скуш-ш-ш-ные реалии:

«16 маpта 1970³⁾
Hоводвоpская В.И. (1950 года pождения, евpейка, член ВЛКСМ, обpазование сpеднее, стyдентка инститyта иностpанных языков им. Тоpеза, г. Москва)
с 1969 года писала стихи и пpозy антисоветского содеpжания, показывала их знакомым; «в стихотвоpении «Свобода», котоpое Hоводвоpская посвятила стpелявшемy в машинy с космонавтами, она выpазила солидаpность и свою готовность к повтоpению такого pода пpестyплений». В декабpе 1969 года в Кpемлевском зале пpедставлений pазбpосала в паpтеpе большое количество листовок.» ⁴⁾

Упомянутое в приговоре стихотворение включало строки:
«Свобода в исступленьи боя
Традиций разорвать кольцо
И выстрелить с глухой тоскою
В самодовольное лицо.»⁵⁾

Tags: Новодворская, палата № 6

    
 Только сейчас, десятилетия  спустя,  я поняла, что я  из одного теста с
Павкой Корчагиным, как я от него  ни отрекайся. Все-таки КПСС, вопреки своим
собственным интересам, удалось воспитать из меня настоящего коммуниста, хоть
и с антикоммунистическим уклоном. Теперь до меня доходит, что конфликт между
мной и эпохой заключался отнюдь не в том, что я была человеком Запада, а все
остальное принадлежало советской действительности и тяготело  к большевизму,
а как раз  в  том,  что я была законченной  большевичкой,  а  так называемая
застойная действительность -- сытая, вялая, более частная, чем общественная,
тяготела к Западу гораздо больше, чем я.

     Ведь  что  такое   Запад?  Это   приватность,  спокойное,  растительное
существование, осложняемое личной борьбой за совершенствование в своем деле.
На Западе необязательно каждый  день  идти на бой  за  жизнь и свободу.  Там
можно просто жить, а не бороться. Если спросить у американца, во имя чего он
живет,  он посмотрит на вас,  как на  бежавшего  из ближайшего  сумасшедшего
дома. Зато большевик с ответом не затруднится. Он скажет, что живет, зажатый
железной клятвой,  во имя победы мировой революции. Моя трагедия заключалась
в  том,  что я родилась слишком поздно, когда  СССР проиграл Западу в  своей
"холодной войне", и  не в  силу отставания по количеству мяса, яиц, молока и
баллистических ракет на душу населения -- а в силу человеческой природы.
     Байрон  это  так объясняет:  "Вечный  пламень  невозможен, сердцу  надо
отдохнуть". Маяковский объясняет ироничнее, но доходчивее:

     Шел я верхом, шел я низом,
     Строил мост в социализм,
     Не достроил, и устал,
     И уселся у моста.
     Травка выросла у моста,
     По мосту идут овечки,
     Мы желаем очень просто
     Отдохнуть у этой речки.

     Советский  народ  с  1957  года  (в   этот  момент   я  с  ним  впервые
соприкоснулась на уровне первого  класса школы) и до конца девяностых  годов
--  это очень западный в смысле своих приватных установок народ. И если бы в
70-е годы я  задала вопрос  рядовому  советскому гражданину,  во имя чего он
живет, он посмотрел бы на меня примерно так же, как и американский  (если бы
дело происходило в частной беседе без партсекретаря и  гэбешника из  первого
отдела). Анекдот гласил, что социализм -- это когда всем все  до лампочки. Я
же не могла  предположить,  будучи верным  последователем  Софьи  Перовской,
Александра Ульянова и  Германа Лопатина, что всем все до лампочки именно при
капитализме и что это и есть нормальный порядок вещей!  Если бы  я родилась,
где-то  в  1917-м или  даже  в  1905 году,  никакой  трагедии  бы  не  было.
"Оптимистическая трагедия" Вишневского -- это же пастораль! Разве умереть от
руки врагов  на  руках  друзей  --  это  несчастье?  Это  же  мечта  каждого
настоящего   большевика,  и   здесь   я  большевиков   понимаю   и  с   ними
солидаризируюсь. Попытка пойти против течения в 20, 30, 40-е годы не привела
бы меня к личной трагедии. ВЧК или НКВД действовали оперативно и радикально.
Причем  обе стороны  были бы  довольны:  НКВД уничтожил бы одного подлинного
врага народа среди мириад мнимых, а я  бы обрела  судьбу из моей любимой (до
сих пор!) песни: "Ты только прикажи, и я не струшу, товарищ  Время,  товарищ
Время". Уже одна только любимая песня меня выдает с головой. Павке Корчагину
она бы пришлась по вкусу... И вкусы-то у нас одинаковые!

     То  ли  сработали   гены  прадедушки  --  старого   эсдека,  основателя
смоленской  подпольной  типографии,  уморившего своим  беспутным  поведением
отца-дворянина, помещика  и  тайного советника,  и женившегося  в Тобольском
остроге на  крестьянке, получившей образование и ставшей революционеркой; то
ли сказались хромосомы дедушки  --  старого  большевика, комиссара в коннице
Буденного;  а  может  быть, сыграл свою роль и  пращур из  XVI  века, Михаил
Новодворский, псковский воевода при Иоанне Грозном, убитый  на  дуэли князем
Курбским за попытку встать на дороге, не дать уйти в Литву (однако  не донес
по  инстанциям!)... Словом,  мои мирные  родители  взирали  на меня,  как на
гадкого утенка. Однако  мой большевизм  был абсолютно  неидеологизированного
характера. Белые мне нравились не меньше красных. Главное -- и те,  и другие
имели великую идею и служили России.

И скуш-ш-ш-ные реалии:

По наводке  

val_bregitsky 

  Когда танки стреляют в Праге - это тоталитаризм, а когда самолеты бомбят Белград - это демократия.

Tags: Запад, Россия, СССР, либерализм, тоталитаризм

Tags: СБУ, Украина, голод 1932-33, голодомор, евреи, информационные войны

Канадские математики смоделировали «реальную» атаку зомби и пришли к неутешительному выводу: спастись в этом случае будет очень и очень непросто.

Tags: СМИ, манипулятивные технологии, психологические войны

При обращении к уже более чем вековой истории этой премии, с самого начала становится явной и неоспоримой тенденциозность членов шведской академии, решавших вопрос о том, кто будет нобелевским лауреатом. Так, в период присуждения первых премий величайшим представителем мировой литературы был, несомненно. Лев Толстой. Однако влиятельнейший секретарь шведской академии Карл Вирсен, признав, что Толстой создал бессмертные творении, все же категорически выступил против его кандидатуры, ибо этот писатель, как он сформулировал, «осудил все формы цивилизации и настаивал взамен них принять примитивный образ жизни, оторванный от всех установлений высокой культуры…Всякого, кто столкнется с такой косной жестокостью (-) по отношению к любым формам цивилизации, одолеет сомнение. Никто не станет солидаризироваться с такими взглядами…»

Уже после первого же сомнительного награждения общественное мнение Швеции и других стран было шокировано решением Академии Нобеля. Уже через месяц после скандального награждения, в январе 1902 года, Лев Толстой получил адрес-протест группы шведских писателей и художников:

"Ввиду впервые состоявшегося присуждения Нобелевской премии мы, нижеподписавшиеся писатели, художники и критики Швеции, хотим выразить Вам наше преклонение. Мы видим в Вас не только глубокочтимого патриарха современной литературы, но также одного из тех могучих проникновенных поэтов, о котором в данном случае следовало бы вспомнить прежде всего, хотя Вы, по своему личному суждению никогда не стремились к такого рода награде. Мы тем живее чувствуем потребность обратиться к Вам с этим приветствием, что, по нашему мнению, учреждение, на которое было возложено присуждение литературной премии, не представляет в настоящем своём составе ни мнения писателей-художников, ни общественного мнения. Пусть знают за границей, что даже в наше отдалённой стране основным и наиболее сильным искусством считается то, которое покоится на свободе мысли и творчества". Письмо это подписали более сорока видных деятелей шведской литературы и искусства.

24 января 1902 года в шведской газете "Свенска Дагбладет" появилась статья писателя Августа Стриндберга, утверждавшего в ней, что большинство членов Академии - "это недобросовестные ремесленники и дилетанты в литературе, которые почему-то призваны вершить суд, но понятия этих господ об искусстве так по детски наивны, что они называют поэзией только то, что написано стихами, предпочтительно рифмованными. И если, например, Толстой навсегда прославился, как изобразитель человеческих судеб, если он создатель исторических фресок, то он ими не считается поэтом на том основании, что не писал стихов!"

Ещё одно суждение по этому поводу принадлежит известному датскому литературному критику Георгу Брандесу: "Льву Толстому принадлежит первое место среди современных писателей. Никто не внушает такого чувства почитания, как он! Можно сказать: никто, кроме него, не внушает чувства почитания.»

Многочисленные обращения и требования восстановления поруганной справедливости заставили высказаться и самого Толстого: "Дорогие и уважаемые собратья! Я был очень доволен, что Нобелевская премия не был мне присуждена. Во-первых, это избавило меня от большого затруднения - распорядиться этими деньгами, которые, как и всякие деньги, по моему убеждению, могут приносить только зло; а во-вторых, это мне доставило честь и большое удовольствие получить выражение сочувствия со стороны стольких лиц, хотя и незнакомых мне, но всё же глубоко мною уважаемых. Примите, дорогие собратья, выражение моей искренней благодарности и лучших чувств. Лев Толстой".

Многие «защитники» нобелевских экспертов ссылаются на отказ самого Толстого принять премию, если ему ее присудят. Это заявление писателя действительно имело место, но позднее, к концу 1906 года. В 1905 году вышло в свет новое произведение Толстого "Великий грех". В этом труде Толстой в самой категорической форме, аргументировано и чрезвычайно убедительно высказывался против частной собственности на землю. В Академии наук России возникла вполне понятная идея выдвинуть Льва Толстого на соискание Нобелевской премии. В записке, составленной с этой целью выдающимися русскими учёными, академиками А.Ф. Кони, К.К. Арсеньевым и Н.П. Кондаковым давалась самая высокая оценка "Войне и миру", "Воскресению". А в заключение, от имени Российской Императорской академии наук высказывалось пожелание о присуждении Толстому Нобелевской премии.

Записку эту одобрил и Разряд изящной словесности Академии наук. 19 января 1906 года, вместе с экземпляром толстовского "Великого греха" записка была отослана в Швецию.

Едва услышав о столь великой чести, Толстой пишет финскому писателю Арвиду Ернефельду: "Если бы это случилось, мне было бы очень неприятно отказываться, а потому я очень прошу Вас, если у Вас есть - как я думаю - какие-либо связи в Швеции, постараться сделать так, чтобы мне не присуждали этой премии. Может быть, Вы знаете кого-либо из членов, может быть, можете написать председателю, прося его не разглашать этого, чтобы этого не делали. Прошу Вас сделать, что Вы можете, к тому, чтобы они не назначали мне премии и не ставили меня в очень неприятное положение - отказываться от неё".

Источник

Tags: Запад, Россия, литература

При обращении к уже более чем вековой истории этой премии, с самого начала становится явной и неоспоримой тенденциозность членов шведской академии, решавших вопрос о том, кто будет нобелевским лауреатом. Так, в период присуждения первых премий величайшим представителем мировой литературы был, несомненно. Лев Толстой. Однако влиятельнейший секретарь шведской академии Карл Вирсен, признав, что Толстой создал бессмертные творении, все же категорически выступил против его кандидатуры, ибо этот писатель, как он сформулировал, «осудил все формы цивилизации и настаивал взамен них принять примитивный образ жизни, оторванный от всех установлений высокой культуры…Всякого, кто столкнется с такой косной жестокостью (-) по отношению к любым формам цивилизации, одолеет сомнение. Никто не станет солидаризироваться с такими взглядами…»

Уже после первого же сомнительного награждения общественное мнение Швеции и других стран было шокировано решением Академии Нобеля. Уже через месяц после скандального награждения, в январе 1902 года, Лев Толстой получил адрес-протест группы шведских писателей и художников:

"Ввиду впервые состоявшегося присуждения Нобелевской премии мы, нижеподписавшиеся писатели, художники и критики Швеции, хотим выразить Вам наше преклонение. Мы видим в Вас не только глубокочтимого патриарха современной литературы, но также одного из тех могучих проникновенных поэтов, о котором в данном случае следовало бы вспомнить прежде всего, хотя Вы, по своему личному суждению никогда не стремились к такого рода награде. Мы тем живее чувствуем потребность обратиться к Вам с этим приветствием, что, по нашему мнению, учреждение, на которое было возложено присуждение литературной премии, не представляет в настоящем своём составе ни мнения писателей-художников, ни общественного мнения. Пусть знают за границей, что даже в наше отдалённой стране основным и наиболее сильным искусством считается то, которое покоится на свободе мысли и творчества". Письмо это подписали более сорока видных деятелей шведской литературы и искусства.

24 января 1902 года в шведской газете "Свенска Дагбладет" появилась статья писателя Августа Стриндберга, утверждавшего в ней, что большинство членов Академии - "это недобросовестные ремесленники и дилетанты в литературе, которые почему-то призваны вершить суд, но понятия этих господ об искусстве так по детски наивны, что они называют поэзией только то, что написано стихами, предпочтительно рифмованными. И если, например, Толстой навсегда прославился, как изобразитель человеческих судеб, если он создатель исторических фресок, то он ими не считается поэтом на том основании, что не писал стихов!"

Ещё одно суждение по этому поводу принадлежит известному датскому литературному критику Георгу Брандесу: "Льву Толстому принадлежит первое место среди современных писателей. Никто не внушает такого чувства почитания, как он! Можно сказать: никто, кроме него, не внушает чувства почитания.»

Многочисленные обращения и требования восстановления поруганной справедливости заставили высказаться и самого Толстого: "Дорогие и уважаемые собратья! Я был очень доволен, что Нобелевская премия не был мне присуждена. Во-первых, это избавило меня от большого затруднения - распорядиться этими деньгами, которые, как и всякие деньги, по моему убеждению, могут приносить только зло; а во-вторых, это мне доставило честь и большое удовольствие получить выражение сочувствия со стороны стольких лиц, хотя и незнакомых мне, но всё же глубоко мною уважаемых. Примите, дорогие собратья, выражение моей искренней благодарности и лучших чувств. Лев Толстой".

Многие «защитники» нобелевских экспертов ссылаются на отказ самого Толстого принять премию, если ему ее присудят. Это заявление писателя действительно имело место, но позднее, к концу 1906 года. В 1905 году вышло в свет новое произведение Толстого "Великий грех". В этом труде Толстой в самой категорической форме, аргументировано и чрезвычайно убедительно высказывался против частной собственности на землю. В Академии наук России возникла вполне понятная идея выдвинуть Льва Толстого на соискание Нобелевской премии. В записке, составленной с этой целью выдающимися русскими учёными, академиками А.Ф. Кони, К.К. Арсеньевым и Н.П. Кондаковым давалась самая высокая оценка "Войне и миру", "Воскресению". А в заключение, от имени Российской Императорской академии наук высказывалось пожелание о присуждении Толстому Нобелевской премии.

Записку эту одобрил и Разряд изящной словесности Академии наук. 19 января 1906 года, вместе с экземпляром толстовского "Великого греха" записка была отослана в Швецию.