Симоненко Ігор Михайлович – заступник завідувача відділу соціокультурних та етнонаціональних досліджень Національного інституту стратегічних досліджень:

Tags: Великая отечественная, идентичность, информационные войны, национализм, психологические войны

За отравлением Виктора Ющенко стояли российские власти, считает близкий к расследованию дела источник.

"Мы считаем, что за отравлением стояли российские власти", - сказал собеседник в комментарии британской газете "The Times".

"Учитывая позицию России, я не надеюсь, что кто-нибудь из главных участников предстанет перед судом", - добавил он.

В статье напоминается, что президент Ющенко обвиняет Кремль в сокрытии людей, которых он подозревает в причастности к своему отравлению.

"Люди, которые организовали мое отравление, последние четыре года находятся в Москве", - заявил президент.

"Я уже трижды обращался к российскому президенту", - добавил Ющенко.

Tags: Ющенко, информационные войны, манипулятивные технологии

Второе. Большая часть населения страны (в том числе значительная часть военных) лишена милитаристских настроений. Это следствие нескольких взаимосвязанных идей: искоренение образа любого врага, навязывание мысли о благоприятной геополитической обстановке и формирование уверенности, что Украина найдет защиту под зонтом военно-политического блока. Мирные настроения населения — во многом сила Украины, но на фоне целенаправленного создания образа врага в облике украинца в соседней России этот факт делает Украину более уязвимой на психологическом уровне.

Третье. Военная организация Украины в настоящее время пребывает в состоянии деградации. Она имеет, мягко говоря, ограниченные возможности для противостояния внешней агрессии. Но еще хуже то, что военная организация потеряла инерцию развития — сегодня даже 3— 4 года активных инвестиций в нашу армию не смогут уравнять ее по боевому потенциалу с армиями развитых стран региона. Иными словами, в военном отношении Украина еще не скоро сможет сделать ставки на сохранение независимости и неприкосновенности собственными силами.

Четвертое. Государства, выступившие в 1994 году сторонами—гарантами украинской независимости и безопасности, фактически продемонстрировали отказ от своих обязательств. Европейские игроки Североатлантического альянса уже открыто отказались от борьбы за Украину, сделав выбор в пользу сохранения ровных отношений с Россией. О Мюнхенском сговоре-2 сегодня и в Европе, и в Украине не говорит только ленивый.

Более того, дипломатическая риторика России и США выглядит так, словно ими ведутся сепаратные переговоры, и цена проекта под названием «Украина» может оказаться гораздо меньше, нежели возможность полюбовно решить задачу нового передела сфер влияния. Появилось немало признаков того, что карта региона может быть существенно переформатирована и Украина вполне может попасть под каток, укатывающий асфальт поверх прежнего слоя.

Пятое. Те, кто относят себя к политической элите Украины, находятся либо в плену инфантильного непонимания уровня угроз, либо в состоянии воздействия большой дозы российской инъекции. Так или иначе, украинские policy makers демонстрируют несостоятельность, следствием которой стала внешнеполитическая анемия. Не случайно известный британский эксперт Джеймс Шерр недавно напомнил, что «Украина всегда имела слабые места, внутренние деления». Разумеется, часть этих «делений» и «разнообразия позиций» созданы благодаря подрывной работе России на территории Украины. Но приблизительно так украинская государственность была потеряна и 350 лет назад, после Руины. Да и революционные войны 1917—1922 годов были проиграны в первую очередь из-за внутренних дрязг. Ныне ситуацию усугубляет отсутствие общенациональной идеи, которая могла бы стать основополагающим фактором развития нации".

К настоящему моменту Москва добилась официально подтвержденного отказа Брюсселя «оказывать Украине военную помощь и помощь в обеспечении безопасности», «уверенного» молчания Германии и Франции при вмешательстве в дела Украины. Как отмечалось, на очереди отступничество Соединенных Штатов, о чем свидетельствует изменение позиций даже в экспертном сообществе. Если еще в начале года Стивен Пайфер советовал руководству США активно поддерживать Украину и противодействовать давлению России, то уже к концу лета Збигнев Бжезинский предложил расширить сотрудничество НАТО с ОДКБ — на фоне осторожного отношения к Украине и Грузии.

Изменение внешнеполитического курса в сторону РФ со сформированными вассальными настроениями новых украинских лидеров являются для России гораздо более выгодным результатом, чем физическое расчленение Украинского государства. Сильная пророссийская Украина Москве гораздо интереснее слабых осколков с одержимыми, хоть и малочисленными антироссийскими группами фанатиков. В экспертном сообществе уже прозвучала рациональная мысль о том, что, отняв Крым, Москва навсегда потеряет Киев. В самом деле, прямая военная агрессия, согласно теоретикам военного дела, осуществляется тогда, когда все остальные возможности исчерпаны. А для РФ они далеко не исчерпаны. Кроме того, есть мнения, что полный контроль над транзитной Украиной и ее газотранспортной системой, а заодно укрепление на ее территории мощных информационного и военно-технического плацдармов с максимальным внедрением российского бизнеса в стратегические, высокотехнологические отрасли предпочтительнее физического захвата территорий. Тем более вассальная Украина есть положение переходное, из которого путь в состав Государства Российского не только не заказан, а и существенно упрощен. Итак, сегодня уже созданы предпосылки для военного вмешательства, но они не будут использоваться до тех пор, пока действенными остаются иные рычаги.

Именно в силу этих причин нельзя исключать сугубо политическую подоплеку нагнетания обстановки и сознательного доведения ее до точки кипения — возможности начала военного конфликта в любой момент. Для России эта ситуация реальна, как минимум, по двум причинам. Во-первых, украинская военная организация ослаблена, а во-вторых, население Украины, в отличие от российского, никто не готовит к военным действиям, не воспитывает милитаристские настроения и образ врага в облике россиян. Поэтому опасаться упреждающего военного удара, как и провокации сугубо военного характера со стороны Украины не стоит. А на фоне этого, когда нервное напряжение вырастает до предела, вдруг появляется уникальный политик, который неожиданно находит общий язык с российскими лидерами и в итоге предотвращает войну. Чем не национальный герой? В целом война, или лучше, угроза войны — идеальный механизм манипуляции, великолепно сконструированный рычаг влияния России на Украину.

Tags: Крым, Россия, Украина, антиэлита, информационные войны, манипулятивные технологии, русофобия

Tags: Запад, Сталин, антикоммунизм, информационные войны, пропаганда

Помимо США и Канады, премьера нового фильма Тарантино прошла также в 22 странах, в т. ч. и в России. Зарубежный прокат принес создателям картины еще $27,5 млн, доведя сумму сборов в первые выходные до $65,1 млн.

Премьера фильма состоялась на прошедшем в мае Каннском кинофестивале и, кстати, оставила у тамошних зрителей ощущение глубокого разочарования. Во-первых, посчитала каннская публика, в фильме крайне мало заявленного экшна, а 80% времени – это диалоги, причем ужасно скучные. Во-вторых, картина очень длинная – больше 2,5 часов и построена по традиционной для Тарантино и уже давно всем надоевшей схеме, когда несколько историй развиваются параллельно, соединяясь в финальных эпизодах в одно целое. Также для многих зрителей аспектом недовольства стало то, что в фильме – совсем мало сцен с участием Брэда Питта, из-за которого, в общем-то, был большой ажиотаж вокруг этой картины.

Масштабная по охвату событий и драматическая по характеру картина «Бесславные ублюдки» представляет собой переосмысление истории и создание новой художественной реальности, которая формально противоречит историческим фактам. Ее действие происходит во время Второй мировой войны – в оккупированную Францию забрасывается небольшая группа бойцов экстра-класса, сформированная из американцев еврейского происхождения. Отряд «ублюдков» под руководством лейтенанта Альдо Рейна, которого сыграл Бред Питт, охотится на нацистов, вырезая у них на лбу свастики и не без наслаждения снимая с них скальпы, чем держит в страхе всю гитлеровскую армию.

К своему историко-кинематографическому эксперименту американский режиссер подошел настолько ретиво, что даже придумал собственную версию того, как закончилась Вторая мировая война, а точнее, чьими усилиями – в его картине с Гитлером и его окружением расправляется та самая шайка еврейских коммандос.

«Режиссер имеет право на создание альтернативной реальности, на выдумку, которая позволяет по-новому увидеть и понять историю», – заявил во время пресс-конференции в Каннах Тарантино. Он подчеркнул, что его не пугают «художественные эксперименты с историей». «Я часто бываю в Германии и каждый раз задаю себе вопрос: а что бы было, если бы история пошла по другому пути и Вторая мировая война закончилась раньше? В своей картине я предложил один из таких вариантов», – отметил режиссер.

На той же пресс-конференции, приуроченной к премьере фильма «Бесславные ублюдки» на Каннском кинофестивале, Тарантино заявил, что считает свой фильм военной сказкой о том, как сбываются самые заветные еврейские мечты, а режиссер Элай Рот, снявшийся в фильме, назвал картину «кошерным порно». «Я – еврей, и это примерно то, о чем я мечтал с детства», – признался Рот, который не только сыграл одну из ролей в картине, но и снял одну из ее частей под названием «Stolz der Nation» – псевдонацистскую пропаганду в подражание «Триумфа воли» Лени Рифеншталь.

Тем временем у многих критиков из разных стран картина вызвала если не разочарование, то недоумение. Например, в британской The Guardian посчитали фильм абсурдным и неудачным – по мнению издания, «на фильм обрушилась катастрофа, словно бронированная машина из ада». А журнал Variety вообще назвал фильм Тарантино «жестокой сказкой, в которой история Второй мировой войны чудовищно переиначена».

Не стоит и говорить, что в фильме Тарантино ничего не говорится о том решающем – и притом абсолютно реальном, а не вымышленном, «постановочном» – вкладе, который внесла в победу над фашистской Германией Красная армия.

Tags: Вторая мировая война, информационные войны, мифотворчество, фашизм

Tags: СБУ, Украина, голод 1932-33, голодомор, евреи, информационные войны

Изнасилование истории

В этом году на 9 Мая в израильском кнессете устроили торжественный прием ветеранов Великой Отечественной войны. И премьер Нетаньяху, и лидер оппозиции Ливни благодарили их за подвиг, благодаря которому стало возможным создание Государства Израиль. Русскоязычные депутаты из обоих лагерей декламировали – на русском языке – стихотворения о «празднике со слезами на глазах». Конечно, политики связывали годовщину Победы с настоящим – мол, молодое поколение учится у ветеранов, как «противостоять ненависти и террору». Что израильский истеблишмент понимает под «ненавистью и террором», известно, но сейчас не об этом.

Прием в кнессете – событие весьма знаменательное. Хотя еще в 1999 г. израильский парламент принял решение «о государственном праздновании 9 Мая как годовщины победы над нацистской Германией и дня еврейского героизма», это оставалось делом исключительно «русской улицы». Более того, и политикум, и пресса жестко спорили, стоит ли считать 9 Мая государственным праздником.

На страницах газеты «Хаарец» популярный обозреватель Лили Галили тогда возмущалась: «Иммигранты из Советского Союза не считают себя жертвами холокоста. Они считают себя частью того великого народа, который разгромил нацистов. Они считают, что нужно подчеркивать именно этот героизм. Они привезли с собой этот миф о героизме».

На протяжении десяти лет Израиль с подозрением смотрел на этих «галутных евреев», то есть «несовершенных», поскольку они только что «вернулись из изгнания». Понадобились не интеллектуальные потуги «русской улицы», которая постоянно напоминала о полумиллионе евреев в рядах Советской Армии, 157 Героях Советского Союза и 219 генералах и адмиралах на фронтах. Настроения ветеранов, их детей и внуков подняла на свои знамена партия «Наш дом – Израиль» и в конечном итоге, как видим, вынудила считаться с этим как партнеров по правящей коалиции, так и оппозицию.

Это я к тому, что в Украине каждый год на 9 Мая, невзирая на официальные церемонии, в медиадискурсе непременно вбрасывается словесная жвачка на тему «Была ли война Великой Отечественной для Украины?» Такое впечатление, простите за категоричность, что причиной этого истерически-идиотского спора является то, что записные «либерасты», требующие перейти на «европейское» определение войны не иначе как Второй мировой, почему-то упрямо за словом «Отчизна» видят или Сталина, или Кремль, даже целую Россию, но вовсе не Украину...

И в этом году не обошлось без извращений. Так, Глеб Головченко, подписавшийся президентом Ассоциации молодежной прессы Украины и кандидатом педагогических наук, разместил в интернет-издании «Телекритика» свой крик души по поводу кинопоказа на отечественном телевидении: «Такой некрофилии не знает ни одна цивилизованная страна. Сотни часов, тысячи минут ненависти к немцам в исполнении советского и российского агитпропа о Великой Отечественной войне».

Думаю, немцам в посольстве и фондах такая «толерастия» может совсем не понравиться, поскольку отождествляет с ними экранных нацистов и оккупантов, и этот «толераст» вместе с «Телекритикой» в перспективе рискуют не получить больше грантов. А что может быть страшнее для сервильных грантоедов!

«Нельзя репрессировать сумасшедшего за тот бред, который он несет», – сказал как-то ливийский лидер Каддафи. Его слова как раз в яблочко, поскольку Головченко среди прочего утверждает: «Гитлер был социалистом, верным сыном марксистской идеи». Как видим, перед нами не просто дремучий невежда, а воинствующий невежда, что более опасно для окружающих. Поэтому тревожит, чему может учить доверчивую молодежь этот «кандидат наук» в собственном «колледже прессы и телевидения» в Николаеве.

«Вылазки пивоваров и колбасников»

Украинский медиадискурс о войне и в этом году был вторичным.

Савик Шустер тоже собрал в студии пожевать упомянутую жвачку своих проверенных «абонементщиков» – политиков, которые ходят к нему, словно ценители музыки в филармонию (не хочу обидеть последних). Правда, показал им журналиста телеканала НТВ Алексея Пивоварова, сделавшего – «по-богатому», говорят телевизионщики, ибо денег всадили немало, – фильм «Ржев. Неизвестная битва Георгия Жукова». Саму ленту не показали, представив лишь анонс о якобы разоблачении доселе скрытой правды войны, которая уложилась, по Пивоварову, в одну фразу: «Солдат гнали в атаку, как скот».

Но и этого хватило, чтобы Яворивский заорал во все горло: «Я фильм не видел, но поддерживаю!» Чтобы такое отколоть, нужно действительно быть Яворивским с его богатым послужным списком...

Анализировать творение Пивоварова не буду, скажу лишь, что меня смутила его собственная презентация в студии: он, видите ли, еще со школьной скамьи долго блуждал в поисках правды о 1942 годе, поскольку всюду было замалчивание.

Странно, что мешало студенту взять в библиотеке толстенные тома 12-томной «Истории Второй мировой войны», дабы узнать не только о Ржеве, но и о трагических Харькове, Крыме 1942-го с подробными описаниями каждого дня, боевыми картами, статистикой... Советую любителем почитать прекрасную, на мой взгляд, рецензию на фильм российского автора Владимира Бушина (к слову, ветерана войны) под названием «Вылазка пивоваров и колбасников» на его личном интернет-сайте.

После разоблаченного Бушиным (и другими серьезными историками) не только элементарного невежества, но и коварного манипулирования событиями, цифрами и цитатами (и все для того, чтобы подытожить: потери были «бессмысленными», а Жуков – «бездарным»), Пивоварову следовало бы бежать куда глаза глядят, но никак не в Украину к Шустеру.

И все же в этом году, как никто другой, «отличился» государственный канал УТ-1, показав программу «Предупреждение» продюсерского центра «Закрытая зона» – «фильм-расследование, посвященный действиям советских войск во время и после взятия Берлина. Фильм подготовлен с помощью немецких коллег» (орфография и стилистика сохранены).

Наталья Фицыч, генеральный продюсер «Закрытой зоны», как оказалось, не знает, как правильно называть те события: «так называемое освобождение или взятие Берлина советскими войсками» («День», 13.05.09). Не могу даже допустить, что госпожа Фицыч оканчивала школу для учеников с особыми потребностями, а оттого с облегченным изложением, или уже успела поучиться в упомянутом «колледже» в Николаеве. Но почему в таком случае она не знает, что Берлин – столицу «тысячелетнего рейха» – никоим образом не освобождали, а брали штурмом. Есть и медаль, которая так и называется: «За взятие Берлина». Как и медали «За взятие Будапешта» или «За взятие Бухареста», поскольку то были столицы государств – гитлеровских сателлитов. В то же время были и медали «За освобождение Варшавы», «За освобождение Белграда», то есть столиц оккупированных нацистами стран.

Что открыла «Закрытая зона»

Вслед за Пивоваровым Фицыч пыталась убедить, что ее выстраданный творческий плод открывает неизвестное, тайное и даже доселе запретное. А именно – факты изнасилования советскими солдатами немецких женщин. «Это доказанные факты, таких свидетельств много, у нас в фильме фигурировали женщины, которые об этом говорили впервые в жизни», – накручивает сенсацию Фицыч.

В самой программе надувать щеки от будто бы полученного «эксклюзива» продолжил «презентант» Мыкола Вересень («Лишь в последние годы историки нашли документы...»), который ввиду почтенного возраста уже никак не мог бы попасть в пресловутый «колледж», так что долгий жизненный опыт мог бы уберечь его от повторения вслед за чеховским персонажем «открытия» того факта, что Волга впадает в Каспийское море.

Дальше – уже на месте, кажется, у знаменитой скульптуры Воину-освободителю в берлинском Трептов-парке, возник журналист Александр Сосновский: «По разным данным, были изнасилованы от полутора до двух миллионов немецких женщин и даже детей».

Ну, о миллионах позже. Сначала об обещанных Фицыч женщинах, якобы заговоривших о своих злоключениях впервые в жизни. В фильме фигурируют, как высказалась генпродюсер, четыре фрау: Эльфрида, Эдит, Герта и Барбара.

Только Эльфрида заявила, что ее изнасиловали «пьяные советские солдаты» (а затем «отправили отца в Сибирь»; журналист тактично не поинтересовался, чем занимался родитель Эльфриды в период «тысячелетнего рейха»).

Фрау Эдит рассказала лишь о якобы «праве трех дней на немецких женщин для русских и чехов». И журналист Сосновский сообщает нам, что это «право» придумал Жуков. У нарядного домика он просто дрожит от волнения: «Захочет ли с нами говорить эта женщина?!» Потенциальная «жертва» – фрау Герта – наоборот, гостеприимно улыбается и хочет говорить: «Меня изнасиловал поляк... Правда, до этого не дошло... Он ушел».

«Неслыханное везение!» – радостно вопит Сосновский. И наконец журналистское везение не изменяет ему в последней попытке. Фрау Барбара рассказывает буквально следующее: ее с подругами в постель затащили без насилия, даже культурно, поскольку то были «польские ополченцы». Вот, собственно, и все свидетельства, каковых много обещала Фицыч.

Следует отдать должное авторам «фильма-расследования»: для выяснения истины они обратились и к нашим ветеранам. Двое из трех – Юрий Вернидуб и Петр Левашов – категорически отвергли обвинения красноармейцев в изнасилованиях: «Сам никогда не видел, в нашем подразделении такого не случалось». Правда, Левашов говорит еще о большой злости, которую солдаты держали на Германию. Ага, следует здесь понимать зрителю по замыслу авторов, значит-таки мог по злобе! И только третий, почему-то протитрованный как Василий Иванович, рассказал, что слышал о многочисленных изнасилованиях, а также о «вагонах трофеев для Жукова». Словом, сам не грузил, сам не видел, но слышал.

Белыми нитками шита попытка журналистов «Закрытой зоны» выставить Вернидуба и Левашова трусами, которые боятся сказать правду, или лгунами. Подлость, да и только.

Более того, заламывая руки, Мыкола Вересень на прощание призвал зрителей «всем вместе извиниться перед Германией и немецким народом». Раскаяние – дело индивидуальное. Здесь Вересень, Фицыч и Сосновский могут просить прощения в индивидуальном порядке, пусть хоть лбы порасшибают. Но такими мерзкими приемчиками прививать нам мнимую «коллективную вину» – это уж дудки!

Вот, собственно, и все результаты «сенсационного расследования» журналистов «зондеркоманды»... извините, «Закрытой зоны».

А теперь о настоящем и страшном.

Убийства гражданских немцев, изнасилования женщин и мародерство действительно были. В несколькомиллионной армии после всеобщей мобилизации обязательно окажутся уголовники, мерзавцы, извращенцы и прочая нечисть. Вопрос в том, тянет ли вся эта сволочь на ту, «другую сторону медали Победы», о чем безапелляционно заявили Вересень, Фицыч и Ко?

Да, в Советском Союзе писать и говорить об этом публично было нельзя. Причин множество: слишком болезненная тема, нежелание бросить тень на всех ветеранов – вплоть до опасений «лить воду на мельницу империалистической пропаганды». Правда, иногда цензура давала «слабинку» для признанных писателей.

Так, один из главных пропагандистов Илья Эренбург (его известное воззвание начала войны красноречиво называлось «Убей немца!») рассказывал, как после вступления на территорию стран – сателлитов Германии пришлось быстро перестраивать пропаганду, чтобы не дать вылиться мести («Люди, годы, жизнь», книга 5-я. – «Советский писатель», 1966).

Эренбург описывает, как едва удержал своего водителя, который, увидев колонну пленных немцев, схватился за автомат, – накануне он узнал, что в Белоруссии истребили всю его семью. А потом сам же раздал этим пленным весь свой запас табака, объяснив это: «Или пусть их всех поубивают, а если нельзя, так курить же человеку надо...»

В суперпопулярном романе 80-х «Вечный зов» Анатолия Иванова описаны типичные сцены и типажи штрафбата из числа преступников – они совсем не похожи на тех душевных и интеллектуальных пленных из известного сериала «Штрафбат» плодовитого во все времена сценариста Эдуарда Володарского. Юрий Бондарев в не менее известном романе «Берег» описал историю любви советского офицера и немецкой женщины.

Телеканалы часто демонстрируют трогательный, с трагическим финалом, фильм «Александр маленький» (тоже из «застойных времен», совместного производства СССР и ГДР), где есть комичная сцена, в которой добряк-старшина Акимыч едва не нарушает приказ Жукова о запрете «половых связей с женским полом», случайно уткнувшись носом в весьма пышные прелести немки...

Уже в начале 90-х об убийствах из чувства мести гражданского населения в Восточной Пруссии писал Василь Быков.

Помню, еще в студенческие годы мне в руки случайно попала воронежская областная газета, а в ней – воспоминания бывшего коменданта одного из районов оккупированного Берлина. И рассказывал он следующее. Однажды задержали нашего солдата. Оказалось, что тот тайком ходит убивать немцев. Солдат вины не отрицал, сказал только, что так мстил за убитую оккупантами семью. Тогда офицер вызвал немцев из созданного совета самоуправления района и приказал им судить солдата. Те собрали общий сход, а затем сказали: нет, не можем мы его судить. Зато трибунал приговор солдату вынес быстро: публичный расстрел...

Собственно, и в советские времена любознательный читатель мог найти в специализированных изданиях (сборники документов, мемуары) немало. Например, приказы командующих фронтами (Жукова, Конева, Малиновского и др.) с красноречивыми формулировками. «На завоеванной территории не позволяются половые связи с женским полом. За насилие и изнасилования виновные будут расстреляны», – этот приказ Жукова был зачитан в каждом батальоне 1-го Белорусского фронта.

Излишне говорить, что соблюдение приказа и наказание нарушителей возлагалось не только на командиров, но и на СМЕРШ, чтобы сомневаться в ревностном его выполнении. Не хуже приказов работал и солдатский телеграф: по всем фронтам пересказывали, как Конев приказал при всем народе расстрелять сразу 30 солдат и офицеров за пьянство, мародерство и насилие над гражданскими. Да и еще до того, как Советская армия пересекла границу, наказание за мародерство было беспощадным.

Наука как написание текста

Мой покойный дедушка, сержант-артиллерист Михаил Нагорный, рассказывал, как зимой в Сталинграде один солдат решил снять добротные сапоги с убитого немецкого офицера. Но сапоги примерзли так, что и не отодрать. Достал солдат где-то корыто, натопил снегу, да и засунул туда ноги немца, чтобы сапоги оттаяли. Сам присел рядом ждать и не заметил, как сзади особист подошел. Молча достал пистолет и выстрелил в затылок. Тело бьется на снегу в конвульсиях, а особист идет бледный и кричит истерически: «И так будет с каждым мародером! С каждым!..»

Стоит почитать известную на Западе книгу Осмара Уайта (Osmar White) – австралийского военного корреспондента, во время войны находившегося в Германии в составе американских войск. На основании своих газетных корреспонденций и дневников он написал книгу «Дорога Победителя», которая постоянно переиздается.

Уайт вовсе не симпатизировал Советскому Союзу, даже наоборот. Он насмехается над грязными, засаленными фуфайками советских солдат в Берлине, над большим количеством «неграмотных азиатов» (никто тогда не считал это расистским выражением) и спесиво противопоставляет им чистеньких, с золотыми медалями американцев. Уайт искренне радуется, что «Трумэн и Черчилль дали русским по носу, заставив их убраться из половины Берлина», и т. д.

Тем не менее Уайт честно описывает события и излагает лишь проверенные лично факты. Так вот, он немало написал о жестокости и мародерстве американцев: стариков и детей выгоняют в подвалы и на пепелища, чтобы занять их жилища, воруют все ценное и переправляют в США антиквариат, меха, радиоприемники и фотоаппараты, мебель и даже автомобили.

И дальше: «Было совершено немало изнасилований. Количество их зависит от отношения старших офицеров. В некоторых случаях личности нарушителей установили, их судили и наказали. Некоторых солдат даже расстреляли, особенно в тех случаях, когда они оказались неграми. Однако я знал, что многих немок изнасиловали белые американцы. Никаких мер против преступников применено не было».

Уайт утверждает, что один высокий командующий (не названный) говорил ему, что считает изнасилование «тем же сексом, только без разговора», и приказал командирам объяснять подчиненным, что немок можно легко укладывать в постель и без применения силы, а, например, подарив шоколадку.

Честный Уайт описывает увиденное в освобожденном концлагере Бухенвальд, превращенном в лагерь для перемещенных лиц. Стоит процитировать: «Ряды бараков, на которых сотни восточных европейцев умерли от голода и болезней, обставили награбленной в Веймаре мебелью и превратили в бордель. Бордель процветает и поставляет сигареты и алкоголь в лагерь...»

А что увидел Уайт в советской зоне оккупации? «В Красной армии царит строгая дисциплина. Число изнасилований, ограблений и издевательств у них не больше, чем в зоне оккупации американцев или англичан. Дикие истории о зверствах русских возникают из-за преувеличения и искажения частных случаев... Антирусская истерия раздувалась, распространялось множество сказок о жестокости русских, поэтому шеф англо-американского бюро собрал журналистов и сказал: «Помните, среди немцев существует сильное и организованное движение, чтобы посеять слухами и сплетнями недоверие между союзниками. Немцы надеются немалого добиться, посеяв среди нас вражду. Я предупреждаю вас: не верьте немецким сказкам о русской жестокости, не проверив факты». Одна женщина рассказала мне историю о жестокости русских, от которой волосы встали дыбом. В конце концов она признала, что единственное, что видела собственными глазами, – как пьяные советские офицеры стреляли из пистолетов по бутылкам».

Любопытно в книге Уайта и описание того, как в советской оккупации быстро, не в сравнение с американской или британской, было обустроено снабжение гражданского немецкого населения едой, питьевой водой, организованы общественные работы по восстановлению разрушенного. В то время как американцы только начинали думать над новыми – денацифицированными – школьными программами, в советской зоне уже работали школы, в которых преподавали освобожденные из концлагерей учителя-антифашисты, пишет Уайт.

Приказы приказами, скажет читатель, но они не опровергают совершенных преступлений. По крайней мере приказы опровергают разрешение «на три дня», которое «Закрытая зона» пыталась «пришить» Жукову. Да, вопрос остается: а сколько было таких преступлений?

Сосновский из «Закрытой зоны», вспомним, заявлял: «По разным данным, были изнасилованы от полутора до двух миллионов немецких женщин и даже детей». Что это за «разные данные»? В каких архивах нашел Сосновский эту статистику и сравнил? Уверен, что в архивах он не сидел. Потому что статистики такой не существует – никто еще не взял на себя труд подытожить цифры из донесений командиров и приговоров трибуналов.

Кто мог подсказать Сосновскому эти миллионные цифры – об этом позже. Сначала – откуда они взялись. Нарисовал их английский литератор Энтони Бивор. Некоторые называют его историком, хотя соответствующего образования у него нет. Просто после военной службы в британском контингенте в ФРГ в 1970-х Бивор пошел в ученики к известному военному историку Джону Кигану. Потом написал первую книгу о гражданской войне в Испании, которую встретили в целом одобрительно, хотя сразу нашли в ней множество ошибок. Это не мешает Бивору сегодня излагать испанскую историю ХХ в. в колледже.

Дело в том, что сейчас критерии исторической науки на Западе очень размыты. Установление фактов, причинно-следственной связи между событиями считают анахронизмом. Зато пошла мода на «историю как написание текста». То есть главное не то, что написано, а как – с поразительными образами и хлесткими выражениями. Поэтому Бивор получал... литературные премии.

В 2002 г. он издал книгу под названием «Падение Берлина. 1945-й», в которой утверждал, что советские солдаты изнасиловали в оккупированной Германии от 1,5 до 2 миллионов немок. Откуда цифры? Практически с потолка: если в Берлине изнасиловали 100 тысяч женщин, то по всей советской зоне оккупации наберется где-то 1,5–2 млн.

На улицах Берлина. Фото Евгения Халдея

Откуда данные по Берлину? «По оценкам врачей», пишет Бивор. Каких врачей, по каким книгам регистрации – неизвестно. Но известно, откуда ноги растут и у этой цифры. «По оценкам врачей, в Берлине было изнасиловано от 20 до 100 тыс. женщин в возрасте от 10 до 70 лет». Это почти прямая цитата, которую вставляет Бивор, но сознательно идет на плагиат, не указывая первоисточник. А первоисточник – это десятистраничный памфлет американского автора Остина Эппа (Austin J. App) «Изнасилования женщин в побежденной Европе», изданный еще в 1946 году.

Но ссылаться на Эппа для разумного Бивора было бы политическим самоубийством. Дело в том, что Эпп принадлежал к так называемым историческим ревизионистам, оправдывал нацистскую Германию (книга «Честный взгляд на «Третий рейх», 1974 г.), осуждал США и Британию за антигитлеровскую коалицию, а слово холокост брал в кавычки. Свобода слова в США была тогда не в пример нынешней: даже в годы войны свободно издавались газеты с призывами заключить мир с Японией и Германией и повернуть оружие против «красных».

Вот и краеугольная для Бивора статья Эппа (легко найти в интернете, ее охотно размещают на своих сайтах неонацисты, в частности легальная в США Американская организация Национал-социалистической рабочей партии (NSDP/AO) – это сплошные вопли о «заговоре «красных», негров и предателях христианства в Америке с целью уничтожения европейского народа» – немецкого. То есть истинная предтеча будущей кампании «охоты на ведьм» эпохи маккартизма. А фактаж изнасилований – что важно отметить, совершенных самими американцами, – Эпп брал из сообщений американских корреспондентов в Германии. Вот потому-то и возникли упомянутые анонимные «врачи».

Зерна лжи взошли в Германии

Книгу Бивора профессиональные историки встретили сокрушительной критикой. Профессор Лондонского университета Норман Дэвис поучительно написал ему, что «нужно отдать должное героическим жертвам русских, спасших нашу шкуру от Гитлера». Американский военный историк Альберт Акселл не скрывал возмущения: «Меня пригласили для выступления на радио «Би-би-си-4». Вторым выступающим оказался, как его отрекомендовали, «авторитетный историк» Энтони Бивор, автор этой позорной книги «Падение Берлина».

Невзирая на столь нелестные рецензии, книгу Бивора начинает агрессивно популяризировать пресса. И он по ходу корректирует цифры, в частности раздвигает и количественные, и возрастные пределы. «Они изнасиловали всех немок от 8 до 80 лет», – пишет Бивор в «Гардиан» в том же 2002 г.! «Армия насильников» – такое заглавие он дает написанному для «Дейли телеграф».

Почему книга Бивора получила такую поразительную раскрутку? По-видимому, не случайно. Вспомним, о чем еще писала британская пресса в 2002 году. «Путин нарушил заключенное соглашение с олигархами, когда стал президентом», – это уже из «Таймс». Именно в Британию тогда сбежал, получив политическое убежище, Березовский, в Израиле укрылись Гусинский и Невзлин, а в России арестовали будущего – после Путина – президента, как это уже видели в Вашингтоне и Лондоне – Михаила Ходорковского.

Начинается массированная информационная атака на российское руководство: «Россия возвращается к сталинизму», «Путин – это новый Сталин» и т. д. Сравнение Советского Союза (а с ним и России) с нацистской Германией как никогда востребовано пропагандой. Апофеозом становится статья в американской «Вашингтон пост» Брюса Джексона, теневого эмиссара Джорджа Буша, до недавнего времени частого гостя в высоких кабинетах в Киеве, несколько лет подряд пытавшегося создать политико-военно-энергетический коридор от Каспия до Польши – через Украину – с определенной для Румынии ролью регионального лидера.

Статья Джексона называлась «Путин должен заплатить за свою бандитскую политику»: «В исторически антисемитской России и сегодня плохо быть процветающим евреем. С момента избрания Путина президентом в 2000 году все выдающиеся личности, которых арестовывали или высылали из страны, непременно были евреями. В долларовом измерении мы являемся свидетелями наибольшей незаконной экспроприации еврейской собственности в Европе со времен нацистских погромов в Германии 1930-х годов».

Со временем со спадом этой истерии Бивор исчез из медиаполя. Он категорически отказывался от дискуссий с российскими учеными и даже от предложения поработать в архивах России. В итоге он разделил судьбу Эппа – ссылаться на него сейчас неприлично. За все это время не появилось ни одного (!) труда, который бы хоть как-то подтвердил написанное Бивором. Но посеянные им зерна лжи взошли. В Германии...

Несколько лет назад мой добрый знакомый – польский профессор Казимеж Жигульски – посоветовал внимательно отслеживать количество и содержание публикаций в немецкой прессе в канун очередной годовщины победы над нацизмом на предмет ползучей исторической ревизии.

К слову, профессор Жигульски – человек уникальной судьбы: родился во Львове, во время войны был в Армии Крайовой, затем получил десяток лет сталинских лагерей за шпионаж в пользу Британии (чего сам не отрицает, поскольку служил эмиграционному польскому правительству в Лондоне), после этого сделал не только научную, но и государственную карьеру – в 1980-х был министром культуры Польской Народной Республики.

Сам Жигульски систематически изучает немецкие учебники по истории и утверждает, что из года в год в них вносятся существенные коррективы: все меньше информации о нацистских преступлениях на оккупированных территориях, зато все больше о страданиях немецкого гражданского населения в ходе разгрома фашистской Германии.

В 1998 г. признанный моральный авторитет нации немецкий писатель Мартин Вальзер, получая Премию мира немецких книгоиздателей, пожаловался на «моральную дубину Освенцима», которая в руках других не дает Германии превратиться в «нормальную страну». Вальзер призвал немцев сопротивляться политике, использующей против них тезисы «об исторической ответственности» и «национальном позоре» и делающей их «уязвимыми».

Казалось бы, за такие высказывания Вальзера можно было легко отправить в тюрьму по действующей удобной уголовной статье о «ревизии холокоста», тем более что влиятельное еврейское лобби громко требовало осудить писателя. Но официальный Берлин выразил тогда даже не устное осуждение, а лишь несогласие. Более того, в 2002 г. правящая Социал-демократическая партия устроила диспут на тему «Нация, патриотизм и демократическая культура» между Вальзером и канцлером Герхардом Шредером. При этом Вальзер не только повторил сказанное ранее, но и развил свои тезисы. Шредер вежливо не согласился. Но главное не это, а то, что самим фактом дискуссии призывы Вальзера «прекратить исторический садомазохизм» полностью легитимизированы.

Неслучайным в этом отношении кажется и ответ, который пять лет назад дал тогдашний посол Германии в Украине Штюдеманн на вопрос тележурналиста «5-го канала», с какими мыслями пришел он 9 Мая к могиле Неизвестного солдата в Киеве. Штюдеманн пространно поведал, что не следует зацикливаться на прошлом, а нужно думать об «общем европейском доме». В другой раз он рассказал, что во времена нацизма его мама однажды дала булочку арестованному еврею (журналист не поинтересовался, где в то время был папа посла)...

Немецкие медиа в канун 8 мая прошлого года с лихвой подтвердили наблюдения Жигульского. Практически все газеты широко представили 13-томное издание «Немцы и Вторая мировая война», насквозь пронизанное тезисом о том, что немцы – тоже жертвы. Но не собственного нацистского режима.

Первый телеканал страны – ARD – два вечера подряд держал зрителей у экранов фильмом «Побег»: о том, как, без преувеличения, миллионы немецких женщин и детей бежали из Восточной Пруссии от безжалостной Красной армии.

Еженедельник «Шпигель» объявил, что известная фотография водружения красного знамени над рейхстагом – полнейшая фальшивка с «дорисованными клубами дыма». Более того, выяснил авторитетный журнал, на руке солдата цензоры умышленно замазали часы, поскольку у советского солдата собственных часов не могло быть, поэтому, понятно всем, что он украл их здесь, в Берлине. И вообще, по версии «Шпигеля», в Берлине советские только тем и занимались, что грабили, пьянствовали и насиловали.

А газета «Берлинер Моргенпост» поместила одобрительную рецензию на американский комикс «Двенадцать», хотя тот вышел еще за полгода до 8 мая. В нем представлено, как американские коммандос во главе с капитаном Америкой захватывают Берлин 25 апреля 1945 года. «С точки зрения исторического соответствия это, конечно, чушь. Но появление такого комикса можно только приветствовать», – подытоживал немецкий автор.

Tags: Великая отечественная, Германия, Украина, информационные войны, мифотворчество, ревизионизм

Президент Виктор Ющенко издал Указ №601/2009 «О предоставлении Научно-исследовательскому институту украиноведения статуса национального». Соответствующий Указ Ющенко подписал 7 августа, – информирует пресс-служба Президента.

Теперь остается присвоить высокий статус "национальной" науке голодомороведению. Программу изученния голодомороведения можно посмотреть здесь.

Tags: голодомор, информационные войны, украинизация

Кровь льется на Западно-Украинских землях


Террор и конфискация имущества у селян на Западной Украине


Селяне Полесья в вооруженной расправе с властью панской Польши

Tags: ОУН, Польша, геноцид, голод 1932-33, голодомор, информационные войны, манипулятивные технологии

"Я думаю, что речь идет о кампании, причем организованной кампании по фальсификации истории... Об этой фальсификации говорят прибалтийские страны, Украина и Польша. А, между тем, эта фальсификация встречает большую поддержку в России. Согласно недавнему опросу, 77% населения считают, что Красная Армия освободила Европу", - заявил профессор по гуманитарным дисциплинам и общественным связям университета Мэриленда, специалист по истории Польши 20 века, американец польского происхождения Майкл Шпорер во время "круглого стола" в вашингтонском консервативном политологическом центре Heritage Foundation.

По его мнению, такая "фальсификация" связана с "кризисом самоидентификации" России, с тем, что она не понимает еще сама, остается ли по сути советской страной или "двигается куда-то еще".

В первую очередь, по мнению Шпорера, кампания по фальсификации истории направлена на молодых людей, не "отягченных" знаниями и мало интересующихся прошлым своей страны. Именно поэтому, по его мнению, такого рода "фальсификации" очень опасны.

Со Шпорером от всей души согласился председатель парламентской комиссии по иностранным делам Эстонии Свен Миксер.

"Целью Советского Союза была экспансия. Так называемое освобождение Европы на самом деле было завоеванием и аннексией", - заявил Миксер, получивший в благодарность за свое выступление в Heritage Foundation галстук цветов эстонского флага.

По мнению говорившего на английском языке Миксера, экспансионистская сущность СССР передалась по наследству России, которая и сейчас, используя различные методы, по сути пытается распространить свое влияние на соседние государства.

В качестве примера подобного поведения председатель парламентской комиссии привел "нападение" России на Грузию в августе прошлого года.

"Россия разрушила многие дома и оккупировала большие части этой страны", - сказал Миксер.

Собеседник Миксера и Шпорера, старший советник сенатора-республиканца Джима де Минта Крис Соча предупредил еще об одной опасности, исходящей от России.

"США хотят "перезагрузить" отношения с Россией, а Россия этого не хочет. А желание должно идти с обеих сторон", - подчеркнул Соча, также приведший события в Грузии в качестве примера "коварства" России.

Так же, как и два других участника "круглого стола", Соча подчеркнул необходимость помнить историю.

"Если мы забудем историю, то мы можем оживить 1940-е годы", - предупредил он.

Tags: США, информационные войны, манипулятивные технологии, мифотворчество, третья мировая война

Об этом Украинской правде сообщили источники в компетентных органах.

Финансирование деятельности происходило с использованием теневых схем поступления в Украину валютных средств, рассказал собеседник о деятельности Грачева, выполнение миссии которого украинский МИД решил разрешить.

"Грачев фактически проводил нелегальную агентурную деятельность для обеспечения поддержки политических шагов России в отношении Украины по ключевым направлениям, для чего он устанавливал контакты с известными политическими деятелями Украины", - сказал собеседник.

По словам источника, во время неофициальных личных встреч с такими лицами Грачев поручал украинцам готовить письменную информацию о том, как создать механизмы влияния и продвигать политику России в Украине.

"При этом полученные Грачевым материалы докладывались им через руководство российских спецслужб непосредственно Владимиру Путину", - заявил собеседник.

Он также отметил, что Грачев фактически инициировал создание и "теневую" финансовую поддержку политической партии Родина, лидером которой является Игорь Марков.

"При этом, путем финансовых махинаций, часть средств Марков и Грачев использовали для приобретения жилья иностранному дипломату в жилом комплексе "Белый парус", где размещен офис Маркова", - сказал собеседник.

Касаясь деятельности уже отправленного в Россию другого дипломата Владимира Лысенко, собеседник рассказал, что тот проводил активную разведывательно-подрывную деятельность в Украине.

"Лысенко устанавливал неофициальные контакты с представителями местных органов власти с целью получения закрытой упреждающей информации о позиции Украины на переговорах по ЧФ РФ", - сказал собеседник.

По его словам, Лысенко также "искал пути создания позиций влияния в крымскотатарской среде с целью устранения руководства Меджлиса и их замены на особ с пророссийскими взглядами, а также с целью создания альтернативной Меджлису политической структуры".

Tags: Россия, Украина, геополитика, информационные войны

Идея этой статьи навеяна постами неких темных личностей, публикующих на различных сайтах в интернете примеры цитат, якобы принадлежащих известным русским деятелям, в которых унижается достоинство и умственные способности русского народа. В маленьком исследовании, имевшим своей целью прояснить ситуацию вокруг источников этой лжи, использовался известный поисковик, оказавший неоценимую помощь в установлении истины. Вот собственно, те самые лжецитаты, гуляющие по просторам интернета.

1. Aкaдeмик Павлов: "Должен высказать свой печальный взгляд на русского человека — он имеет такую слабую мозговую систему, что не способен воспринимать действительность как таковую. Для него существуют только слова. Его условные рефлексы координированы не с действиями, а со словами". 1932 год.

2. Алексей Толстой: "Московия — русь тайги, монгольская, дикая, звериная". (Muscovy — the Russia of taiga, Mongolic, wild, bestial.)

3. Федор Достоевский: "Народ, который блуждает по Европе и ищет, что можно разрушить, уничтожить только ради развлечения". (People who roam across Europe in search of what to destroy and obliterate, only for the sake of gratification.)

4. Михаил Булгаков: "Не народ, а скотина, хам, дикая орда, душегубов и злодеев." (They are not people, they are boors, villains, wild hordes of murderers and miscreants.)

5. Максим Горький: "Наиважнейшею приметою удачи русского народа есть его садистская жестокость". (The most important trait of the success of the Russian people is their sadistic brutality.)

6. Иван Аксаков: "Ох как тяжко жить в России, в этом смердючем центре физического и морального разврата, подлости вранья и злодейства". (How difficult it is to live in Russia, this stinking centre of physical and moral perversity, meanness, deceit and evil.)

7. Иван Тургенев: "Русский есть наибольший и наинаглейший лгун во всем свете". (A Russian is the greatest and the cheekiest of all liars in the world.)

8. Иван Шмелев: "Народ, что ненавидит волю, обожает рабство, любит цепи на своих руках и ногах, грязный физически и морально...готовый в любой момент угнетать все и вся". (The people who hate freedom, adore enslavement, love handcuffs and who are filthy morally and physically, ready to oppress everyone and everything.)

9. Александр Пушкин: "Народ равнодушный до наименьшей обязанности, до наименьшей справедливости, до наименьшей правды, народ, что не признает человеческое достоинство, что целиком не признает ни свободного человека, ни свободной мысли". (The people who are indifferent to the least of obligations, to the least of fairness, to the least of truth... the people who do not recognise human dignity, who entirely defy a free man and a free thought.)

10. Философ Владимир Соловьев писал: " русский народ находится в крайне печальном состоянии: он болен, разорен, деморализован". "И вот мы узнаем, что он в лице значительной части своей интеллигенции, хотя и не может считаться формально умалишенным, однако одержим ложными идеями, граничащими с мание величия и мание вражды к нему всех и каждого. Равнодушный к своей действительной пользе и действительному вреду, он воображает несуществующие опасности и основывает на них самые нелепые предположения. Ему кажется, что все соседи его обижают, недостаточно преклоняются перед его величием и всячески против него злоумышляют. Всякого из своих домашних он обвиняет в стремлении ему повредить, отделиться от него и перейти к врагам, а врагами своими он считает всех соседей…"

А теперь рассмотрим подробно:

1. Aкaдeмик Павлов: "Должен высказать свой печальный взгляд на русского человека — он имеет такую слабую мозговую систему, что не способен воспринимать действительность как таковую. Для него существуют только слова. Его условные рефлексы координированы не с действиями, а со словами". 1932 год.

Павлов когда не говорил и не писал ничего подобного.

1) С точки зрения физиологии, ложная цитата, приписываемая академику Павлову - абсолютно дилетантская. Даже если отбросить абсолютно бредовое и русофобское первое предложение, услышав которые старичок Павлов, не задумываясь, провел бы экстренную лоботомию воспаленного мозга автора подобного бреда, - то, в третьем постулируется ненормальность связи условного рефлекса и слов. Хотя, даже люди далекие от науки, понимают - что чем выше нейрофизиологическая организация человека - тем в большей степени он способен на рефлекторные действия на основе речи. Видимо, сочинитель этой цитаты хуже дрессированной собаки - раз не в состоянии координировать свою деятельность со словами.

2) Обратите внимание на использованное слово - “печальный", оно будет использоваться и ниже, что говорит о том, что лжецитаты являются продуктом творчества одного и того же человека.

2. Алексей Толстой: "Московия — русь тайги, монгольская, дикая, звериная".

Проверенны труды Алексея Николаевича и Алексея Константиновича

Никогда ничего подобного оба писателя не говорили и не писали.

Проверь в поиске по ссылкам ниже!

Полные собрания сочинений обоих:

http://az.lib.ru/t/tolstoj_a_n/

http://az.lib.ru/t/tolstoj_a_k/

3. Федор Достоевский: "Народ, который блуждает по Европе и ищет, что можно разрушить, уничтожить только ради развлечения".

Фраза вырвана из контекста. Достоевский критично размышляет о европейском взгляде на русских.

Проверь в поиске по ссылкам ниже!

Дневник писателя. 1876 год

http://az.lib.ru/d/dostoewskij_f_m/text_0480.shtml

Я сказал, что русских не любят в Европе. Что не любят - об этом, я думаю, никто не заспорит, но, между прочим, нас обвиняют в Европе, всех русских, почти поголовно, что мы страшные либералы, мало того - революционеры и всегда, с какою-то даже любовью, наклонны примкнуть скорее к разрушительным, чем к консервативным элементам Европы. За это смотрят на нас многие европейцы насмешливо и свысока - ненавистно: им не понятно, с чего это нам быть в чужом деле отрицателями, они положительно отнимают у нас право европейского отрицания - на том основании, что не признают нас принадлежащими к цивилизации. Они видят в нас скорее варваров, шатающихся по Европе и радующихся, что что-нибудь и где-нибудь можно разрушить, - разрушить лишь для разрушения, для удовольствия лишь поглядеть, как всё это развалится, подобно орде дикарей, подобно гуннам, готовым нахлынуть на древний Рим и разрушить святыню, даже без всякого понятия о том, какую драгоценность они истребляют. Что русские действительно в большинстве своем заявили себя в Европе либералами, - это правда, и даже это странно. Задавал ли себе кто когда вопрос: почему это так? Почему чуть не девять десятых русских, во всё наше столетие, культурясь в Европе, всегда примыкали к тому слою европейцев, который был либерален, к левой стороне, то есть всегда к той стороне, которая сама отрицала свою же культуру, свою же цивилизацию, более или менее конечно (то, что отрицает в цивилизации Тьер, и то, что отрицала в ней Парижская коммуна 71-го года, - чрезвычайно различно)

4. Михаил Булгаков: "Не народ, а скотина, хам, дикая орда, душегубов и злодеев."

Никогда и ничего подобного Булгаков не говорил и не писал.

Проверь в поиске по ссылкам ниже!

Полное собрание сочинений:

http://www.lib.ru/BULGAKOW/

5. Максим Горький: "Наиважнейшею приметою удачи русского народа есть его садистская жестокость".

Никогда и ничего подобного Горький не говорил и не писал.

Проверь в поиске по ссылкам ниже!

Полное собрание сочинений:

http://az.lib.ru/g/gorxkij_m/

6. Иван Аксаков: "Ох как тяжко жить в России, в этом смердючем центре физического и морального разврата, подлости вранья и злодейства".

Фраза вырвана из контекста и модифицирована. Аксаков сокрушается по поводу неудач России в Крымской войне и винит в этом взяточничество.

Обратите внимание на - физического и морального разврата - никакой русский, да еще во времена Аксакова так не скажет. Русский язык для сочинителя этой фразы не родной, ниже мы еще с этим столкнемся

Проверь в поиске по ссылкам ниже!

Письма к родным. (1849-1856)

http://az.lib.ru/a/aksakow_i_s/text_0160.shtml

Нам приходилось стоять то в малороссийских, то молдаванских деревнях. Молдаванские хаты еще чище и красивее малороссийских; как бы ни был беден молдаван, хата его убрана коврами и разными домашнего искусного рукоделья тканями, которых даже и не продают. Впрочем, это все труды женские; женщина в этих сторонах деятельна и трудолюбива и несравненно выше мужчины. Омолдаванившийся хохол в десять раз ленивее коренного хохла. Хозяин моей хаты, отбыв подводную повинность, дня два с видом невыразимой неги пролежал за печью, говоря только от времени до времени: Когда эти государи между собой замирятся! Вообще вся Херсонская губерния и Бессарабия сильно истощены и разорены войною и неурожаем: хлеба нет вовсе, и другой пищи, кроме мамалыги (кукурузы) и то в малом количестве, нет. Мира желают здесь все, и жители, и ратники, между ними пронесся и держится слух, что Австрия вступает с нами в союз, отказывается пропустить союзников чрез Молдавию и Валахию, и все они этому рады и похваляют австрийцев. Так тяжела война, так тяжелы жертвы, приносимые с инстинктивною уверенностью в бесплодности их, без всякого одушевления, что -- какой бы теперь мир заключен ни был, он принят будет здесь и жителями, и едва ли не большею частью войска с радостью. Я говорю здесь -- в России иное. Но и в России как-то свыклись с неудачею. Когда французы высадились в Крым, то мысль о том, что Севастополь может им достаться, приводила в ужас купцов на Кролевецкой ярмарке, и я помню, как один богач-старик Глазов говорил с искренним жаром, что если Севастополь возьмут, так ведь и я пойду и проч. Севастополь взят, он не пошел и не пойдет. -- Но дальше. -- В Волонтеровке, селении, населенном казаками Дунайского войска, большею частью молдаванами, нашли мы только человек 50 мужчин, 700 человек в службе. -- Здесь в Бендерах главный начальник комендант крепости генерал-лейтенант Ольшевский, человек добрейший, толстейший, русский человек в полном смысле, т.е. представляющий в себе соединение мужества, добродушия, радушия, простоты, смирения с тем, что составляет необходимую принадлежность всякого русского человека действующего, не в крестьянской общине живущего. -- Ах, как тяжело, как невыносимо тяжело порою жить в России, в этой вонючей среде грязи, пошлости, лжи, обманов, злоупотреблений, добрых малых мерзавцев, хлебосолов-взяточников, гостеприимных плутов -- отцов и благодетелей взяточников! Не по поводу Ольшевского написал я эти строки, я его не знаю, но в моем воображении предстал весь образ управления, всей махинации административной.

7. Иван Тургенев: "Русский есть наибольший и наинаглейший лгун во всем свете".

Никогда и ничего подобного Тургенев не говорил и не писал.

Проверь в поиске по ссылкам ниже!

Полное собрание сочинений:

http://az.lib.ru/t/turgenew_i_s/

8. Иван Шмелев: "Народ, что ненавидит волю, обожает рабство, любит цепи на своих руках и ногах, грязный физически и морально…готовый в любой момент угнетать все и вся".

Никогда и ничего подобного Шмелев не говорил и не писал.

Обратите внимание опять, как и в случае с Аксаковым используется то же словосочетание - физического и морального - никакой русский, да еще во времена Шмелева так не говорил. Русский язык для сочинителя этой фразы не родной, ниже мы еще с этим столкнемся

Проверь в поиске по ссылкам ниже!

Полное собрание сочинений:

http://www.lib.ru/RUSSLIT/SMELEW/

9. Александр Пушкин: "Народ равнодушный до наименьшей обязанности, до наименьшей справедливости, до наименьшей правды, народ, что не признает человеческое достоинство, что целиком не признает ни свободного человека, ни свободной мысли".

Никогда и ничего подобного Пушкин не говорил и не писал.

Цитата якобы принадлежащая Пушкину содержит семантические ошибки. Что может означать только одно - русский язык для сочинителя этой фразы не родной.

Проверь в поиске по ссылкам ниже!

Полное собрание сочинений:

http://www.lib.ru/LITRA/PUSHKIN/

10. Философ Владимир Соловьев писал: " русский народ находится в крайне печальном состоянии: он болен, разорен, деморализован". "И вот мы узнаем, что он в лице значительной части своей интеллигенции, хотя и не может считаться формально умалишенным, однако одержим ложными идеями, граничащими с мание величия и мание вражды к нему всех и каждого. Равнодушный к своей действительной пользе и действительному вреду, он воображает несуществующие опасности и основывает на них самые нелепые предположения. Ему кажется, что все соседи его обижают, недостаточно преклоняются перед его величием и всячески против него злоумышляют. Всякого из своих домашних он обвиняет в стремлении ему повредить, отделиться от него и перейти к врагам, а врагами своими он считает всех соседей…"

Никогда и ничего подобного Соловьев не говорил и не писал.

1) Обратите внимание на использование, как и в случае с Павловым, слова - печальный, что говорит о том, что лжецитаты продукт творчества одного и того же человека.

2) Явная метафора (иносказательное навязывание версии), в ее психотерапевтическом и пропагандистском понимании, августовских событий 2008 г. в трактовке грузинских властей.

Проверь в поиске по ссылкам ниже!

Полное собрание сочинений:

http://www.vehi.net/soloviev/index.html

Информационная воздействие.

Мы все слышали такое слово как пропаганда и паблик рилейшнз, проще говоря связи с общественностью. Отбросим обсуждение вопроса о том, насколько эти два понятия различаются между собой, лучше обратим внимание на то, что их объединяет. В обоих случаях оба термина подразумевают некое производство и доставку определенным образом сконструированных информационных сообщений конечному слушателю или потребителю. При этом главной задачей любого пропагандиста или PR специалиста (кому как нравиться!) является прогнозируемое изменение в поведении или состоянии конечного потребителя информации, будь то нестерпимое желание летать самолетами определенной авиакомпании или же внезапное возникновение положительных эмоции по отношению к какой-либо организации и т.д.

Доверие к информации

Потребители информации, вольно или не вольно, всегда оценивают достоверность поступающих сведений, и важнейший вопрос с которым приходится сталкиваться PR при информационном воздействии - обеспечение доверия к источнику информации со стороны целевой аудитории. Все просто. Задайте себе вопрос, кому легче вас убедить пойти в какое либо место, допустим в магазин - абсолютно незнакомому человеку на улице или вашему близкому другу? Ответ очевиден. В первом случае у нас больше оснований не доверять и подозревать неблаговидные намерения, чем во втором.

Когда-то, в древней Греции люди задумались о принципах и способах убеждения, что в конечном итоге все это вылилось в появление целой отрасли знаний - риторики. Через несколько столетий эти умения с успехом применялись в религиозных проповедях в разных частях света. И спустя некоторое время было придумано название феномену массового убеждения - пропаганда. Все бы так и оставалось и по сегодняшний день, если бы в прошлом столетии, по окончанию второй мировой войны, кому-то не пришло в голову дистанцироваться от набившего оскомину термина пропаганда с помощью нейтрального и благовидно звучащего понятия - паблик рилейшнз. Но как бы там не было - в своей глубинной основе связей с общественностью все равно лежит, то самое, древнее искусство публичного выступления и убеждения.

Что говорили древние по поводу доверия и его роли в процессе убеждения? Величайший грек всех времен - Аристотель, выделил в этом вопросе три причины, которые, будучи представлены вместе, заставляют нас верить без доказательств. Это разум, порядочность и хорошее отношение к нам. В процессе развития и социализации, а также приобретения жизненного опыта, человек убеждается, что окружающие могут не заслуживать доверия по одной или нескольким этим причинам. Аристотель считал, что неверные рассуждения, являются результатом:

1. неразумности говорящего,

2. или же верно рассуждая, индивидум, в следствие своей непорядочности лжет,

3. или же разумный и честный человек, но плохо относящийся к нам может не дать лучшего совета, хотя и знает в чем он состоит.

Будем ли мы полностью доверять советам человека неразумного, но порядочного и находящегося в хороших отношениях с нами? А умного, но лгуна? Или к примеру, поверим ли мы разумному и порядочному, но испытывающему недобрые чувства по отношению к нам?

Теперь стоит упомянуть об известных и знаменитых личностях, чьим высказываниям мы склонны доверять без особых доказательств. Эти люди, как правило долго и упорно работали, в результате доказали всем свою разумность и порядочность, а также по большей части, и хорошее отношение к обществу. То есть заслужили определенный авторитет. В PR для них существует специальный термин - лидеры мнения. Если углубляться совсем уже в дебри науки, то восприятие авторитета обусловленно закономерностями человеческого мышления, а именно стремлению человеческого разума к обобщению. На это есть веские основания. Мы бы, вероятно, затрачивали большие умственные усилия, вынужденные постоянно размышлять о намерениях, разумности и порядочности близких нам людей - как мы делаем оценивая незнакомых или малознакомых.

Дискредитация источника

А теперь о том, как поступают специалисты в области PR и пропаганды в условиях жестких конкурентных ситуаций, когда за сознание аудитории борются два и более источника информации, а особых регламентирующих правил нет. Я имею ввиду, так называемые, информационные войны, которые как правило, являются продуктом инфомационного обеспечения определенных политических акций. Помимо целого ряда мер, пропагандисты пытаются подорвать доверие к соперничающим источникам информации, одновременно максимально поднять рейтинг доверия к своим. Дискредитировать доверие аудитории, тем самым увеличивая вероятность отказа принятия сведений, согласно Аристотелю, будут любые сомнения слушателей в:

1. Разумности источника

2. Порядочности (честности, нравственности, внешний вид и т.д.)

3. Благорасположенности (добрые намерения, хорошее отношение к целевой аудитории)

В свете вышесказанного, представляется полезным проанализировать семантическую направленность лжецитат на предмет дестабилизации доверия по каждому из трех параметров.

1. Aкaдeмик Павлов: "Должен высказать свой печальный взгляд на русского человека — он имеет такую слабую мозговую систему, что не способен воспринимать действительность как таковую. Для него существуют только слова. Его условные рефлексы координированы не с действиями, а со словами". 1932 год.

Комментарий: сомнения в разумности.

2. Алексей Толстой: "Московия — русь тайги, монгольская, дикая, звериная".

Комментарий: монгольская - ассоциативная отсылка к имперским завоеваниям - сомнения в добрых намерениях, Дикая, Звериная - сомнения в нравственности.

3. Федор Достоевский: "Народ, который блуждает по Европе и ищет, что можно разрушить, уничтожить только ради развлечения".

Комментарий: сомнения в нравственности, хорошего отношения к целевой аудитории в Европе.

4.Михаил Булгаков: "Не народ, а скотина, хам, дикая орда, душегубов и злодеев."

Комментарий: сомнения в нравственности, добрых намерениях.

5. Максим Горький: "Наиважнейшею приметою удачи русского народа есть его садистская жестокость".

Комментарий: сомнения в нравственности, добрых намерениях.

6. Иван Аксаков: "Ох как тяжко жить в России, в этом смердючем центре физического и морального разврата, подлости вранья и злодейства".

Комментарий: сомнения в нравственности.

7. Иван Тургенев: "Русский есть наибольший и наинаглейший лгун во всем свете".

Комментарий: сомнения в честности.

8. Иван Шмелев: "Народ, что ненавидит волю, обожает рабство, любит цепи на своих руках и ногах, грязный физически и морально…готовый в любой момент угнетать все и вся".

Комментарий: сомнения в нравственности, внешний виде, добрых намерениях.

9. Александр Пушкин: "Народ равнодушный до наименьшей обязанности, до наименьшей справедливости, до наименьшей правды, народ, что не признает человеческое достоинство, что целиком не признает ни свободного человека, ни свободной мысли".

Комментарий: сомнения в нравственности.

10. Философ Владимир Соловьев писал: " русский народ находится в крайне печальном состоянии: он болен, разорен, деморализован". "И вот мы узнаем, что он в лице значительной части своей интеллигенции, хотя и не может считаться формально умалишенным, однако одержим ложными идеями, граничащими с мание величия и мание вражды к нему всех и каждого. Равнодушный к своей действительной пользе и действительному вреду, он воображает несуществующие опасности и основывает на них самые нелепые предположения. Ему кажется, что все соседи его обижают, недостаточно преклоняются перед его величием и всячески против него злоумышляют. Всякого из своих домашних он обвиняет в стремлении ему повредить, отделиться от него и перейти к врагам, а врагами своими он считает всех соседей…"

Комментарий: сомнения в разумности, нравственности, добрых намерениях.

Очевидно, каждая лжецитата, несет в себе заложенное создателями, семиотическое послание, с задачей внедрения в сознание конечной целевой аудитории тонко сконструированного мифа, принятие которого, объектом коммуникативного воздействия - исключает в принципе, любую форму проявления доверия к русским и России. Структура мифа, непосредственно подменяет и искажает три основополагающие параметра доверия, как фактора положительного восприятия.

Еще один аспект, на который необходимо обратить внимание - лжецитаты приписываются видным деятелям литературы и науки, широко известным не только в России, но и конечно, по всему миру, то есть обладающих значительным и заслуженным авторитетом, а потому пользующимся необходимым кредитом доверия по умолчанию (в том, числе, как знатоки своего народа). - что многократно усиливает эффективность подобного коммуникационного сообщения направленного на дискредитацию доверия к информационному сообщению исходящего не только от официальных властей России, но так же от отдельного гражданина в частности. (При условии, что целевая аудитория - адресат подобного сообщения - иностранная)

Таким образом, принимая во внимание тщательность подготовки английских вариантов лжецитат, а также выявленную четкую внутреннюю семиотическую организацию высказываний, можно сделать вывод, что целевой аудиторий предпринятого пропагандистского воздействия является население западных стран, а также русскоговорящего ближнего зарубежья. Необходимость подобных действий со стороны инициализаторов, обусловлена задачами по внедрению в массовое сознание мифологических фигур - стойко дискредитирующих любые политические действия России.

Стыд - лучшее оружие информационной войны

Краеугольный камень эффективного коммуникативного воздействия, приводящий к фантастическим по своей результативности результатам - конечно же стыд. Лично я бы назвал его - волшебной палочкой работников инженерии душ человеческих. В современной психологии существует множество определений этого эмоционального состояния. Но все же предлагаю остановиться на аристотелевском определении. А именно: стыд - некоторого рода страдание по поводу зол настоящих, прошедших и будущих, которые, как представляется, влекут за собой бесчестье. В чем же заключается его притягательность для PR специалистов в области информационных войн? Ну, как минимум, испытывать стыд очень неприятно. Вы наверняка можете вспомнить пару случаев в своей жизни, когда вам было стыдно. Не очень комфортное ощущение?

Человеку свойственно использовать любую возможность, для того, что-бы избежать подобных состояний. Это очень хорошо знают... продавцы! Однажды я наблюдал как в ювелирном магазине, продавщица за прилавком, сделала вид, что устала отвечать на вопросы покупателя и воскликнула: "Ну что вы мне голову морочите.. Так и скажите, вам это не по карману". Естественно, человек ушел с покупкой. Хотя и очень недовольный. В данной ситуации перед покупателем встала диллема - испытывать стыд перед продавцом (некое бесчестье) или же вернуть, уже утерянное, мифическое уважение, на которое мы все изначально расчитываем устанавливая контакт, приняв неявное предложение сделать покупку, потратив последние сбережения, в ущерб своим интересам. Насколько стыд определяет наше поведение на публике, хорошо иллюстрируют исследования конформизма (эффекта подчиненности общепринятому мнению), проводимые в рамках социальной психологии. Если 10 уважаемых и обладающих авторитетом для субъекта, человек будут с убеждением доказывать, что белое -это черное, а черное -это белое, в более чем в половине случаях испытуемые соглашаются, благодаря сильной мотивации избегать стыда, связанного с "потерей лица" в присутствии тех, чье мнение о себе им не безразлично.

Таким же образом, и в рамках более широкого коммуникативного воздействия, чрезвычайно удачной идеей будет помощь целевой аудитории в достижении эмоционального состояния стыда, что, само по себе, сделает аудиторию высоковнушаемой, то есть готовой принять, фактически, любое предложение извне, от субъекта, инициировавшего состояние фрустрации, лишь бы компенсировать образовавшийся внутренний дискомфорт. В этой связи, правомерен вопрос, какие эмоциональные переживания испытывает, гражданин России, читая подобные вещи, якобы из под пера, весьма уважаемых соотечественников? Полагаю, что превалирующим ощущением, из всего набора чувств, будет стыд. В этом кроется, и я не преувеличу, если скажу, угроза национальной безопасности любого государства, так как делает население страны зависимым от внешнего одобрения.

Следовательно, вторым важным компонентом, оказания коммуникативного воздействия посредством лжецитат, является управление общественным мнением России, так как достижение эмоционального ощущения стыда в масштабах всех нации, и повышения уровня общественной саморефлексии, серьезно повышает шансы принятия желательной для заказчика точки зрения.

Вывод:

Таким образом, сборник лжецитат известных людей России - инспирирован и распространен человеком, как минимум не живущим в России, и русский язык для которого не является родным, причем сложности со словарным запасом и явный недостаток в образовании, не позволили данному субъекту отказаться от словесных штампов даже при написании 10 предложений.

Простой анализ дат появления в индексе поисковика Google этой лжи, показал, что:

(I.) Цитаты, ЯКОБЫ принадлежащие видным деятелям науки и литературы, опубликованы на сайтах, где есть формы свободного добавления комментариев, причем все даты публикаций не ранее 07.2008, то есть массированная атака лжи и клеветы началась примерно за месяц до варварского уничтожения жителей Южной Осетии

(II.) Отправной точкой распространения лжецитатника является тбилисский проправительственный сайт sakartvelo.info.

Следовательно, массовый вброс лжецитат известных россиян, в интернет, был произведен за месяц до планируемой военной интервенции грузинской армии на территорию Абхазии и Южной Осетии, в качестве информационного обеспечения события, и имел своей первоочередной целью формирование общественного мнения на Западе и на пространстве бывшего Советского Союза в нужном руководству Грузии ключе, что являлось бы важным шагом по блокаде и нейтрализации вероятных военно-политических ответов России. Второй немаловажной задачей можно назвать попытку провоцирования у части россиян ощущения стыда, с последующей проекцией высокосуггестивных состояний, паралельно с фиксацией на своих версиях событий. С уверенностью можно утверждать, что масштабы информационного воздействия режима Саакашвили во время августовских событий, были гораздо шире, нежели сочинение лжецитат, поэтому цели, методы и средства той информационной войны еще ждут своего освещения.

Вообще, следует отметить, подобные пропагандистские действия в отношении целого народа невозможно назвать иначе, как фашизм. Полагаю, в российском обществе не должно оставаться сомнений в истинном лице грузинской политической элиты.

...

Tags: Грузия, Запад, Россия, информационные войны, русофобия

sl_lopatnikov

Tags: информационные войны, манипулятивные технологтт, фашизм

Кто вы, мистер Шарп?

Tags: информационные войны, манипулятивные технологии, спецслужбы, цветные революции

Tags: СБУ, голодомор, информационные войны, манипулятивные технологии

Tags: Россия, США, информационные войны

Симулякр* Гонгадзе и революции

Tags: Украина, информационные войны, манипулятивные технологии, спецслужбы

Tags: Мазепа, ЦРУ, информационные войны, мифотворчество

В заявлениях Виктора Ющенко относительно необходимости проверки правоохранительными органами проектов и программ, реализуемых российской стороной в Украине, недостает конкретики.

 

Об этом сообщил народный депутат Украины (фракция БЮТ) Святослав Олийнык.

«Я вообще не понял, какие проекты Ющенко имеет в виду. Проекты бывают коммерческие, политические, творческие, в поддержку национальных традиций. Что подразумевается под «российскими» проектами, тоже непонятно, ведь бывают проекты частные и государственные», - сказал г-н Олийнык.

По его словам, «в данном случае Ющенко, как всегда, загадочен. Он сказал какую-то фразу, которую по-разному можно интерпретировать. Что он на самом деле имел в виду…хорошо, если это понимают его пресс-секретарь или другие люди, с которыми он привык работать. Но таким простым людям, как депутаты или журналисты, что-либо понять сложно», - считает народный депутат.

«Кто их будет проверять, по какому принципу, и почему проверять следует «российские» проекты, а не, скажем, американские, которые меня тоже очень тревожат. К примеру, американский проект ВО «Свобода». Почему я так считаю? Это уже ни для кого не секрет: взять хотя бы бюджет, который они имеют из американских источников – вот он направлен на то, чтобы вести в нашей стране подрывную деятельность с выраженным антироссийским вектором. Вот это тоже стоит проверить», - резюмировал г-н Олийнык.

Tags: Украина, агенты влияния, информационные войны, манипулятивные технологии, фашизм

Tags: Мазепа, информационные войны, манипулятивные технологии, мифотворчество, образование