Y. Y. - Ориентированные симплексы

[Recent Entries][Archive][Friends][User Info]
[Login] [Home] [Recent comments] [News] [Sitemap] [ljr_fif] [Update journal] [Customize S2]
2019-07-10
15:43

[Link]

Previous Entry Add to Memories Tell A Friend Next Entry
Ориентированные симплексы
Ничего не знаю, но интересуюсь элементарными математическими вещами.

Некоторые тексты: https://mega.nz/#F!LyglUAAT!K4eIT3HGnARicCLOzbjHsQ

Ориентированные симплексы.

Всегда смущало идиотское (но полезное?) определение ориентированного симплекса, использующее нумерацию вершин, и соответствующее определение его границы. Попытался дать инвариантное определение с помощью индукции.

Идея состоит в том, чтобы отождествить ориентированный симплекс с его границей.

Ориентированный 0-симплекс --- это точка с навешанным числом +1 или -1.
Ориентированный 1-симплекс --- это пара точек, на одну из которых навешано +1, а на другую --- -1.
И так далее.

Будем использовать не только +1 и -1, а любые целые числа.

Назовём симплексом конечное множество, а его подсимплексами --- подмножества. Для каждого симплекса $a$ определим абелеву группу $C_a$ и оператор границы: это ядро $\oplus C_b \to \oplus C_c$, где $b$ --- максимальные подсимплексы $a$, $c$ --- максимальные подсимплексы $b$ (каждый $c$ берётся по одному разу), а отображение является суммой (определённых ранее по индукции) операторов границы.
Для пустого множества абелева группа выбирается произвольно, для универсальности возьмём целые числа, а граница --- это нулевое отображение в ноль (пустую сумму).

Кажется, автоматически работает и для кубов.
Зачем нужно --- не знаю, просто одержим инвариантностью. А так, кажется довольно изящным и вполне в тавтологическом духе гомологий.

Tags:

(19 comments | Leave a comment | Uncollapse)

Comments
 
(Anonymous)
2019-07-10 12:03 (Link) [1]
набег блядь какой-то
[User Picture]
[info]yy
2019-07-10 12:08 (Link) [2]
Зарегистрировался пока не заблокировали.
На всякий случай.
А не то с онлайн прокси не получалось.
(Anonymous)
2019-07-10 13:32 (Link) [3]
хуй соси, мойшематик
(Anonymous)
2019-07-10 14:09 (Link) [4]
Время изменилось навсегда, и принцессы, вот незадача, отказываются сидеть покорно в золотых клетках и изображать счастье, что совершенно фраппирует шейхов, королей и тех, кто привык заводить себе огромные гаремы и указующим перстом очерчивать повелительно женщинам место.
[User Picture]
[info]_______
2019-07-10 17:51 (Link) [1]
это ты писал в комментах к верхнему посту у Миши тоже со ссылкой на мегу?
[User Picture]
[info]yy
2019-07-10 18:03 (Link) [2]
Да.
[User Picture]
[info]kaledin
2019-07-10 18:04 (Link) [1]
Самый стандартный способ думать при симплексы это как про конфигурации точек на единичном отрезке.
[User Picture]
[info]kaledin
2019-07-10 18:07 (Link) [2]
Собственно, вот стандартный текст Дринфельда, где обьясняется почему это хорошо.
(Anonymous)
2019-07-10 18:31 (Link) [3]
ну и как на вкус?
[User Picture]
[info]yy
2019-07-10 20:30 (Link) [3]
Спасибо. Но.
1. Вы это уже говорили: http://lj.rossia.org/users/tiphareth/2148552.html
2. Я не думаю про науку. Есть простая геометрическая картинка (ориентированный симплекс с двумя вершинами a и b --- это стрелочка a ---> b, ориентированный симплекс с тремя вершинами a, b и c --- это три стрелочки a ---> b, b ---> c, c ---> a, ориентированный симплекс с четырьмя вершинами a, b, c и d --- это четыре ориентированных симплекса:
a ---> b, b ---> c, c ---> a; b ---> a, a ---> d, d ---> b; ...), которая явно не использует упорядочения. Просто хотелось найти формальное определение для этой картинки.
(Anonymous)
2019-07-11 10:22 (Link) [4]
а ты блядь посиди и послушай, что умные люди говорят
лишний раз оно и не грех послушать, и ебало не криви чёрт ёбаный
[User Picture]
[info]yy
2019-07-11 10:43 (Link) [5]
А я сказал, что не хочу линейно упорядоченные множества. Мне не нужны категории. Не-хо-чу.
[User Picture]
[info]kaledin
2019-07-11 16:57 (Link) [5]
Можно не создавать бессмысленного шума, пожалуйста? спасибо.
(Anonymous)
2019-10-24 12:11 (Link) [6]
Могу тебе на роток посрать. Пожалуйста!
[User Picture]
[info]kaledin
2019-07-11 16:57 (Link) [4]
>Вы это уже говорили

Само собой; но в другом месте же, может вы не читали.

>Просто хотелось найти формальное определение для этой картинки.

Да, я понял. Вполне изящно, и в качестве бонуса -- если я не проврался -- дает правильное действие симметрической группы.

Категорную интерпретацию тут тоже можно написать, если хочется, но симплексу будет отвечать не что обычно, а частично-упорядоченное множество всех его подмножеств (т.е. куб). Но в общем это на любителя.
[User Picture]
[info]yy
2019-07-11 17:31 (Link) [5]
>Да, я понял. Вполне изящно, и в качестве бонуса -- если я не проврался -- дает правильное действие симметрической группы.

Да.

>Категорную интерпретацию тут тоже можно написать, если хочется, но симплексу будет отвечать не что обычно, а частично-упорядоченное множество всех его подмножеств (т.е. куб).

Да.

>Но в общем это на любителя.

Да. Для галочки, что так можно сделать.
[User Picture]
[info]yy
2019-07-11 08:48 (Link) [1]
Как косноязычно получилось. Ну ладно, во втором тексте по ссылке более аккуратно.
[User Picture]
[info]kaledin
2019-10-21 23:44 (Link) [1]
Слушайте, вы будете смеяться, но я это сейчас в статью запишу (в другом контексте немного, когомологии регулярных частично-упорядоченных множеств, но по сути то же самое). Я бы и сослался даже. Собственно, прямо вот на эту ветку и сошлюсь, почему нет.

Оно наверняка тыщу раз известно, но это ж искать надо; я обычно ленюсь перебирать литературу, и если что-то где-то узнал, просто тупо пишу, где.
[User Picture]
[info]yy
2019-10-22 06:04 (Link) [2]
Ок, я очень рад.
Powered by LJ.Rossia.org