Жуть какая. У меня взорвался мозг.
Сломался на виндах с мотоциклами.
Плохая статья, чувак. Без обид. Но правда - плохая. Дико тяжеловесная, мысли не идно за кондовыми аналогиями.
Не факт, что я написал бы лучше, конечно. Но я и не пытаюсь. Тем более тема откровенно холиварная, а основной задачи - прекращения холивара - статья выполнить не может из-за того что написана чудовищным гегзаметром.

(Reply to this) (Thread)

А с чего "чуваку" обижаться — лажа-то Столлмана. Но ничего, в Микрософте тоже не умные люди сидят: по теме могут написать и намного хуже (под впечатлением от недавнего чтения старых заметок о том, что/почему в MS Mac Office 2008 нет поддержки VBA).

(Reply to this) (Parent)

это ж статья, написанная пиндосом
для пиндосов, чтобы понял любой.

ясное дело, гегзаметр надобно подровнять.
я ровнял-ровнял, всё равно кочки остались.
подровняй теперь ты, или дай ссыляк на
лучшую статью, по твоему мнению, хехе.

я вот перерыл весь инет, а такой статьи нет.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да я понял. Просто я ктому, что не надо было этот коматоз переводить :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ну а шо надо было делать?
конкретно вместо этого?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Иногда лучше просто созерцать.
Впрочем не многим дано.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

мы идём другим путём

(Reply to this) (Parent)

созерцать скучно

(Reply to this) (Parent)

я искал пропагандистскую статью,
которая объясняла бы полным ньюбам,
чем отличается винда от линукса,
и нашел лишь вот такую убогую,
но тем не менее задорную, подробную,
метафоричную статью с "духом" FOSS.

я был бы рад, если бы была лучшая
статья, написанная кем-либо другим,
менее ориентированная на "тупых",
но тем не менее, разжёвывающая всё.

но такой статьи в природе просто нет.
более того, я бы рад был бы, если б
эту статью кто-нибудь до меня
перевёл бы на русский, как это было
сделано для десятка языков,
но этого тоже никто не сделал.

я понимаю, конечно, что все русские
настолько суровы, что им всё очевидно.
как, например, для меня написанное
не только очевидно, но и представляет
собой довольно тягучую нудноватую жвачку.
но именно по этой причине я бы и не смог
сам написать нечто подобное разжёванное.

однако такая пропаганда необходима,
по себе-не-знающем-линукса помню.

(Reply to this) (Parent)

Да и автор не Столлман, я умудрился напутать:)

(Reply to this) (Parent)

Вообще, не люблю коверкать русский язык, но так как всё нерусское. Слово "апгрейд" можно и избежать.

К содержанию статьи не придираюсь, но отмечу, что оно временами зыбкое (Столлман сам себя топит кучей дурацких примеров). Убого, в общем, написана (естественно, ты тут непричём). Похоже на крайне неграмотный маркетинг по схеме из книжки (когда лажаешься в деталях).

Некоторые мои комментарии небесспорны.

По-моему,

1. Первая запятая лишняя
2. "Ты" — не очень корректно (или у Столлмана "thou"?), не знаю уж, такой ли лёгкий налёт получился
3. Первое "поэтому" во втором абзаце можно заменить на: "из-за чего и написана…"
4. "N Проблема N" в оглавлении смотрятся смешно
5. "лежит проблема" — "состоит" или ещё ч-н, так как проблема не лежит, а очень даже топорщится
6. ", как лажу линукса" — " за лажу линукса"
7. "приобрёл успех" — "обрёл успех"
8. "он бы канул бы" — убрать одно "бы"
9. "решение проблемы 1" — это не решение, это вывод о том, что сформулированное проблемой не является, текст должен давать понять это
10. может "об_а_ — операционные системы" (чуть позже "обе" лучше просто не писать)
11. запятая перед "ничего особо глобального" лишняя
12. Что — "автомобиль", а что — "мотоцикл", — запутывает сам Столлман?
13. "которые таки" — через дефис
14. "3а" читается как "за", а не как "три-а"
15. людям, с которыми ты общаешься на "ты", слово "хакер" известно в основном с отрицательным оттенком, нужна сноска или другое слово (можно хоть "системный программист", тоже со сноской про "хакеров")
16. "когда кто-либо, но не технарь" — "прошло много времени, прежде чем не только технари…"
17. "положительно плюс" — "явно плюс"
18. "Он становится всё более" — понятнее, если опять написать "линукс"
19. "Нередко," — без запятой
20. "Хардкорный" — "жёсткий", "твёрдый"
21. "И по правде говоря" — а здесь после "и" запятая не повредит
22. Два предложения с прямой речью неправильно оформлены и непонятны. Просто вообще непонятны
23. Примечание переводчика можно выделить курсивом, оно смотрится странно (так как многие другие вещи не комментировались, а что именно случилось, понять по комментарию затруднительно; само существование заметки Столлмана показывает, что "это" уже наступило)

(Reply to this) (Thread)

сейчас отвечу подробней,
но ты не мог бы сразу,
не спрашивая особо,
вносить изменения, я
тебе вполне доверяю -

там вверху нажать надо "править",
- это можно делать без регистрации

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Хорошо, завтра ещё раз прочитаю, внему исправления в вики (может и по-другому всё представится).

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Поправил, ещё минимум чего-то тоже поправил. Там, где сверялся с оригиналом, мало чего понял и по оригиналу. Автор всё-таки мутант.

По поводу достоинств статьи с тобой согласен: я бы тоже такого выдавить из себя не смог (без шикарной оплаты).

(Reply to this) (Parent) (Thread)

я тебе очень благодарен.

в принципе, английский текст
у него довольно прост, значит,
тебе нужно подтягивать инглиш
(если есть такая необходимость).

можно было бы написать свою,
лучшую статью, но непонятно,
что именно нужно было бы нубам.
я уже попробовал пропиарить
перевод новостью на linux.org.ru,
но премодераторы отклонили,
её как "провоцирующую флейм".

(Reply to this) (Parent) (Thread)

тебе нужно подтягивать инглиш
Я имел в виду, что автору надо подтягивать сравнения. Там со смыслом проблемы, по-моему, а не с языком. Человек с претензиями дальше "автомобилей" читать просто не станет, я полагаю, достаточно часто.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

а мне про автомобили понравилось.
но ты прав, конечно, возникает
следующий вопрос: что делать.

можно переписать статью или
написать новую, или поискать
что-нибудь получше (я искал).

а некоторые считают (грегори),
что достаточно сидеть смирно и
сверлить монитор взглядом - дзен.

(Reply to this) (Parent)

кстати, какой хороший
курс латыни посоветуешь?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

В каком объёме и с какими целями (Цезаря читать легче всего, есть и кружки живой латыни, а медики, например, учат довольно специфически)? Могу спросить у знакомых с кафедры классической филологии.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

пока вот поползаю по сайту
http://www.linguaeterna.com/

хотелось бы свободно
изъяснятся на латыни.
со временем, конечно.

а у тебя в латыни
какой уровень сейчас?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

хотелось бы свободно изъяснятся на латыни. со временем, конечно.
Ну тогда надо ходить куда-то. Я могу спросить, но важно узнать, где ты географически. Я спрошу у знакомых про активность в тех краях.

а у тебя в латыни какой уровень сейчас?
Монотонно убывающий низкий. Забываю постепенно грамматику. Но со словарём, наверное, читать способен (а без словаря у нас всё равно редко читали, хотя контрольные на знание слов были часто, а на экзаменах иногда бывали короткие простые абзацы для перевода с листа).

(Reply to this) (Parent) (Thread)

> Ну тогда надо ходить куда-то. Я могу спросить, но важно узнать, где ты географически. Я спрошу у знакомых про активность в тех краях.

я хочу сам разобраться, поначалу.
кроме того, есть обстоятельства,
мешающие регулярно ходить куда-то.

(Reply to this) (Parent)

кстати, не знаешь, есть ли в сети
что-нибудь подобное такому формату:
http://penelope.uchicago.edu/Thayer/E/Roman/Texts/Augustus/Res_Gestae/5*.html
только чтобы в связке латынь+русский?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Нет, не знаю. Поиск "латынь билингва" не дал очевидных результатов (кроме информации о соответствующих книгах).

Опять же, я могу спросить, спрошу, и дам тебе электронный адрес или что-то такое, по ситуации.

Я изучение латыни считаю если не совсем пустым делом, то по крайней мере не заслуживающим развития. Будь готов, что даже там, где есть формальные объяснения (по крайней мере в далеко не худшей ленинградской школе античных языков) учителя любят употреблять идиотское словосочетание "интуиция переводчика".

(Reply to this) (Parent) (Thread)

1. ну ничего, я в английском рублю фишку,
воспользуюсь ссылкой, что подыскал уже.

3. конечно, это для меня больше забава,
но тем не менее, хочу серьезно изучить.
в средние века латынь была языком учёных.
я когда-то прочёл "100 лет одиночества",
там самый старший из семьи увлекался
сначала алхимией, потом "взрослел", как
учёный, и потом "вдруг" заговорил латынью.
это мне в душу запало, наверное поэтому,
хочу изучить сей язык, ну и по приколу.

(Reply to this) (Parent)

мне тоже по началу показалось, что статья как-то совсем уж на пиндосов написана, но потом она мне понравилась. как-никак я из неё много нового узнал, а значит не зря прочитал.

А есть ли в запасниках ссылки на интересные материалы?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

вот подобного так и не нашёл,
кстати, спрашивал у аффтара
(http://geekblog.oneandoneis2.org/index.php/2005/12/31/derived_works_aamp_translations)
но он не ответил однако.

не знаю, может, торвальдс что-нибудь писал
в этом духе, посмотри на lib.ru, я не читал.
в принципе, статья передает главное - дух FOSS,
и по этому поводу можно не читать ничего больше,
а переходить к изучению специальных (тех.) тем,
о технической стороне материалов просто море.

(Reply to this) (Parent)

Нет, я не в теме.

(Reply to this) (Parent)

12. да, он сам, только это не Столлман,
а Доминик Хамфриз, ссылка на оригинал
там в самом верху и самом низу

14. косяк, не знаю как исправить

15. согласен, на ум приходит лишь
"технарь", уже использованный и
"гик", но это далеко не русское

изменения лучше вносить по ходу чтения,
не стесняясь - там контроль версий

(Reply to this) (Parent)

я искал пропагандистскую статью,
которая объясняла бы полным ньюбам,
чем отличается винда от линукса,
и нашел лишь вот такую убогую,
но тем не менее задорную, подробную,
метафоричную статью с "духом" FOSS.

я был бы рад, если бы была лучшая
статья, написанная кем-либо другим,
менее ориентированная на "тупых",
но тем не менее, разжёвывающая всё.

но такой статьи в природе просто нет.
более того, я бы рад был бы, если б
эту статью кто-нибудь до меня
перевёл бы на русский, как это было
сделано для десятка языков,
но этого тоже никто не сделал.

я понимаю, конечно, что все русские
настолько суровы, что им всё очевидно.
как, например, для меня написанное
не только очевидно, но и представляет
собой довольно тягучую нудноватую жвачку.
но именно по этой причине я бы и не смог
сам написать нечто подобное разжёванное.

однако такая пропаганда необходима,
по себе-не-знающем-линукса помню.

(Reply to this) (Parent)

Vi, кстати, 1976-го года, так что можно упомянуть, что на тогдашней клавиатуре раскладка мало отличалась, и Ctrl-X/V тоже можно было бы использовать. Я ни разу не перезагружал компьютер, чтобы выйти из vi! Мне лично ни vi, ни emacs, ни Word/Writer не нравятся: предпочитаю вообще (неоригинальный) редактор FAR-а, а под DOS обожал редактор Q (поищу-ка, может есть и осовремененная версия, он же The SemWare Editor, вопрос в том, не "испортился" ли он).

24. "к изучению софта, как будто ты полный новичок" — вставить "так" перед запятой, можно "полный" на "абсолютный" заменить
25. "Парадоксально," — запятую на двоеточие
26. "знание всегда" — "навсегда"
27. про "рипать сидюки" — перебор англицизмов, зачем вообще переводить тогда?
28. "Это моё, заплати мне" — двоеточие перед прямой речью

С учётом несовершенств статьи, труд твой, полагаю, был очень нелёгким. С завершением!

(Reply to this) (Thread)

Спасибо!

некоторые англицизмы я оставлял,
т.к. это распространённый новояз,
там каждый из них зассылячен, и
теоретически, должен быть расшифрован.
но я правда, ушёл из их проекта нах,
это моя лебединая песня, так сказать.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А я посмотрел на продолжение любимого редактора: вместо shareware он сугубо платный, стоит 99$ (зависит от версии на самом деле), в последний раз обновлялся в 2005-м, нет поддержки кодировок и юникода. Жуть, в общем.

В английской Википедии забавные сравнения редакторов, надо будет перейти на какой-нибудь с поддержкой юникода и полноценных регулярных выражений (хотя я ненавижу тех, кто придумал их синтаксис: но изобретать велосипед и что-то не особо значительно в плане возможностей менять сейчас было бы глупо [всё-таки в регулярных выражениях есть и математическая фишка, связанная с реализацией, а не только возможность записывать какие-то шаблоны]).

Я его (под DOS) очень уважал за шустрость, возможность редактирования двух файлов (или одного в двух местах) с разделением экрана на окна, вертикальные блоки (с копированием и вставкой) и всякие мелкие приятности (занимал исполняемый файл килобайт 30, причём, вроде бы, на языке высокого уровня писали и переписывали, как Turbo Pascal, так и Си).

(Reply to this) (Parent) (Thread)

1. платить/"платить" за редактор,
при условии наличия столь многих
хороших бесплатных - моветон.

2. поддержка стандартных прибамбасов -
юникод, регулярки, и т.д. обязательна.
без них и редактор не является зрелым.

3. для неспецифичной редактуры
фар-а вполне хватает, конечно.
но нужно отталкиваться от целей.
одно для программирования, другое
для временных записей и т.д. и т.п.

4. помнится, на рсдн-е предлагали
вместо регулярок использовать, гм,
кажется, какую-то вариацию EBNF.

5. лично я использую разные редакторы,
обычно лучший IDE для конкретного языка.
впрочем, возможно, после изучения лиспа, перейду
на емакс, и буду расширять его при необходимости

(Reply to this) (Parent) (Thread)

1. Я немного в другом направлении движусь: купил The Bat, думал WinRAR купить, но он подглючивать стал (я с разработчиками попереписывался, решил, что вряд ли станет сильно лучше). Но 99$ за скорее мёртвый продукт, который мне нравился десять лет назад в минималистичном исполнении — перебор, конечно. (И WinRAR я за 20$ купил бы, наверное, но у нас пишут 35$.)

2. По факту я ими не пользуюсь: поддерживающие их редакторы требуют, так сказать, установки и обслуживания. То есть: писать на выраженном юникоде я не пишу, а просматриваю обычно Оперой.

3. Очень уважаю записи моноширинным шрифтом: нет сомнений, что так же прочтутся и через 10 лет. Дельфами пользуюсь, но они как-то не очень работают (7 работали хорошо, но смогли-таки устареть, 2007 работает нестабильно [зачем мне автодополнение, если оно всплывает целую секунду?? только с незнакомыми классами; да и с документацией в 2007 что-то мутное]). Так что для Freepascal пользуюсь всё-таки Фаром обычно.

4. Не вдохновляет, если честно. Но спасибо за конкретный пример.

5. Про меня см. выше. Хороший редактор с юникодом и регулярными выражениями не подскажешь? В Окнах, кстати, довольно удобен ввод юникода в исключительных случаях: по ходу дела набрал код 16-рично (не знаю, можно ли ввести суррогатные символы, вряд ли), нажал Alt-X — готово. Работает через RichEdit. €, μ и всё такое вводятся легко. А в OpenOffice не работает. Ещё в редких эпизодах BabelMap/Babel… использую.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

То есть: если Фар 1.80 станет продуктом (а он на юникоде), то буду безмерно счастлив, пожертвую деньги даже. Но я в это не верю (а потому сам помогать не собираюсь).

А до тех пор важно в первую очередь не наличие фишек, а удобство ввода самых банальных текстов.

Можно и Оперу как редактор, кстати, использовать: прикрутить локальный веб-сервер, набирать всякие формы, а он будет сохранять на диске. Регулярные выражения на Перле вполне потянут:)

(Reply to this) (Parent)

1. зачем же ты покупаешь, то что бесплатно?
если есть лишние деньги :), лучше донировать
всякие опенсорсные проекты - это коммунизм.
лучше винрара есть 7zip, например, - советую.

какова твоя мотивация в покупке софтвера?

2. жаль, что в фаре никогда не будет юникода -
в этом, ест-но, виновата винда и локализация.
зато я пробовал недавно локализацию в линуксе,
уже никаких проблем, включая русификацию баша.
хотя я поставил, конечно, UTF-8 как локаль.

3. для всякой науки я использую латех-редактор.
для всего остального (а остальное это кодинг) -
Visual Studio - при программировании привык уже
к подсветке, хинтам, "интеллисенсу" и так далее.
без этого всего кмне некомфортно кодировать -
скорость кодирования падает и невесело как-то.

5. поддержка юникода и регулярных выражений там,
естественно, есть, правда, последние неперловые

6. а после перехода на линукс буду пользоваться
emacs, texmacs, lyx - посмотрим, что там веселее.
если перенесу что-нибудь с дотнета на моно, буду
использовать monodevelop, но там нет дебаггера.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

1. Сам пишу программы на продажу, может поэтому. 7zip менее стабилен, менее удобен, но он определённо круче WinRAR-а.

2. В этом, естественно, виноват Фар (и вообще ущербные "строки, заканчивающиеся нулём", по-моему, а они и в Окнах и в юникс-подобном популярны). Окна в плане Юникода не так уж в хвосте плетутся, да и Микрософт к разработке и поддержке Юникода имеет большое отношение.

3. У Латеха нет редактора. Что именно ты используешь?

5. Где? В ОпенОфисе не работает метод ввода юникодных символов имени RichEdit (потому что, вероятно, просто не стали использовать RichEdit), а то, что он там отображается — другое дело. Как там вводить юникодный текст? (Регулярные выражения там есть, но это опять-таки редактор не просто текста, а форматированного текста.)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

1-1. я тоже пишу (ну, писал, по крайней мере),
но испытывал моральные страдания по поводу того,
что мои старания не будут доступны человечеству.

1-2. 7зип лучше рара в том числе и тем,
что у него есть плагин для фара, советую.

2. фар это "дос"-приложение (или как там его),
и он может отобразить лишь одну кодовую страницу,
там в винде это выставляется в опр. стр. настроек,
какую кодировку использовать для не-юникод программ.
чтобы стать юникодным приложением, фару нужно
обзавестись гуём (типа гуи тотала коммандера),
а это сам понимаешь, добавит к нему тормоза.

3. я использую WinEdt, но мне не хватает кой-чего.
думаю, интерактивности - хочу попробовать что-нибудь
вроде LyX или texmacs, где она реализована более-менее.

5. я имел в виду не опенофис, а visual studio.
вообще, единственное место, где я на практике
использовал юникод - это был исходник модуля,
который мне транслитил язные буквы в латиницу.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

2. Это не "дос", а консольное приложение. Юникод — опубликованный стандарт. Использовать некоторые шрифты и т.п., реализованные в иллюстративных целях, нельзя, но саму суть стандарта — можно. Символы можно не прорисовывать, главное — прозрачность, чтобы в редактируемом тексте неизвестные символы не заменялись на вопросики, например, чтобы имена файлов не калечились.
Начиная с NT Юникод "от ОС" для консольных приложений поддерживается, причём как сам по себе (в варианте UTF-16, как и графическим приложениям, как и на уровне ядра), так и для консольных приложений с кодовыми страницами (UTF-8 тоже обзывается кодовой страницей с большим номером).
Для меня суть Фара в том, что он должен поддерживать хотя бы любые законные имена файлов в Окнах, редактирование любых файлов на уровне выделить/вставить/удалить символы без порчи остальных символов (как текстовые), просматривать содержимое разными способами (поддержка кодировок и т.п., так что системная UTF-16 заведомо недостаточна). Поэтому поддержка Юникода у него должна быть своя, а не только через систему. Он с этим давно не справляется, и строки с нулевыми символами я не просто так упомянул.

Собственно, полуоткрытое сообщество энтузиастов Фара сделало немало хороших плагинов, но сама программа очень устарела.

В общем, не важно.

3. Понятно. Я для этого пользуюсь Фаром:) А чем ты околонаучным занимаешься?

5. Я на практике юникод почти не использовал, но в какой-то момент написал парсеры для него, анализирующие соответствие стандарту на минимальном уровне, считающие количество символов в строке и перекодирующие друг в друга UTF8-UTF16-UTF32. При сколько-нибудь абстрактном подходе к строкам (как к произвольным последовательностям байтов, у которых могут быть какие-то свойства) переход на юникод не может быть сложен. Естественно, в реальности все использовали соображение "один символ=один байт". Но я год назад купил учебники китайского, так что всё может быть. (Фар китайские имена файлов и их содержимое обрабатывает "непрозрачно", что я выяснил по незначительному собственному опыту.)

Собственно, всё, что я про поддержку Юникода написал, сводится к тому, что отрицательная роль собственно Микрософта незначительна: те же "строки, заканчивающиеся нулями" вовсе не Микрософт и придумал, например. Просто всё меняется, всё устаревает, и одно дело — Евгений Рошаль, но другое — те энтузиасты, которые им занимаются теперь, которые всё равно не имеют возможности получить славы Рошаля, даже если заново напишут Фар с поддержкой больших файлов и всяких юникодов.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

2. ну да, это основная моя претензия к фару.
запустишь, бывает гиг 200 копироваться на ночь,
приходишь с утра, а он на 10 гиге споткнулся.
кстати, midnight commander давно юникодирован.

3. там есть такая панелька, где нарисованы
всякие мат. символы, которых все не упомнить,
как они через команды задаются правильно.
а компилируешь ты через командную строку?
я компилирую после набора каждой формулы,
и это было бы неудобно, сам понимаешь.

5. унифицирование и ограничение строк только
к формату юникод на платформе дотнет, собсна,
одна из причин её удобности, это был большой шаг
вперёд тогда, и в этом МС проявила дальновидность.

думаю, слава это не особый двигатель для FOSS.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

3. там есть такая панелька, где нарисованы всякие мат. символы, которых все не упомнить, как они через команды задаются правильно. а компилируешь ты через командную строку? я компилирую после набора каждой формулы, и это было бы неудобно, сам понимаешь.
Я смотрю в файл или в бумажное руководство.
Через неё, это делается нажатием клавиши Ентер в Фаре, так что получается по-твоему: ввёл формулу, нажал Еск-Ентер, посмотрел, вернулся в Фар, нажал Ф4, редактируешь с того же места.

думаю, слава это не особый двигатель для FOSS.
Хороший Фар — определённо не FOSS.
FOSS, возможно, стал Фар 1.8, причём именно из-за неспособности закрытой группы энтузиастов справиться с Юникодом самим.

5. унифицирование и ограничение строк только к формату юникод на платформе дотнет
Собственно, ядро NT в Окнах тоже функционирует в Юникоде-UTF-16, так что поддержка строк "старых" кодовых страниц происходит часто путём многократных перекодирований в UTF-16 и обратно, как я понимаю.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ситуация с кодировками это пример того,
как создать проблемы на пустом месте :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Но их создали многие люди, корпорации и страны. Если бы не кодировки, мы писали бы как Великий kaledin:)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

да, но несмотря на принятие стандартов,
ситуация с этим делом слишком усложнена,
хорошо бы было в определённый момент
волевым усилием отказаться от обратной
совместимости, которая порождает проблемы.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Мне кажется, что обратная совместимость важнее всего. Иначе бессмысленно писать что-то кроме мгновенных сообщений.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

как правило, да, но
иногда она мешает
двигаться вперёд

(Reply to this) (Parent)

Молодец, поздравляю. Хорошая статья

А "НЕ" ты специально капитализировал? не мой взгляд выглядит не очень аккуратно, но это дело вкуса.

(Reply to this) (Thread)

ну, честно скажем, статья не очень,
но лучше я во всём инете не нашёл.

НЕ я капитализировал, чтобы выделить,
но можно изменить на маленькие буквы.

(Reply to this) (Parent)

вторая причина для "НЕ" - в оригинале
статья называется "Linux is Not Windows".

я уже попробовал пропиарить
перевод новостью на linux.org.ru,
но премодераторы отклонили,
её как "провоцирующую флейм".

но что они пидарасы - это известно.

можно ещё конспект статьи сделать,
для более понятливых, чем пиндосы.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

вот же мудаки

я смогу расширить тему не раньше, чем освоюсь с Линуксом. работаю в этом направлении

(Reply to this) (Parent) (Thread)

(Reply to this) (Parent)

нашел любопытное дело

http://anticopyright.ru/wiki/Перси_Шмайзер_против_«Монсанто»

а вот прикольная статья про ТОР

http://pda.computerra.ru/?action=article&id=342517

(Reply to this) (Thread)

там в с/х Cargill, Tyson Foods, Monsanto -
это как Microsoft в программном обеспечении,
ТНК с оборотами больше ВВП многих стран,
со всеми вытекающими отсюда следствиями.

про ТОР я отслеживаю все новости практически.
это один из инструментов спецслужб, тока тссс.
думаю, его специально сделали открытым когда-то.

(Reply to this) (Parent)