Справедливости ради надо заметить, что есть все же либертарианцы, выступающие против копирайта.

Угу. Но проблема не в копирайте, проблема
в передаче гос-суверенитета международным
корпорациям. Которая передача является
основной целью и смыслом всей
монетаристской платформы, в любой
из версий (как Тэтчер-Рейгана-Фридмана-Пиночета,
как Мизеса-Хайека, так и в более радикальных).

Такие дела
Миша

В смысле - тем, кому не станет, им и не положено.

Да я и не спорю. Идеология людоедская, конечно.

ага
и российское мясцо подорожало с начала года на 40% исключительно благодаря суперлиберальной рыночной политике Гордеева, а не закрытия внутреннего рынка для поддержки "отечественного производителя" ;))

Так не одно ж мясо подорожало, все подорожало.
Книги, фрукты, жилье. От повышения цен на нефть наша
экономика вздувается мыльным пузырем.

Причем цены в целом в Москве сейчас больше, чем в Глазго,
а вот на мясо - меньше. Из чего ясно, что у англичан
(и ЕС в целом) протекционизма в этой отрасли больше.

Такие дела
Миша

из-за поддержки ЕС экспорта их мясцо и курятина выходят дешевле российских
Гордеев режет дешевый импорт - растут цены на отечественные продукты
разницу себе в карман кладут его людишки

а сливки с повышения цен на нефть снимает само государство
- сверхприбыли оседают в госбюджете и стабфонде

И какой же процент сливок можно снять с молока?

Радость нефтедобычи видится совсем другая,
зачем воевать, если и так всё дают?

Короче, пока даём - живём.

сейчас госсепаратор снимает порядка 40% грязно выручки (не прибыли!) при цене на нефть до $25 за баррель
плюс 90% сверхдоходов при цене свыше 25

Учитывая, что нефтяные компании выводят большую часть прибыли из под налогообложения, все эти цифры налогов не впечатляют.

Вот если бы они действительно платили - тогда другой вопрос.

эти цифры легко просчитываются - достаточно посмотреть, сколько нефтяные компании отдавали государству совокупно с тонны добытой нефти в 1990 и 2000-х
нагрузка возросла как минимум в четыре раза

То есть при цене 10 долларов за баррель отдавали бакс, а при цене 50 долларов а баррель отдают четыре бакса. Ориентировочно.

Вот на эти три процента и живут.

цены берите не пиковые, а средневзвешенные годовые с учетом того
что российская нфеть хуже по качеству и стоит дешевле
в 1990-х с каждой тонны налогов и пошлин платили 20 долларов
в 2000 - 60
сейчас - около 100

U vas cifry ne skhodyatsya, da? Esli schitat' 40% do 25 i 90% vse, chto sverkhu, to pri cene 40 poluchaetsya 10+13 s chem-to = 23 za barrel'. Umnozhaem na vash zhe koefficient 7.2, poluchaem 160 dollarov za tonnu. A ne 100.

Chtoby poluchit' 100 s tonny, nado brat' men'she chem 40% flat.

Za durakov derzhite?

Stydno.

при цене 40 долларов по новым правилам с 2005 налоги составят 128% с выручки ;)

разницу между пиками фьючерсов с поставками через несколько месяцев и средневзвешенной фактической ценой за период взымания налога понимаете?

среднезвешенная была порядка 30
налог 10+4,5=14,5
или 104 на тонну

для сравнения
в прошлом году British Petroleum платила с барреля 8,47 доллара налогов
ChevronTexaco - 7,47
ЮКОС - 23,9 (без учета претензий налоговиков)

А какие затраты на добычу в пересчёте на баррель?

Я помню, как налоги конторы с меня высчитывали. Интересно, действительно ли средства контроля объёма добычи такие грамотные, что ну никак их не обойти?

Почему российская нефть "стоит дешевле", кроме как чтобы налогов меньше платить?

коэффициент для перевода российской нефти из баррелей в тонны - 7,2
средней уровень безубыточности производства порядка 7 долларов за баррель для внутреннего рынка и 8 - для внешнего

объемы лекго контролируется, поскольку трубопроводный транспорт - монополия госдуарства

российская нефть дешевле на мировом рынке из-за более низкого качества по сравнению с ближневосточной либо североевропейской - большое содержание серы, кроме того, различные сорта смешиваются при транспортировке по магистральным трубопроводам

разрыв в цене составляет до 7 долларов при высоких мировых ценах на нефть и 3 - при низких

весь этот монетаризм безусловно выгоден сша,
они прекрасно владеют ситуацией, знают чего хотят и как
этого достигнуть. попросту разводят всех, как котят.

в россии им вообще одно время удалось поставить у власти за всеми финансовыми потоками чистейших проходимцев, которые просто следовали разработанным инструкциям и получали за это миллиарды. можно себе представить сколько советская империя потеряла за эти годы, если по сути шестерка шестерки "рокфеллера" сейчас покупает самые дорогие яхты и английские фк.

сейчас тоже, все эти путинские министры, которые все гадают на кофейной гуще, продлжать ли им удерживать инфляцию или поддерживать бакс, монетаристы блять, вызывают чувство омерзения. это некомпетентные тупые уебки. хорошо хоть, что они не пиздят из бюджета миллиарды, как те что были до них. и за это им спасибо.

а сколько бы стоил нынче рубль, ежели бы излишки не отсасывались на яхты и прочие челси?
и каковы была бы инфляция?

А чем плоха инфляция?
По-моему, умеренная инфляция (в пределах 100% в год)
стимулирует экономику и никакого вреда не наносит.

А любителей яхт и челси и прочую мразь надо давить,
без малейшего сожаления, как тараканов. Физически
уничтожать, с семьями, родственниками и обслугой.

Такие дела
Миша

высокая инфляция (до 100% в год и выше) давит наименее обеспеченные слои, прежде всего пенсионеров и бюджетников, у которых нет других активов, окромя рублевых
и пох владельцам челси, за счет которых, кстати, кормится не только многочисленная челядь, но еще те же самые пенсионеры и бюджетники

А кто мешает пенсии индексировать?
То же и с другими, получающими деньги из бюджета

Такие дела
Миша

идексация пенсий и зарплат бюджетников не ведет автоматически к увеличению количества товара и росту производительности труда
- растут лишь цены

А посев генетически-модифицированных культур, значит,
является единственно возможным путём повешения, этой самой, производительности.

МБА получили, или ещё учимся?

Если получили, тогда вопрос, как к партийному товарищу,
а зачем Вам повышать производительность труда?
И ещё пару можно, сколько вам нужно товара, чтобы лопнуть?
Какую Вы знаете товарную номенклатуру, которая НЕ ПЕРЕпроизводится при существующем уровне производительности труда?

Ладно бы ещё, как местные целлофаны, гнались, за качеством. Они это на механической беговой дорожке умудряются делать. Движения, разумеется, никакого нет, но есть постоянная оплачиваемая деятельность. Что-то про производительность труда руководства при этом не вспоминается.

при существующем уровне производительности труда в России( особенно в области прикладных наук), которая мало изменилась со времен СССР, за исключением приватизированной нефтянки и нескольких других отраслей, многие необходимые товары не ПЕРЕпроизводятся, а просто НЕ производятся, а импортируются

многие необходимые товары не ПЕРЕпроизводятся, а просто НЕ производятся, а импортируются

Так вы же к этому и призываете, любезный

Просьба пояснить, как измеряется производительность труда в прикладных науках.

Видно, факт ускоренного выкачивания нефти Вам очень нравится. Мне, как человеку неискушённому, очень интересно, как изменилась производительность труда нефтяников и не является ли это скорее следствием повышенного спроса, нежели улучшением технологий?

Какое отношение имеет отсутствие производства как такового к производительности труда?!

Я понимаю, нефть действительно сейчас самая доходная статья бюджета, всё остальное просто меркнет. Но называть это высокой производительностью труда, не туда бьёте, повыше, пожалуйста.
Кроме того, мне немножко страшно подумать, что будет, когда нефть "померкнет". Занавес?
Насколько я помню, пик добычи пообещали к 2010 году. Так что на третий срок я на месте Путина оставаться не решился бы.
После этого станем блядушником для доблестного морского флота.

в прикладных науках - по внедряемости разработок в производство и соответствущим долям на рынке

Russia's share in the international science-intensive product market amounts to only 0.3%. "While having vast scientific resources, comprising 12% of the world's scientists, Russia has secured only 0.3% of the international hi-tech market. For instance, the U.S. enjoys 36%, while Japan 30%," Yury Borisov, head of the Radio-Electronics Industry Directorate of the Federal Industry Agency. Russia realizes only 1% of research and development projects, while the U.S., Great Britain, and other developed countries realize up to 70% of such projects. Moscow. (Interfax-AVN) 07.10.2004

частные нефтяные компании повысилли производительность в два-два с половиной раза и превзошли ряд ведущих мировых компаний
государственные по-прежнему отстают от них

Всё-таки приятно читать подготовленного человека.
Картинка получается, что вроде как, в России одни идиоты.
А как эти замечательные цифры получены были? Кфмн считался как два снс, или как один?
1. Ну очень много народа способного работать выучилось в России и уехало в те же Штаты. Ваша статистики точно их разработки учитывает, как Штатовские, хотя, если учитывать, что затраты на процесс обучения несла Россия, то в общем-то они и Российские. (Мне очень нравится этот аргумент в пользу необходимости считать СССР свободной от лицензий зоной).
СССР не единственная страна в таком положении, из многих стран народ поуезжал в поисках лучшей жизни. В результате Штаты получили очень большое количество специалистов совершенно бесплатно.
Вопрос, указанные проценты учитывают таких перелётных товарищей как Штатовских учёных, или как Российских?

2. Отсутствие Российских разработок на международном рынке не говорит об их отсутствии вообще, они туда и не предназначались. Да и продать на стоимость одного американского самолётика нам своих надо довольно много.

в 2004 оборот российских инновационных компаний составит порядка 300 млн. долларов
от этого и танцуйте

Спасибо за приглашение.
Рассуждения напоминают жену одного моего знакомого. Недавно вытащила книжку, вот, говорит, в России средний годовой доход 3000, в США 30000, поэтому в США уровень жизни в 10 раз выше. (цифры условные, но если ОЧЕНЬ интересно, то могу узнать, что за книжка была). Попытки объяснить, что такое качество жизни, и какая у него связь с деньгами ни к чему не привели. В то же время, заявления, что в России, в среднем, всё подешевле будет, немного поколебали её уверенность.

жене знакомого можно почитать вслух относительно качества жизни
http://hdr.undp.org/statistics/data/indic/indic_12_1_1.html
либо
http://talk.workunlimited.co.uk/population/Story/0,2763,1353553,00.html

How can that be.......

It never stops raining
There is nothing to do other than drink beer which costs a fortune
Housing is the same price as SCLA

It's a lie ......................

Don't believe it

Andrey Poliektov
11/23/2004 12:54 PM
To: Dermot
Subject: Aren't you from Ireland?

http://talk.workunlimited.co.uk/population/Story/0,2763,1353553,00.html

Чтобы не получилось, как с большинством моих писем, поясняю - идея не опровергнуть какие-либо оценки, а показать, что ни смотря ни на какую степень "научности" подхода, на практике они ничем не лучше чей-либо сугубо субъективной. Для этого товарища "научная" оценка явно не совпадает с тем, что он там испытывал.

Aga; a skol'ko u ehtikh ochen' ehffektivnykh chastnykh kompanij razvedannykh zapasov, skol'ko oni tratyat na novuyu razvedku (po moim dannym, 0% pribyli -- razvedki net voobshche), i kak bystro nado kachat' neft', chtoby vykachat' to, chto dali po gluposti i za zvyatku, poka ne otnyali?

Vy eshche vylov osetriny privedite kak primer zamechatel'noj proizvoditel'nosti truda.

разведкой занимается государство, которому принадлежат все недра и которое закладывает ее стоимость в лицензии (которые оно выдает и отнимает) и налог на недропользование (который имеет дифференциорованный характер в зависимости от степени истощения месторождения) для частных и государственных добывающих компаний

Aga; a skol'ko u ehtikh ochen' ehffektivnykh chastnykh kompanij razvedannykh zapasov, skol'ko oni tratyat na novuyu razvedku (po moim dannym, 0% pribyli -- razvedki net voobshche), i kak bystro nado kachat' neft', chtoby vykachat' to, chto dali po gluposti i za vzyatku, poka ne otnyali?

Vy eshche vylov osetriny privedite kak primer zamechatel'noj proizvoditel'nosti truda.

цена нефти дойдет до 70-100 фантиков за баррель. Добывающие мощности выдыхаются, а спрос на нефть все больше (в основном за счет Китая, а потом и индусы подключатся.

Так и когда обещают пик добычи?
Если я правильно понимаю, после этого рентабельность нефтедобычи будет падать, насколько быстро - я понятия не имею.

Насколько я понял, Вы согласились, что существовавшая ранее "производительность труда" не изменилась, просто спроса не было, соотвественно реализовывать потенциал не было возможности?

Производительность падает, но цена на продукт повышается

Хорошо, когда приблизительно поступления в бюджет от выработки нефти упадут на треть?

тенденции продолжатся - то по окончании запасов нефти (и не на треть)

А это когда планируется, если существующие темпы выработки сохранятся?

точные данные засекречены.

Обслугу-то за что? Такие же наёмные работники, как мы с вами

Полицаи и концлагерная обслуга

за то, что у них вместо логики генератор псевдослучайных чисел.
Излишки (при нормальном правительстве) можно было бы закачать в ВПК, в Авиапром, в ремонт ЖКХ, в энергетику, в образование-здравоохранение, в Космос, культуру, в демографию (профинансировать наконец нормальное кино). В общем жопа кругом, и везде дыры латать надо.
Правда, правительство должно быть нормальным, т.е. при нем госслужащих за воровство будут вешать на площади, а семьи - высылать на Таймыр.
И это не несбыточная мечта, тут главное захотеть. Всерьез захотеть.
Над чем и работаем.

если излишки закачивать в ВПК, в Авиапром, в ремонт ЖКХ, в энергетику, в образование-здравоохранение, в Космос, культуру, в демографию при их нынешней эффективности (то есть огромной убыточности), получатся еще бОльшие жопа и дыры
эффективности не прибавится, если повесить все правительство, а семьи выслать на Таймыр

в реструктурированное уже закачиваются уже несколько лет к обоюдной выгоде

поскольку Сталин, Гитлер и отчасти Муссолини доказали обратное. В тоталитарном государстве мобилизационная экономика, основанная на терроре против управленческого слоя и криминалитета вполне себе работает.
Что касается убытычности Авиапрома и Космоса для России - здесь экономические категории вообще не работают. За возможность заниматься высококвалифицированным и осмысленным трудом приходится платить. Если государство и общество достаточно агрессивны - за них платят окрестные народы.
За мощь американского авиапрома платит весь остальной мир.

режимы Сталина, Гитлера и Муссолини оказадись исторически несостоятельными
сталинский и его наследков - еще и в экономическом плане
в том числе по части отечественного авиапрома, который так и не смог приблизиться по экономическим и технологическим критериям к гражданским зарубежным аналогам

режимы оказались несостоятельны не в силу их изначальной дефектности, а потому, что успешно сожрали друг друга в взаимоистребительной войне. Для интереса можно сравнить человеческие потери демократических стран и Германии с Россией.
Что касается показателей эффективности гражданского авиапрома - из того, что оставалось после авиапрома военного, ничего лучше сделать было нельзя.
Если ЦК КПСС директивным образом ограничивает себестоимость Жигулей 500 рублями, машина получится говно, независимо от места разработки и сборки.
Я считаю, что советские инженеры, конструкторы и технологи совершили подвиг - из ничего создали индустриальную державу.
Рыночная и демократическая Россия это Никарагуа или Панама, ей никогда не подняться до высот России нерыночной и недемократической.

СССР (за вычетом ядерного и ракетно-космического комплексов, на которые работали 80% промышленности и еще больше науки с ее конструкторами и технологами) по прочим жизненным параметрам больше сответствовал если не Никарагуа, то Чили или Аргентине

А что, в Чили и Аргентине была всеобщая занятость? Всеобщее образование?

Экономическую состоятельность режимов Гитлера и Муссолини выяснить не дали :)
Над исторической состоятельностью Американского режима мы работаем,
надеемся скоро поделиться результатами. :)

режимы Сталина, Гитлера и Муссолини оказадись исторически несостоятельными

Ну да. "Загнивающий капитализм". Манеры агитатора начала 80-х годов

американские авиапром и Космос дали среди прочего еще и дешевую микроэлектронику
в отличие от

Они ли?

"Дешёвую" микроэлектронику миру дали те, кто на этом заработать рассчитывал. Не просчитались.
Интел рынок микропроцессоров создавал под себя.

А зачем Вам дешёвая микроэлектроника? Я хочу сказать, что Ваши потребности сильно раздуты рекламой. Рост эффективности чего-либо от автоматизации становится всё меньше и меньше, если же начать проводить комплексные оценки затрат, то выяснится, что существующие структуры страшно неэффективны. Как минимум 90% отрасли работает на себя, а сколько жрёт, ой мама.

Маленький примерчик. Во Вьетнаме то ли ИБМ, то ли ещё какой динозавр внедрял систему детекции передвижения вражеских войск. Ветка качнулась - самолётик полетел, весь кустик керосином полил. Система получилась дорогой, иначе бы кому она была бы нужна, верно? Результаты, представленные на рассмотрение сенатской комиссии, были ошеломляющими, какие-то страшные цифры погубленных грузовиков и т.д. Результаты работы комиссии гласили, что суммарное количество транспортных единиц Северного Вьетнама, на момент начала боевых действий, ввезённых и произведённых, было значительно меньше якобы уничтоженных при помощи этой системы.

И так почти везде, где удаётся провести проверку.

после Вьтнама Штаты реформировали ВС и в корне изменили систему оборонного госзаказа
в отличие от СССР в свете афганской операции
который кроме провольственной зависимости попал еще и в технологическую кабалу Запада

после Вьтнама Штаты реформировали ВС и в корне изменили систему оборонного госзаказа

Их госзаказ убыточен на 600 млрд. в год и неэффективен

Можно подробнее, в чём выразилось коренное изменение оборонного заказа, кроме смены лиц у кормушки?
Считаем ли мы "технологическую кабалу" как-то связанной с Афганской кампанией, или это просто привязка по времени? Или просто к слову пришлось?

Вот ещё ссылочка про дальнейшие злоключения ВПК.

WASHINGTON -- When the Pentagon wants to buy Intel Corp. chips for its aircraft, it goes to Rochester Electronics Inc. The Massachusetts company sells discontinued Intel lines under the dubious motto "Leaders on the Trailing Edge of Technology."

http://www.pulitzer.org/year/2000/national-reporting/works/politics_and_policy.html

в материале WSJ указывается на один из аспектов военной реформы - передача большой
доли военных R&D частным компаниям, эффективность которых значительно выше по сравнению с государстввенными конторами

был расширен круг подрядчиков Пентагона при распределении оборонного госзаказа при помощи тендеров

ВС перешли на контрактую основу, из их структуры были исключены многие чисто хозяйственные и обслуживающие звенья - эти функции переданы опять же частным подрядчикам

российский ВПК в этом смысле претерпел мало изменений и остается столь же громоздким и низкоэффективным с государственными НИИ, конструктурскими бюро и проиводственными центрами(в СССР в 1975-1985-х до массового выпуска доводилось порядка 10% научно-контрукторских разработок, в США - 70%) с многократным дублированием

война в Афгане оттянула средства из таких перспективных направлений, как микроэлектроника, в результате эта отрасль была завалена
что помешало выходу на новый качествнный виток как ВПК, так и экономике в целом

И тут я совсем потерялся. А где же они раньше были, эти военные заказы, бабушка в печке пекла? Они там и были, у частных компаний. Про расширение круга подрядчиков - правда, было дело, некоторая конкуренция действительно возникла.
Котрактная основа, боюсь, к теме технического оснащения армии не очень сильно относится, но и это было. Впрочем, раздаются довльно влиятельные голоса, что надо бы драфтить снова начать, а то не хотят, паразиты, за нефть помирать. Уже и работы нет, и жрать нечего, казалось, куда деваться, а всё равно не идут. Керри на необходимость драфта довольно неоднозначно намекал.

Теперь про Российский ВПК, про то, какой он громоздкий и низкоэффективный. Много ли у нас там появилось коммерческих НИИ, ОКБ итд? Т.е. стали ли мы конкурентноспособнее в новых условиях? Далее, в Штатах многие разработки, из тех, что на 70% удачными оказываются, базируются на результатах полученных в ВУЗах. А сколько из ВУЗовских разработок никуда не дошло, узнать не получится. Ещё немного про 70%, у нас % разные. Например, в моей конторе считается, что очень успешно внедрили ClearCase. Соответствуещее начальство получило медали и ордена. А что, все довольны, начальники повышены, подчинённые кукуют дальше, стоки растут, а там дальше либо шах, либо ишак. Контора очень не маленькая. Про шаха и ишака не так давно Бозе в интервью Дискавери рассказывал, применительно к выходу на публику, и чем оно чревато для конторы. Очень так правильно рассказал, очень похоже, на то, что видно снизу. Ещё примерчик, считается, что у нас среднее-время-между-сбоями 2500 часов. Скажите, как это согласуется с поздравительным письмом начальства, что наконец-то первая из систем прожила 1 неделю без сбоя?

Продолжаем буксовать, мне казалось, что кибернетику завалили по наводке Лысенко и ко. Сиё направление было принято, как официальная линия партии [Сейчас продолжаем жить так же, по центральному указанию, а нужна diversity]. Афганистаном там и не пахло ещё, скорее Второй Мировой. Благополучно были потеряны лет эдак 6, может больше. К тому же, что СССР в той войне пострадал больше всех, и экономический ущерб был несравнимо больше, чем от Афганистана.
Ещё про Афганистан. Как можно объяснить тот факт, что участие во Вьетнаме США привело к развитию технологий, а нас в Афганистане - к отставанию?

Прошу прощения за очередную грубость, но откуда мы так складно говорим?

когда в Штатах военные R&D находились в руках государства, их применение ограничивалось выполнением оборонного госзаказа частными подрядчикам

когда большая их часть была передана в частные руки - параллельно велись разработки для их использования для выпуска не только военной, но и продукции двойного назначения либо сугубо гражданской

микропроцессоры, как и сковородки с тефлоновым покрытием - продукты американской программы высадки человека на Луну

и интернет в принципе для военных первоначлально разрабатывался
как и GPS

сейчас в основном за счет оборонного заказа в США живет, пожалуй, лишь Lockheed Martin

Boeing, Raytheon, General Dynamics, Northrop Grumman зарабатывают себе на хлеб с маслом преимущественно гражданкой на рынке

в СССР же были (и остались в России) жесткие военные научно-производственные цепочки
(во многих случая разные ведомства дублировали друг друга)
которые руководствались исключтельно критериями целесообразности, как их понимало партийное и военное руководство, а не экономической эффективности, тем более в условиях рынка

если предприятия ВПК и выпускали гражданскую продукцию вроде телевизоров и холодильников, то исключительно по постановлениям ЦК КПСС и Советского правительства, ее доля была мизерной, а сама она - планово-убыточна

поэтому сейчас так сложно переориентировать эту отрасль
порой проще основать новое производство с пустого места

Остаётся только предполагать, что государство эти руки иногда мыло. Меня не покидает, что мы просто читаем этот текст откуда-то.
Извините, но на крайне абстрактные фантазии очень тяжело отвечать что-либо конкретное.

А вот если на конкретные заявления, можно ответить довольно просто.
Микропроцессоры - продукт разорения какой-то конторы по производству калькуляторов и деловой хватки товарисчей из Интеля, это факт с который довольно тяжело спорить.

GPS изначально разрабатывался как для военных, так и для всех остальных: грубо говоря, там 2 сигнальчика, один шифрованный, даёт довольно точную привязку, другой нешифрованный - ошибается на сотню метров, что ли, да ещё к нему SA наворотили, чтобы погрешность была ещё больше. Там ещё хохма есть, дифференциальный гражданский GPS бъёт по точности военный в разы, а уж если ещё и с привязкой на частоту несущей - таким можно почти как линейкой пользоваться.

Я понимаю, что оба Ваши примера я извернул наизнанку, и тем самым никак не помог защите своего тезиса (а есть ли он?). Но если бы Вы постарались писать о вещах более конкретных, аргументы бы Вы исчерпали довольно быстро. Да, в ответ на отрывки из подзаборного журнала можно привести что-нибудь из LMD.

Я могу быть не прав, но Lokheed Martin живёт в том числе и wellfare программами. :) Я подробностей не знаю, и вообще я это у Мура подглядел, и вообще это шутка.

Про пустое место согласен, но не получается ли, что всю страну придётся превратить в это пустое место?

У меня встречное предложение, как Вы думаете, если продавать арабам стратегическое оружие, может тогда и нефть мелочью окажется?

GSP разрабатывалась и создавалась исключительно на государственные деньги по статьям оборонных расходов - всего в нее было вложено порядка 20 млрд. долларов

Пентагон не имеет ни копейки от ее использования в гражданских целях - прибыли получают частные производители оборудования и компании, предоставляющие соответствующую услугу гражданскому сектору

прежде чем поставлять оружие арабам, с них следует взыскать долги советских времен ;)

Много нам Ссаудовская Аравия должна?
Если взыскивать долги, то надо сейчас, потом не с кого будет, там другие кредиторы уже вовсю орудуют :).

должы страны, закупавшие советское оружие и не расплатившиеся по контрактам
в том числе Ливия - $6 млрд.
Ирак - $8 млрд.

можно также кубинцев потрясти, которые должны около 20 млрд.

Так и я про то, с Ирака трясти опоздали. С Ливии - думаю, тоже, а Аравийцам мы ничего не поставляли.
А с Кубы не надо трясти, мне там жить, может.

Не устаю поражаться тому, какой вы мудак. Т.е. если вор украдет из бюджета миллиард и накупит за эти деньги заграницей яхт и вилл, это будет более "эффективно" и "прибыльно", чем если эти же деньги вложить в образование и здравоохраниение? Вас словно специально изобрели, чтобы проиллюстрировать тезис о тупости вашей людоедской доктрины.

Талмудист какой, ужас прямо.

Не человек для экономики - экономика для человека

в реструктурированное кино уже закачиваются

высчитывать рубль/доллар уже не имеет смысла.
но, думаю, что если б не гайдары и прочая подзалупная брынза, а также, если б свое время буш старший остался на 4 года, ну и при условии, конечно, что ельцина бы не существовало в природе, попробую предположить, что мы бы имели сначала понижение рубля с 60 копеек до одного рубля, а с 2000 года и введения евро, плавный возврат на уровень 60-70 копеек за доллар.

средняя зарплата бюджетников выросла бы за 25 лет раза в три и равнялась бы 300 рублям (450 долларов). инфляция была бы меньше чем в сша, одназначно, то есть 1-2% в год. это все в худшем случае. а в лучшем, см. китай

официальный курс Центробанка СССР (60 центов США на один рубль) не имел ничего общего с реальной стоимостью советсвого рубля, который конвертировался по курсу от 3 до 5 за доллар США

валютные резервы и золотой запас СССР были проедены задолго до Гайдара: на конец 1991 был внешний госдолг в размере почти 100 млрд. и инвалютные резервы не более 6 млрд.

тот курс конвертации о которым вы говорите - это из другой оперы. джинсы-колбаса.

интересно, наверное, взять экономические показатели россии/сша за последние так скажем 200-300 лет. можно еще циклы кондратьева вспомнить. 90-ые годы - это так хуйня. а то, что разворовали, можно в конце концов и назад вернуть. способы есть. да и без этого россия е пропадет, я вас уверяю. будет еще и 7 рублей за доллар и 60 копеек

про конвертацию лучше посмотреть нефть-зерно в 1980-х

а душевые экономические показатели легко сравниваются

Фокусник Данилин прямо. Показал хуй и все упали

Блядь вас либералов если послушаешь, то через 5 лет вообще жрать нечего станет. Сейчас уже с голодухи дохнем. В России еще люди немного перемогаются, потому что не до всех ее глубин ваша саранча доползла. Но в Европе и Америке ведь просто пиздец, стон стоит непрерывный! А вам ничего. Плюй в глаза - а он: божья роса

А не могли бы Вы объяснить в таком случае, почему либеральные экономисты так настаивают на создании инвестиционного климата для привлечения иностранных денег? У нас же, если я Вас правильно понял, и так денег хватает, вот даже излишки есть.

либеральные экономисты настаивают на создании благоприятного инвестиционного климата для любых денег
так чтобы по крайней мере не бежал российский

не бежал российский капитал

А нафига? Зачем нам эти деньги? Зачем удерживать российский капитал? Вы же говорите, не будет он за границу бежать, так у нас тут сразу начнется инфляция и прочие кошмары. Или я Вас неверно понял?

инвестиции России крайне необходимы для модернизации старых производств и инфраструктуры и содания новых
свободные деньги туда не идут из-за слишком высоких рисков:
практически любую компанию сейчас можно разорить, начислив задним числом налоги на выручку в размере 112% от последней, как в случае с ЮКОСом

если и вкладываются, то в чисто спекулятивные биржевые операции, торговлю или сферу слуг, где они крутятся гораздо быстрее
откуда в случае необходимости их выдернуть гораздо проще

В Вашем лице можно наблюдать,
извините, яркий случай нарушеня деятельности
головного мозга.

Только что Вы сообщали, что в России перегрет
рынок, и во избежание инфляции необходимо
вкладывать деньги в виллы на Средиземном Море
и британские футбольные команды.

Ныне же Вы сообщаете, что России "крайне
необходимы инвестиции для модернизации
старых производств".

Можно было бы предположить, что Вас
специально кто-то пишет для дискредитации
либеральных экономических идей. Но это
неправильно, поскольку все люди либеральных
взглядов - такие же, извините, идиоты.

"Идиот" тут - не оценочный термин,
а медицинский, речь идет о людях
с чрезвычайно низкими интеллектуальными
способностями.

Такие дела
Миша

рынок россии не перегрет, а стагнирует
налицо все симптомы голлладской болезни
приток нефтяных денег при отсутствии реалистических инвестиционных проектов лишь угнетает экономику в ее нереформированном виде, когда в бюджетники и льготники дружно занесены работники ВПК
и подстегивает инфляцию

насчет идиотов - полюбопытствуйте, каков философский смысл этого слова у древних греков
как видно, Вы в этой плоскости отстали в развитии даже от греческих идиотов
(nothing personsl)

Все это мне совершенно ясно, только на мой вопрос Вы, по-моему, все же не ответили. Или, возможно, я недостаточно прозрачно его сформулировал. Вы ведь говорили, что в России есть излишки, лишние средства, и очень хорошо, что эти средства утекают за границу, потому что, останься они у нас, будет инфляция и т.д.

С другой стороны, Вы говорите, что денег в России все же не хватает, что они нужны "для модернизации старых производств и инфраструктуры и создания новых".

Вы не видите в этом противоречия?

для всех этих проектов нужны большие длинные деньги
и соответственно предсказуемость, стабильность и прозрачность рынка на много лет вперед

с одной стороны, есть Россия, в который налоговый кодекс и другие законы для потенциальных инвесторов переписываются по два раза в год

с другой - есть Китай, где правила инвестиционных игр, включая освобождение от налогов в СЭЗ в первые три годы, а потом взимание их по мизерным ставкам в семь последующих, гарантии репатриации прибыли и т. д. не меняются в худшую для инвесторов сторону с 1990 года

либо Ирландия, где правительство резко снизило налоговые ставки в нужных государству инвестиционных проектах

поэтому инвестиции идут туда, а не в Россию

С Вами, г-н Данилов, чрезвычайно сложно говорить, потому что каждый раз, когда Вам задают вопрос, Вы отвечаете не на этот вопрос, а на совсем другой.

Еще раз: меня интересовало не то, почему в Китай выгоднее вкладывать деньги, чем в Россию, это мне и так, более или менее, ясно, а то, видите ли Вы противоречие в своих собственных словах о том, что России, с одной стороны, необходим приток денег, а, с другой, - необходим их отток, и если видите, то как, по Вашему мнению это противоречие можно разрешить/объяснить.

Но я, честно говоря, несколько устал с Вами спорить и, с Вашего позволения, воздержусь от дальнейшего участия в этой дискуссии.

я же объяснл подробно выше по треду: в России пока нет законов, по которым было бы выгоднее известировать длинные деньги в стране, а не за ее пределами
включая футбольные клубы

OK, Вы уже начали что-то объяснять. Только меня не вполне удовлетворяет Ваше объяснение. Вот скажите, если бы деньги Абрамовича пошли все-таки не на покупку клуба "Челси", а в российскую экономику (пока отвлечемся от вопроса, как этого можно добиться, пускай бы просто фантазия у него была бы такая странная), то было это хуже для России или все-таки лучше? А то, что у либеральной экономики нет рычагов, сделать так, чтобы деньги пошли именно в российскую экономику, говорит, по-моему, только об ограниченности либеральной экономики.

Кстати, к Вашему замечанию о Китае в предыдущем комментарии. Мне кажется, что изложенных Вами причин инвестиционной привлекательности Китая все же недостаточно, чтобы ее в полной мере объяснить. Есть, по-моему, еще один фактор, который Вы упомянуть забыли: труд в Китае стоит сущие копейки. В России никто бы за эти деньги работать не согласился. Поэтому если уж добиваться притока средств в Россию таким путем, крайне желательно было бы сначала резко понизить уровень жизни в ней. Тут, по-моему, очень кстати приходится вывоз капиталов за рубеж.

если бы российская экономика была либерализована по крайней мере в той же степени, что в СЭЗ в Китае либо в целом в Малайзии, появились бы стимулы для вложения в нее с несомненной

низкая зарплата в Китае (никоквалифицированный рабочийнеква

низкая зарплаьа в Китае (низкоквалифицированный работник на прибыльных предприятиях начинает с 160-200 долларов при бесплатном питании, общежитии и служебном транспорте) с учетом низкой стоимости жизни в КНР - не самый главный фактор для инвестора

в Мьянме люди готовы работать на горазду меньшую сумму

с одной стороны, есть Россия, в который налоговый кодекс и другие законы для потенциальных инвесторов переписываются по два раза в год

{метка} Для обеспечения привлечения инвестиций - "прозрачности" меняют бух. отчетность.
Всю страну трясет. Естественно, инвестор бежит от такой нестабильности. По этому для его "привлечения" продолжают "реформировать" бух. отчетность. GOTO метка

Браво! Вон в следущем году будет опять все меняться. И (оцените!) через 2 года обещают следущий этап.

в россии самые радужные инвестиционные перспективы, а на западе этих сраных баксов уже столько, что из ушей лезут. естественно, что доллары сюда в очередь строятся.

вообще перспективы российского рынка - это рост в десятки раз в ближайшие 10-20 лет.

На Западе доллары действительно из ушей лезут, но ведь кроме нас в мире найдется еще куча стран, куда их можно воткнуть, нет? Да и в радужности я, мягко говря, не очень уверен.

Но дело даже не в этом. Либералы, с одной стороны, говрят, что нужно создавать благоприятный климат, чтобы деньги в российскую экономику текли, а с другой - что бегство капитала за границу не является злом и, наоборот, даже полезно, поскольку позволяет избежать инфляции. Мне в этом видится некоторое противоречие. А Вам?

кучи стран не найдется. вернее, не такая уж и куча стран. и уж тем более там даже не может идти речь о тех прибылях, которые сулит российский рынок

приток или отток денег, слава богу, не зависит от наших доморощенных либералов. чтобы они там не пищали, их в конце концов просто пинком в сторону отпиздят, чтоб не путались на дороге у реальных капиталов

и я реально не удивлюсь, если так называемый "капитал" правно перетечет в россию лет через 20 из сша. и очень надеюсь, что либералы, в свою очередь, к тому времени как раз и сдриснут отсюда навеки, в демократическую америку к неграм и гомосекам

пока капитал перетекает в Китай (по 50-60 млрд. долларов в год) благодаря либеральным китайским экономическим законам
в том числе из США и России

>> весь этот монетаризм безусловно выгоден сша

По моему, не совсем верно.
Весь этот монетаризм выгоден людям, которые проживают и в США тоже.
США - всего лишь инструмент для выполнения грязной работы. Сливки собирает не само государство, а отдельные люди.
Хотя это не снимает ответственности с Америки.

Но не всем проживающим. Смотрим Мура. Многое верно.
Непонятно только, причём здесь Республиканцы.

Ответственности за что?
За создание гигантского бюджета, размеры которого не дают покоя никому?

>> Но не всем проживающим.

Ага.
Думаю, что в Штатах людей, которым реально крайне выгоден свободный, непривязанный ни к одной стране капитал, который контролируется мультинациональными корпорациями типа "Юнилевера", не больше ста.
Обычные же граждане держатся в США исключительно для того, чтобы "земле пустой не быть". Причем держатся на наркотиках, чтоб руки на себя не наложили. Да и воевать же кому-то надо все-таки.

>> Ответственности за что?
>> За создание гигантского бюджета, размеры которого не дают покоя никому?

Нет. За то, что американцы.

интересно, сколько американосов держатся исключительно на наркотиках
по сравнению с русскими, которые на водке
и кто из них чаще руки накладывает на?

Это все легко проверить.
Возьмите следующие цифры:

Совокупный процент голосовавших за Буша и Керри минус 10% клинических идиотов: получится процент американцев, которых государство держит на наркотиках.
Возьмите такие же цифры для России (за Путина) минус 10%.

Затем сравните эти две цифра - вот и разницу и видно будет.

за ними идут 10000, которым крайне выгоден, но не реально, за ними 10000, которым просто выгоден и т.д.
В результате имеем достаточно устойчивую систему.
Замечено, когда человека повышают до определённого ранга, у него появляются розовые очки. Наверное, выдают вместе с бумажкой о повышении.

Пустая земля - не проблема. Граждан особенно никто не держит. Вот в армию-то и идут, кто работу потерял, так что всё правильно, война есть средство решения насущных экономических проблем и набивания карманов.

Забавно, показывали, как парочка образцовых маринёров гуляла по парковке возле мола и пыталась народ рекрутировать. Идиоты, в моле искать тех, у кого денег нет.

>> В результате имеем достаточно устойчивую систему.

Но данная система работает только на те самые 100 человек, потому что именно они - вместе с другими десятками человек, входящими в элиту, из других стран - получают власть над всем миром. Для все остальных - это просто возможно безбедно жить. Для элиты это обозначает нечто совершенно иное.

>> Замечено, когда человека повышают до определённого ранга, у него появляются розовые очки.

Это одна из разновидностей наркотика, по моему.

>> Пустая земля - не проблема. Граждан особенно никто не держит.

Пустая земля как раз проблема, которая заставляет правительство использовать наркотики в форме антидепрессантов, психоанализа, телевидения и других вредных для человека вещей.
Если у элиты не останется жертв (ну, представим, что люди все разом поснимают розовые очки, узреют яркий солнечный свет и перейдут на подножный корм), то при неимении новой крови в этом ярком свете она попросту сгорит.

Безбедно жить - стабильность стоит очень многого.
А мы представляем, сколько в Америце и Канаде пустой земли?? Никому она не мешает.
Розовые очки помогают спокойно спать по ночам, и вообще меньше тревожиться. Зачем же ихм снимать? Снять их предлагают только те, кому ещё не выдали.

Если не очень понятно, поясню. В комплект розовых очков входит повышение социального статуса в конторе, зарплаты на 30-50 в год, выдача единовременных пособий тоже эдак 30, увеличение ежегодного отпуска и более льготные условия ППАРК.

Сами бы отказались? Я бы не смог. Если всё ещё не понятно, поясню. До - максимум кондоминиум, вытирающее ноги начальство, постоянные визги жены, ребёнок, у которого не будет образования, и всё в таком духе. После - собственный дом, есть о кого самому ноги вытирать, жена визжать боится, да и поводов не так много уже, есть деньги ребёнку на частную школу и университет.

Всё ещё отказались бы? Ну это уже просто очень эгоистично по отношению к собственной семье.

>> А мы представляем, сколько в Америце и Канаде пустой земли?? Никому она не мешает.

Я имел в виду пустую землю вообще. Ну, т.е. представьте, что на территории современных Штатов вообще никто не живет.

>> После - собственный дом, есть о кого самому ноги вытирать, жена визжать боится,
>> да и поводов не так много уже,

Это вообще-то называется банальным надругательством над естественностью, еще худшим, чем непосредственная бомбордировка или зачистка, потому что бомбордировка - она, дай Бог, только по зомбоящику, а насилие - оно вот, связано с самим человеком. Лично мне это не нужно.
Неужели вы считаете, что у людей нет собственного дома, дети не могут учиться в хороших учебных заведениях, жена визжит - и все это оттого, что человек никак не налижет кому-нибудь задницу в достаточной мере, чтобы ему выдали "розовые очки"? Не надо путать причину и следствие.

насколько я помню Гайдар входил в эксп. совет созданный США типа "как нам организовать иракскую экономику". Они это пиарили во время последних выборов.

Пардон,
http://www.freeindiamedia.com/economy/13_oct_03_economy.htm
это сатира.

Такие дела
Миша

Супер!

Индусы сильно выступили.

На самом деле весь смысл жизни, это отобрать всё у омег, отдать всё альфам. Процесс деления на альфы и омеги продолжится, пока оставшимся альфам не придётся фингалы ставить друг дружке. Тогда они все дружненько отправятся на кладбище и мир будет принадлежать быкам и уткам. Идиллия по Бредбери.

Американский либертарианизм есть только одно из течений анархизма, выступающее за сохранение частной собственности. Главная идея неизменна - уничтожение государства. Идея радости тотальной олигархии приверженцами либертарианизма озвучена не была.

Проще, идея-то хорошая, но получится обязательно дерьмо, поскольку материал дерьмовый. Инстинкты так просто за несколько тысяч лет не излечить.

Путин, что
забавно, на словах и на деле декларирует
верность монетаризму, то есть наши
либертарианцы молиться на него должны.

Некоторые и молятся.

И в Божию церковь псов приводят!

Миша, ну что ты гонишь? Посмотри, сколько тебе комментов о том и о сем наваляли - и никто, уверен, и не подумал разобраться, что на самом деле в Ираке произошло. И ты, дорогой, поверил жуликам из http://www.vegsource.com - а еще математик называешься. Они же, жулики, совсем на лохов рассчитывали, они же даже линк дали на сам закон; видать, были уверены, что никто не полезет по этому линку.

А по линку этому (http://www.iraqcoalition.org/regulations/20040426_CPAORD_81_Patents_Law.pdf) если пойти, то прочитать можно, среди прочего:

55) Chapter Threequater, Article 4 is added to read as follows: “The variety may be registered according to the following criteria:

A. If the variety is novel such that at the date of filing the registration application or at the date of the priority provided in paragraph (A) of Article 8 of this Chapter and according to what may be required, then plant propagating and harvesting materials of the variety have not been sold or otherwise transferred to others by or with consent of the breeder for purposes of exploitation of the variety:

1. For more than one year inside Iraq and for more than four years outside Iraq;

То есть все те сорта зерна, которые иракские крестьяне УЖЕ использовали (и продолжают использовать) - под этот закон не подпадают и им не защищаются. Так что кто желает сеять то, что он сеял и раньше - пожалуйста, пущай сеет. А вот кто желает купить более продуктивный американский семенной материал - тот должен соблюдать новый закон.

Что патент есть вещь неправильная - тут спору нет, но вот лапшу вешать на уши читателям тоже нехорошо. Расстрелять тебя за это, что ли? Схожу, пожалуй, в закулису, посоветуюсь с масонами да и передам их мнение Роману Неумоеву.

Как говорится, такие дела :)

Я же специально дал линк на slashdot.com.
Там эта статья закона подробно разбирается,
равно как и возражения, подобные этим.

Вкратце:

1. В данный момент почти все посадочное зерно
в Ираке - импорт либо "пожертвования" от
американских компаний. Местный посадочный
материал - 1-2 процента.

2. Даже если какой-то фермер использует
локальные зерна (а таких - 1-2 процента), нигде
нет гарантии, что его посадочный материал
не будет контаминирован сеседскими зернами.
И в таком случае ему светит конфискация и штраф, см.
http://www.cbc.ca/news/background/genetics_modification/percyschmeiser.html

Такие дела
Миша

Честно сказать, копаться в бесконечных тредах слашдота особого желания нет. Я просто вижу две вещи - в самой заметке слашдота прямо говорится: "saving seeds for next year's harvest, practiced by 97% of Iraqi farmers in 2002, the standard farming practice for thousands of years across human civilizations". А ты говоришь, что "местный посадочный материал - 1-2 процента". По-моему, или одно, или другое. Или 2 процента, или 97 процентов.

Если местный посадочный материал 2 процента, то это значит, что крестьяне все равно покупают американские фирменные семена покупают и новый закон на них никакого воздействия ни оказывает.

Если местный посадочный материал 97 процентов, то это значит, что он не подпадает под регулирование закона, так что новый закон и в этом случае не оказывает никакого воздействия.

Вот ТАКИЕ дела. А вовсе не "такие"...

>Если местный посадочный материал 2 процента,
>то это значит, что крестьяне все равно покупают
>американские фирменные семена покупают и новый
>закон на них никакого воздействия ни оказывает.

Оказывают - если они сидят на этой игле,
то по новому закону никак слезть с нее не
смогут уже. Впрочем, "покупают" говорить
неправильно - многим эти зерна достаются в качестве
благотворительности. Ибо запасы зерна разрушены
либо разграблены войсками либо бандитами.

Наконец, большинство фермеров покупают
часть посадочного материала, а часть
сохраняют от старого урожая. Именно
этим фермером придется ныне
жевать х-й, поскольку все их
зерна безвозвратно контаминированы.

Впрочем, по факту никто их конечно
штрафовать не станет, законы такие
принимаются не для того, чтобы их кто-то
выполнял. Это как "борьба с пиратством" в
Москве, где в каждом киоске можно купить
пиратский виндовз-экспи. Будут бороться
выборочно "с кем надо". Примерно так
сейчас Ходорковского мочат (а из
киосков изымают пиратские копии 1С,
которая дала взятку ментовским тварям).
Фактически "закон" превращается из набора
правил, одинаковых для всех граждан, в
собственность взяткодателей либо коррупционеров
из администрации президента, которые
решают, кого мочить в сортире за
неисполнение заведомо неисполняемого
закона, а кого не мочить.

Такие дела
Миша

А что означает цифра 97 процентов? Из пальца высосана? Ее кто-то опроверг там на слэшдоте? И где там на слэшдоте написано про разграбленные запасы зерна? Мы же обсуждаем твои линки, а не твои предположения, правильно?

Так что дела-то, получается - не такие!

Я думаю, что 97 процентов сохраняющих означает
"97 процентов фермеров сохраняли бы, если б было
что сохранять". Но если им бесплатно прислали из Америки
посадочный материал (либо закупили для них зерна за счет
иракского правительства, в котором кто-то получил взятку),
они его конечно тоже посадят. Это, видимо,
и происходит.

Такие дела
Миша

Это так ты интерпретируешь слова слашдота "saving seeds for next year's harvest, practiced by 97% of Iraqi farmers in 2002"??? Ну-ну. А там еще где-то было написано, что, дескать, они эту практику применяют "тысячелетия"

>Это так ты интерпретируешь слова слашдота

Угу. Не слэшдота (там только обсуждения),
скорее тех мест, откуда они эту информацию взяли.
Которых штук 300, по-моему.

> А там еще где-то было написано, что, дескать, они эту практику применяют
> "тысячелетия"

А то мы могли бы подумать, что они их от начала
времен заказывали по кредитке, доставкой через
American Express.

Такие дела
Миша

Ладно, проехали. Упорствуй дальше :)

Впрочем, если ЭТОТ аргумент где-то на слашдоте разбирается - буду рад посмотреть.