Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2008-02-05 08:02:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: sick
Музыка:Din A Tod - The Sound Of Crash
Entry tags:censorship, left, politics

стадо маленьких, злобных геббельсов
Тоже прекрасное.

Добродетельный пользователь
[info]ash_rabbi@lj рассказывает о тоталитарной мрази,
бесчинствующей в питерской Индимедии, стирая новости.
То есть ничего нового, конечно, но все-таки.

В комментариях выступают разнообразные
"левые", с расово познавательным.

Следовательно, выступающие за АБСОЛЮТНУЮ свободу слова

выступают и за свободу действий, которые неизбежно будут
наносить кому-либо ущерб. И поэтому я, анархист - ПРОТИВ
свободы слова. Я против свободы оскорблять, лгать,
заниматься клеветой и провоцировать агрессию - а всё это
производится посредством слов. Я вообще против
существования таких людей, как Вербицкий - и тем более
таких, как Путин и Патрушев.

В общем, не так уж и сильно этот мой подход отличается от
вражеского. Методология и избирательность - почти на том
же уровне. Вопрос только в направленности, в векторе.

* * *

Именно.

"Геббельс и Сталин были сторонниками
"свободы слова",
но понимали ее как свободу говорить
то, что им нравится. Если вы выступаете за
свободу слова, вы должны выступать за свободу
говорить вещи, которые вам отвратительны.
Иначе вы противник свободы слова."


Отечественные "левые" - стадо маленьких, злобных
геббельсов, в одну тысячную натуральной величины.
К счастью, совершенно безобидные в силу тотальной
импотенции "левого движения". Но нормальных там
просто нет. Самодовольные, мелкобуржуазные догматики,
начетчики, с энтузиазмом прирожденных бухгалтеров
спорящие о цитатах из Маркса либо Бакунина. И
невежественное пролетарское быдло, которое жрет и
срет фофудьей, мечтает запретить вольности, от абортов
до атеизма, и расстреливать за порнографию, и дрочит
на Алксниса, Чуева и генерала Макашова. Те же скинхеды
по сути, с такими же точно хоругвями, разве что без
док-мартенсов.

Даже не знаю, кто из них пакостнее.

Привет



(Добавить комментарий)


[info]symbolith
2008-02-05 07:52 (ссылка)
Это две стороны одного брикета НОРМЫ. Одна красная и засохшая, другая коричневая и липкая.

(Ответить)


[info]fromnorth
2008-02-05 08:39 (ссылка)
Прикольные там "анархисты" собрались:
http://ash-rabbi.livejournal.com/165044.html?thread=1790900#t1790900
"У меня мнение, которое может показаться странным: считаю, что главной (если не единственной)причиной - и "суповского" и "индимедийного" уклона к цензурированию содержания, является недальновидный допуск ЖЕНЩИН к функциям оценки и принятия решений.
Женщины не способны к рассмотрению многоуровневой (в плане ассоциативного восприятия) и неоднозначной по форме подачи информации."

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]samir74.livejournal.com
2008-02-09 10:47 (ссылка)
Определенно, причем все эффективные демократии как раз не допускали баб ни к каким решениям.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]l4rz
2008-02-05 10:11 (ссылка)
Отечественные "левые" - стадо маленьких, злобных
геббельсов, в одну тысячную натуральной величины.


Не только отечественные. Они такие везде. US lefties точно такие же. Кто придумал понятия hate speech и hate crime?

(Ответить)


[info]dmt
2008-02-05 10:25 (ссылка)
Вотя я никак не могу проследить, как оно такое развилось. Т.е. я был активным участником анархистского движения в России с 88-го года. Тогда радикальное крыло движения выступало как раз за полные и абсолютные свободы для всех без исключения. Потом произошел раскол. Более умеренные рассматривали анархизм просто как синдикализм и занимались организацией профсоюзов. Эти более умеренные в конце концов стали единороссами (как депутат Андрей Исаев) или спсниками, а все нынешнее движение вышло как раз из радикального крыла. Причем до сих пор есть еще люди, которые стояли у истоков движения и до сих пор активно в нем участвуют и имеют большой авторитет - Влад Тупикин, Сергей Фомичев, Петр Рауш. Это все понятно. Но я никак не могу понять, как и в какой момент вот эти люди выступавшие за абсолютные свободы превратились в маленьких геббельсов. С каким-то отдельным человеком такая трансформация еще понятна и часто происходит. Но каким образом все движение так мутировало? Причем это все происходило еще на моих глазах - где-то в середине 90-х я, обнаружив, что эти появились эти симптомы и все продолжают усиливаться, из движения ушел. Жалко, что я тогда не видел этого так четко, как сейчас и не мог сформулировать - может быть была возможность задавить в зародыше...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]azatiy
2008-02-05 11:52 (ссылка)
Все просто - им в эти годы приходилось напрямую сталкиваться с населением, это отрезвляет. "Не забывай, в какой стране ты живешь и какая ответственность за это есть".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dmt
2008-02-05 12:08 (ссылка)
Это да. Сейчас как раз только об этом думал. Западные левые движения от советских рубежа 90-х принципиально отличались тем, что какая-то деятельность на Западе - это всегда акции героических одиночек и маргинальных групп, расчитанные на эффект в прессе и через это давление на правительства и парламенты. У нас же в конце 80-х - начале 90-х анархисты в первую очередь шли в народ и умели с народом общаться. Лично я никогда не был в этом особенно силен, но приходилось тем не менее и по заводам ездить и на массовых митингах выступать и в толпу спускаться. И нужно было обязательно найти с этими людьми общий язык - потому что, если они не поверят, то, как минимум, не пойдут за тобой, а могут и по роже настучать. И пиаром направленным мы не занимались вообще. Т.е. я считаю, что им нужно обязательно заниматься, но тогда мы о нем вообще ничего не знали и заниматься им не умели. В результате мы раскручивали ситуацию до такой степени, что даже советские журналисты были вынуждены сами к нам приходить. Помнится в Чапаевске в 89-м году мы так взбудоражили местное население, что, без всяких с нашей стороны усилий, появилась большая публикация в "Известиях". Причем даже не то, чтобы ругательная. А в плане пиара тогда это наверное был самый верх. А сейчас - да, новые российские левые в народ идти не умеют и бояться его. Т.е. понимают, что нужно, иногда даже приходятся, но выглядят при этом крайне жалко. Причем западные левые и здесь в гораздо более выигрышной ситуации - благодаря длительной истории, опыту и грамотному менеджменту, они имеют стабильное финансирование из разных не зависящих друг от друга источников и большой собственный человеческий ресурс, который всегда можно привлечь по необходимости. И на "народ" вполне могут плевать. А наши и для "народа" непонятны и не интересны и своих людей на акции со всей страны могут собрать человек по тридцать и в плане финансов питаются жалкими крохами со стола западных организаций и полностью от них зависимы.

Но это все более-менее понятно. Непонятно, как довольно быстро произошло такое радикальное превращение?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]azatiy
2008-02-05 12:23 (ссылка)
Как раз в 90е сей добрый народ испытал опыт свободы. И оказалось, что большинству населения свобода нужна известно для чего:

"Недавно я читал статью в "Совраске" о причинах депопуляции в
России, где автор высказывал мысль о том, что проблема состоит
просто в неприятии нацией навязанной сверху идеологии. Я бы
уточнил, что дело как раз в полном "приятии" - ведь либерализм есть
идология смерти, вроде запойного пьянства или тяжелой наркомании.
"Делай, что хошь" - и, ясный перец, "хошь" понимается только как
"жить в свое удовольствие". То есть, хе-хе, не размножаться, не строить
и не копать канав от забора до обеда. Купил, продал, на два процента от
прибыли вколол дозу. Вот и весь "пейзаж". Гуляй, душа... И так без
конца. Таково lassez-faire (черт его помнит, как оно там пишется, я по
хрянцузски плохо знаю, а словарь надо искать) с русским акцентом. "

Для страдающих гуманизьмом и народническими иллюзиями видеть это невыносимо.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aspirantus
2008-02-05 14:00 (ссылка)
"свобода слова" заведомо ценность высших слоев общества, а никак не народа. Если интели говорят, что "народу не нужна свобода слова", значит она не нужна им самим, потому, что они гавно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]azatiy
2008-02-05 14:52 (ссылка)
Открою нестрашную нетайну - свобода слова вообще нужна очень немногим. Остальным в принципе нечего сказать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aspirantus
2008-02-05 20:30 (ссылка)
тот, кому нужна свобода слова - не быдло, а вот интели, которые выступают за "стойло, водку и плётку" - скоты

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]azatiy
2008-02-05 21:22 (ссылка)
А за что они должны выступать?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tritopora
2008-02-05 22:19 (ссылка)
Так плёткой их и будут бить. Потому как гопо-охотнорядцы, они же средний класс, и власть едины в стремлении забить наконец плёткой скубента и сицилиста.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]aspirantus
2008-02-06 15:19 (ссылка)
по крайней мере не за пиздюля на собственные жопы.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tristes_tigres
2008-02-06 00:46 (ссылка)
Это злостная чепуха. Людей, которым совсем нечего сказать, просто не бывает.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kouzdra
2008-02-05 14:36 (ссылка)
Это общая закономерность - в любом сообществе люди с тягой к власти начинают к этой самой власти приближаться - просто потому, что другим лень. Ну и создавать власть, если ее не было. Если нет каких-то системных сдержек - то оно накапливается и в какой-то момент следует фазовый переход в состояние говна.

При наличии каких-то альтернатив, после этого нормальный народ отваливает, а при отсутствии - начинается грустное ну или "революцию" устраивают. "Революцию" сделать достаточно трудно. Собственно, одно и тоже - и в виртуальной и в реальной жизни, только в реальной "отвалить" сложнее.

Собственно - единственное, чего я всерьез в анархических теориях не понимаю - это именно того, почему этот процесс (а это и есть возникновение государства) не будет там идти.

PS: Другой вопрос - какого черта та же imdimedia устроена как ресурс с централизованным управлением. Вроде бы анархисты должны в этих вопросах понимать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dmt
2008-02-05 15:03 (ссылка)
> Другой вопрос - какого черта та же imdimedia устроена как ресурс с централизованным управлением. Вроде бы анархисты должны в этих вопросах понимать.

Ну там же в комментах четко отвечают: "Я анархист, но против свободы слова". Собственно, вот это вот какой-то невообразимый продукт, который непонятно откуда получился и как вообще мог возникнуть.

Вообще конечно был еще даже в конце 80-х такой "Союз свободных анархистов" или что-то типа того. Они все были таки настоящие рабочие, т.е. прямо с завода. Анархо-коммунисты. Возглавлял его Владимир Червяков. Он в какой-то он анкете про предпочтительную форму власти написал "Для себя - никакой, для остальных - фашизм". По крайней мере, честно. Но его вообще все фриком в принципе считали. Он в середине 90-х подался в какие-то совсем квасные патриоты типа хоругвеносцев и возгавлял издательство, занимавшееся изданием разной желтой правой прессы и газет бесплатных объявлений.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2008-02-05 19:12 (ссылка)
>Собственно, вот это вот какой-то невообразимый продукт, который непонятно откуда получился и как вообще мог возникнуть.

Kak otkuda, importirovali (cherez Germaniyu, ya polagayu). Pochitaj Boba Blacka.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tiphareth
2008-02-05 22:54 (ссылка)
Думаю, что проблема в расхождении означаемого
с означающим. Граждане думают, что выступают
авангардом рабочего класса, а сам рабочий класс
маргинализован, невежествен, агрессивно нетрезв,
исчезает год от году, тотально реакционен по всем
статьям, и является главным рупором фофудьи
и мракобесия.

Гражданам остается либо самим становиться
мракобесами а ля Зюганов и АКМ (требовать запрещения
абортов и введения ОПК в школах и обязательной молитвы).
Либо придумывать изощренные доказательства того,
что белое это черное и наоборот.

Пока доживали остатки советских высококвалифицированных
рабочих (практически инженеров по умственному развитию),
это противоречие было менее заметно, но сейчас пролетарий
это однозначно быдляк, расист и алкаш.

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dmt
2008-02-06 10:09 (ссылка)
Я не думаю, что эти граждане что-то знают о рабочем классе вообще. Да и что сейчас называть рабочим классом часто не совсем понятно. Мне тут недавно какая-то девочка лет 17 с красивым разноцветным ирокезом пыталась рассказывать об усилении классовой борьбы. Я еле удержался, чтобы не рассмеяться. Ну она хотя бы была восприимчива к ответным аргументам...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2008-02-06 10:13 (ссылка)
Не знают, конечно. В этом, собственно, причина происходящего.

А на самом деле рабочего класса как такового больше нет,
ни у нас, ни на Западе. Потому что людей, занятых в производстве,
проценты от силы. А скоро нигде не будет, будут роботы.

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]andrey-fromfili.livejournal.com
2008-02-07 23:29 (ссылка)
Да, либо роботы, либо дешевая рабочая сила, как китайцы, которым вообще смешно до прав и политики. А больше предпочитают нанимать тех, кто не выступает. А кто знает в производстве, то это не рабочий класс, а образованный, потому что выжило только наукоемкое производство.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]samir74.livejournal.com
2008-02-09 10:46 (ссылка)
+1, главное, что в России отталкивает от левой идеи - это ее носители.

(Ответить)


[info]avier38.livejournal.com
2008-02-09 23:47 (ссылка)
Правила пользования Питерской Индимедии вполне доступны: http://avier38.livejournal.com/178503.html Любые инсинуации на эту тему излишни.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2008-02-09 23:53 (ссылка)
Но ваши коллеги свято убеждены, что это
сугубо партийный ресурс, несмотря на правила.

С практической же точки зрения - ясно, что индюшка не вольное блоговое пространство типа LJR, а, по факту, партийная площадка, и говорить имеет смысл лишь о том, какая партийная политика там предпочтительна с той или иной точки зрения.
http://lj.rossia.org/users/erdferkel/32547.html

И действительно - партийный. Злобно
напяливший на себя личину "беспартийного".

Примерно таким же образом разнообразные отечественные
Геббельсы изображают из себя "левых", не без успеха причем.
Собственно говоря, со Сталина начиная, которого тоже
считают "левым", неизвестно почему.

Привет

(Ответить) (Уровень выше)