Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2017-05-20 01:12:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: sick
Музыка:Atlas - Bla Vardag
Entry tags:books, meganezia, smeshnoe

католики-каннибалы
Читаю очередной роман Розова
http://flibusta.is/b/461816
"Апостол Папуа и другие гуманисты. I. Мидгардсорм"

аффтар жжот втрое против обычного:
пропагандирует феминизм (в формате
тотального матриархата), а авторские
персонажи - католики-каннибалы, которые
занимаются терактами против муслимов,
а потом их жрут.

Мне кажется, он решил заебать всех до
последнего, потому что даже те, кто готовы
терпеть пропаганду педосекса, атомных и биологических
терактов, проституции и массовых казней (перечисляю
основные розовские темы из предыдущих книжек),
ему этого никогда не простят.

Настоящий панк! Уважаю неиллюзорно.

Привет


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]kaledin
2017-05-20 21:37 (ссылка)
А чего может быть хорошего во второкурснике?? самая бессмысленная часть населения вообще. Студент в университете это как зритель в театре -- единственная совершенно ненужная составляющая, которая процессу только вредит.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ketmar
2017-05-20 21:41 (ссылка)
как будто университет — это нечто самоценное. ты ещё скажи, что «фундаментальная наука» — это не мастурбация за общественные деньги.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2017-05-20 21:55 (ссылка)
погромист разбушевался бгг

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kaledin
2017-05-20 22:18 (ссылка)
"Денег" никаких нет, это выдумка (в отличие от фундаментальной науки, которая всех вас кормит).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ketmar
2017-05-20 22:21 (ссылка)
>"Денег" никаких нет, это выдумка
неужели таки приходится с помоек еду брать и жить под мостом?

>в отличие от фундаментальной науки, которая всех вас кормит
«фундаментальная наука» кормит только тех онанистов, которые ней занимаются. и то хуёво, судя по всему. потому что единственная цель «фундаментальной науки» — это недостижимая «теория всего». которая не просто нахуй ненужна, а вообще невозможна.

впрочем, розов и об этом писал, но ты, видимо, до этого места уже не добрался.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]grusha
2017-05-20 23:05 (ссылка)
Фундаментальная наука ок. На нее можно дрочить (а это единственный разумный критерий значимости). На деньги в принципе тоже можно дрочить, но без удовольствия. Поэтому деньги хуйня, а наука нет.

>единственная цель «фундаментальной науки» — это недостижимая «теория всего».

Нихуя. Цель фундаментальной науки - чтоб было весело. (А в математике и подавно ни о какой "теории всего" речи не идет, теорему Геделя сто лет как доказали.)

>впрочем, розов и об этом писал

Это один из множества моментов у Розова, где он ломится в открытую дверь по причине невежества. (Хотя он все равно няша.)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ketmar
2017-05-20 23:07 (ссылка)
я совершенно не против, чтобы кому-то было весело — но не на мои налоги. пусть зарабатывает свои деньги, и на них веселится хоть круглосуточно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2017-05-20 23:10 (ссылка)
Нет у тебя никаких денег. Все твои деньги принадлежат Нацбанку Украины (или другой страны, если у тебя валютные сбережения).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ketmar
2017-05-20 23:13 (ссылка)
я лично всё равно не вижу в этом никакой причины, по которой их следует отдавать фундаментальным дрочерам.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2017-05-20 23:14 (ссылка)
А тебя никто особо не спрашивает.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ketmar
2017-05-20 23:17 (ссылка)
именно поэтому «фундаментальных учёных» следует травить дустом вместе с банкирами. потому что одна шайка воров, совершенно неразличимая.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2017-05-20 23:21 (ссылка)
Так не надо было манкировать образованием в свое время, глядишь, и научился бы различать. Это не очень сложно. Да и обидно же, нет? -- всю жизнь сидеть на втором курсе...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ketmar
2017-05-20 23:22 (ссылка)
а зачем разбираться в подвидах воров? это интересно только самим ворам, а нормальным людям это не надо.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2017-05-20 23:32 (ссылка)
а компьютеры это не результат фундаментальных открытий и работ физиков, математиков, химиков?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2017-05-21 06:24 (ссылка)
нет, компьютер - это результат прикладных работ

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2017-05-21 07:48 (ссылка)
а прикладные работы велись методом ненаучного тыка.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]polytheme
2017-05-21 03:04 (ссылка)
Затем, что воры Гаусс, Максвелл и Герц для тебя украли электромагнитные волны у богов из-под носа, причём последний специально отметил для особо одаренных, что пользы не будет, только подрочить.

Ворованный воздух? Нет, не слышали

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ketmar
2017-05-21 08:50 (ссылка)
ты решил присоединиться к непонимающим? но ты-то читал, по-моему — вроде как можешь понять, о чём я.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]polytheme
2017-05-21 18:18 (ссылка)
в том-то и дело, увы - "вижу суставы, и не могу".

нанял бы, сука, хотя бы СРКН - я бы подержался двумя пальцами. но так я не могу, это все равно что куздрину "черную пешку" лукьянова (как усердно некий Лука в свое время хуем-то своим фантастическим помахал => Лукьянов, Лукин, Лукьяненко) - welcome to Omsk.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]ketmar, 2017-05-21 18:39:14
(без темы) - [info]polytheme, 2017-05-21 19:41:07

[info]deevrod
2017-05-21 14:12 (ссылка)
Да всё он правильно пишет. 'Фундаментальная наука' -- это та самая мразь, которая 'научно обосновывала' поворот северных рек, а сейчас точно так же обосновывающая глобальное потепление. В советское время была ещё сила внутри самого научного сообщества, способная ей противостоять, выжившая с добольшевистских времён, но сейчас она вымерла и маргинализована. Впрочем, в России и псевдонаука тоже силу потеряла

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2017-05-21 16:55 (ссылка)
>'Фундаментальная наука' -- это та самая мразь, которая 'научно >обосновывала' поворот северных рек

не, то как раз была прикладная наука
был целый институт на 35 этажей в Москве, который
на это работал, называется Гидропроект
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B8%D0%B4%D1%80%D0%BE%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B5%D0%BA%D1%82
страшно вредные паразиты, но никаких фундаментальных исследований
вообще "прикладная наука" это почти всегда гораздо более паразитическая
штука

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]deevrod
2017-05-21 17:10 (ссылка)
> и́мени С. Я. Жука́
Бля, чё, реально? А именем наркома Ежова они ничего пока не назвали?

Я, кстати, в лаборатории Понселе, приходи и ты. Ну или я могу подъехать,
только куда? Телефона у меня пока нет.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]polytheme
2017-05-21 18:20 (ссылка)
ну еще бы, это же как школьные учителя - туда идут те, кто
не может пойти дальше, отсев.

что вообще говоря категорически плохо, и Гаусс, и Фейнман, и Капица, и Гельфанд, и Тао и прочие гении занимались "прикладной наукой" охуеннейше.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]grusha
2017-05-20 23:11 (ссылка)
Это потому что тебе грустно, а не весело, вот и завидуешь.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ketmar
2017-05-20 23:17 (ссылка)
это да, есть такое. как вижу вора — так мне завсегда грустно. недостатки воспитания.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]grusha
2017-05-20 23:20 (ссылка)
Нет, последовательность другая: тебе грустно, и поэтому видишь вора.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ketmar
2017-05-20 23:23 (ссылка)
ну да, с точки зрения вора он не вор, он просто справедливо перераспределяет собственность. чужую.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2017-05-20 23:25 (ссылка)
Собственность технически невозможно перераспределять, собственность это кража.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]grusha
2017-05-20 23:27 (ссылка)
Тому, кому весело, насрать на "собственность".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ketmar
2017-05-20 23:29 (ссылка)
ровно до тех пор, пока им не набьют морду. после этого им сразу становится грустно, и нужна собственность на оплату лечения.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]grusha
2017-05-20 23:40 (ссылка)
Западная цивилизация выработала эффективные методы ставить на место тех, кто любит бить морду.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ketmar
2017-05-20 23:42 (ссылка)
и воровать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]polytheme, 2017-05-21 03:06:54
(без темы) - [info]ketmar, 2017-05-21 08:50:52
(почитавши комментарии) - [info]ded_mitya, 2017-06-07 00:03:52

[info]neilzrnpzdc_was
2017-05-22 00:35 (ссылка)
Какие налоги, еблан, ты офоциально безработный

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ketmar
2017-05-22 08:43 (ссылка)
когда люди разговаривают, и при этом не гонят всяких уебанов — это не затем, чтобы уебаны вякали. пошёл нахуй, уебан.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kaledin
2017-05-20 23:08 (ссылка)
>Цель фундаментальной науки - чтоб было весело.

Это само собой; а побочным эффектом оказывается то, что Розову есть что жрать. Как это так происходит, он все равно не поймет, и фанаты его не поймут, этого вообще никто толком не понимает. Но признать очевидный факт все-таки следовало бы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ketmar
2017-05-20 23:14 (ссылка)
а тебе следовало бы не писать о том, чего ты не знаешь — если уж ты берёшься рассуждать о науках. например, не писать о содержании книги, которую ты не читал, на основе голосов с марса.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2017-05-20 23:17 (ссылка)
Мегабайта два этого дела я прочитал. Названия не помню, но там была главная героиня "Жанна". Томов 5 в общей сложности. Локально вполне увлекательно. Дочитал до конца, закрыл, и подумал: Билл, а на хрена мы говно-то ели?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ketmar
2017-05-20 23:21 (ссылка)
а беда в том, что ты совершенно не знаешь, что именно написал розов в том фрагменте, на который я ссылался. тем не менее, отчего-то уверен, что знаешь. на фоне этого рассуждения о науке в принципе выглядят смешно: сложно не удержаться от воспоминаний про то, что камни с неба падать не могут, потому что наука так считает.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2017-05-20 23:25 (ссылка)
Ну а какая разница? -- я прочитал достаточно, качество автора и ценность его писанины мне вполне ясна, использовать ее в качестве аргумента не представляется возможным. Что бы он ни написал.

Если тебе кажется, что вот именно в этом месте у него мудрая мысль, ну выдерни ее оттуда или перескажи своими словами.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ketmar
2017-05-20 23:28 (ссылка)
ну так прочитай. зачем я буду пересказывать то, что там вполне ясно написано? просто потому, что ты не хочешь тратить на это своё время, и предпочитаешь потратить моё? не хочу. пересказы меня не развлекают, например.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2017-05-20 23:30 (ссылка)
Что именно? Там миллионы гигабайт графомании.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ketmar
2017-05-20 23:34 (ссылка)
часть в районе слов «экспансивная наука». и остальную графоманию тоже, увы, потому что иначе опять получится непонятно, о чём он пишет и что именно имеет в виду. именно поэтому я не хочу пересказывать — опять книга розова получится, в том числе и по объёму.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2017-05-20 23:37 (ссылка)
Понятно.

Нет, извини, этот эксперимент я уже один раз проделал, мне хватило.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ketmar
2017-05-20 23:35 (ссылка)
p.s.: just in case: я не фанат розова, и даже не «последователь». что не отменяет наличия у него мыслей, с которыми я согласен, и общего согласия с направлением.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2017-05-20 23:51 (ссылка)
тебя ещё не декоммунизировали?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - (Анонимно), 2017-05-21 08:29:51
(без темы) - (Анонимно), 2017-05-21 17:03:25
(без темы) - (Анонимно), 2017-05-22 04:02:50

[info]grusha
2017-05-20 23:25 (ссылка)
Розов, кстати, написал там совсем не то что ты там прочел.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ketmar
2017-05-20 23:26 (ссылка)
розов там написал ровно то, что я там прочёл. а вот ты свой телепатор купил у шарлатана, увы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]grusha
2017-05-20 23:35 (ссылка)
Это опровергается элементарно: http://www.rulit.me/books/den-astarty-read-17906-27.html

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ketmar
2017-05-20 23:39 (ссылка)
я не знаю, что ты пытался этим опровергнуть, но удалось тебе только доказать то, что твои голоса с марса солгали тебе, когда сказали, что знают, о чём я думаю. корону-то сними, мозоль же натрёт.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]grusha
2017-05-20 23:51 (ссылка)
Зачем мне что-то угадывать? Ты в этом треде пишешь о проклятой воровской сущности проклятых фундаментальных ученых и о бесполезности фундаментальной науки, и больше ни о чем. Розов, как видно по ссылке, писал совершенно другое. Вот и все.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]ketmar, 2017-05-20 23:55:54
(без темы) - [info]grusha, 2017-05-21 00:06:41
(без темы) - [info]ketmar, 2017-05-21 00:11:07
(без темы) - [info]grusha, 2017-05-21 00:16:26
(без темы) - (Анонимно), 2017-05-22 04:05:25
(без темы) - (Анонимно), 2017-05-22 10:38:24

[info]kaledin
2017-05-20 23:43 (ссылка)
В сухом остатке, там не сказано вообще ничего, если честно (кроме дежурных наездов на нехорошие корпорации и пр.) Или там дальше? Я страницы четыре проглядел.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ketmar
2017-05-21 00:03 (ссылка)
это розов, у него размазано почти невидимым слоем по многим местам. впрочем, основные тезисы я писал — про «теорию всего», и развлечение ней на мои налоги (даже если технически они не мои). разница между «экспансивной» и «фундаментальной» наукой в том, что первая хотя бы примерно знает, что хочет получить, а вторая дрочит ради дрочки. выхлоп у них примерно одинаковый (и примерно одинаково непредсказуемый), но мотивация кардинально различается.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]kaledin, 2017-05-21 00:18:52
(без темы) - [info]ketmar, 2017-05-21 00:27:32
(без темы) - [info]kaledin, 2017-05-21 00:37:42
(без темы) - [info]ketmar, 2017-05-21 01:08:19
(без темы) - (Анонимно), 2017-05-26 17:48:31
(без темы) - [info]beotia, 2017-05-21 05:58:56

[info]deevrod
2017-05-21 14:18 (ссылка)
Когда кто-то говорит 'потому что наука так считает' -- он жулик, отношения к науке не имеющий. Если такие жулики все вымрут, никто и впрямь ничего не потеряет. Что не отменяет того, что все мы питаемся за счёт науки, однако.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kaledin
2017-05-20 23:06 (ссылка)
Розов много о чем писал. Проблема с ним в том, что он, например, считает, что ураган можно уничтожить термоядерным взрывом. И прочие представления о природе вещей у него примерно такого же уровня. Т.е. это не просто второй курс, но еще и вглухую гуманитарного факультета. И поэтому что он там писал мне как-то все равно: он дебил.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ketmar
2017-05-20 23:11 (ссылка)
ну, тогда можно завершить на весёлой ноте «фундаментальная наука — говно». потому что у меня нет никакого желания пересказывать тебе то, что ты отлично можешь прочесть сам.

и да, не имеет никакого значения, написано у розова, что ураганы можно уничтожать ядерными взрывами, или что их могут заклясть три шамана и треска. оно всё вообще не об этом.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2017-05-20 23:14 (ссылка)
>оно всё вообще не об этом.

Оно вообще ни о чем. О сферических розовских фантазиях в вакууме оно. Все бы ничего, но какие-то они тупые, препубертатные, все в сперме и дешевом пиве.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ketmar
2017-05-20 23:15 (ссылка)
вообще-то дешёвой самогонке. ну право, хоть такие-то простые вещи Товарищи Учёные могут не путать?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2017-05-20 23:18 (ссылка)
Извиняюсь, соврамши -- нужна была правильная рифма к сперме, но я, увы, не поэт.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ketmar
2017-05-20 23:25 (ссылка)
и это всё равно не отменяет того, что книги совсем не про это. и совершенно не обязательно было столько их читать, чтобы понять про что — достаточно одной «депортации», вообще-то.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2017-05-20 23:28 (ссылка)
Там главная героиня "Жанна" или нет? Если да, то я читал. От и до, в силу врожденного ослиного упорства.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ketmar
2017-05-20 23:30 (ссылка)
нет. «депортация» — это первая книга, фактически такой длинный синопсис на примерно сто килобайт.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ketmar
2017-05-20 23:31 (ссылка)
p.s.: нет, о фундаментальной науке не там. там про то, о чём все остальные книги.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]wieiner_
2017-05-21 10:15 (ссылка)
>это недостижимая «теория всего»
Вы, уважаемый ketmar, не поддавайтесь на провокации одного тут двуязыческого Математика. Наука сама по себе создала пространство для жизни человека не в "режиме животного". Ремесло и деньги также сами основаны на философии и математике целиком. Вы просто по-привычке считаете их (Ремесло и деньги) базовым принципом своего существования, также как и демократию в цивилизации. Но все эти блага созданы искуственно и именно из науки. в этом смысле ничто не имеет смысла кроме развития науки и отделения человека от животного. Наша цель -- Цивилизация Роботов. Вообще даже нечеловеческая.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ketmar
2017-05-21 10:20 (ссылка)
«наука сама по себе» обычно занимается хернёй типа подсчёта количества совокупляющихся ангелов на игле. а если кто из учёных пытается заниматься чем-то более полезным для людей, то остальные учёные смотрят на него как на лошару, дебила и сволочь. кабы не инженеры — Товарищи Учёные до сих пор бы жили в пещерах и считали ангелов.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]wieiner_
2017-05-21 10:37 (ссылка)
ну это жречество же уже - шлак науки. От рейтингов в журналах же зависит качество чечевичной похлебки в миске.
а умным роботам - жрать не надо, вообще могут от солнца заряжаться - поэтому они лучше приспособлены для развития Сознания Цивилизации.

и скоро, например, все эти "физики высоких темпертаур", вообще накроются медным трансформатором с греческими надписЯми - и туда им и дорога. т.к. это уже не ученые, а китайцы с мандолинами. Другое дело физика конденсированного состояния. вот где именно сама материализация математики - сверхтекучий жидкий гелий, например!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]3d_camper
2017-05-21 15:45 (ссылка)
Ну зря, изобретение твердотельного транзистора это все же больше наука, чем инженерия. Без Бардина и Шокли вряд ли что получилось.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]wieiner_
2017-05-21 10:29 (ссылка)
п.с. или скажем так цивилизация похожая на человеческую, но абсолютно не человеческая, на других более умных принципах, носители которого сделаны из более прочного материала (например из метала/углепластика).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]wieiner_
2017-05-21 10:30 (ссылка)
..или наоборот,вообще, из электрических полей.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]polytheme
2017-05-20 23:35 (ссылка)
> которая всех вас кормит
как будто хорошее

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2017-05-21 00:21 (ссылка)
А чего плохого? Меня, например, существование кетмара, например, скорее радует, чем нет. Я не против его кормить.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]polytheme
2017-05-21 00:47 (ссылка)
к сожалению, не только его
(и у тебя не получится его кормить, разве что его прапраправнуков, в какую сторону он совсем не старается)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2017-05-21 00:52 (ссылка)
Да похую, пусть все жрут. И ни один обиженный не уйдет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]polytheme
2017-05-22 02:13 (ссылка)
Вот с кетмаром ты from the bottom of your heart говорил, а тут что-то не то.

Потому что зачем же им жрать, если лучше бы сдохнуть, и, главное, да - как так получается, что _делают еду_ одни, а _раздают её_ - некто совершенно другие (за вычетом разве что Саймонса, который тоже, увы, сделал выбор в сторону раздавать давным-давно), вроде педераса в самом плохом смысле какой бывает по фамилии Цукерберг или Джобс (о последнем дедушка Дарвин позаботился, но чуть позже, чем следовало).

Потому что вообще говоря выступление мудака из романа "Конные Варвары" по интернет-зомбоящику про то, что он купил лодку и живет в счастье - это в каком-то смысле именно следствие того, что ты (ок, не ты, а Гаусс, Колмогоров, Тихонов и Гельфанд) его слишком хорошо накормили, брылья из штанов свисают.

Типа, не пора ли tear down the wall и забрать эту землю себе, она умрет если будет ничьей уже довольно скоро, как я погляжу.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tremere
2017-05-21 04:52 (ссылка)
Спасибо, Дмитрий Борисович.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2017-05-21 10:38 (ссылка)
Пожалуйста! -- я старался!

(Ответить) (Уровень выше)

(Читать комментарии) -