ljr_popechiteli: закрыли через "реестр запрещенных сайтов"

(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

chereza
2013-02-10 18:17 (ссылка)

Каждый юзер, конечно, сам разберется. Но новые люди приходить уже не будут и что, с моей точки зрения, хуже - никто новый Мишу с его наиболее читаемым блогом уже не прочитает. То есть просто предложить каждому юзеру справляться как умеет - это просто перекрыть Мишу для всех, кроме знакомых и живущих за пределами РФ.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	chereza 2013-02-10 18:22 (ссылка)
	А тут не только Миша пишет интересно и полезно. Причем как раз в первую очередь для тех, кто в РФ. (Ответить) (Уровень выше)

sergey_cheban
2013-02-11 01:59 (ссылка)

Если бы этот ресурс был standalone блогом Миши, то и вопросов бы не было. Но вроде бы нет? И теперь встаёт вопрос: кем создатели ресурса готовы пожертвовать ради Миши? Причём понятно, что время от времени будут нужны всё новые и новые жертвы, а how_to - только первый.

Ну и потом, чем больше ресурсов "за барьером", тем охотнее пользователи будут осваивать способы обхода этого барьера.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

chereza
2013-02-11 02:22 (ссылка)

Миша - наиболее известен из всех местных и самый яркий публицист. Ну и как я уже говорила, тут действительно не только местные. Закрыть к ресурсу доступ с территории РФ - это значит сделать его совсем маргинальным. Уютненькое местечко для своих + пользователи вне России. По сути это означает лишение ресурса всякого смысла, кроме места тусовки старых знакомых. В качестве площадки для политической дискуссии и что там еще указано на первой странице? он становится абсолютно бессмысленным.

И пользователь how_to - это не первая попавшаяся случайная жертва. Он прикладывал активные усилия для того, чтобы шел постоянный поток жалоб в роснадзор.

Я, кстати, на самом деле не думаю, что он - платный провокатор, хотя на 100% в этом и не уверена. Но, если поставить перед собой цель сделать этот сайт окончательно маргинальным и вывести и мишин блог и все прочие блоги за пределы публичного пространства (мишин в первую очередь - он, повторюсь, самый известный, самый яркий и привлекает больше всего читателей), то это все как раз самый лучший способ: устраиваем скандал с "педофилией", потом активно изображаем "общественное мнение" юзеров, требующих "ничего не удалять" и, считай, что никакого сайта больше нет. Кладем в карман 85 рублей и все довольны.

Причем ведь сейчас попечители голосуют даже не за то, чтобы дневник how_to убрать, а за то, чтобы поставить на нем фильтр для тех, кто заходит из России. Но это вам ужасное подавление свободы слова, а фактически поставить такой фильтр на весь сайт - это почему-то уже борьба за свободу слова и против цензуры.

Выше было предложение более приемлемого разрешения вопроса - судиться. Но кто это будет делать? Тот же Миша? У него есть и другие дела. Пользователь how_to будет? Что-то от него пока таких предложений не поступало. Вы будете? Ну давайте, если у вас получится, я первая вам скажу спасибо.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	chereza 2013-02-11 02:23 (ссылка)
	Там ошибка. "Ну и как я уже говорила, тут действительно не только местные", это, разумеется "Ну и как я уже говорила, тут действительно не только Миша" (Ответить) (Уровень выше)

(Анонимно)
2013-02-11 02:47 (ссылка)

Вы переоцениваете интеллектуальный уровень платных провокаторов.

> Причем ведь сейчас попечители голосуют даже не за то, чтобы дневник how_to убрать, а за то, чтобы поставить на нем фильтр для тех, кто заходит из России.

Мне кажется, вы спутали. На голосование, я так понимаю, поставлено два вопроса: нужно ли поставить фильтр на две запрещённых страницы и нужно ли закрывать весь журнал how_to. Первое – приемлемый компромисс в текущих условиях, когда страницы внесены в реестр. А вот второе – это ужасное подавление свободы слова. Хотя бы потому, что лучший выход из ситуации – максимально замять конфликт, а удаление для этого абсолютно бессмыслено, в ответ будут созданы тысячи аналогичных журнальчиков, и пособие получит ещё более широкую рекламу).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	tiphareth 2013-02-11 12:51 (ссылка)
	второе не поставлено на голосование, ибо нет правила, по которому его можно было закрыть (Ответить) (Уровень выше)

chereza
2013-02-11 19:15 (ссылка)

Второй вариант рассматривается только как запасной, на случай, если первый не сработает и роснадзор не отвянет. А пока речь идет о фильтре.

Но вот знаете, меня начало раздражать распространенное мнение, что гипотетическое закрытие хауту будет ужасным подавлением свободы слова. Потому что, даже если говорить и о закрытии, то оно будет следствием не того, что его забанили за текст, а результатом его же собственной активности по привлечению к его тексту наиболее ебанутых педоборцев, что и повлекло за собой массу жалоб с их стороны. Понимаете? Его, если даже и забанят (хотя про это пока речи нет), то не за слова, а потому что его действия повлекли за собой последствия в виде реакции роснадзора.

И еще меня начали сильно раздражать разные, в массе своей довольно мутные личности, которые тут понабижали митинговать против цензуры (я не о вас, но здесь они представлены в полной мере). Потому что это типичное "Мы тут будем выступать за свободу слова, но только так, чтобы нам за это ничего не было, а чтобы другому было". И мы все знаем, как зовут этого другого.

Я бы сильно зауважала хауту, если бы он действительно взялся судиться с роснадзором уже от своего имени, потому что закрывать его днявку они даже по их же собственным правилам были не должны. Вот тогда я бы поверила в то, что он действительно хотел возбудить общественную дискуссию. Но пока тут что-то слышны только требования, чтобы Миша, имя, фамилия и адрес которого всем известны, взял бы всю ответственность на себя и "ни шагу назад, ни пяди врагу!". А мы тут помитингуем полностью или частично анонимно, да еще в Мишу же и поплюем за то, что он готов на приемлемые компромиссы.

(Ответить) (Уровень выше)

ketmar
2013-02-12 22:11 (ссылка)

не, ну чо, жду следующих правил. вида: «до XXX про путина можно писать только то, что он охуенный», «до XXX про рпц можно писать только то, что они основа духовности» и так далее. а кто пишет другое — тех мы в роиссе показывать не будем.

трусы с крестиком херово сочетаются.

да, я вполне могу понять причины: и вопросами заебут, и основная аудитория сервера всё-таки из роисси. однако вызывает интерес политический прогресс: если начнут прикрывать «заполитику» — тоже появится подобное правило?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

chereza
2013-02-12 22:30 (ссылка)

А разве как-то вообще изменились правила насчет контента? Появился запрет на тексты про тот же секс с младенцем? Даже и без фильтра для России? Нет, ничего такого не появилось. Появилось только правило о том, что если под запрет попадает конкретная страница, то на нее ставят фильтр для РФ. Все.

Вообще где логика - ставить фактически фильтр на весь сайт кошерно, а поставить такой фильтр на два конкретных поста - уже не кошерно?

И Миша прав, когда говорит, что при запрете можно шуметь, привлекать внимание и так сопротивляться. А, если просто уйти под запрет, то это уже и не сопротивление. Это все, уже забились в свой уютненький никому не видимый уголок, и там сидим. И я права, когда говорю, что площадка для политических дискуссий имеет смысл только если она публичная. Уйти из открытого публичного пространства - значит сделать все бессмысленным.

Ну про суд я уже много написала. Вот пусть бы хауту судился с роскомнадором, вот я бы им восхитилась. Или пусть кто-нить из недовольных новым правилом судится тоже восхищусь.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

ketmar
2013-02-12 22:35 (ссылка)

>Вообще где логика — ставить фактически фильтр на весь сайт кошерно, а поставить
>такой фильтр на два конкретных поста — уже не кошерно?
вопрос не в том, на что ставят фильтр, а в том, кто ставит. одно дело — когда это делают больные-из-госорганов. и другое дело — когда сама администрация (пусть по приказу попечителей, ок).

собственно, судиться уже и не надо: позиция ресурса, выраженая попечителями, ясна. «мы — за цензуру, мы будем по мере сил помогать цензорам. кому не нравится — чемодан, вокзал, другой блогохостинг.»

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

chereza
2013-02-12 22:42 (ссылка)

Ну вот мне так не кажется. Не кажется мне так.

Хотя, конечно, было бы покрасивше добиваться от роснадзора, чтобы они сами и закрывали хауту, если им так надо, а не весь ресурс. Но это опять же надо, чтобы кто-то тратил на это свою жизнь.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

ketmar
2013-02-12 22:52 (ссылка)

добровольное выполнение антиконституционных указаний (при этом их антиконституционность постулируется в самом правиле) — это добровольное разделение ответственности. то есть, фактически, открытое пособничество нарушению конституции. забавная ситуация, не находишь?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

chereza
2013-02-12 22:58 (ссылка)

да не, нормальный ход. То есть, не то, чтобы я не видела проблемы, но все другие предложенные здесь выходы мне кажутся еще более худшими. Ну кроме судов и прочих активных действий, на произведение которых добровольцев пока что-то не видать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ketmar 2013-02-12 23:02 (ссылка)
	в общем, дело ясное, что мы тут не договоримся. ибо совсем разная оценка событий — у меня более экстремистская и максималистская. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	chereza 2013-02-12 23:15 (ссылка)
	Ну да, это из серии не ходить на митинг, потому что надо убить путина, но путина мы убить не можем, поэтому давайте просто никуда не пойдем. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ketmar 2013-02-12 23:20 (ссылка)
	да, не пойдём. потому что клоунада для пидарасов. (Ответить) (Уровень выше)

	chereza 2013-02-12 22:32 (ссылка)
	А тебе-то и эти же две страницы должны быть видны. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

ketmar
2013-02-12 22:37 (ссылка)

а я там и был-то один раз. суть же не в том, что я не могу прочитать то, что и так читать не хочу. суть в «декларации намерений». в данном случае чОтко и явно продекларирована поддержка цензуры. причём, насколько я в курсе, даже предписания никакого «убрать!» не было. однако господа попечители «вектор» определили, чо.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

chereza
2013-02-12 22:47 (ссылка)

Ага, было только закрытие особо ретивыми провайдерами всего ресурса. Ну и напоминаю, что ничего убрано и не было.
Допускаю, что может наступить время, когда я сама буду кричать о том, что уже не надо вести переговоров с роснадзором, а пусть все оно идет, как идет, через фильтры прорвемся. Но сейчас. по-моему, еще не то время и не тот случай.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ketmar 2013-02-12 22:49 (ссылка)
	угу. зачем бодаться, пока оно маленькое? вот вырастет — тогда… тогда уже можно будет спокойно сказать: «не, слишком большое, не победить, сдаёмся.» (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	chereza 2013-02-12 22:55 (ссылка)
	Ну так ты-то предлагаешь сдаться, пока оно еще маленькое. Бодаться-то ты как раз не предлагаешь. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

ketmar
2013-02-12 23:01 (ссылка)

«сдаться» — это «яволь, майн фюрер!» вместо «нахуй идите, ок.»

да, во втором варианте пострадают юзеры. но это и так будет: всё равно будут блокировать, ресурс такой, специфический. не это — так другое что-нибудь напишут, а кто-нибудь стуканёт. тут или решить, что гангрена, и лечить глобальным запретом соответствующего контента, или уж выкинуть крестик. это если про борьбу. потому что слова «борьба в российском суде» вызывают у меня приступы смеха.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

chereza
2013-02-12 23:13 (ссылка)

Закрыть ресурс с видом "идите на хуй" это в принципе то же самое, что закрыть его с видом "яволь, майн фюрер!". Потому что фюреру глубоко фиолетово, какое выражение лица ты при этом имеешь. А закрыть ресурс - ну ты уже знаешь, что я об этом думаю.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

ketmar
2013-02-12 23:17 (ссылка)

ресурс-то остался бы. только Нежный Народ России его бы не видел — исключительно в целях сохранения нежной психики Нежного Народа. собственно, см. мой только что написаный поцт, там моя позиция выражена кратко, но полно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

chereza
2013-02-12 23:22 (ссылка)

Так какой смысл в ресурсе на котором написано, что он для свободы слова, ведения дискуссий и развития чего-то там в России, если России он не виден? Но это уже по кругу пошло. Пойду, твой пост почитаю.

(Ответить) (Уровень выше)

tiphareth
2013-03-01 18:13 (ссылка)

не появится. Будем судиться с супостатами, до страсбурга.
Если проиграем, стерпим блокировки.
Кроме тех ситуаций, когда правозня, страсбург и совет европы
заведомо не поддержат. Но для таких ситуаций я даже и не знаю, что делать.

(Ответить) (Уровень выше)

(Читать комментарии) -