Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2010-06-10 23:03:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
История
http://honestlil.livejournal.com/149845.html
"Мой дед увидел мою бабку, и влюбился с первого взгляда.
Хотя "влюбился" неподходящее слово, я вам сейчас расскажу, вы сами все поймете.
Он был родом из Тамбовской губернии, выходец из крестьянской семьи, "выдвиженец" как тогда говорили. Состоял в каких-то отрядах, взимание продовольственного налога, потом - враги народа, очень быстро оказался в системе НКВД. Где, кстати, и провел всю жизнь, пережив всех руководителей и смену строя, и откуда вышел на высокую и почетную пенсию.
Бабку мою он увидел, думаю, в ходе каких-то выселений, уплотнений, конфискаций и прочего людоедства различной тяжести.
И практически сразу сделал ей предложение.

Он мог воспользоваться своим положением и требовать секса или сожительства. Но он хотел всё. И навсегда.
Он предложил ей законный брак. С тем что в случае отказа он устроит так, что расстреляют всю ее семью.
Семья Мещерских была большая, происхождение для расстрела - подходящее.

Она вышла за него замуж. Родила ему двоих детей.
Она никогда не перечила ему, вела дом, воспитывала детей. Почти всегда молчала.
Он всегда обеспечивал и защищал свою семью. Они никогда не бедствовали. В лихие годы - а других им почти и не досталось - его звериное чутье вело семью между бесчисленными опасностями.
Например, в первую неделю после объявления войны он взял казенную машину и метнулся в Петергоф, где были конюшни НКВД. Привез оттуда мешок овса.
Очень быстро его забрали на фронт - в трибунале служить. Какая же война без трибунала.
В блокаду она с детьми затыкала тряпками все щели, чтобы не просочился запах, даже тень запах, и варила этот овес. Так они выжили. Мой отец, ему было лет 12-13, помнит, как в блокаду катался на коньках. Привез бы с продсклада что-то - расстреляли бы за пораженческие настроения. Привез бы муки, или сахару - стали бы менять на другие продукты, арестовали бы или бы просто убили за этот сахар... Гениальный человек был.
Его ум и связи позволили еще до конца войны вернуть семью в Ленинград, и вообще не раз спасали их.

...После войны, в 1946 году с ней случился инсульт.
Он, не считаясь с расходами, созвал консилиум лучших специалистов. Диагноз сомнений не вызывал, лечение тоже. Врачи его успокоили: она пролежит долго, восстановится, конечно, не полностью, в будущем будет частично обслуживать себя, дом - уже нет, прежней никогда не станет. Но опасности для жизни нет, прогноз благоприятный.
Он всех поблагодарил, всем заплатил и отпустил.
Взял казенный автомобиль, выволок ее, погрузил и отвез в один из разрушенных бомбежкой домов, которых тогда было много, и там оставил.
Его сын, которому тогда было 16, искал ее. Невероятно, но нашел. Не знаю, как. На третьи сутки. Она была еще жива, но не узнавала его и умерла в течении часа, или меньше.
Похоронив мать, он взял за руку младшую сестру, которой тогда было 12, и отвез к родне. Сам ушел в мореходку - там на время учебы полагалась казарма, после - море. В квартиру на Фонтанке, где прошло его детство, он больше никогда не вернулся и отца своего никогда больше не видел.
Тот вышел на персональную пенсию, был женат на женщине лет на 30 моложе себя, имел дом, если не сказать - особняк в Петегофе, дожил до 90 с лишним лет.
Я никогда его не видела.
Я стыжусь своего родства с ним.

Меня назвали в ее честь - страшным, приносящим несчастье именем. Раньше меня это пугало, но теперь я как-то уже привыкла. Я похожа на нее.
Могила ее давно потеряна. Пусть здесь будет эта история в ее память."


(Добавить комментарий)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-06-10 16:26 (ссылка)
да что ж такое-то... Вечерок

http://fattoad.livejournal.com/501012.html

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2010-06-10 17:03 (ссылка)
Видишь, поцман? Вот так вот и ты окочуришься, а Добрай Дедушко Богоеб напишет эпитафию вроде той, которую он сегодня утром написал по поводу одной подохшей политмрази.
О душе подумай, шмок!
ГЫ-ГЫ-ГЫ-ГЫ-ГЫ-ГЫ-ГЫ!!!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]remo@lj
2010-06-10 20:50 (ссылка)
Что значит, "о душе подумать"?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]nut_ok@lj
2010-06-10 16:29 (ссылка)
Какая красивая на первой фотке и какя несчастная на второй...А человек жуткий. все ведь дело не во времени, а в людях...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_gutnik_r@lj
2010-06-13 19:01 (ссылка)
Да-да, во всём виноват Сталин, который убил миллиард русских

(Ответить) (Уровень выше)


[info]jim_garrison@lj
2010-06-10 16:41 (ссылка)
"...и влюбился с первого взгляда..."
------
Вряд ли это называется "влюбился"

(Ответить)


[info]olgavals88@lj
2010-06-10 16:42 (ссылка)
Кто-то тренируется писать слезогонки? Потому что нестыковки в этой истории режут глаза. Начнём с конца:
1)"Могила её давно потеряна" -т.е. сыну, который так любил мать, могила была безразлична? Он даже не выяснил где её похоронили?
2)Но при этом помнит, где жил отец, до скольких дожил и на ком был женат?
3) Отец-НКВДшник не искал 12-летнюю дочь?
4)Дажн развод в те времена был проблеимой, вплоть до увольнения, на измены закрывали глаза, пока не поступало сигнала - до развода доводить было нельзя. и вы считаете, что убийство жены в то время сошло бы с рук? Казённый автомобиль, все знают, кто взял и куда поехал - и сошло с рук? Не смешите.
5) Отец мать нашёл - отец нашёл, а больше никто? Кем же был НКВДшник, что сын так легко смог найти следы его преступления?
6) Вы представляете мешок овса? Сколько длилась блокада? К тому же НКВДшники как правило жили в все одном доме.
7) Семьи высокопоставленных и не очень работников - однозначно эвакуировались. Там, кстати, и сказано - "вернул семью в Ленинград"
8)Работа в трибунале - так и не понятно,к чему это. Очень уж по-детски литературно.
9)"Какая же война без трибунала." - Автор действительно считает, что трибуналы на войне лишние?
10)"Бабку мою он увидел, думаю, в ходе каких-то выселений" - ключевое слово "думаю".

Ни одному слову не верю.Хотя бы потому, что знаю, как они боялись любой тени на свою репутацию. Убийство с вывозом в заброшенный дом (зачем так жутко - подушку на лицо или снотворное куда проще, инсульт - можно было найти кучу более лёгких и не вызывающих подозрение способов)- это простите, непрофессионально для НКВД!

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]eldhenn@lj
2010-06-10 16:45 (ссылка)
А если сделать поправку на преувеличения? И потом, для меня вот главное в этом сообщении - "Я стыжусь своего родства с ним". Я вот считаю этого человека (деда-сотрудника НКВД) очень сильным человеком, и может быть даже гордился бы им.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]olgavals88@lj
2010-06-10 16:52 (ссылка)
Преувеличения? Хотела б я знать, как всё было на самом деле. Скорее всего, всё известно исключительно со слов отца, который конфликтовал со своим отцом - и на этой почве старался как можно более его очернить.
Может, он просто сдал её в лечебницу, где она и умерла. Но точно НЕ в заброшенный дом вывез. Ачвтор или не видит нестыковок или проверяет доверчивость читателей. Или пересказывает семейную легенду. Есть ещё вариант - автору очень хочется приобщиться к репрессированным, потому как это модно, а дед НКВДшник на это никак не катит.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]eldhenn@lj, 2010-06-10 16:55:09
(без темы) - [info]olgavals88@lj, 2010-06-10 16:57:58
(без темы) - [info]eldhenn@lj, 2010-06-10 17:02:08

[info]olgavals88@lj
2010-06-10 16:55 (ссылка)
Перечитала ваш пост - и сообразила: вы ведь тоже на это намекали? К сожалению, сейчас модно стыдиться родства и отрекаться от предков, если они не репресиированные и не аристократы. Так поняла - намекалось, что бабка ещё и аристократка,

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]eldhenn@lj, 2010-06-10 16:58:32
(без темы) - [info]ptn1900_9@lj, 2010-06-10 18:21:51

(Анонимно)
2010-06-10 17:00 (ссылка)
Ходит по тырнету стишок...что-то вроде "пидорасу пидорас как-то выбил один глаз"
влом искать.
Ну,вощем, Вы Меня поняли БУ-ГА-ГА-ГА-ГА-ГА-ГА!!!!

Богоеб

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Смишно. - [info]eldhenn@lj, 2010-06-10 17:07:02

[info]russhatter@lj
2010-06-10 16:56 (ссылка)
Есть ощущение, что под этой сильно романтизированной историей есть реальная подложка. Скорее всего, несколько фактов из рассказа - верные. Только какие именно - логически вычислить невозможно. То, что бОльшая часть понапридумана - да, не вызывает сомнений.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]olgavals88@lj
2010-06-10 17:06 (ссылка)
Ну вы выше всё правильно изложили. И лишь то, что внучка его не любит - это точно.
Я только не понимаю, чего ради читатель должен заниматься логическими изысканиями в чужой семье, что сильно напоминает копание в грязном белье? Ну не порочат своих родственников нормальные люди, как бы они их ни ненавидели ( а ведь она деда наверняка ни разу не видела и его точки зрения не знает). Хамство это называется - смеяться над наготой уже умершего деда.
Я ещё понимаю - дама в сердцах поругалась с матерью/мужем и бежит жаловаться в ЖЖ. Сгоряча. Но здесь сказано, что история обдумывалась долго. Лучше б автор думала, как она выглядеть будет с логической точки зрения, если уж не с моральной.
Впрочем, может быть, был толчок - кто-то её упрекнул родством с дедом НКВДшником. Результат - пост, чтоб отмазаться.

Всё это сильно напоминает прошлогодний рассказ об аварии , которой не было, с героическим поведением авторшипоста. Сколько он там страниц коммов собрал?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]eldhenn@lj, 2010-06-10 17:10:22
(без темы) - [info]olgavals88@lj, 2010-06-10 17:19:42
(без темы) - [info]eldhenn@lj, 2010-06-10 17:30:14
(без темы) - [info]olgavals88@lj, 2010-06-10 17:57:07
(без темы) - [info]nut_ok@lj, 2010-06-11 03:33:45
(без темы) - [info]olgavals88@lj, 2010-06-11 03:46:24
(без темы) - [info]nut_ok@lj, 2010-06-11 03:48:51
(без темы) - [info]sapojnik@lj, 2010-06-11 06:43:41
(без темы) - [info]russhatter@lj, 2010-06-11 05:09:42

[info]alkanavtik@lj
2010-06-10 17:15 (ссылка)
насчет эвакуации - многих эвакуировали ближе к концу блокады, и после ее окончания.

в остальном - разумеется, это семейная страшилка, а не архивный документ.
но многое говорит и в таком виде.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]supermipter@lj
2010-06-10 17:21 (ссылка)
и подушек не надо.
просто не тормошить её, через месяц пролежни во всё тело, некроз тканей, всё разлагается, сильный запах умирающего тела и неотвратимая смерть.

(Ответить) (Уровень выше)

Простые ответы
[info]sapojnik@lj
2010-06-11 06:40 (ссылка)
1) 16-летний сын, ушедший из дома, не имел возможности в послевоенном Ленинграде проследить, в какую именно яму свалили тело его матери.

2) Как ни странно, но проследить жизнь видного НКВД-шника много проще, чем узнать место захоронения городской сумасшедшей, умершей под забором.

3) Если отцу наплевать на мать - часто бывает, что ему тем более налевать на детей от нее. Мы, тем более, не знаем, какие именно спайки происходят в извращенном мозгу палача; возможно, он счел, что жена его "предала"? Подло "сбежала в болезнь", вместо того чтобы поддерживать героя-чекиста в его многотрудных начинаниях? Тут еще и сбежавший из дома сын. Очевидно, что у "предательницы" и родились "предательские отродья".

4) Собственно, на этом вопросе можно было бы закончить - спрашивающий явно неадекватен. Но ради смеха продолжим. Я бы вопрос переформулировал пожестче: "Неужели вы думаете, что в нашей чудесной стране, светоче мира и прогресса, когда-то существовало ужасное НКВД, сотрудники которого хватали ни в чем не повинных людей и расстреливали их сотнями тысяч, сваливая в безымянные могильники??!" Ответ: да.

5) Без комментариев.

6) В блокаду главное было пережить первую зиму - когда и вымерла основная часть населения. Здесь целый мешок крупы мог быть той самой гирькой, что перевесила чашу весов в пользу "жить".

7) Эвакуация из Ленинграда происходила и в 1942 году. Вот и ответ на предыдущий вопрос: люди не растягивали мешок на 2 года блокады, а с его помощью пережили первую, самую страшную зиму, в 1942 эвакуировались, вскоре после снятия блокады вернулись.

8) К чему? На войне у всех своя работа: одни стреляют во врага, другие расстреливают своих. У деда - как и во всей прочей жизни - была работа второго сорта. "Литературно"? Может быть.

9) Это к чему вопрос?

10) "Ты, видно, был третьим в той лавке, о гадальщик!" (с)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mask_13@lj
2010-06-11 10:00 (ссылка)
действительно, сложно поверить в такое предательское злодейство, но если сократить рассказ до преступлений, то останется только два момента:
1. муж убил свою жену - такое случается! почитайте криминальные хроники.
2. до этого он принудил ее к сожительству под страхом расправы над ней и ее родственниками. и так тоже бывало не раз.

по всем Вашим пунктам можно найти логичные объяснения:

1)"Могила её давно потеряна" -т.е. сыну, который так любил мать, могила была безразлична? Он даже не выяснил где её похоронили?

да какой смысл в могиле? умершего не воскресишь, сколько к могиле ни ходи.

2)Но при этом помнит, где жил отец, до скольких дожил и на ком был женат?

отслеживал с целью получения наследства

3) Отец-НКВДшник не искал 12-летнюю дочь?

искал, узнал что она у родственников, на этом успокоился.

4)Дажн развод в те времена был проблеимой, вплоть до увольнения, на измены закрывали глаза, пока не поступало сигнала - до развода доводить было нельзя. и вы считаете, что убийство жены в то время сошло бы с рук? Казённый автомобиль, все знают, кто взял и куда поехал - и сошло с рук? Не смешите.

получается, в этом и причина! в сексуальном плане полупарализованая жена его не устраивала, а развестись было нельзя!

5) Отец мать нашёл - отец нашёл, а больше никто? Кем же был НКВДшник, что сын так легко смог найти следы его преступления?

убийства-то не было, просто умер человек от голода, а был 46 год...

6) Вы представляете мешок овса? Сколько длилась блокада? К тому же НКВДшники как правило жили в все одном доме.
7) Семьи высокопоставленных и не очень работников - однозначно эвакуировались. Там, кстати, и сказано - "вернул семью в Ленинград"

эвакуировали, поэтому и хватило мешка овса

8)Работа в трибунале - так и не понятно,к чему это. Очень уж по-детски литературно.

а ни к чему, просто так было

9)"Какая же война без трибунала." - Автор действительно считает, что трибуналы на войне лишние?

наоборот, он считает что войн без трибунала не бывает, просто Вы уже настроились враждебно к автору и трактуете все неоднозначности так, чтобы найти изъяны в рассказе.

10)"Бабку мою он увидел, думаю, в ходе каких-то выселений" - ключевое слово "думаю".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

от Андрея и Ольги
[info]olgavals88@lj
2010-06-11 11:03 (ссылка)
Поскольку вы более вменяемый из наших оппонентов, ответиим:
Нас здесь принимают за защитников СССР и сталинизма, что не совсем так (да и пусть принимают:)). Мы не принадлежим ни к защитникам, ни к противникам. И тех и других считаем предвзятыми и неадекватно воспринимающими действительность.
Разобрали исходный пост только на предмет логического построения. Поскольку возраст позволяет судить не только по рассказам бабушек-дедушек, прекрасно видим нестыковки именно логические. Если отнестись к исходному посту как к рассказу (литературному произведению в прозе, претендующему на достоверность повествования), он - полная ерунда и однобокое изложение событий. Каждый из фактов вполне мог иметь место в реальности, но вместе... Жизнь прозаичнее, обыденнее, рутиннее, скучнее и всегда имеет другую точку зрения. Она не кино, литература или живопись, она жизнь.

От Ольги: Давайте с точки зрения литературного произведения разберём ключевую сцену с убийством.

1)Как вы думеете - женщина после инсульта могла ходить? Если могла - он должен был её где-то в заброшенном доме оглушить или привязать. Допустим, её нашёл не сын, а случайный рабочий или милиционер. Последствия ясны? К тому же - если могла ходить, восстановиться, по идее, должнабыла полностью, и консилиум не нужен.
2)Если не могла - то мужик должен был нести её на руках или носилках - на казённой машине, передвижения которой легко отследить. Опять - а найди её не сын, а некто посторонний? Умерла о голода? Сначала проведут опознание, и выяснят, что она супруга высокопоставленного чиновника. Выводы ясны?
3)Допустим, он хотел потом принести домой труп - когда должен был везти его обратно из заброшенного дома? Ночью?
4) Вопрос упирается в получение свидетельства о смерти, при том, что буквально три дня назад женщину осматривал консилиум. Кстати - консилиуму в те времена могли платить, а мог он быть вызван из специализированной поликлиники. Выводы ясны?
5) Сын нашёл мать - опять-таки - отец что, идиот? Если сын нашёл - значит, так он её прятал? Простите, бред.
Вы полагаете, человек, обладающий чутьём выжить в те времена пошел бы на такой риск? В то время как уморить инсультника за пару месяцев не составляло особого труда? Выше в коммах уже было сказано как. Зачем же такие сложности? Повторный инсульт - достаточно частое явление. В 46-м году с рентгенами было не так хорошо, поэтому консилиум мало что мог гарантировать. Тем более, что осматривали на дому.

Если же подходить к записи с точки зрения лит.произведения, то очевидно, что автор пыталась построить текст на контрастах: принудил, угрожал - заботился, спасал, - убил беспомощную - бросил детей.
Удалось ли? Увы, куча логических нестыковок и незнание реалий того времени не позволили автору создать произведение, внушающее доверие.

Что можно посоветовать? Перенести действие в другую историческую эпоху или в вымышленный мир, сделав ГГ царём, министром или крупным военачальником в некоей империи, т.е. персоной неприкосновенной и стоящей выше законов и уголовного розыска. Так же следует поработать над стилем, ибо выдавать худ.произведение за быль, сопровождая её фотографиями - дурной тон, особенно если хромает логика.
В крайнем случае, можно проконсультироваться с историками и психологами и выверить логику.

Что касается мореходки - для послевоеного времени это был вовсе не УЖАС И КОШМАР, а совершенно нормально построение карьеры для сына военного или номенклатурщика. Они былит другие, и шли в мореходку весьма охотно. Это было престижно, знаете ли.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: от Андрея и Ольги - [info]mask_13@lj, 2010-06-11 11:30:34
от Андрея - [info]olgavals88@lj, 2010-06-11 12:03:56
Re: от Андрея - [info]mask_13@lj, 2010-06-11 12:48:28
Re: от Андрея - [info]olgavals88@lj, 2010-06-11 12:58:50

[info]arthin@lj
2010-06-10 16:45 (ссылка)
Мы обязаны памятью предателям и мародерам... (c)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-06-10 16:48 (ссылка)
...Хронист, описавший все это, был горек, сух и спокоен.
Он пришёл туда с победителями, в одних цепях, налегке.
До того, как попасть в плен, он был храбрый и стойкий воин,
и командовал обороной в небольшом городке.

Потом их загнали в пещеры и обложили туго,
и когда между смертью и рабством им пришлось выбирать,
они после долгих споров поклялись, что убьют друг друга.
Он остался последним. И он не стал умирать.

Он писал прекрасные книги. Он улыбался славе.
Его любили красавицы. У него удалась судьба.
Он и сегодня известен нам как Иосиф Флавий.
Флавий - это имя хозяина. А Иосиф - имя раба.

Мы обязаны памятью предателям и мародёрам.
Мы обязаны сладостью горьким всходам земли.
Мы обязаны жизнью двум девочкам, тем, которым
удалось спрятаться так, что их не нашли.
Юрий Михайлик

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2010-06-10 16:53 (ссылка)
Дадад, поцман, Я панемайу: очень больно, когда в любимую вавачку насцут БУ-ГА-ГА-ГА-ГА-ГА-ГА
Еще раз: такая же мразота, как и ты, поцман
А теперь включаем секундомеры в нашей Специальной Олимпиаде БГЫ-ГЫ-ГЫ-ГЫ-ГЫ-ГЫ-ГЫ-ГЫ-ГЫ
,,d
Богоеб.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]roctiv@lj
2010-06-10 17:34 (ссылка)
До чего же ты глуп и смешон

(Ответить) (Уровень выше)

Страшненькая сказка. Но неправдоподобная.
[info]sanitareugen@lj
2010-06-10 17:14 (ссылка)
1. Мешок овса - 50 кг. На 900 дней?
2. Так вернуть в Ленинград или всё же они блокаду пережили?
3. Так похоронили её - или "могила потеряна"?
4. Казённая машина - это с водителем. И что, не доложит?
5. Исчез человек. Свидетельства о смерти нет. Не будет расследования?
6. Так НКВД или трибунал? (Трибунал - значит, на гражданке работал в Наркомюсте).

В общем, сочинители таких трагических историй ловятся на незнании деталей. Они принимают за правду современные легенды о том времени, и сыпятся на мелочах.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Страшненькая сказка. Но неправдоподобная.
[info]nut_ok@lj
2010-06-10 17:21 (ссылка)
А если человек и впрямь хотел рассказать нам всем трагическую историю - ну и что с того-то? Нельзя? Смысл то в ИСТОРИИ, а не в том работал он в НКВД или в Трибунале.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Врать не надо. Нехорошо.
[info]sanitareugen@lj
2010-06-10 17:23 (ссылка)
Даже если очень хочется.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Врать не надо. Нехорошо. - [info]nut_ok@lj, 2010-06-10 17:24:36
Re: Врать не надо. Нехорошо. - [info]olgavals88@lj, 2010-06-10 17:28:35
Re: Врать не надо. Нехорошо. - [info]nut_ok@lj, 2010-06-10 17:33:07
Re: Врать не надо. Нехорошо. - [info]olgavals88@lj, 2010-06-10 17:40:26
Данный рассказ может быть правдой или ложью. - [info]sanitareugen@lj, 2010-06-10 17:32:27
Re: Данный рассказ может быть правдой или ложью. - [info]nut_ok@lj, 2010-06-10 17:34:36
Re: Данный рассказ может быть правдой или ложью. - [info]olgavals88@lj, 2010-06-10 17:41:59
Ну, если Вы полагаете, что из текста не следует такое ут - [info]sanitareugen@lj, 2010-06-10 17:42:17
Re: Ну, если Вы полагаете, что из текста не следует такое - [info]nut_ok@lj, 2010-06-11 01:12:13
Потому, что владельца данного ЖЖ я читаю давно. - [info]sanitareugen@lj, 2010-06-11 02:15:03
Re: Потому, что владельца данного ЖЖ я читаю давно. - [info]nut_ok@lj, 2010-06-11 02:52:44
Re: Страшненькая сказка. Но неправдоподобная.
[info]olgavals88@lj
2010-06-10 17:26 (ссылка)
Да ну? А если рассказать так - он работал на заводе, у него была бронь, хватило чтоб не умереть с голоду во время войны. (Вариант - он воевал, а она получала офицерский паёк.) Потом её хватил инсульт и он сдал её в лечебницу, где она и умерла, а сам привёл в дом мачеху. Возник конфликт с детьми, и 16-летнего сына выгнали в мореходку, а дочь отправили жить к сестре матери/бабушке/своей незамужней сестре. Это будет кому-то интересно? Типичная бытовуха. Никакой романтики. А тут - политика, НКВД, страшилка. Только пахнет ... ложью.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Страшненькая сказка. Но неправдоподобная. - (Анонимно), 2010-06-10 17:29:33
Re: Страшненькая сказка. Но неправдоподобная. - [info]olgavals88@lj, 2010-06-10 17:35:01
(без темы) - [info]eldhenn@lj, 2010-06-10 17:47:39
(без темы) - [info]olgavals88@lj, 2010-06-10 18:01:33
Re: Страшненькая сказка. Но неправдоподобная.
[info]s0lnyshko@lj
2010-06-10 17:45 (ссылка)
А почему бы вам не пойти туда это рассказать? Разоблачить типо?

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Страшненькая сказка. Но неправдоподобная.
[info]azesmer@lj
2010-06-10 18:23 (ссылка)
Смысл рассказа совсем иной (откуда и все несостыковки). Имеются прямые потомки советского чиновника из органов. Думаю, и сейчас как сыр в масле катаются. Но, ассоциировать себя с "советскими карателями", пусть это чистая правда, нынче не модно.

Поэтому человек поднатуживается, и реальность преображается. На самом деле он отпрыск аристократической фамилии, зверски изнасилованной русским крестьянином-извергом. Да, немножко катал как сыр в масле, но это потому что животное, у него нюх, аристократы к грязи приобретения этих благ никакого отношения не имеют, наоборот, мысленно сопротивлялись. Всю жизнь их мучали, а потом убили. С 46-го года порочащих связей с этим нелюдями не поддерживаем.
И вот блатной отпрыск советской номенклатуры превращается в аристократа с благородной фамилией на -ский, жертву советского строя и русского дикарства. Т.е., совершенно случайно так получилось - в сборник всех максимально модных и почетных нынче ипостасей. Немножко нескладно получилось, и с мешком, и с казенной машиной, и с убийством, и всем прочим, но кто упрекнет князей Мещерских?

Легко представить, как та же история, тем же небольшим натугом, обращается при нужде в обратное. Благородный комиссар в пыльной буденовке, склоняется над несчастной сироткой, не виноватой в преступлениях своих родителей-буржуев, спасает, делит с ней последний овес (хлеба не было, все отдавали детям Поволжья), храбро ловит на фронте немецких шпионов, рискует своим казенным положением ради семьи, три дня с сыном ищет ее по развалинам, куда она сбежала из больницы, потому что не хотела быть обузой светлому будущему своих детей, находит в последний момент уже умирающую, чтобы закрыть ей глаза со словами любви и т.д.
Те же слезы, только в профиль.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Страшненькая сказка. Но неправдоподобная.
[info]karslon@lj
2010-06-10 21:13 (ссылка)
Комиссар не в пыльной будённовке, а в пыльном шлеме. Оригинальная советская образность именно такова.

Из больницы она сбежать не могла, см. оригинальный текст.

Детям Поволжья еду отдавали за 20 лет до блокады Ленинграда как бэ.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Страшненькая сказка. Но неправдоподобная. - [info]azesmer@lj, 2010-06-10 21:26:54
от Андрея - [info]olgavals88@lj, 2010-06-10 21:43:50
Re: Страшненькая сказка. Но неправдоподобная. - [info]karslon@lj, 2010-06-10 22:17:33
Re: Страшненькая сказка. Но неправдоподобная. - [info]azesmer@lj, 2010-06-10 23:56:53
Re: Страшненькая сказка. Но неправдоподобная. - [info]karslon@lj, 2010-06-11 00:24:18
Re: Страшненькая сказка. Но неправдоподобная. - [info]ext_219210@lj, 2010-06-11 04:30:13
Re: Страшненькая сказка. Но неправдоподобная. - [info]azesmer@lj, 2010-06-11 07:44:12
Мотивы не обсуждаю. Ибо не знаю.
[info]sanitareugen@lj
2010-06-11 01:03 (ссылка)
Возможно, и так. А возможно, чисто литературный опыт, с компенсацией нехватки мастерства упоминанием о том, что это "быль"

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Мотивы не обсуждаю. Ибо не знаю. - [info]azesmer@lj, 2010-06-11 07:48:39
Re: Страшненькая сказка. Но неправдоподобная.
[info]eva_edemska@lj
2010-06-11 09:55 (ссылка)
Может я очень циничный человек, но почему-то Вам я верю больше, чем автору "страшненькой сказки" :)
Дедушка бабушка на свалку вывез, она теперь - дедушку. Причём, публично. Нафига?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Страшненькая сказка. Но неправдоподобная. - [info]azesmer@lj, 2010-06-11 13:45:23
Re: Страшненькая сказка. Но неправдоподобная.
[info]showpoint@lj
2010-06-10 19:07 (ссылка)
1. Пайки же были. Или остальные, кто без овса, воздухом питались?
3. Похоронил отец в 16 лет и ушёл в мореходку. Кто за могилой следить будет?
4. А сейчас много докладывают? А могло быть и так: "Отдыхай!" - и сам за руль.
5. Куда исчез? Нашли же.
6. До войны - НКВД, во время - трибунал. Какая, нафик, гражданка в войну?

Остальное, извините, ловля на неточностях пересказа с чужих слов.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Страшненькая сказка. Но неправдоподобная.
[info]sanitareugen@lj
2010-06-11 01:07 (ссылка)
1. Были. Но 50 кг овса на 900 дней - прибавка не столь заметная, чтобы восхищаться "предусмотрительностью".
2. Свидетельство о смерти есть? На нём № могилы. В мореходке есть увольнения. Вновь могила будет использована не ранее, чем через 20 лет после захоронения. Что, 20 лет не мог?
3. У машины есть путевой лист. Отвечать будет шофёр.
4. Ну, так вроде Злодей рассчитывал, что не найдут?
5. Разные ведомства. Если был в НКВД - бригада охраны тыла, полковой уполномоченный (или выше). Но не военюрист.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Страшненькая сказка. Но неправдоподобная.
[info]roctiv@lj
2010-06-10 19:11 (ссылка)
По-моему это типичная семейная легенда. Сюжет остался, а детали при передаче от поколения к поколению исказились. В целом история правдоподобнее, чем Вам кажется.
1. Мешок овса - 50 кг. На 900 дней?
Массовые смерти в Ленинграде - декабрь 41 - март 42 (~120 дней). На служащих, иждевенцев и детей выдавалось в это время выдавалось 125 г. хлеба на чел. так что даже 50 кг - существенная прибавка. А мешок мог быть и побольше
2. Так вернуть в Ленинград или всё же они блокаду пережили?
За время блокады из Ленинграда вывезли около 1,3 млн. человек. В т.ч. после января 42 г. - около 900 тыс. Т.е. они пережили голод и потом были вывезены.
3. Так похоронили её - или "могила потеряна"?
Если могила потеряна - значит похоронили
4. Казённая машина - это с водителем. И что, не доложит?
5. Исчез человек. Свидетельства о смерти нет. Не будет расследования?
Это самое непонятное. Может, на самом деле он сдал ее в дом инвалидов и престарелых, а потом его поступок демонизировали?
6. Так НКВД или трибунал? (Трибунал - значит, на гражданке работал в Наркомюсте).
Вы уверены, что сотрудник НКВД не мог служить в военном трибунале войск НКВД?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Страшненькая сказка. Но неправдоподобная.
[info]sanitareugen@lj
2010-06-11 01:08 (ссылка)
5. Вполне вероятно. Или даже просто - умерла и вновь женился.
6. Юрист - это профессия. Судей призвано было достаточно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Страшненькая сказка. Но неправдоподобная. - [info]roctiv@lj, 2010-06-11 07:05:45
Re: Страшненькая сказка. Но неправдоподобная.
[info]fozgen@lj
2010-06-11 02:07 (ссылка)
Часть "неправдоподобностей" такими не являются.
1. Вполне может быть критическим. В смысле с мешком лучше чем без него. Тем более что не известно сколько именно они были в блокаде.
2. Могли эвакуирвать во время блокады.
3. Ситуация с захоронениями в 46 году может быть довольно отличной от более позднего времени. То есть не выжидать 20 лет, а меньше.
4. Казенная машина - это казенная машина, водителя можно отправить.
5. Куча вариантов. От "уехал" до предъявления трупа как умершей дома - положение героя позволяет многое на "мелком" уровне.
6. Обычная оговорка.
В общем, как длфя семейной легенды ничего однозначно неправдоподобного с учетом отсутствия многих деталей.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Часть можно. Но главный элемент нет. - [info]sanitareugen@lj, 2010-06-11 02:29:41
Re: Часть можно. Но главный элемент нет. - [info]fozgen@lj, 2010-06-11 02:57:29
Re: Часть можно. Но главный элемент нет. - [info]sanitareugen@lj, 2010-06-11 03:28:15
Re: Часть можно. Но главный элемент нет. - [info]nut_ok@lj, 2010-06-11 03:43:13
Re: Часть можно. Но главный элемент нет. - [info]ext_219210@lj, 2010-06-11 04:49:13
Re: Страшненькая сказка. Но неправдоподобная.
[info]sapojnik@lj
2010-06-11 07:01 (ссылка)
http://ivanov-petrov.livejournal.com/1436279.html?thread=70620791#t70620791

(Ответить) (Уровень выше)

Так это семейная легенда, говорят
[info]b_graf@lj
2010-06-11 11:43 (ссылка)
там могло и не быть сочинителей - просто накопились ошибки при устной передаче (многократно отец рассказывал - каждый раз с новыми обертонами), и изложена современным человеком. Кроме того, могли не все обстоятельство быть изложены (вот вызывает вопрос НКВД или Наркмоюст - а точно такие же вопросы могут вызвать и дополнительные подробности про убийство). Например: не сказано, допустим, что пьяный дед был, и даже вместе с водителем (т.е. по дороге напились, действовали в состоянии алкогольного опьянения - а вот случайно или нарочно, неизвестно; так три дня потом и пили, пока сын их всех искал). Т.е. вся история не настолько подробна, чтобы проверять детали именно убийства в состоянии беспомощности... Да и в Ленинграде в 1946 г. не до того было - с антисоветчиками в среде, связанной с атомным проектом, бороться надо было...

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Страшненькая сказка. Но неправдоподобная.
[info]ex_gutnik_r@lj
2010-06-13 19:02 (ссылка)
Да-да, во всём виноват Сталин, который убил миллиард русских ...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]chaos_in_mind@lj
2010-06-10 17:48 (ссылка)
в "Евангелие от палача" Вайнеров подобный персонаж был описан. один в один. трудно поверить, что такие люди существуют (существовали?). не потому, что они такие бесчеловечные - бывают и похлеще примеры в этом смысле - а потому что сочетание вместе с другими качествами.. демоническое, можно сказать.

(Ответить)


[info]lgdanko@lj
2010-06-10 18:26 (ссылка)
Даже если это неправда - эта выдумка правда истории людей. В ральной истории все было еще ужаснее, да не описано - свидетелей нет. Воображение иногда более правдиво, чем реальность.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ptn1900_9@lj
2010-06-10 18:27 (ссылка)
Согласен. В действительности все было намного ужаснее.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]newtricker@lj
2010-06-10 19:09 (ссылка)
читал оригинальный пост с самого начала и казалось, что автор боготворит героя... а мне было читать очень неприятно, поэтому бросил на середине...
а у вас прочел до конца

(Ответить)


[info]karslon@lj
2010-06-10 19:46 (ссылка)
Ах ты ЧОРТ! На первых двух страницах в оригинале троллей не было, видимо, потому что журнал женский и слабо посещаемый, а тут повылазили.

2OlgaVals88

1) Могилу потерять - как раз-два. Достаточно два года на ней не появляться, и всё. Выкидывают ограду, памятник, и место освобождается. Так кладбищенское начальство делало и в советское время. Сам столкнулся в 1985. На том месте будет что угодно.

2) Могила потеряна способом из пункта 1. Причём тут память о родственниках?

3) А на фига ему дочь искать? В чём смысл?

4) Каким образом факт того, что развестись было тяжело, исключает факт возможности убийства жены? Тогда камер видеонаблюдения не было :).

5) Сын вполне мог найти мать, спрятанную таким образом. Способ описан у Марио Пьюзо в диалоге между Санни и отцом.

6) Нигде не говорится, что мешок овса ели всю блокаду. Скорее всего речь идёт о первой зиме, тем более дальше неявное указание на эвакуацию семьи. Где жила семья - не ясно. Возможно, коммуналка. Готовили в закрытой комнате, не на общей кухне.

7) Да, эвакуировались.

8) Что тут литературного? Ясно, что он не мороженое продавал.

9) Автору это пох.

10) А где он ещё её мог увидеть? В ночном клубе? Вконтакте фоту увидел? На Мамбе?

Убийство с вывозом в заброшенный дом - прекрасная и умная идея.
а) не надо терпеть полутруп дома,
б) никто не подумает, что это сделал он,
в) детям не поверят,
г) после всего он едет и забирает труп обратно.

Короче, "меньше будет ей терпеть, легче будет умереть", "на съедение волкам" и пр.

Вывод - история не идеальная, но вполне правдоподобная.

Любители СССР! Изучайте матчасть, логику, читайте классиков русской литературы! Вы уже один раз страну просрали, сделайте выводы! УЧИТЕСЬ настоящим образом!

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]remo@lj
2010-06-10 19:58 (ссылка)
A при чем тут совок? Я, вот, недавно книжку купила, про социопатов - их 4%, люди, которые могут сделать что угодно, не испытывая ни сожаления, ни расскаяния. Эт Вы матчасть учите.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]karslon@lj, 2010-06-10 20:17:45
(без темы) - [info]remo@lj, 2010-06-10 20:49:12
(без темы) - [info]karslon@lj, 2010-06-10 21:16:00
от Андрея
[info]olgavals88@lj
2010-06-10 20:35 (ссылка)
Любители СССР! Изучайте матчасть, логику, читайте классиков русской литературы! Вы уже один раз страну просрали, сделайте выводы! УЧИТЕСЬ настоящим образом!

Раз уж вы позволили себе совет, то и я (в отсутствие Ольги) себе позволю: поинтересуйтесь на досуге, что в случаях непрошенных советов отвечают в сети. И почитайте комм azesmer, очень рекомендую:
http://ivanov-petrov.livejournal.com/1436279.html?thread=70584951#t70584951

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: от Андрея - [info]karslon@lj, 2010-06-10 21:09:44
Re: от Андрея - [info]olgavals88@lj, 2010-06-10 21:14:02
Re: от Андрея - [info]karslon@lj, 2010-06-10 21:20:08
Re: от Андрея - [info]olgavals88@lj, 2010-06-10 21:25:58
Re: от Андрея - [info]karslon@lj, 2010-06-10 22:19:44

[info]alu55@lj
2010-06-14 07:10 (ссылка)
Дурачог, при чем тут изучение литературы и косяки при описании РЕАЛЬНОЙ истории? В том то и дело, что история - чистой воды вымысел, причем топорно исполненный.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]karslon@lj
2010-06-10 19:49 (ссылка)
Иванов-Петров, извините за резкий тон поста, я знаю, у Вас в журнале это не принято.

Но когда встречаешь фэповских сотрудников, по-другому нельзя. Там всё очень замешано на советской культуре, а она в своей основе чисто зековско-гомосексуальная, там нормальный тон разговора не работает. Надо сразу и резко, желательно матом, обозначать своё присутствие.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-06-11 02:07 (ссылка)
а кто фэповский сотрудник?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]shadow_of_raven@lj, 2010-06-13 16:36:28

[info]sachse@lj
2010-06-10 20:00 (ссылка)
Всё те же комментарии, просто классика. "Этого быть не могло, потому что в 19нн году эта вещь всегда и всюду делалась так-то, я знаю те нормы." А также: "Вот тут пишут, что он играл на гитаре, а также ходил на службу: так ходил или играл? Неувязочка."

Ну и Золотова сегодня что-то разошлась.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]karslon@lj
2010-06-10 20:19 (ссылка)
Ну, строго говоря, подход нормальный. Именно он позволяет выяснить апокрифичность т.н. Плана Даллеса без походов в лес.

Но тут - упс! всё у автора истории нормально, опровергнуть его цитатами из Ленина не получаетсо.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]karslon@lj
2010-06-10 21:24 (ссылка)
Оригинальная запись попала в топ, щас туда охранители подползут.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]l_dv@lj
2010-06-13 14:51 (ссылка)
Побрезгуют. Этож про "совок", а не про путичку.

(Ответить) (Уровень выше)

Такие времена.
[info]viktor_tr@lj
2010-06-10 21:28 (ссылка)
И такие нынче Павлики Морозовы, современный вариант: и пол сменили, и вектор политический, и не в органы закладывают, а сами органы -всему Интернету.
Причудливая смесь из комплексов, прочитанных страшилок и семейных преданий. Это ж надо - столько "спасал их" всех, а под конец взял - и вовсе "выволок, погрузил и вывез". Авторша не имеет даже приблизительного понятия о контроле партийных органов за состоянием семейных отношений военнослужащих в те времена.Кошку за порог не выкинешь - будет мяукать, пока парторг не заинтересуется, в чем там дело. Деда "никогда ... не видела", но обстоятельства "сватовства" излагает лихо, крупными мазками, разложив аккуратно все роли. Вообще - психологический кейс. Мы - из "Мещерских", вынуждены были ради выживания, покориться грубой силе "выходцев из крестьянской" среды, "выдвиженцев. Потому - почти всю жизнь "молчали". А потом, как дети подросли (зависимость ослабла), - вдруг проявилась вся звериная сущность "выскочек-выдвиженцев". И мы стали "стыдиться своего родства".
Нормально.



(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Такие времена.
[info]olgavals88@lj
2010-06-10 21:35 (ссылка)
Нормально, но неприятно. Как в вокзальеом туалете.Не тот нынче Павлик пошёл, не тот...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Такие времена. - [info]karslon@lj, 2010-06-10 22:27:07
Re: Такие времена. - [info]viktor_tr@lj, 2010-06-11 06:11:52
Re: Такие времена.
[info]karslon@lj
2010-06-10 22:26 (ссылка)
Ну и каким образом парторганизация бы вмешалась? Всё шито-крыто, консилиум, инсульт, безутешный муж и пр.

Кошку - не выкинешь, а описанный финт более чем вероятен и безопасен.

Обстоятельства сватовства более чем возможны. Где ещё чекист мог познакомиться с "бывшей"? На танцах на сельской дискотеке?

Что значит "всю жизнь молчали"? Мне бабушка про Берию в 85 рассказывала. И про культ личности. И про то, как страшно ночью в гарнизоне было. И про "чёрных ворон".

Интересная деталь - когда я попытался ассоциативно запомнить фамилию "Берия", она мне сказала - не надо тебе это запоминать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Такие времена. - [info]viktor_tr@lj, 2010-06-11 06:32:26
Re: Такие времена. - [info]karslon@lj, 2010-06-11 11:24:02
Re: Такие времена.
[info]ext_219210@lj
2010-06-11 04:39 (ссылка)
Эк вы эмоционально - "авторша", "вектор".

В жизни, знаете, разное бывает. Но люди интерпретируют это разное так, как им ближе. Вам близка тема смены политического вектора и отказа от своего родства. Вот и весь кейс.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Отнюдь - [info]viktor_tr@lj, 2010-06-11 06:17:22
Re: Отнюдь - [info]ext_219210@lj, 2010-06-11 07:40:25

[info]karslon@lj
2010-06-10 22:30 (ссылка)
Блин, пора ФАК какой-то вывешивать, что ли.

Например - как в СССР, самой справедливой стране с бесплатной медициной, пионерскими горнами и ленинскими зачётами люди в мирное время могли лишиться могилы родственника и после никогда её не найти.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]virago_ghost@lj
2010-06-10 23:52 (ссылка)
я думаю, что поступить надо проще, у высказывающихся на тему потерянной могилы вежливо спрашивать, где могилы их родственников, умерщих в конце сороковых и раньше, и когда они эти могилы видели последний раз, как те выглядят, и что было в последний раз сделано для их обихода; полагаю, что процент потерянных могил будет таким же, как в целом по территории бывшего СССР

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]ext_219210@lj, 2010-06-11 04:44:15
(без темы) - [info]karslon@lj, 2010-06-11 11:26:37

[info]ximik_nti@lj
2010-06-10 22:47 (ссылка)
Ну вот, хомячки закипели. Нормальная житуха реального поца!

(Ответить)


[info]justso123@lj
2010-06-11 02:01 (ссылка)
Страшная история. Надо такое читать, надо.
Но комментарии... Просто оторопь берет: сочувствующих - раз-два и обчелся, и те в глухой обороне.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]seann@lj
2010-06-11 04:54 (ссылка)
Беспамятные потому что. Или им просто никто не рассказывал семейных историй. Просто "берегли детей, они такие впечатлительные". Вот и выросли пеньки.

Я знаю четыре подобные истории. Две из них случились на моих глазах. Тихие, незаметные, обыденные убийства происходят и сегодня, и совсем рядом, только присмотрись да прислушайся.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ptn1900_9@lj
2010-06-11 07:16 (ссылка)
Коммшиза на марше. Какое уж тут сочувствие. Автобусы со Сталиным разъезжаю по стране. Народ бредит проповедями секты советского изобилия и процветания, выдвигает НКВДшников в героев эпохи. Всего-то немного пропаганды по ТВ усилили, а эффект вот какой.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]rezoner@lj
2010-06-11 15:03 (ссылка)
Так неужели не понятно, отчего это? Оттого, что история совершенно неправдоподобна.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]lapot@lj, 2010-06-11 17:54:10

(Анонимно)
2010-06-11 03:23 (ссылка)
ИМХО, фейк 100-процентный. Палево: "Невероятно, но нашел. Не знаю, как. На третьи сутки."
1) Как отец объяснил пропажду матери?
2) Почему сын стал искать ее именно в заброшенных домах?
3) Как ему удалось найти ее ? (по послевоенному Питеру таких домов было сотни, и в каждом десятки квартир)
4) - 1000000) и т.д.
Но без этого ляпа не сросся бы сюжет: как иначе объяснить, откуда все стало известно ?

Вывод: 1) художественная литература, первые опыты, или 2) семейный миф, далекий от реальности (м.б. банальный развод или смерть матери - и месть сына отцу за "предательство" в форме клеветы).

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]roctiv@lj
2010-06-11 06:14 (ссылка)
скорее всего, отец отвез мать не в заброшенные развалины, а в дом инвалидов и престарелых. Тогда все остальное становится правдоподобным

(Ответить) (Уровень выше)


[info]sapojnik@lj
2010-06-11 07:04 (ссылка)
"Как отец объяснил пропажду матери?"

КОМУ?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]karslon@lj, 2010-06-11 11:33:03
Совковая идиллия - [info]sapojnik@lj, 2010-06-11 15:36:58

[info]texconten@lj
2010-06-11 03:42 (ссылка)
Хрестоматийная "семейная легенда", правдоподобностью не блещущая, но основанная на каких-то реальных обстоятельствах. Экий, однако, эффективный менеджер был дедушка...

(Ответить)


[info]lu_crecia@lj
2010-06-11 05:23 (ссылка)
Не по себе от этой истории.
Даже не от жестокости персонажа, а от слома стереотипа. К середине истории выстраивается образ такого мужчины-защитника, строгого, но справедливого, и прочее "как за каменной стеной".
А потом - такая неожиданная концовка.
Так и хочется не поверить.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]menudo_culete@lj
2010-06-12 12:56 (ссылка)
не такая уж неожиданная.
архаичная "строгость но справедливость" в том и состоит, что за каменной стеной калик не держали никогда....

(Ответить) (Уровень выше)


[info]usn_mogoy@lj
2010-06-11 06:20 (ссылка)
Хорош мужчина-защитник ! Женил на себе под страхом расстрела семьи.
Очень последовательно выстраивается стереотип обычного советского хамья.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Грустно, девицы... (с)
(Анонимно)
2010-06-11 07:03 (ссылка)
Женил на себе под страхом расстрела семьи.

Хосспидя, ну сколько ж можно. Вашим единоверцам уже не один раз выше этот вопрос задали - кто свечку держал? Или вы всерьез хотите двинуть мысль, что "княжна Мещерская" сыну-подростку такие пикантные подробности своей молодой жизни таки сообщила?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Грустно, девицы... (с) - [info]usn_mogoy@lj, 2010-06-11 07:13:00
Все чудесатее и чудесатее - (Анонимно), 2010-06-11 10:29:12
Re: Все чудесатее и чудесатее - [info]karslon@lj, 2010-06-11 11:29:37
Re: Все чудесатее и чудесатее - [info]usn_mogoy@lj, 2010-06-11 11:44:50
Re: Все чудесатее и чудесатее - (Анонимно), 2010-06-11 16:15:26
Re: Все чудесатее и чудесатее - [info]ivanov_petrov@lj, 2010-06-11 16:37:18
Re: Все чудесатее и чудесатее - (Анонимно), 2010-06-12 05:32:15
Re: Грустно, девицы... (с) - [info]remo@lj, 2010-06-11 14:51:16
Re: Грустно, девицы... (с) - [info]menudo_culete@lj, 2010-06-12 13:00:08
(без темы) - [info]remo@lj, 2010-06-12 23:48:48
(без темы) - [info]menudo_culete@lj, 2010-06-13 04:05:10

[info]usn_mogoy@lj
2010-06-12 04:09 (ссылка)
Мне очень жаль, что я ввязалась в нетактичную дискуссию. И неудобно перед автором поста.
Все-таки это ее личное, семейное дело. И очень личная боль. И большое ей спасибо за такой трогательный рассказ и смелость написать его в ЖЖ.
А чужим людям обсуждать, насколько точны чужие семейные легенды, неугодное это Богу дело.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ninaofterdingen@lj
2010-06-12 05:44 (ссылка)
Раз уж это такое семейное дело и такая личная боль, зачем было писать о нем в жж и не под замком? Вообще-то очень легко сделать так, чтобы чужие люди не обсуждали ваши семейные легенды, и скорее неугодное Богу дело вот так выставлять на позор своих родных.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]usn_mogoy@lj, 2010-06-12 08:58:27
(без темы) - [info]ninaofterdingen@lj, 2010-06-12 09:08:14
(без темы) - [info]usn_mogoy@lj, 2010-06-12 15:56:47
(без темы) - [info]ninaofterdingen@lj, 2010-06-14 03:44:29
(без темы) - [info]usn_mogoy@lj, 2010-06-14 15:56:23
(без темы) - [info]ninaofterdingen@lj, 2010-06-15 03:33:07

[info]ex_orthocef@lj
2010-06-13 12:06 (ссылка)
Инсульт, неспособность себя обслуживать... Есть мнение, что матушка сама могла уйти из дома и заблуждать, и никто ее никуда не увозил. А уж потом на почве ссоры с отцом по новой женитьбе сынонько выдал версию.
Тоже вполне жЫзненно.

(Ответить)