| Логический Атомизм |
[Feb. 25th, 2024|03:46 am] |
| [ | Current Mood |
| |  sick | ] |
| [ | Current Music |
| | Spiritual Front - The Queen Is Not Dead | ] |
Зебра на обложке намекает на связь со спутником Valis
Кроме собственно лекций в этой книге есть еще более поздние статьи Рассела. Там многое проясняется. Еще хочу очень не похвалить перевод.
Интересной мне показалась статья 1924 года "логический атомизм". Там большое внимание уделяется взаимодействию логику и психологии. И в качестве оппонентов Рассела выступают американские утилитаристы с их бихевиоризмом. Их главная идея в том, что научно можно изучать только поведение человека. Я уже про это писал. Но Рассел тут пишет интересную вещь, что "личность человека является вымыслом в той же степени, как сила в физике являются математическим вымыслом". Если считать, что центральной идеей пост-модернизма было отрицание картезианского Я, то мы уже видим, как тут оно происходит. Не нужны никакие французские пост-структуралисты и фрейдо-марксисты.
С другой стороны, нужно прояснить, что значит быть фикцией как сила в физике. Как я уже писал, из эмпирического опыта выводится только кинематика, то есть траектории движения тел. Причины движения или неподвижного положения объектов нам в опыте не даны. Но физики постулируют действия сил, привлекая необходимые концепты из математики, добиваются больших практических и научных результатов. Это известно еще со времен Ньютона. Точно так же наблюдая движения масс людей, можно постулировать у них личности, чтобы объяснить эти движения. Получается, что личность — это вполне законный объект психологии и социальных наук.
Эту аналогию, можно интересно развивать в двух направлениях. С одной стороны отсюда следует, что личность имеет ту же категорию, что и математические объекты. Но Рассел, кажется, не был наивным платоником. Скорее всего он сказал бы, что эта категория называется логический вымысел. В этом нет ничего унизительного для психологов и математиков, а также для личностей и чисел. Это просто значит, что работа математика похожа на работу драматурга, составляющего драматические произведения по определенным законом драмы. Также это объясняет странные результаты многих психоаналитиков, а именно то, что в каком-то смысле они заставляли пациентов играть те драмы, которые для них создавали.
С другой стороны можно развивать и теорию личности в том направлении, в котором развивались физика. Например, перейти от концепции точечной личности к социальной теории поля. Или к личности как волне, когда при столкновении двух личностей наблюдается лишь незначительная часть потенциала. Все это говорит, я думаю, о большом потенциале так называемой пост-модернистской философии и пост-модернистских методов в социальных науках. Подобная идея личности распределенной во времени и пространстве была и у Филипа Дика. |
|
|
| Comments: |
| From: | (Anonymous) |
|---|
| Date: | February 26th, 2024 - 07:28 pm |
|---|
| | | (Link) |
|
>many words
words are lies
It's what's beneath the words that has any hope of being true.
Matthew Sturges
| From: | (Anonymous) |
|---|
| Date: | February 26th, 2024 - 07:57 pm |
|---|
| | | (Link) |
|
>more lies
| From: | (Anonymous) |
|---|
| Date: | February 26th, 2024 - 09:09 pm |
|---|
| | | (Link) |
|
а система отсчета? а почему силы потенциальны? лагранжиан есть? didn't you find my dick in your mouth? do you like fishsticks?
Каждый из этих вопросов — тема для докторской.
| From: | (Anonymous) |
|---|
| Date: | February 27th, 2024 - 12:17 am |
|---|
| | | (Link) |
|
Доктора — пидорасы
Теперь и колбасу есть нельзя
| From: | (Anonymous) |
|---|
| Date: | February 28th, 2024 - 06:53 am |
|---|
| | | (Link) |
|
Всегда было нельзя — она на хуй похожа
| From: | (Anonymous) |
|---|
| Date: | February 26th, 2024 - 10:16 pm |
|---|
| | | (Link) |
|
а есть ли логические основания физики? как в физике аксиоматические разрабатывается такое фундаментальное понятие как "энергия"?
мне всегда казалось, что "энергия" это какой-то метафизическйи пережиток чуть ли не из Аристотеля, совершенно не очевидное понятие, буквально эзотерика, ну или нечем не лучше "эфира".
| From: | (Anonymous) |
|---|
| Date: | February 27th, 2024 - 12:36 am |
|---|
| | | (Link) |
|
кой какие есть, но всем похуй. можно наболтать чего-то.
энергия это экстенсивная величина, которая сохраняется, если ее способы измерения не зависят от времени, связанная известными соотношениями с другими термодинамическими величинами. и про 4-импульс чего-нибудь.
но важно, что это фигня, про которую удобно думать, и мы часто ухитряемся ее вычислять не противоречащим эксперименту способом.
чуть не забыл: Аристотель- пидарас
Многие пытались. Не у кого нормально не получилось.
В практической физики многие понятия определяются операционо. То есть типа, что если привести такой-то эксперимент, и измерять такие-то величины, то такое-то отношение будет называться тем-то и тем-то. Типа cила на расстояние перемещения какой-то фигни это работа, а работа это изменение энергии. Но из этого определения не понятно, есть ли энергия вне контекста эксперимента и если есть, то что это такое.
Дальше можно просто обобщать определения для более сложного контекста, тогда получается, что энергия это типа квадрат L_2 нормы поля. Но это определение говорит опять же как её считать, и как из нее потом что-то выводить, смотря какое поле. Но опять же не говорит, что энергия существует и откуда она берется.
То есть можно аксиоматически задавать какие-то куски физики. Но у людей должно быть понимание чего они хотят.
| From: | (Anonymous) |
|---|
| Date: | February 27th, 2024 - 03:28 pm |
|---|
| | | (Link) |
|
> можно аксиоматически задавать какие-то куски физики. Но у людей должно быть понимание чего они хотят.
вот именно. основания вроде есть, но про них не пишут в учебниках.
потому что для оснований как правило нужна более сложная математика, чем для любого раздела общей физики.
всем похуй, примерно как математикам на основания математики.
| From: | (Anonymous) |
|---|
| Date: | February 27th, 2024 - 09:47 pm |
|---|
| | | (Link) |
|
похуй потому что видимо реальность так устроена, что достаточно прагматического обоснования, типа if it works - не ломай, а юзай.
концепты математики, физики и прочих хард сайенс могут быть метафизически нейтральны, при этом вполне практичны и этого suffice так сказать. | |
![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small}