С экономической точки зрения, если вы хотите discourage потребление ресурса, надо облагать налогом потребление ресурса:-).

Вы хотите поощрять экономию топлива. Тогда налогом нужно облагать не обладание автомобилем, а использование автомобиля. Наиболее простой способ -- налог на бензин. Так делают, например, в Европе.

То, что предлагаете Вы, делают в США. Не совсем конечно же так как предлагаете, но в этом направлении. Почитайте про CAFE. Получается очень, очень плохо. ПОсмотрите на модельные ряды европейских производителей в контексте объема двигателей и удивитесь.

Ну, зависит порой не только от производителя, а от импортёра тоже. Он сперва формирует спрос на 1,600-2,200 кубов, при помощи имиджевой рекламы (типа "настоящий мужик/гламурная блондинка/уверенный в себе преуспевающий яппи — нужное подчеркнуть — не ездит на микролитражках"), а потом их же и ввозит.

А рост налогообложения бензина/соляра вызовет подорожание всех товаров: резко возрастут расходы производителей на транспортную логистику. А если возвращать акциз на бензин/соляр, использованный для дела, то это не только усложнит бухгалтерию: возникнет дырка для злоупотреблений.

Нет. Все зависит от покупателя. Американский покупатель привык к дешевому бензину и не умеет водить ручку.

Чем я, тот самый яппи, хуже, чем производитель с его транспортной логистикой? Хренли тракеры свои двенадцигоршковые дизели не выключают когда спят ночью в грузовике? Да и вообще, какого хрена тракеры, железная дорога по топливной эффективности намного лучше.

Вы хотите бензин экономить -- сделайте его дороже. Для всех. Все остальное -- те самый полумеры, допусакающие кучи перекосов и злоупотреблений.

Подорожавшее топливо ударит по всем потребителям, даже тем, кто не имеет собственного автомобиля. Меня волнует не производитель, а потребитель, на которого производитель переложит свои возросшие издержки. При этом и инфляция пойдёт вверх.

А с не выключающими движков дальнобойщиками можно бороться драконовскими штрафами. Поймали — тысяч на пять зелёных рублей облегчили...

Ты знаешь - у меня машина 1.6, 99 лошадей, полный привод (для Москвы и Подмосковья это не роскошь). Так вот, полностью груженая - она очень тяжела и неприемиста. На 55 лошадях и моторчике 0.9 - я боюсь, с одним человеком оно будет ехать очень скверно.

Ну, можно ездить ещё и на общественном транспорте: метро, автобусах, поездах...

Давай съездим наперегонки от моего дома (ВДНХ) до работы (Марьина роща, метро еще нет). Или - на мою предыдущую работу, Автозаводская. Или - до того, Долгопрудный.

... вообще, нужно запретить автомобили. И домашних животных. И компьютеры в личном пользовании. И будет лепота и благорастворение воздухов.

Метро нет, но автобусы, наверное, туда ходят... Запрещать не надо, просто ограничить энергорасточительность. Кстати, для чего на работу ездить на тяжело гружённой машине?

Мне кажется, Вы не правы!
Дело в том, что полный привод для Москвы и подмосковья не нужен совершенно. ВОт колеса 14-15 дюймов нужны (колдобин много).
Я на своей бывшей "Шкоде-Фелиции" 1,3 карбюраторной, с очень низким клиренсом, проезжал там, где человек на "Ниве" чувствовал себя неуютно.
А на "оке" с шипованой резиной- вообще по сугробам лазил.
И были случаи, когда на моих глазах тетеньки на "Гранд-ВИтаре" с полным приводом проваливались на совершенно "ровном месте" в канаву и клали машину на бок (за полчаса до этого хвастались мне, что занимаются по выходных в специальных клубах, ездят по грязи на джипах). А потом когда их доставали, ровно через 100 метров застревали в сугробе. Лень было пройти 400 (!!!!) метров до поселка через поле, по тропинке.

Нужен. Когда на дороге снежно-ледяные пятна, это отнюдь не роскошь.

А "Нива" - и неуверенно?... то ли человек неисправен, то ли "Нива" со снятым передним карданом.

"Тетенька на Гранд-Витаре" - это немного отдельный случай.

Я далеко не специалист, но из общих соображений у меня возникает вот какое сомнение: почему-то в этом расчете считается, что двигатель жрет одинаковое количество топлива при нагрузке 100% и при нагрузке 20%. Насколько я понимаю, это элементарно неверно. Простая аналогия: на первой скорости, когда снимаемая мощность максимальна, максмимален и расход топлива. Из этого можно сделать вывод, что, если не утяжелять автомобиль, то бОльшая мощность (и больший объем двигателя) предпочтительны с точки зрения экономии топлива. Кроме того, на сегодняшней технике солидная часть топлива идет на кондиционер и некоторые другие милые вещи, без которых сегодня нормальный человек ездить не будет ни на малолитражке, ни на большом джипе.

Значит, будет ездить на автобусе. В нём есть кондиционер. А без навороченной стереосистемы, как мне кажется, прожить можно.

Возможно. Но ошибка в самом расчете, мне кажется, все равно остается. Глупо формировать политику на основе технически неправильных расчетов!

Видимо брались некоторые усреднённые режимы работы двигателя. Наиболее типичные при езде по городу. Ведь не филологи же проводили исследование,а инженеры-автомобилисты.

ГДЕ? Где в автобусе работающий кондиционер? В Германии?

В Германии и климат не обязывает кондиционирование. Турция, Греция, Египет, Израиль, Испания — иное дело.

Во всем мире в автобусах стоят кондиционеры. Во всяком случае, во всем цивилизованном мире.

Херня. Аналогия ваша неправильная. КПД максимален при полностью открытой дроссельной заслонке. На кондей идет пара киловатт, три лошади или около того.

При минимальной? Почему тогда наибольшая экономичность достигается не на полных оборотах?

А что делать владельцам машин повышенной проходимости,которым они действительно нужны?

Ментам, чекистам, МЧС и военным, что ли? Кому ещё может быть именно нужна машина повышенной проходимости? Так закупки автомобилей для этих служб освободить от акциза (с проверкой целевого использования, чтобы на ней ездили действительно оперативные сотрудники на задание, а не жена начальника отделения на распродажу модных бюстгальтеров).

Нет, жителям стран с плохими дорогами :-) Я УАЗ не просто так брал, например :-) С моими частыми поездками в отдаленную сельскую местность, в любое время года - с недоприводом лучше просто не связываться. Ну и движок соответственный - 3 литра, низкооборотный, 90 сил с небольшим.

Да... Согласен.. Следующая моя покупка- микролитражка.. Какая-нибудь японка не более 1300, а то и 1100. Больше я просто не вижу смысла.
Поругался вдрызг со своей подругой из-за того, что купила себе HONDA CRV новенькую в 150 сил. Зачем? Она от дома до института ездит только. В дальние поездки на моем Logane который меня устраивает более чем. Все что выше 1500- просто понты, по-моему...

Именно, что понты. Это уже не потребительство, а потреб***ство: показать свою крутость.

А людям, проживающим в сельской местности, что делать????

Дальше, что делать семьям для которых насущной необходимостью является 5-7 местная полноразмерная машина? Тот же джип или вэн? Если в семье 3-4 детей, скажем? И в такой машине движок в 2,5-3 литра является вполне себе нормальным?

Дети в школу, вообще-то могут и на автобусе ездить. А то и пешком, если школа находится от дома на расстоянии до 1 км включительно. Я десять лет именно это и делал в 1969-79 гг. (до школы было метров 700). И как ни странно, не умер.

Имеются в виду поездки на дачу, на море, и т.д. В условиях острого дефицита железнодорожных и дороговизны авиационных билетов весьма существенная вещь. Я в автопутешествиях вырос в свое время, куда как удобнее поезда/самолета (если конечно не за 5 с лишним тысяч км ехать).

С моей точки зрения, тут дело в том, что машины одного класса заметно подросли по размерам и массе. И, соответственно, если на Рено-19 я спокойно ездил с двигателем 1,4, то уже на "Мегане" этот двигатель откровенно слаб, и приходится брать более мощный вариант.

Кстати, да.

И, скажем, тот же кондиционер отъедает заметную часть мощности двигателя.

Так почему легковой автомобиль должен соревноваться по габаритам и массе с БМП-3? Или Т-90? У них несколько разные задачи. Соответственно, прекратить гонку за понтами и делать машинки помельче размером. Ну, будет тесновато, и дизайн будет не столь "изячным". А кто хочет ездить с максимальным комфортом, пусть и платит по максимуму, тыщ на 50 зелёных рублей больше.

Ну, мне лично, например, в машинах меньше Гольф-класса размещаться некомфортно при моих габаритах.

Мне кажется постановка вопроса не совсем правильная. Идеальными для города являются не микро-машинки на бензине, а микромашинки на пневматике или электричестве. Да, сейчас они дорогущие и нефункциональные, но если удастся их поставить на поток...

А вот все что выше - действительно уже надо заполнять более мощными бензиновыми моторами.

Что выше? Не совсем понял мысль.

Это не решение. Для производства электроэнергии тоже надо спалить какой-то ресурс. Какая разница, где это делать: на месте или на электростанции? Кстати, не уверен, что этого ресурса надо спалить мнеьше: слишком много передаточных инстанций от нефти до аккумулятора, и в каждой происходят потери. Может, даже больше горючего придётся потратить на джоуль полезной работы.

Это не решение, но возможно это часть решения. Например тот же пневмо-автомобиль подкупает простотой устройства - незачем возить с собой аккумуляторную батарею такой мощности как у бензинового собрата, незачем тратить время и энергию на разгон и поджиг смеси в ДВС.

По-моему это неверное рассуждение. Рассуждать о л.с. с объема довольно бессмысленно в принципе именно по той причине, по которой вы сказали - автомобиль не едет все время с постоянной скоростью. Т.е. независимо от рабочего объема выделяется некий участок внешней характеристики двигателся, на которой оптимизирован удельный расход топлива при удовлетворении массе прочих требований к тому же двигателю.
Обычно это средние обороты в районе 2-4К об/мин, здесь минимизируются г/квт*ч.
Расход на холостом ходе обычно второй по приоритетам, а расход в районе максимальных оборотов (и максимальной же мощности) вообще говоря может отличаться в разы.
Это только грубыми мазками про зависимость расхода топливо от оборотов. С учетом того, что мощность есть характеристика, которая продает, а везет крутящий момент...
Итого - среднепотолочный расход топлива не имеет линейной зависимости от объема, равно как и динамика автомобиля не имеет линейной зависимости от мощности.
По итогам можем встретить, например, модернизацию вазовского шестнадцатиклапанника, который стал на 2 лошади слабее, но имеет более гладкую характеристику крутящего момента и заметно лучшую экономичность. Рабочий объем вырос на 100 см. куб.

Хорошо, тогда сделать ограничение по среднему расходу топлива на 100 км. Всё, что больше, например, 6 л (если это не грузовик и не автобус), подпадает под грабительский акциз.

У Вас сколько человек в семье?

Не секрет, что расходы топлива указываются в минимально возможном виде. Это некая идеальная трасса с идеальной поверхностью, никаким ветром, машина заправленна идеальным топливом, максимальным давлением в шинах, с минимальной вязкостью масла везде и одним легким джентльменом за рулем. Т.е. даже повторные стандартизированные тесты могут принести +10-15%. Кстати, 10-15% есть некое джентльменское соглашение между производителями.
Много лучше бы сработало ограничение по размеру-массе :)

Это слишком сложно. Вот "установить лимит и брать до фига бабок, у кого шибко большой мотор" - это просто и доступно.

видел уже много раз по городу ездят такие вот машинки, посмотрел сколько стоят. недешево :) на такой в лас вегас из лос анжелеса не доедешь...

http://www.cars.com/go/configurator/styles.jsp?myid=9891&admsmake=SM&match=|||&year=&zc=90046&rd=30&dlid=&orgid=

В Лас-Вегас можно и на поезде. Или на самолёте.

всегда было интересно можно ли доехать до лас вегаса на поезде. посмотрел в инете.. на www.amtrak.com вроде как нельзя никак. не ходють туда поезда. из ЛА можно доехать автобусом. или самолетом. я видел в лас вегасе железную дорогу. иначе как они туда доставляют сотни тонн свежих креветок ежедневно :)

http://www.cars.com/go/search/search_results.jsp?ct=7&tracktype=usedcc&searchType=21&cid=&dlid=&dgid=&amid=&cname=&mdnm=all&mknm=Smart&rd=30&ddrd=&zc=90016&makeid=563&modelid=&pageNumber=&numResultsPerPage=50&largeNumResultsPerPage=0&sortorder=descending&sortfield=PRICE%20descending&certifiedOnly=false&criteria=K-|E-|M-_563_|N-N|R-30|I-1|P-PRICE%20descending|Q-descending|Z-90016&aff=national


прошу прощения за такой длинный линк

Так почему обязательно надо БМВ-шный "Смарт" покупать. Разве что во имя понтов. Можно с тем же литражом — у индийской "Таты". Это вообще почти бесплатно.

индийская тата не продается. а других таких просто нет пока. я думаю. смарт бмвшный? я даже не знал :)...

Вы знаете, почему народ предпочитает большие машины?
В них больше шанса выжить при аварии.

Автобус — достаточно большая машина для выживания (если он, конечно, столкнулся не с БелАЗом, поездом или танком)?

Последствия автокатастрофы с участием автобуса, как правило, весьма впечатляющи. При том количестве автобусов, которое желательно для исполнения планов по ликвидации частного автотранспорта - они будут биться друг с другом, как сейчас легковушки.

В автобусе у кресел нет ремней безопасности, зато до фига стоячих мест и вертикальных поручней, об которые отлично ломаются кости и черепа.
Я видел, как выглядит салон автобуса, врезавшегося в опору железнодорожного столба - кровищи больше, чем в любой легковушке.

И это, кстати, тоже.

И какие же в Москве жуткие аварии... И в Питере... Да и другие крупные города сейчас в таких пробках - что о жертвах говорить смешно.
Ну а соблюдение ПДД ещё никто не отменял.

«   »Ну а соблюдение ПДД ещё никто не отменял.

Золотые слова. Тише едешь — дольше будешь.

Как минимум, страна, которая так сделает, получит: рост дефицита счета текущих операций, укрепление реального обменного курса, и, скорее всего, рост реальной процентной ставки.

Если сдвиг цены на нефтепродукты парирует инфляцию, может быть будет осмысленно.

Нефтепродукты являются в настоящее время локомотивом инфляции повсеместно. Ибо любая человеческая деятельность в области производства и торговли невозможна без энергозатрат...

Инфляция в долгосрочном периоде определяется реальным ВВП и реальной процентной ставкой (предложение товаров и предложение денег).

Так что, снизить инфляцию можно либо жесткой монетарной политикой, либо ценой падения благосостояния граждан (снижением реального ВВП).

В долгосрочном периоде деньги нейтральны и не влияют на реальные показатели экономики.

N. Gregory Mankiw (Harvard University)
Principles of Macroeconomics. Thomson/South-Western.

В этой книге есть ответы на Ваши вопросы.


p.s. Не уподобляйтесь Сапожнику, пожалуйста.

А в онлайновой версии она есть? Бумажные книги у нас слишком дорогие...

Не в курсе :(

Или закажите на Озоне каком-нибудь, она вышла в России в 2008 году в переводе. Вот, на Болеро 658р. стоит.

Где-то я видел, но в DjVu.

А, вот! http://rapidshare.com/files/51117317/N.G.Mehnk_ju_-_Printsipy_Ehkonomiks.djvu

когда нефть начнёт кончаться - цены сильно подрастут, соотвественно и цена эксплуатации.
товарищи автопромышленники выкатят адекватные по цене\качеству\комфорту альтернативы на других видах топлива.

щаз просто это им ещё экономически не выгодно - новые заводы, разработки и т.д. и т.п. но тем не менее активно иследуют и прототипы делают.

а чот ограничивать, контроль, лицензии - это не для России, - херня выйдет. хз как насчёт других стран :)

Так можно вынудить их выставить эти модели, обложив акцизами по самое не могу.

народ не поймёт © - думаю это основная причина, а так можно было бы много и хорошего сделать.
Всегда ж найдётся какая-нить партия или деятель сыграюший на этом, что б пролезть.

а так если своим ходом по чисто экономическим причинам - никуда не попрёшь.

плюс, что бы в производство запустить - лет 10 понадобится и куча бабла.

В России машина - показатель достатка (хотя последние годы - показатель долга банку, скорее). Маленькая машина - не по-пацански, нищебродство, лоховство и даже педерастия (какой мужик поедет на "женских" Опеле Корса или Ниссане Микра?)
А как без мега-размеров тачки на бордюры лезть, чтобы проехать по тротуару и запарковаться на газоне? А как жене-блондинке с купленными правами водить? А как шлюх снимать не отходя от кассы? А как лошков на шестёрах пугать? =)
Я лично знаю много людей, тратящих нехилую часть своего бюджета на обслуживание машины (бензин, ТО, страховка, мелочи всякие), но на экономичные варианты - не пересядут в жизни: "Мужики не поймут". Лучше будут в самых говноотелях Египта отдыхать и замороженной говядиной из ГДР питаться :)
Так что, увы, повышение налога - не российский метод. Только продавцы наварятся, и чинуши нахапают...

Повышение акциза к продавцам отношения не имеет. Весь доход пойдёт в казну. Хочешь распальцовываться — докажи, что не нищеброд. И если "пацанская" тачка начнёт стоить от 10 млн. руб. (желательно по курсу советского рубля, который в полтора раза был дороже доллара, но хватит и современного российского) и выше, то далеко не всякий сможет её купить, никакой банк не даст ему на это кредит. Разве что Прохоров, Дерипаска и Потанин станут на таких кататься, но они втроём сильно спрос на нефть не разгонят.

Кстати, разве ГДР успела отделиться от ФРГ? Когда это она так резво? Ссылочку можно?

"Мясо из ГДР" - нарицательное, для мяса быстрого замораживания, хранимого при очень низких температурах. Срок хранения - до 35 лет.
В ГДР такое тоже производили, и не исключено, что московская колбаска - из этого мяска :)

да, и еще. Подобные, да и всякие другие меры, помогут глобальной экономии топлива, когда их применяют большие мальчики. Те, кто жгут сильно больше других. США, Китай, Россия, ЕС. В маленьких странах все подобные налоги имеют, скорее, фискальную цель.

Так китайцы начали принимать меры. Правда, подорожал у них именно бензин-керосин. То есть, за баловство распальцовщиков на джипах вынуждены расплачиваться все, даже те, кому на машину и за 10,000 лет не заработать.

Ещё один аспект.
Всё-таки немало людей с детьми выезжает на дачу. Если машина маленькая - в неё больше двух детских кресел, обязательных в РФ до 12 лет (!) не влезет. Не надо про автобусы, электрички т.д. - всё-таки 80-200км везти на них детей и ещё тучу вещей - трудновато. Логично, что семьям с тремя и более детьми будут льготы на покупку больших машин, пусть даже самых дешевых.
Ради квартир пятерых в СССР рожали, ради 250т.р. аборты делали (чтобы снова забеременнеть и подгадать срок)... Не начнут ли "заводить третьего" ради большой машины?

И всё-таки, большинство советских детей выезжали в разные хорошие места на поездах (я так ездил даже в Москву, за 2,300 км, а не за 200). И детская смертность от этого не повышалась. Нынешние какие-то избалованные. Ну, а чтобы в погоне за тачкой не ходили к абортмеханику, не надо учреждать подобную льготу.

Так в том и дело - за 2300км - да, можно поехать на поезде и даже лучше поехать на поезде (ну или полететь).
А за 200 (на дачу, в деревню к бабушке) - нельзя. Поезда ещё не останавливаются, только электрички и автобусы :) Первое идет набитое битком, качество второго оставляет желать лучшего - у нас положенные 60км/ч водила вполне может не соблюдать (мы говорим про Россию).