Одним словом свонц долбоеп

Сцепились?
Поделом:))))

Планируется яростное братание либералов и нацистов на почве соблюденния законности?

(Reply to this) (Thread)

да, а еще дискотека и еврейский погром

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Какое трогательное единство нации, вдруг. Но теперь я понял, это модно.(

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Что ж так нетолерантно?
Начинаю подозревать, что Вы не готовы умереть
за мое право высказывать свои убеждения, даже
и ненавистные Вам!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Двое уже умерли. Им ненавистные убеждения в затылок из пистолета высказали.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну, это же всегда праздник для милиции: повод
надеть кому-нибудь на голову мешки и отпиздить
в свое удовольствие. Я ничего, я не против праздников
милиции, я конечно за, и про убеждения пошутила,
только вот ужасно переживаю -- ну как попаду под мешок?

А что там под ними злые антисемиты, так ведь их
не видно. Вдруг ошибка?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

В знаменитой последовательности Нимейера нет строки "сначала они пришли за нацистскими убийцами, а потом за мной". И меня это не удивляет.
А вот почему не наблюдается столь же могучей общенацьональной протестной энергии, подобного единодушия, столь острой "моды", когда менты насилуют черенками от лопат или завинчивают шурупы в коленки, или просто несколько часов избивают подростков в отделении - вот в чем вопрос.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>В знаменитой последовательности Нимейера нет строки "сначала они
>пришли за нацистскими убийцами, а потом за мной". И меня это не
>удивляет.

Между тем, медитация над этим отсутствующим пунктом
весьма плодотворна.

>А вот почему не наблюдается столь же могучей общенацьональной
>протестной энергии, подобного единодушия, столь острой "моды",
>когда менты насилуют черенками от лопат или завинчивают шурупы
>в коленки, или просто несколько часов избивают подростков
>в отделении - вот в чем вопрос.

Это вопрос риторический, или он все же имеет
адресата?

Вот, допустим, я обыватель или домохозяйка.
Я сижу себе, варю посуду, стираю белье
в микроволновой печи, в префектуру не хожу.
Если мне говорят -- будет пикет, или дискотека,
я иду или не иду. Почему меня не зовут на пикеты
против завинчивания шурупов? Я бы пошла.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Был митинг после убийства, были пикеты и митинги после избиения в Сокольниках и садизма в зонах, все было. Петиции, марши, пикеты и протесты.
И не раз. И еще будет. Но пока не было только столь единодушной реакции всех этих людей, кого я, побродив по Вашим ссылкам, повстречал среди деятельных сочувствующих.

Может быть, если помедитировать над Нимейером, то урки - не то, чечены - не то, неформалы-с-пивом - не то, а вот эта пара - "то самое" и есть? Унутренне, так сказать?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я поняла Ваши слова так, что имел место случай
издевательств над подростками, с завинчиванием
шурупов в колени, не вызвавший общественного
резонанса -- ни пикетов, ни митингов. Мне, как
обычно в таких случаях, стало стыдно, что не
занимаюсь организацией.

Но если, как Вы говорите, были и пикеты, и митинги,
и Вы смогли участвовать в них -- тогда, наверное,
стоит уточнить вопрос. Почему эти люди не были
в числе организаторов? Очевидно, потому, что их
организовывал кто-то другой.

Собственно, они так и говорят: мы-де защищаем тех,
кому не к кому обратиться.

А я как обыватель отнюдь не стремлюсь защищать
неизвестных мне людей в мешках (может, там вообще
роботы или чужие, кто их видел? а может,
убийцы бесчеловечные). Но в моих интересах, чтобы
суд в таких случаях вызывал мое доверие. Мало ли,
может, Маркелова и Бабурину убили совершенно
другие националисты, например, К. Крылов и
Н. Холмогорова -- и разгуливают на свободе,
а вместо них по залу суда водят кого-то в мешках.
Так ведь тогда они и меня завтра убить могут,
ведь я толерантный либерал и женский еврей!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я перечислил три случая, которые первыми на ум пришли - неспровоцированное задержание и избиение подростков в Сокольническом ОВД (теперь одного из избитых, Остапова, судят за нападение на милиционеров, ага), историю Зубайраева - чеченца-зека, которого медленно и мучительно убивают на российской зоне, фактически за "чеченство", и недавнюю компанию против практики принудительного "опускания" в зонах, вот я и не упомнил, чтобы эти люди были столь же деятельны, как в этот раз. Не помню, кстати, их активности и по случаю самого двойного убийства Маркелова и Бабуриной. Кажется, некоторое из них возмущались автомобильными ограничениями, это да.
А тут - вжик, и "модно". Все в сборе и жужжат.
Насчет "подставных роботов" - кажется ДПНИ эту волну подняли? Еще было, что "раз в телогрейке, то своя одежда кровью испачкана".
В-общем, Ваша позиция мне понятна. Вы счиатате, что раз власти неожиданно решили придавить нацистов, то есть повод для беспокойства либералам и евреям.
Пойду медитировать.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Мне очень нравится, как ловко Вы обвиняете людей, проявляющих гражданскую активность по одному поводу в том, что они не проявили её по другому поводу.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Неа, эта такая выборочность ловко заставляет задуматься о причинах.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну я и говорю - стоит человеку озаботиться тем, что в судах начинаю скрывать от присутствующих - кто же на самом деле делает заявления от имени подсудимых - так Вы немедленно бросаетесь обвинять её, что она не положила своё время на алтарь человеческой борьбы за всё хорошее и против всего плохого, сходив на все, безусловно, важные и справедливые акции гражданского действия, которые проводились в радиусе.

Я восхищён Вами.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Можете еще больше мной восхититься, так как, сходив на мероприятие, автор вдосталь постебалась над определением "ужасные русские фашисты". Не такие уж они и ужасные, оказывается. Милые, в-общем. Так что Ваши попытки перевести вопрос в разговор "о нарушениях судопроизводства вообще", теперь не будут иметь успеха.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Простите, что вмешиваюсь в вашу дискуссию.
Я мало что могу понимать в предмете вашего
обсуждения, но вынуждена заметить, что
пользователя krylov, например, знаю уже лет десять, имею в доме книги его авторства,
время от времени участвую с ним в совместных
проектах, например, LJR, которого он является
попечителем. Я бы не сказала, что он
"оказывается, не ужасный" -- все люди ужасны --
но, боюсь, здесь неуместно "оказывается".

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Во-первых, я не знал этих печальных деталей Вашей биографии, а во-вторых, наемные фошисты меня еще менее интересуют, чем самопроизвольные.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А вот же список попечителей:

http://lj.rossia.org/userinfo.bml?user=ljr_popechiteli

Это и Вашей биографии деталь.

С уважением, Ваш коллега,
наемный фашист.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вас занесло с этой "акцией", что с каждым бывает, а теперь и понесло, а сие уже необязательный перебор.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Уважаю Ваше мнение, но не вполне поняла,
в чем оно заключается.

С уважением, Ваш коллега,
наемный или самопроизвольный фошист,
участник акций.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

"Наемный фошист" адресовано было не Вам, так что и весь пых-пых зазря.
Но несет энергично, несомненно.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вы ко мне несправедливы!
Я так и поняла, что это было Недоразумение!!
Я только не поняла, в чем оно заключается.

С уважением, Ваш коллега,
Пых-Пых.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Когда соберетесь понять, буду рад об этом узнать, коллега.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я уже собралась!
Но у меня никак не получается понять!

С уважением, Ваш коллега,
основатель нового русского фашизма.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Это не ко мне. И совсем по другому поводу.
В данном случае, на мой взгляд, Вас подвело чувство меры, вкуса, брезгливости, если хотите. Поэтому и несет, что Вы это тоже чувствуете. Уже ведь сделано, одобрение и понимание у нации имеется, появилась траектория... Конечно, можно просто сказать - "пардон, обмишурилась", и считать тему закрытой. Этому буду только рад, безо всяких оговорок.
А можно и нестись по траектории дальше и глыбже.
Вам выбирать.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я уважаю Ваше мнение и готова умереть за Вашу
свободу его высказывать! (Да и за что угодно
уже, если честно.) Но чтобы мне стало
понятнее, в чем оно заключается -- тут врать
не стану. Думаю, Вы меня с кем-то путаете.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

В том все дело, что я свои мнения высказываю, но никому в затылок не вбиваю, поэтому, и за права тех, кто одобряет-обосновывает-организовывает-оплачивает-воспевает такую "форму дискуссии" (прямо или косвенно, даром или по найму), умирать не собираюсь, и никому не советую.
А выступать за равенство всех перед законом - дело тонкое, а не буквальное, т.к. и законы государственные, и вертит ими государство, и никакого равенства эта связка даже теоретически не предусматривает.
Людей жалко, да. Но не хочу, чтобы моей жалостью пользовались те, кому людей не жалко. А чтобы отличать одно от другого - и нужно чувство меры, вкус и брезгливость. Примерно так думаю.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ваше мнение расходится со стандартной правозащитной
позицией (хотя так, как Вы, думают многие).
Вот с чем это связано.

Всякий закон, писаный или неписаный, и всякая судебная
процедура идут рука об руку с опасностью злоупотребления.
Ваш способ думать об этом отвечает древней, архетипической
процедуре "расчеловечивания врага". Если враг уже исключен
из людей, то с ним можно и нужно делать все, что угодно,
и это общий праздник.

Цивилизация ушла от этого, уходила долго и медленно
(сначала возникло право аристократов на особый вид
казни, без порки и пыток, потом привилегированная
категория расширялась). Архаизация, возврат в прошлое
случается постоянно. В Сталинские времена никогда ведь
не расстреливали тех, кому "жалко людей", вообще никого,
кто мог бы внушать сочувствие и считаться человеком --
расстреливали мерзавцев, конченых негодяев, подсыпавших
битое стекло в пищу и бактерии в воду пролетариата.
Архаизация всегда сопряжена со злоупотреблениями. Стоит
назначить категорию лиц, которая лишается прав человека --
и эта категория мгновенно начинает работать как железный
бык для пыток, включая в себя тех, кто так назначил.

В принципе, это общее место.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я не считаю государство с его усредненными законами, безликим насилием и научными расстрелами высшей формой развития человечества. Ничего из того, что Вы мне тут живописали - я не высказывал, ни прямо, ни косвенно.
Я не поддерживаю надевание мешков кому-бы то ни было на голову, кроме тех, кто сам желает одевать мешки на головы несогласных с его идеями.
Я сказал, что решение участвовать или не участвовать в действиях по поддержанию или опротестовыванию чего-либо - есть вопрос личного выбора, а не автоматическое следование формальному поведению заради соблюдения правил. Тем более, что эти правила я не выбирал, как не выбирал и тех, кто эти правила устанавливает, и прочая.
Также я сказал, что в данном случае, компания состоит из людей, с которыми НИЧЕГО делать вместе не стоит, ибо от компании плохо пахнет, "смердит". И этот запах связан именно с темой одевания мешков на головы людей.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>Я не поддерживаю надевание мешков кому-бы то ни было на голову,
>кроме тех, кто сам желает одевать мешки на головы несогласных
>с его идеями.

There are two categories of people: those who divide people
into categories and those who do not. Данная логическая
ошибка знаменита во всех культурах.

>Также я сказал, что в данном случае, компания состоит из людей,
>с которыми НИЧЕГО делать вместе не стоит, ибо от компании плохо
>пахнет, "смердит". И этот запах связан именно с темой одевания
>мешков на головы людей.

Мне не нравится, когда мне указывают, с кем и что мне
следует делать. Вы мне предлагаете считать очевидным,
что мой старый знакомый желает надевать кому-то мешки
на голову -- на каком основании я должна Вам верить?

Грубо говоря, Вас я не знаю -- может быть, Вы переводите
старушек через дорогу, а может быть, едите их жареными --
а его рефлексы мне известны. Крылов переводит, вполне
независимо от их национальной принадлежности. А есть
не ест. Конечно, все могло измениться, вегетарианец
может стать людоедом (были подозрительные сообщения
о "фашистской диете"), почему нет? Но Вы не привели
ни одного разумного аргумента в пользу Вашей версии.

Формальных же претензий к пикету между Вашими аргументами
тем более не обнаружено -- не было их и у профессиональной
правозащитницы Алексеевой, с ходу поддержавшей инициативу
пикетчиков.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Не я разделил, а они сами разделили людей, я лишь выслушиваю их программы разделения, и помню рассказы тех, кто случайно выжил после практической массовой материализации таких планов в прошлом веке, и разовых опытов применения в веке этом.
Разве правильно мешать человеку проверять на себе все то, что он желает другим?
Указывать я Вам ничего не указывал, но высказать свое отношение - высказал. После развеселого репорта о "нестрашных русских фашистах" отписался из френдоф, просто отвечаю на комментарии.
Про "наемных фошистов" уже высказался. Крылов дал ссылочку на вот это, написанное им после убийства -
http://krylov.livejournal.com/1783188.html - мне этого хватило. Потошнил.
К чему Вы упоминаете профессиональных правозащитников, мне непонятно. Они не наделены свойством освящать мероприятия.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>Не я разделил, а они сами
>разделили людей, я лишь
>выслушиваю их программы
>разделения

Мы давно разговариваем, но
Вы отчетливо не понимаете
меня, а я Вас. Вдруг то же
касается их "программ
разделения"?

>Указывать я Вам ничего не
>указывал, но высказать свое
>отношение - высказал.

Прочла это иначе.

>После
>развеселого репорта о
>"нестрашных русских фашистах" >отписался из френдоф, просто >отвечаю на комментарии.

Ну, Ваш список для чтения
меня не назначали визировать,
но думаю, что здесь, скорее,
я "просто отвечаю на
комментарии". Все же это
мой дневник.

>Про "наемных фошистов" уже
>высказался.

Кстати, кто это? Думаю, не
нанять ли. Что, дорого берут?

>Крылов дал ссылочку на вот это,
>написанное им после убийства -

А Вы точно поняли, что там
написано? Потому что там
написано, что (а) убивать
нехорошо; (б) найти убийц
надо; (в) у него в этом некая
особая заинтересованность,
потому что преступления у нас
не раскрывают, а вешают висяков
на подвернувшихся, и вот он
думает, что "найдут", по
тогдашней моде, русских
фашистов.

>К чему Вы упоминаете
>профессиональных
>правозащитников, мне непонятно.
>Они не наделены свойством
>освящать мероприятия.

Я же говорю, у Вас
архаическое мышление.
По цивилизованным понятиям,
пикет не нуждается в освящении.
Если он правозащитный, должен
соответствовать неким нормам;
вот он соответствует.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Про цены не знаю, не нанимал. Про "кто они" - Тифарет верно пишет, на мой взгляд.
Про ссыль Крылова: я прочел про то, какой Маркелов был плохой, и каким грязным делом занимался - адвокатурой, что "не тех" защищал, и что убили, в принципе, правильно, а отвечать за науськивание неохота. Остальное там развешено как раз, для того, чтобы не отвечать.

Цивилизованно сжигать в печке после законного сравнения формы головы с нормой? Измеряющие прошли научное обучение, сертифицированы, конечно же.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>Про цены не знаю, не нанимал.
>Про "кто они" - Тифарет верно пишет,
>на мой взгляд. Про ссыль Крылова:
>я прочел про то, какой Маркелов был
>плохой, и каким грязным делом занимался -
>адвокатурой

Вы опять напутали, про грязное дело,
скорее, написал tiphareth.

>что убили, в принципе, правильно, а отвечать
>за науськивание неохота

Там написано, что убила типа власть.
Кстати, если Тихонов действительно убил,
то вполне безошибочно.

>Цивилизованно сжигать в печке после законного
>сравнения формы головы с нормой?

Я не поняла, кого Вы хотите сжигать в печке,
но на всякий случай -- нет, это считается
nekulturna.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Интересная "логика" - власть убила своего вернейшего помощника в деле подавления свобод и преследования "истинных патриотов"?
У Вас какое-то тсранное представление о Маркелове, я его лично не знал, но читал кое-какие его статьи общего вида, и о нем хорошо отзывались люди, которым я имею основания доверять. Не все, правда, уже живы.
Конечно Тихонов действовал безошибочно, ему очень не хотелось отвечать за соучастие в убийстве Рюхина, а кроме Маркелова никто особо расследовать его роль в деле не требовал, как я понял.

Обращаясь к "цивилизованным нормам", Вы упускаете простой факт, что их устанавливают госвласти, которые уже делали разнообразные "измерения головы" и "печки" законодательной нормой. Это не природное явление, а каприз группы лиц.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>Интересная "логика" - власть убила своего вернейшего
>помощника в деле подавления свобод и преследования
>"истинных патриотов"?

Я не в курсе деятельности Маркелова.
Просто объяснила, что написано по ссылке,
которую Вы привели, на случай, если Вы
этого не поняли. И действительно.

Там еще написано, что и сам Крылов не
особо в курсе.

>У Вас какое-то тсранное представление
>о Маркелове, я его лично не знал, но
>читал кое-какие его статьи общего вида,
>и о нем хорошо отзывались люди, которым
>я имею основания доверять. Не все, правда,
>уже живы.

Госслужащие, что ли, хорошо отзывались?
Органы? Милиция? Если нет, то как это
противоречит предположению, что "убила власть"?

>Обращаясь к "цивилизованным нормам", Вы упускаете
>простой факт, что их устанавливают госвласти

Вы опять не поняли. "Цивилизационные нормы" --
культурологическое понятие, у его истоков
стоят, в основном, французские философы-энциклопедисты.
Никто из развивавших его не имел отношения к власти,
если не считать Джефферсона (и пары страниц
английской истории).

(Reply to this) (Parent) (Thread)

У меня такой вопрос созрел из беседы: а Вы действительно все внимательно прочитали по ссылке Крылова?
И про энциклопедистов французских - по "цивилизационным нормам" - чья деятельность с ними сонаправлена "ОБ-88", "Формат-18" и "СС" или деятельность адвоката Маркелова?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>У меня такой вопрос созрел из беседы: а Вы действительно
>все внимательно прочитали по ссылке Крылова?

Действительно.

>И про энциклопедистов французских - по "цивилизационным нормам" - чья
>деятельность с ними сонаправлена "ОБ-88", "Формат-18" и "СС" или
>деятельность адвоката Маркелова?

?
Ничья.
С натяжкой можно считать идеологию СС
в паре частных вопросов восходящей
к идеям Руссо, но у него было много
разных, и, строго говоря, не его авторства.
Все, что имеет интеллектуальную базу, повязано
взаимозаимствованиями.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Понятно. Вакуум чистой логики да поможет Вам, если "восходящим к идеям Руссо" попадетесь случайно вечером.
Всего доброго.

(Reply to this) (Parent)

> Там написано, что убила типа власть.
> Кстати, если Тихонов действительно убил,
> то вполне безошибочно.

Цитированное можно понять в двух совершенно разных смыслах (как Лепестрини или что "написано безошибочно"). Это сознательно?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я имела в виду, что Крылов не ошибся,
во всяком случае: Тихонов вполне
себе представитель власти.

(Reply to this) (Parent)

Я не поддерживаю надевание мешков кому-бы то ни было на голову, кроме тех, кто сам желает одевать мешки на головы несогласных с его идеями.
В переводе на простой русский язык Вы считаете, что демократические процедуры должны соблюдаться исключительно для лиц, самоназначивших себя в демократы.
А в отношении всех прочих можно допускать клевету, оскорбления и нарушать права человека.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

«Не делай человеку того, что не желаешь себе», значит, если человек решил использовать насилие в отношении других людей, разве кто-то вправе мешать ему проверить метод на себе?
Исключительно это, и ТОЛЬКО это - я имел в виду, а не каких-то "демократов" и прочую политику.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Нет, не значит.
Категорически.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Применяем антитезу - "... значит, если человек решил использовать насилие в отношении других людей, ... вправе мешать ему проверить метод на себе".
Кто этот ..., который вправе лишать человека такого полезного опыта и подвергать жизнь людей опасности?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Зачем у Вас первая часть, "... значит, если
человек решил использовать насилие в отношении
других людей..."? Она не несет логической
связи со второй частью, "...вправе мешать ему
проверить метод на себе".

Можно обсуждать вопрос, вправе ли кто-либо
мешать людям "использовать насилие в отношении
себя". Действительно, вдруг большинство населения
демократически волеизъявит завести Органы Милиции,
которые ловили бы и пиздили бы их. А меньшинство,
на чью голову завели эту милицию, жило бы в страхе
и опасалось бы высунуть нос... Ну, интересная
тема, Крылов сочинил бы хороший рассказ.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Видите ли, прострелить голову человеку, которого не можешь убедить - вполне логично, вообще, насилие очень логично, рационально и эффективно, сама идеология национализма - очень логична. Это дефект метода.
Я же пытаюсь думать другим способом, максимально реалистичным, использующим логику строго по назначению, но не более того. При рассмотрении вопроса этим способом, вполне очевидно, что люди, против которых планируется, декларируется и уже используется насилие, могут защищаться прямо и косвенно. Косвенный способ (один из множества) - не мешать насильникам получать личный опыт переживаний, сходных с переживаниями запланированных жертв. Разве имеет значение, откуда придет этот опыт?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>Видите ли, прострелить голову
>человеку, которого не можешь
>убедить - вполне логично,

Не думаю.

>вообще,
>насилие очень логично,
>рационально и эффективно,

Не думаю.

>сама
>идеология национализма - очень
>логична.

С этим к Крылову, тут вы
единомышленники. Я как раз
так не считаю.

В любом случае, если бы это
и было так -- мне кажется,
это не повод объявлять
столь яростный джихад
логике.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ваши ответы не подкреплены логикой - одного "не думаю" недостаточно для логических построений.
Я пытаюсь показать, что логика ущербна в делах жизни, так как оперирует заданным, ограниченным набором исходных утверждений и т.н. "фактов". Джихада тут нет, так как есть ситуации, где логика работает, например, возле кассы магазина.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>Ваши ответы не подкреплены логикой -
>одного "не думаю" недостаточно для
>логических построений.

Не думаю.

Вы делаете конструктивное утверждение,
Вам и подкреплять. Были бы построения,
было бы с чем спорить, апеллируя к
логике.

>Я пытаюсь показать, что логика ущербна
>в делах жизни

Предложите что-нибудь неущербное взамен.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Неа. Неохота. Если что-то вдруг изменится в Ваших представлениях о Страшных Русских Националистах, заходите, буду рад обсудить изменения.
Еще раз, всего доброго.

(Reply to this) (Parent)

Начнём с простого и банального факта - Вы допускаете, что убийцам Маркелова можно и нужно надевать на головы мешки, в то время, как никто ещё достоверно не установил, что люди с мешками на головах - убийцы, а с мешками на головах они (или не они, а изображающие их лица) уже ходят, причём не в личных целях, а на суд.

Людей, которые выступили против такого расклада Вы обвиняете в фашизме.

Все остальные Ваши рассуждения - это словесная манипуляция, призванная как-то прикрыть то, что Вы оправдываете незаконную расправу над людьми, которых обвинили (неизвестно, основательно или без оснований) в убийстве, но которых суд ещё не признал виновными. Но для Вас личность убитого и его деятельность, в том числе политически окрашенная, оказалась важнее того, что возможно над людьми сейчас вершится беззаконие и кого-то невиновного могут пожизненно посадить. Вы ради оправдания этого пособия разглагольствуете о том, что де Крылов фашист, про шурупы в колена и те де и те пе. Странно, что Вы попрекаете Крылова сочуственным отношением к убийце Маркелова, а сами сочуствуете людям в погонах, которые в данной истории явно такие же преступники, как и убийца.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Начнем с того, что Вы упорно пытаетесь писать вместо меня, когда можно просто спросить.
Отвечаю без спроса:
1. Я против одевания мешков, кроме тех случаев, когда надевают мешки на тех, кто сам объявляет о желании одеть на кого-то мешки, или уже одевал или одевает. Точно так же, я не считаю зазорным отбирать награбленное, грубить хаму, разговаривать с англичанами по английски.
2. Я не считаю, что человека может справедливо судить кто либо, кого обе стороны себе в судьи не выбрали, добровольно и без принуждения. В данном случае, выбирать должны были обвиняемые и народ. Поэтому этот суд не вызывает у меня никаких положительных эмоций.
3. Людей, которые сами себя называют "националистами", можно называть националистами, независимо от того, в каком мероприятии они принимают участие. (Определение "наемный фошист" я употребил не ко всем участникам, как оценку, а к абстрактному лицу - и в ироническом смысле, что видно из написания и контекста). Людей, которые не называют себя националистами, но решили принять участие у этой акции, исходя из теоретического понимания государственных прав и свобод - я вообще никак не называл. Мне просто ОЧЕНЬ жаль, что они вышли на совместное с националистами действо, а не организовали свое собственное, например.
4. Крылова я попрекнул сочувствием к убийству, т.к. он очень красочно-негативно описал личность и занятия Маркелова - сразу после убийства, а вчера дал мне ссылку на тот свой пост, в подтверждение того, что его оценки не изменились. Про сочувствие к убийце мне ничего не известно, т.к. неясно кто убил.
5. Мое "сочувствие к людям в погонах" Вы просто придумали от скуки, видимо.

(Reply to this) (Parent)

Также, следует помнить, мне кажется, о том, что нацисты, придя к власти, просто меняют законы таким образом, чтобы уничтожать и давить БЕЗ злоупотреблений, а вполне законно, с соблюдением формальностей и процедур.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Всякая власть так поступает,
кроме основанной на
пресловутом "гражданском
обществе". Работало в
маленьких полисах, но
чем черт не шутит.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Требуя от власти соблюдения процедур, установлденных самой властью НЕ ДЛЯ СЕБЯ ВКЛЮЧИТЕЛЬНО - разве не придают этим процедурам вид легитимности?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Почему, формально --
для себя включительно.

Требование "соблюдайте
свою конституцию" -- неплохая
и конструктивная диссидентская
традиция, ее развивал
Есенин-Вольпин.
Конечно, приятнее сжигать
неверных ментов на
Стефановской площади,
но, как я уже говорила,
это считается nekulturna.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

В том то и дело, что по Конституции этой власти вообще не могло быть. А она есть, и получается глупый парадокс, который длится уже столетиями.

(Reply to this) (Parent)

А зачем "расчеловечивать врага"? Наш враг и так словом и делом показал нам свою злую, вредную нам всем сущность. Это война, и война гражданская, где действует принцип "стреляй первым!" и "за что мы их? за то, чтобы не они нас".

(Reply to this) (Parent)

>Вас подвело чувство меры, вкуса

Fridman podvelo chuvstvo vkusa??? ne, ehto tekhnicheski nevozmozhno.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я тоже так раньше думал.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

A ya i prodolzhayu.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Очень трогательно.

(Reply to this) (Parent)

Осталось только задуматься о том, честно ли с Вашей стороны обзывать их фашистами.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Это цитата из http://lj.rossia.org/users/aculeata/1006966.html?nc=2

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Мне все равно, как Вы их обзываете, еще более,
чем им самим -- а им, думаю, изрядно безразлично.
Но текст по ссылке Вы не цитируете.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ох, точно, виноват!
Я все время забываю, что теперь государство придумало разделять националистов на конструктивных, "правильных" национал-патриотов и "неправильных" фашистов, причем, оно само и решает, ху-из-ху.
Еще раз, виноват, допустил досаднейшую невнимательность. Умысла не имел.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Глупости.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Спасибо за понимание. Редко со мной такое бывает, но вот ведь. Обмишурился.

(Reply to this) (Parent)

Кстати, присоединяюсь к lepestriny.
Не антифашизма ради, но организаторы акции неиллюзорно считают
убийство Маркелова подвигом. Подвиг может и подвиг (Маркелов
тоже в общем нагадил), но демонстрировать в поддержку его
убийства я не стану. Потому что с точки зрения убийц
Маркелова лично я ничем не лучше покойного. Соответственно,
лично мне незачем демонстрировать вместе с
general_ivanov@lj и тором-85 в поддержку
убийства Маркелова нашистами.

То есть записывать политических убийц в политзеки
можно, конечно, но тогда политзеком окажется и Ян
Мавлевич, убивший какого-то несчастного чувака за то,
что тот на радуге раздавал анашу.

Делать вид, что тут происходит правозащита,
не получится, ибо при каждом удобном случае
те же граждане стучат ментам по 282-й статье
(Поткин, кстати, недавно тоже отличился,
подал заяву на Подрабинека, за разжигание).

То есть это ни разу не правозащита, а именно
манифестация в поддержку политических убийств.

Что вина Тихонова и Хасис совершенно не доказана,
никакой разницы не делает, потому что патриотическая
тусовка (которая организует манифестацию) убеждена,
что убили, и только поэтому манифестирует.

Такие дела
Миша

(Reply to this) (Thread)

ну и тут еще комментарии
http://lepestriny.livejournal.com/544624.html

(Reply to this) (Parent)

Я уже поняла, что присоединяешься.
А только, по-моему, это неправильно.

Что касается лично обвиняемых -- если они
хотели бы меня убить, ну, и мне не мешало
бы уметь стрелять или владеть какой-нибудь
хуйней типа кикбоксинга. Не владею, мои
проблемы. Но они действовали бы избирательно,
это не машина. Закон джунглей лучше закона
всплывшего говна, хотя сходство есть.

А вот если бы менты их (или кого-то из их
единомышленников, кто под руку подвернулся)
поймали "за убийство", и пиздили бы их, и надели
бы им мешки на головы -- это не было бы хорошо
ни с какой стороны. Это не "справедливое воздаяние",
они все это проделали бы со мной и с кем угодно
с теми же чувствами, и проделывают регулярно
с невиновными куда чаще, чем с убийцами.
Это не уменьшает число потенциальных убийц,
даже если поймали действительно тех, кто причастен,
потому что после такого процесса у них однозначный
моральный авторитет, они становятся мучениками.
Наконец, как бы меня ни тошнило от Яна Мавлевича,
от выбивающих показания ментов никогда не тошнит
меньше.

Да и не думаю я, что организаторы митинга
"убеждены, что убили, и только поэтому манифестируют".
Психологически недостоверно оно. Может, чужая
душа потемки, но тогда есть презумпция невиновности.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>Закон джунглей лучше закона всплывшего говна

В данном случае действуют оба принципа. Никто, кажется,
не оспаривает того, что обвиняемый Тихонов близкий сотрудник
известных деятелей румола, спичрайтер Грызлова и сотрудник
газеты Реакция.

>тогда есть презумпция невиновности

Не стоит говорить о "презумпции невиновности",
если речь идет о Поткине и других жалобщиках по
282-й статье. Это по определению гады
и провокаторы.

Такие дела
Миша

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>В данном случае действуют оба принципа. Никто, кажется,
>не оспаривает того, что обвиняемый Тихонов близкий сотрудник
>известных деятелей румола, спичрайтер Грызлова и сотрудник
>газеты Реакция.

Нет, но он избит и с мешком на голове.

>Не стоит говорить о "презумпции невиновности",
>если речь идет о Поткине и других жалобщиках по
>282-й статье. Это по определению гады
>и провокаторы.

Поткин не является организатором пикета.
Насчет "жалобщиков" -- люди ошибаются.
Вряд ли они сейчас рады, что занимались этим.
Колмогоров стучал на Лузина в советские органы
(и никогда не высказывал раскаяния по этому
поводу), если что, но ни он, ни его ученики
от этого не стали нерукоподаваемыми среди
математиков.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>Поткин не является организатором пикета.

Какая разница, это все одна компания, Поткин, Крылов, Тор, Холмогорова.
РОД типа приличный фасад для ДПНИ, разницы по сути никакой.

>Вряд ли они сейчас рады, что занимались этим.

Чечечече? На Подрабинека Поткин только что подал.

>Колмогоров стучал на Лузина в советские органы

Он не стучал, он прорабатывал его на открытом партсобрании.
Но Колмогоров не позиционировал себя как правозащитника.

"Правозащитник", который защищает только людоедов,
а на нелюдоедов подает в суд по той же статье,
называется не "правозащитник", а защитник людоедства.

Такие дела
Микша

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>Какая разница, это все одна компания, Поткин, Крылов, Тор, Холмогорова.
>РОД типа приличный фасад для ДПНИ, разницы по сути никакой.

Это только впечатление, как "все китайцы на
одно лицо". У меня другое, я и глазами видела
ДПНИ и РОД рядом на одном митинге.

>>Вряд ли они сейчас рады, что занимались этим.

>Чечечече? На Подрабинека Поткин только что подал.

Поткина, пишут вот, увезли сегодня в неизвестном
направлении -- типа следователь. Подрабинек
(надо надеяться) не подавал на НБП, но писал
открытые доносы. И ничего, защищаем его. Жизнь
такая. Крылов и Холмогорова не подавали ни на Поткина,
ни на Подрабинека.

>"Правозащитник", который защищает только людоедов,
>а на нелюдоедов подает в суд по той же статье,
>называется не "правозащитник", а защитник людоедства.

Я припоминаю, кому принадлежит идея шутя назваться
правозащитной организацией.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>ДПНИ и РОД рядом на одном митинге

Вот и я про то же. Приличных людей на митингах ДПНИ
не может быть по определению.

>И ничего, защищаем его.

Почему множественное число?
Я например не защищаю его. РОД и ДПНИ, кажется, тоже не защищают.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>Вот и я про то же. Приличных людей на митингах ДПНИ
>не может быть по определению.

Ну, я не претендую на звание приличного человека,
это как-то похуй. Митинг, кстати, был в поддержку
Иванниковой, и кого только там не было. Наверное,
все неприличные.

Говорили про это ровно то же самое, кстати -- что
это митинг в поддержку убийства, а то бы никто
не пришел.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>Митинг, кстати, был в поддержку Иванниковой

Тогда они еще не стали стукачами

>митинг в поддержку убийства

Само собой, кстати. Просто убийство теткой мужика
дело в целом благое (мужиков и так переизбыток),
так что в этом случае я лично поддерживал.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Так и Маркелов мужик, а Хасис вроде тетка,
в чем вопрос.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Mehzdu prochim, chto pritvoryat'sya-to -- v ehtom i delo.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну, не настолько же.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nu prosto ne vyazhetsya ono. Von, dazhe Parkera pronyalo.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

дело не только в том, что она женщина. это конечно тоже важно, но примерно наполовину.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Delo v tom, chto istoriya mutnaya. A chto ona zhenshchina, a on nashist, ehto tol'ko delaet, kak ehto tam, situaciyu bolee vypukloj.

(Reply to this) (Parent)

То есть ты тоже поддерживаешь политическое
убийство адвоката Маркелова правыми террористами
из окружения спикера Думы Бориса Грызлова.

Почему-то я совершенно не удивлен.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Очень хорошие два последних комментария.

(Reply to this) (Parent)

А чем именно, по Вашему, "нагадил" Маркелов?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Типичное заявление покойного

И вообще, все политические силы, которые занимаются выборами, маршами, не знаю, согласных, несогласных, они к этому не имеют никакого отношения. У них там свои казенные антифашисты, своя оппозиция, которая не хочет влезать в это, потому что здесь можно не пиар приобрести, а реальные жертвы получить. Извините, нынешний состав оппозиции стал во многом совпадать с нацистским активом. Я говорю это на полном основании и подчеркиваю это. Последнее задержание - Яков Горбунов, фашист, который нанес 14 февраля множество ножевых ранений представителю антифа, он один из гауляйтеров, активистов НБФ - это осколок лимоновской НБП.

http://www.ikd.ru/node/5863

То есть посыл понятный, мочите оппозицию, потому что они все "фашисты".

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Он пишет про "нынешний состав оппозиции", а не про оппозицию как общественное явление. Высказывание отдает групповщиной, огульностью, но разве убивать за это - "подвиг"? Тем более тем, которые сами принципиально сегрегируют по групповому признаку безо всяких оговорок.
Разве это убийство что-то доказывает или опровергает, кроме того, что покойный был сильно прав в оценках, если сегодня посмотреть на представленный состав протестантов.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я не сторонник того, чтобы убивать.
Хотя претензии к Маркелову и Политковской были,
по факту их смерти все эти претензии снимаются.

>сегодня посмотреть на представленный состав протестантов

Не думаю, что он был прав в оценках, хотя состав протестантов
тоже удивительно неприятный.

Просто власти на корню скупили "патриотическое движение"
и осуществляют ему массовый промоушн, только и всего.
В 1990-е в таком же качестве выступала "демократическая
оппозиция", которая тоже в качестве "оппозиции" всяко
подлизывала у властей, сейчас у властей подлизывают в
основном дпни.

В частности, Яков Горбунов, которого Маркелов
там упоминает, из НБП много лет назад со скандалом
исключен, за патриотические эксцессы.
http://istukov.livejournal.com/18844.html
И я из первых рук знаю, как происходило сие:
всевозможные патриотические дпни получили бабло
под развал НБП и его разваливали под патриотическими
лозунгами.

ДПНИ и аналоги - такая же липовая карманная "оппозиция"
при Путине, как СПС и Яблоко при ебне. Требовать от власти
репрессий в адрес ее собственной креатуры смешно, понятно
ведь, что репрессировать будут не Крылова с Поткиным, а
тех, кто реально занят протестом.

Такие дела
Миша

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Компания такая, что рядом и стоять нельзя, чего тут мудрить-анализировать, коли смердит, аж глаза ест? Я поэтому и удивился, когда здесь ссылку увидел, колебался даже, думал "стеб", ан нет.(

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>чего тут мудрить-анализировать, коли смердит, аж глаза ест

V Mosvke uzhe goda tri kak smerdit vezde.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Как финансируют, так и пахнет. Обиднее всего, когда проплаченный тренд начинают подхватывать неаффилированные граждане, из лучших чувств. Экономия на чувствах получается.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>когда проплаченный тренд начинают подхватывать неаффилированные граждане, из лучших чувств

U Lenina nehuevo tak poluchilos', v 17m godu.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ленин втерся в чужую революцию, возможно, что и с чужими деньгами. Поэтому и получилось плохо, в итоге.

(Reply to this) (Parent)

Нет там посыла "мочите оппозицию". Сказано: "оппозиция (конкретно "несогласные") - хуйня, а теперь еще в этой хуйне светятся нацисты, поэтому нам на нее наплевать". Эмоционально - понятно, человек захвачен своей борьбой и смотрит на все "через призму". Целесообразна ли была тогда такая позиция - не скажу точно; но что "несогласная" оппозиция - хуйня (не обязательно по той причине, которую назвал Маркелов), полагаю, медицинский факт.

По ссылке не только к репрессиям против оппозиции, но и к репрессиям против нацистов просто по факту высказывания нацистских взглядов призыва нет, - наоборот, фраза "Сейчас распалась умеренная часть националистического движения (или её искусственно разгромили), и они сами все сознательно ушли в подполье, расширили влияние своего подполья и стали провоцировать именно появление войны" вроде как неодобрительная по отношению к (возможно) разгромившим (типа, пусть бы лучше нацики легально "умеренно" воняли). Мочить предлагается нацистов по фактам уличного насилия. Предлагается, да, госорганам, что можно не одобрять (хотя в статусе Маркелова такое было естественно - юристу положено быть "за законность"), но всяко это не "мочить оппозицию".

(По пресловутому пикету позицию имею промежуточную. То бишь - не пошел бы, ибо акция нациковская; но "общеправозащитную" телегу против худинга с соответственно расставленными политиццкими акцентами полагал бы делом хорошим, ибо мешки применяют и нам демонстрируют отнюдь не с антинацистскими целями.)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Сказано "оппозиция - фашисты". А демагогией можно сколько угодно
заниматься, если делать нечего.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Призывом мочить это не является.

(Reply to this) (Parent)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Смотрим сюда, например

http://rem-lat.livejournal.com/393602.html
1. РОД подавал в суд на Аллу Боссарт по 282
2. Холмогорова требовала судебной расправы над Леной Хейдиз
за выкладывание ее жопы в фотографиях.

http://nataly-hill.livejournal.com/774103.html?thread=10255319#t10255319

У нас очень неразвиты навыки гражданской активности, в
т.ч. в правовом поле. Криков и возмущения по поводу разных
"возмутительных явлений" - полно; а на предложение
предпринять какие-то практические шаги - как правило,
ответ один: "Да ну, все равно ничего не выйдет, нечего
затеваться, и вообще это ничего не изменит..." - и т.д.

Поэтому такие акции [ речь идет о стукачестве по 282 - М. В.]
я считаю полезными.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

1 Мы не скрываем, что такая акция была. Это было ошибкой, о чём было уже сказано раз 50, которая ни к чему кроме оправданий Аллы Боссарт на страницах газеты не привела.

2 Личное мнение Наташи.

(Reply to this) (Parent)