Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет puffinus ([info]puffinus)
@ 2012-09-24 18:41:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Семейное

И кто-то ещё удивляется, почему мы, левые, выступаем за уничтожение семьи. Да вот, например, поэтому:

Но тут вмешиваются иммиграционные власти - требуя вернуть ребенка биологической матери во Францию. Которая за целый год ни разу не удосужилась даже узнать, что с ее ребенком. Хотя ей сообщали и не раз, где ее дочка.
И ювеналы ничего поделать не могут - приоритет имеют биологические родители.
В Швеции народ начал волноваться, собрано сто тысяч подписей, даже королевская семья (которая в принципе всегда дистанциируется от актуальной проблематики) заявляет, что следит за ситуацией с беспокойством.

И тем не менее никто ничего поделать не может - родители ребенка (даже полное дерьмо) - приоритетны.


Так и вспоминается хрестоматийная уже история с Шаниньей Зарубиной. Ребёнок всегда рассматривается как собственность родителей, но обычно это не бросается в глаза. А такие вот случаи показывают этот порочный принцип во всей наглядности.

Обратите внимание: шведы как раз выступили против него. Уж на что монархия реакционный институт, но здесь даже королевская семья присоединилась. Стало быть, общество в значительной мере переросло эту модель семьи. В Швеции, естественно - о России не говорю. Форма уже не отвечает содержанию.

А значит, её время проходит.


(Добавить комментарий)


[info]voencomuezd@lj
2012-09-24 11:44 (ссылка)
"если кто приходит ко Мне и не возненавидит отца своего и матери и жены и детей, и братьев и сестер, а притом и самой жизни своей, тот не может быть Моим учеником"

Вот эти строки ни одна православная тварь не комментирует.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]puffinus@lj
2012-09-24 11:45 (ссылка)
Равно как и вполне анархическое "Вы знаете, что князья народов господствуют над ними и вельможи властвуют ими, но между вами да не будет так".

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kincajou@lj
2012-09-24 11:49 (ссылка)
Напридумывали себе законов, теперь носятся с ними.. проще и логичнее в самом деле откорректировать тупой закон, чем уничтожать семью вообще.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]saratovchanin@lj
2012-09-24 11:56 (ссылка)
Так в данном случае коррекция закона и ведет к дальнейшему уничтожению семьи, а существующий закон семью скрепляет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]puffinus@lj
2012-09-24 11:58 (ссылка)
Именно так.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kincajou@lj
2012-09-24 12:03 (ссылка)
Уничтожение -- это когда было, а потом не стало, от слова "вообще".
А коррекция - это когда закон корректно будет отрабатывать "вопиющие случаи" в том числе.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]saratovchanin@lj
2012-09-24 12:19 (ссылка)
Ну почему, уничтожение это еще и процесс.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kincajou@lj
2012-09-24 17:23 (ссылка)
цель не важна, главное - движуха?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]saratovchanin@lj
2012-09-24 17:25 (ссылка)
В смысле? Вопрос не понял

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kincajou@lj
2012-09-24 17:33 (ссылка)
ок, переформулирую
Вот, замыслили мы процесс уничтожения.
А ради чего? Сопоставили профит и потери?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]saratovchanin@lj, 2012-09-24 17:38:49
(без темы) - [info]kincajou@lj, 2012-09-24 17:43:56
(без темы) - [info]saratovchanin@lj, 2012-09-24 17:55:06
(без темы) - [info]kincajou@lj, 2012-09-24 17:58:51
(без темы) - [info]saratovchanin@lj, 2012-09-24 18:03:01
(без темы) - [info]kincajou@lj, 2012-09-24 18:08:36
(без темы) - [info]saratovchanin@lj, 2012-09-24 18:12:18
(без темы) - [info]kincajou@lj, 2012-09-24 18:18:34
(без темы) - [info]saratovchanin@lj, 2012-09-24 18:19:36
(без темы) - [info]kincajou@lj, 2012-09-24 18:23:43
(без темы) - [info]saratovchanin@lj, 2012-09-24 18:27:51
(без темы) - [info]saratovchanin@lj, 2012-09-24 18:18:46
(без темы) - [info]kincajou@lj, 2012-09-24 18:22:36
(без темы) - [info]saratovchanin@lj, 2012-09-24 18:28:18
(без темы) - [info]kincajou@lj, 2012-09-24 18:33:04
(без темы) - [info]saratovchanin@lj, 2012-09-24 18:36:29
(без темы) - [info]kincajou@lj, 2012-09-24 18:38:12
(без темы) - [info]saratovchanin@lj, 2012-09-24 18:48:29
(без темы) - [info]kincajou@lj, 2012-09-24 18:50:24
(без темы) - [info]saratovchanin@lj, 2012-09-24 19:02:08
(без темы) - [info]kincajou@lj, 2012-09-24 19:10:22
(без темы) - [info]saratovchanin@lj, 2012-09-25 03:18:29
(без темы) - [info]kincajou@lj, 2012-09-25 03:34:05
(без темы) - [info]saratovchanin@lj, 2012-09-25 06:27:40
(без темы) - [info]puffinus@lj, 2012-09-24 18:25:58
(без темы) - [info]kincajou@lj, 2012-09-24 18:30:00
(без темы) - [info]puffinus@lj, 2012-09-24 18:31:33
(без темы) - [info]kincajou@lj, 2012-09-24 18:34:34
(без темы) - [info]puffinus@lj, 2012-09-24 18:38:02
(без темы) - [info]kincajou@lj, 2012-09-24 18:40:51
(без темы) - [info]saratovchanin@lj, 2012-09-24 18:40:54
(без темы) - [info]kincajou@lj, 2012-09-24 18:42:50
(без темы) - [info]saratovchanin@lj, 2012-09-24 18:47:20
(без темы) - [info]kincajou@lj, 2012-09-24 18:48:16
(без темы) - [info]saratovchanin@lj, 2012-09-24 18:49:14
(без темы) - [info]kincajou@lj, 2012-09-24 18:35:04
(без темы) - [info]puffinus@lj, 2012-09-24 18:36:03
(без темы) - [info]letrym@lj, 2012-09-25 02:51:11
(без темы) - [info]puffinus@lj, 2012-09-24 18:24:58
(без темы) - [info]saratovchanin@lj, 2012-09-24 18:29:43

[info]puffinus@lj
2012-09-24 14:15 (ссылка)
Кто сказал, что уничтожение непременно должно быть мгновенным?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kincajou@lj
2012-09-24 17:25 (ссылка)
а шо, подразумевается долгое и мучительное? Тогда я за!

P.S. продам цистерну "Циклон-Б"

(Ответить) (Уровень выше)


[info]intatin@lj
2012-09-24 14:44 (ссылка)
Речь идёт не о подрыве динамитом, а об изживании, "снятии" такого рода проблем. Что-то рухнет сразу, как в наибольшей степени отсталое, что-то превратится, приняв более гуманные и рациональные формы...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]_stilgar@lj
2012-09-24 12:03 (ссылка)
Какую семью-то нужно уничтожать в данном случае, я не понял? Принявшую? Состоящую из одной матери? Или (шепотом) Королевскую?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]kincajou@lj
2012-09-24 12:14 (ссылка)
видимо, все семьи целиком. Объявить незаконными общественными формированиями, за попытку создания - суд, срок.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]jorkoffski@lj
2012-09-24 13:02 (ссылка)
расстрел. что вы с ними либеральничаете. жалко вам? а им-то вас не жаль! расстрелять всех паразитов - и дело с концом. остальные подумают прежде чем...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]puffinus@lj
2012-09-24 14:19 (ссылка)
Откуда такая тоталитарность? Семья уничтожается не запретами, а их отменой.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kincajou@lj
2012-09-24 17:24 (ссылка)
и к чему такая отмена ОБЯЖЕТ людей?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]puffinus@lj
2012-09-24 14:16 (ссылка)
Семью как таковую. Для королей,впрочем, можно сделать исключение- пусть побыстрей вырождаются.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]silly_sad@lj
2012-09-24 12:22 (ссылка)
но ведь в этом случае происходит ничто иное как разрушение семьи, и вам следовало бы поддержать биологических родителей, потому что они приближают коммунизм.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]kramolnik@lj
2012-09-24 15:16 (ссылка)
"но ведь в этом случае происходит ничто иное как разрушение семьи,"

Капитан Очевидность, апплодирует вам стоя!

"и вам следовало бы поддержать биологических родителей, потому что они приближают коммунизм."

Эээ.. Вы вообще Манифест коммунистической партии читали?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]silly_sad@lj
2012-09-25 05:37 (ссылка)
на манифест ваш мне насрать,
а вот заглавный пост я прочитал, в отличие от вас.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]dysto@lj
2012-09-24 12:31 (ссылка)
"Собственность" - нет, конечно. Детям нужны взрослые опекуны. Просто правда жизни. Вопрос - кто? У левых на все вопросы жизни готов один ответ "ну конечно же, государственные чиновники, а кто же еще", но с этим пока что согласны не все.
Есть мнение, что права и интересы ребенка биологические родители обеспечивают лучше, чем чиновники. По крайней мере, на одной шестой части суши на одну историю про страшных родителей найдется десяток историй про страшных чиновников.
Традиционная семья - очень далекая от идеала система, но чего-то реально лучшего никто не предлагает. Даже у слегка повредившихся мозгами скандинавов все-таки речь идет о том, что забирают из одной семьи и отдают в другую, до лютого трэша в духе ранних суфражисток дело пока не дошло. И вряд ли дойдет, по сугубо естественным причинам - через сорок лет мир будет населен, очевидно, потомками мусульман, католиков, мормонов и прочих старообрядцев, а отнюдь не феминисток и ювеналов.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]saratovchanin@lj
2012-09-24 13:52 (ссылка)
"У левых на все вопросы жизни готов один ответ "ну конечно же, государственные чиновники, а кто же еще"

Ну Пуффинус вообще-то предлагает оставить ребенка у приемных родителей. Вы вообще пост читали?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dysto@lj
2012-09-24 16:14 (ссылка)
Пуффинус предлагает уничтожение семьи. Про "оставить у приемных родителей" не нашел.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]saratovchanin@lj
2012-09-24 16:56 (ссылка)
Уничтожение семьи Пуффинус всего лишь констатирует.
А вся история более подробно по ссылке, которую Пуффинус дал.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dysto@lj
2012-09-24 17:11 (ссылка)
констатация - это сообщение об уже случившемся в прошлом событии, например, "Наполеон потерпел поражение при Ватерлоо", "динозавры вымерли"
"мы, левые, выступаем за уничтожение" - это не констатация, это объявление о поддержке одного из возможных вариантов развития будущего, выступать за или против можно только говоря о будущем
"мы, левые, выступаем за поражение Наполеона при Ватерлоо и против того, что динозавры вымерли", - звучало бы несколько странно, как на мой вкус )

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]saratovchanin@lj
2012-09-24 17:19 (ссылка)
"констатация - это сообщение об уже случившемся в прошлом событии",

Совсем необязательно. Это еще сообщение о текущем процессе.
Например, "На улице дует сильный ветер" - вот вам констатация, хотя ветер дуть пока что не перестал.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]dysto@lj, 2012-09-24 17:36:09
(без темы) - [info]saratovchanin@lj, 2012-09-24 17:48:37

[info]taki_net@lj
2012-09-24 14:06 (ссылка)
+++ через сорок лет мир будет населен, очевидно, потомками мусульман, католиков, мормонов и прочих старообрядцев,

Какая забористая трава!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dysto@lj
2012-09-24 16:17 (ссылка)
ключевое слово "рождаемость"

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]taki_net@lj
2012-09-24 16:29 (ссылка)
Хинт: рождаемость - процесс рождения младенцев, которые не имеют вероисповедания. Размножение католиков, мусульман и т.д. идет иным путем, с помощью т.н. индоктринации.

Безусловно, родительское мнение, ремень и кулак - важные средства индоктринации, но ништяки развратного арелигиозного общества - вкуснее. В том числе и для родителей.

Поинтересуйтесь, какой процент детей иммигрантов из мусульманских стран во Франции - мусульмане. Уверяю Вас, у средней мусульманской семьи в этой стране менее одного совершеннолетнего ребенка, исповедующего ислам. Так что атеисты и феминистки побивают их по этому показателю без труда.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dysto@lj
2012-09-24 16:40 (ссылка)
Это как-то противоречит написанному мною?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]red_white_gold@lj
2012-09-29 11:56 (ссылка)
Вот так
Уверяю Вас, у средней мусульманской семьи в этой стране менее одного совершеннолетнего ребенка, исповедующего ислам. Так что атеисты и феминистки побивают их по этому показателю без труда.//

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]dysto@lj, 2012-09-29 16:46:56
(без темы) - [info]red_white_gold@lj, 2012-09-30 00:02:54

[info]mindfactor@lj
2012-09-24 14:18 (ссылка)
>У левых на все вопросы жизни готов один ответ "ну конечно же, государственные чиновники, а кто же еще", но с этим пока что согласны не все.

Левые не хотят видеть, что бывает, когда даже одного родителя заменить "государственными чиновниками" - отца. А ведь примеров за окном - табунами ходят.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]saratovchanin@lj
2012-09-24 17:34 (ссылка)
А что там, за окном?)))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mindfactor@lj
2012-09-24 17:35 (ссылка)
А там люди ходят. Днём, всяко.

Типового гражданина давеча описывал.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]saratovchanin@lj
2012-09-24 17:53 (ссылка)
Если учесть в каком районе он вырос, то результат приемлемый.

Давайте сравним с теми, кто рос в полной семье, да еще и с кучей родственников под боком. http://www.metronews.ru/novosti/kavkazcy-v-podzemke-moskvy-izbili-parnja-kotoryj-zashhitil-devushku/Tpokjv---aUdUSPecnubBM/ Вот, к примеру. На 100 процентов я не знаю, конечно, но сдается мне, что у этих бравых парней и папа с мамой, и куча всяких тетушек-дядюшек имеются.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mindfactor@lj
2012-09-25 01:59 (ссылка)
>Если учесть в каком районе он вырос, то результат приемлемый.

Чего-то ни разу не припомню, чтобы медведково было каким-то гетто.
Имеющие глаза да увидят - именно потому, что это типичный спальный район, ситуация в нём абсолютно схожа с прочими спальными районами Москвы. Т.к. в моей истории нету тега "1+1", то объяснять такие очевидные вещи я не счёл нужным.

>Давайте сравним с теми, кто рос в полной семье

Давайте уже не будем путать обезьян и людей.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]saratovchanin@lj, 2012-09-25 03:17:34
(без темы) - [info]mindfactor@lj, 2012-09-25 03:24:10

[info]red_white_gold@lj
2012-09-29 11:52 (ссылка)
И вряд ли дойдет, по сугубо естественным причинам - через сорок лет мир будет населен, очевидно, потомками мусульман, католиков, мормонов и прочих старообрядцев, а отнюдь не феминисток и ювеналов.//
Блажен, кто верует. Пока что рождаемость в исламском мире падает, а с медициной плоховато. Вообще я за трэшных религиозных фанатиков (не важно, каких), которые будут самоизолироваться и подыхать кучами- это будет позитив. Вообще же все эти сентенции- "наш патриархальный традиционный могучий живущий в гармонии с природой в меру упитанный розовощекий с накачанными бицепсами человечище порвет вашего развратного модернового уродливого разлагающегося хилого человечка" звучат давно. Иногда действительно получается порвать. После этого начинается веселье вроде Лангедока под властью Симона де Монфора или "тысячелетней культурологической катастрофы"
Но, если что, Римская империя погибла далеко не от падения нравов. Она погибла как раз от идеологии, которая, подобно всякому шарлатану, обещала "лекарство от всех болезней" и "оздоровление нравственности"

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dysto@lj
2012-09-29 17:17 (ссылка)
Пока что существует строгая зависимость между рождаемостью и приверженностью религии и традициям. Пока что история отцов и детей из века в век ужасно однообразна - дети убегают от близких к стоицизму родителей к запретным плодам эпикурейства. Процесс идет циклично, раз за разом у очередного поколения случается какая-нибудь сексуальная революция, и ужасно смешно, что каждое новое поколение эпикурейцев считает себя уникальным и особенным. Так мыслящие по идее могли бы с раннего возраста сразу приучить своих отпрысков к женскому и гомосексуальному равноправию, банковским кредитам, алкоголю, порнухе и прочим благам цивилизации, но - приучать им, как правило, некого.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]red_white_gold@lj
2012-09-29 23:58 (ссылка)
Пока что существует строгая зависимость между рождаемостью и приверженностью религии и традициям//
Ужас. А я-то думал, рождаемость зависит, например, от применения социальных технологий, обеспечения семьи и прочих скучных вещей. Вот только если я не ошибаюсь почему-то в атеистической ГДР и полу-атеистической Франции рождаемость лучше, чем в высокодуховной России и на Украине (кстати, а как там с высокодуховностью?)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]red_white_gold@lj
2012-09-30 00:01 (ссылка)
И потом, повторюсь
Но, если что, Римская империя погибла далеко не от падения нравов. Она погибла как раз от идеологии, которая, подобно всякому шарлатану, обещала "лекарство от всех болезней" и "оздоровление нравственности"//
И, собственно, если Растленный Запад (ТМ) и погибнет, то не от своей пресловутой безнравственности, а или от реальных социльно-эколого-экономических проблем, или от таких вот шарлатанов, которые возьмутся оздоровлять там нравственность. Может это там даже произойдет одновременно

(Ответить) (Уровень выше)


[info]red_white_gold@lj
2012-09-29 11:58 (ссылка)
готов один ответ//
например, желающие воспитывать детей. Одни могут детей рожать (например, на заказ), другие- воспитывать. Биологическое право и наследование- придумка очень недавняя. Я понимаю, что правые все время выступают за "человеческую природу", но как раз современная семья ей до крайности противоречит
Даже у слегка повредившихся мозгами скандинавов все-таки речь идет о том, что забирают из одной семьи и отдают в другую//
не надо читать на ночь российских газет. украинских- тоже не надо, боюсь, там тоже

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dysto@lj
2012-09-29 17:24 (ссылка)
Чей заказ?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]red_white_gold@lj
2012-09-30 00:00 (ссылка)
Это может им заказать... ну ладно, если не любите слово государство, поставьте вместо него "сосед по квартире"

(Ответить) (Уровень выше)


[info]radical_realist@lj
2012-09-24 12:46 (ссылка)
и я радуюсь своей тэорэтической правоте в своём порно-бестселлере (во Ввведении), однако жизнью тут своею не горжусь)))

кстати, мог бы рецензию или что-то типа того чтоб развить эту самую тему... ;-)

(Ответить)


[info]jorkoffski@lj
2012-09-24 12:58 (ссылка)
а зачем шарахаться от одной беды к другой? тут правило вполне адекватно. идиотическое применение - без учёта исключений - и вздыбило ненужную волну.

и ответ один: нет и не может быть заранее принятых безальтернативных правил, чьих-то приоритетов. каждый раз интерес ребёнка/семьи может лежать как в одной, так и в другой стороне интересов. тут думать надо. всё время.

вообще-то неродная семья - это всегда трагедия. даже при более-менее удачном исходе (усыновлении, очень редко - воспитании в коллективе). даже многодетные семьи сплошь и рядом проблемны. природный эгоизм ребёнок должен перерасти (в том и суть воспитательства). иначе социализация как правило остаётся незавершённой, с нервными, а чаше - психотическими акцентуациями. и единицы удач не транслируются массово. особенности психики индивидов. нет полноценных индивидов - нет человеческого коллектива. есть стая, какая бы идеология в неё не закладывалась. идеология - это всегда передёргивание реала. костыль вместо прямохождения. природа, увы, совсем не учитывает наши желания. приспосабливаться - свойство человека. природа лишь временно ломается чтобы стереть весь дисбаланс и начать заново. (по современным данным, как минимум 5 раз - уже :(( )

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]saratovchanin@lj
2012-09-24 13:54 (ссылка)
"вообще-то неродная семья - это всегда трагедия".

А родная мать, которая ребенка на год бросила, это комедия что ли?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mindfactor@lj
2012-09-24 14:15 (ссылка)
Семья - это конечно плохо и ужасно.

Только вот все известный сейчас альтернативы - в разы мерзотнее и поганее, особенно на больших временных интервалах (десятилетиях).

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]letrym@lj
2012-09-24 14:39 (ссылка)
блин, под семьёй в данном случае понимается право взрослых принимать решения в отношении детей, руководствуясь чем либо, кроме научно обоснованных представлений об их потребностях и особенностях. всё. целовать маму на ночь и учить сына играть в бейсбол никто не запрещает. просто ни у кого, кроме биородителей этого права и так нет. при этом, большинство био в настоящее время лмшает себя этого права добровольно, обращаясь к психологической литературе и консультациям, стараясь не на словах, а на деле уважать личность ребёнка и пр., и пр. думаю, не будет преувеличением сказать, что ведущая роль в искоренении института семьи принадлежит именно любящим родителям.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mindfactor@lj
2012-09-24 14:41 (ссылка)
Вы, наверное, плохо прочитали мой комментарий.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]letrym@lj
2012-09-24 15:00 (ссылка)
отчего же. просто вы не тому ищете альтернативы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mindfactor@lj
2012-09-24 15:03 (ссылка)
Я ищу ?
Вроде как левые вообще и пуффинус в частности ищут.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]letrym@lj
2012-09-24 15:07 (ссылка)
левые уже нашли. о ребёнке должны заботится взрослые, которые не забивают на его реальные интересы и не подменяют их своими фантазиями. статистически, это чаще всего будут биологические родители. но частота, как известно, не означает взаимосвязи.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]mindfactor@lj, 2012-09-24 15:12:22
(без темы) - [info]letrym@lj, 2012-09-24 15:16:14
(без темы) - [info]mindfactor@lj, 2012-09-24 15:18:18
(без темы) - [info]letrym@lj, 2012-09-24 15:28:19
(без темы) - [info]mindfactor@lj, 2012-09-24 16:23:29
(без темы) - [info]letrym@lj, 2012-09-24 16:36:14
(без темы) - [info]mindfactor@lj, 2012-09-24 16:41:57
(без темы) - [info]letrym@lj, 2012-09-24 16:48:53
(без темы) - [info]mindfactor@lj, 2012-09-24 16:55:20
(без темы) - [info]letrym@lj, 2012-09-24 17:10:23
(без темы) - [info]mindfactor@lj, 2012-09-24 17:14:43

[info]bigbeast_kd@lj
2012-09-24 14:53 (ссылка)
Ага, то есть государственные институты Швеции сначала элементарно наплевали на законность и на семью (ТАК ЛУЧШЕ ДЛЯ РЕБЕНКА), а потом решили все-таки замечательно исполнить закон самым травматичным для ребенка способом.

Но виновата семья, да-да-да

Во-первых, если ее депортируют к матери, почему у той не узнали, кто отец ребенка и не желает ли он взять его на воспитание.
Во-вторых, почему ребенка отдали в приемную семью, не лишив мать родительских прав?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]letrym@lj
2012-09-24 15:03 (ссылка)
потому что она гражданка другого государства? никто не спорит с тем, что бюрократия дерьмо. но в данной истории мудаками себя проявили не ювеналы, а иммиграционная служба.
отсюда вывод: границам место там же, где и традиционной семье.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bigbeast_kd@lj
2012-09-24 15:12 (ссылка)
Стоп, если как нам тут говорят, мать бросила ребенка на приятеля (хотя может он ей и не приятель, а гражданский муж), то есть все основания лишить ее родительских прав. Если как там сказано, ей неоднократно давали знать, где ее ребенок, а та не приехала, тем более есть все основания лишить родительских прав.
И уж во всяком случае ни у кого нет прав отдавать ребенка в другую семью, пока его родители не лишены родительских прав.

О том и речь - шведская ЮЮ грубо попрала права ребенка, отдала его по желанию левой пятки в приемную семью, и даже не озаботилась соблюдением необходимых формальностей.

А если бы вдруг девочку нашел ее отец? Опять таки вышла бы травма - забирать ребенка из семьи, к которой он привык. А если бы мать, узнав что с ее ребенком, примчалась назад - а он уже в другой семье.

То есть получилась просто отличная иллюстрация ПРОТИВ ЮЮ - как неподконтрольной службы, беззаконно и самовольно играющей судьбой ребенка.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]letrym@lj
2012-09-24 15:22 (ссылка)
как шведская юю может чего либо лишить французскую гражданку?
с чего вы взяли, что в приёмную семью девочку определили без должного изучения вариантов?
почему в уебанстве иммиграционной службы (а они во всех странах твари и реформировать их надо и в хвост, и в гриву) виновата юю?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bigbeast_kd@lj
2012-09-24 16:55 (ссылка)
"уебанство" иммиграционной службы - это опять игра на эмоциях.

Господа, вы хоть конвенцию о правах ребенка читали? А если даже и нет - подумайте связно и логично. У девочки есть законная мать. которую никто не лишил родительских прав. Мать живет во Франции. Ребенка собираются отправить к матери.

Где вы видите здесь логический пробел? Ах, девочку уже отдали в другую семью? А кто в этом виноват? Иммиграционная служба?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]puffinus@lj
2012-09-24 16:59 (ссылка)
"У девочки есть законная мать. которую никто не лишил родительских прав. Мать живет во Франции. Ребенка собираются отправить к матери"

Ну так о чём и речь: у маленькой рабыни есть законная хозяйка, к которой её и собираются отправить.

Логического пробела здесь нет - но с точки зрения той рабовладельческой логики, против которой мы и выступаем.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]bigbeast_kd@lj, 2012-09-24 17:08:31
(без темы) - [info]saratovchanin@lj, 2012-09-24 17:32:51
(без темы) - [info]bigbeast_kd@lj, 2012-09-24 17:36:50
(без темы) - [info]saratovchanin@lj, 2012-09-24 17:45:46
(без темы) - [info]bigbeast_kd@lj, 2012-09-24 18:26:45
(без темы) - [info]saratovchanin@lj, 2012-09-24 18:34:18

[info]letrym@lj
2012-09-24 17:02 (ссылка)
скорее факторы, делающие её существование необходимым. но биологическую мать вообще достаточно сложно лишить прав, я не знаю подробностей шведского и французского законодательств, но точно непросто. о чём и речь.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]bigbeast_kd@lj, 2012-09-24 17:13:24
(без темы) - [info]letrym@lj, 2012-09-24 17:19:27
(без темы) - [info]bigbeast_kd@lj, 2012-09-24 17:24:28
(без темы) - [info]letrym@lj, 2012-09-24 17:28:46
(без темы) - [info]bigbeast_kd@lj, 2012-09-24 17:35:08
(без темы) - [info]letrym@lj, 2012-09-24 17:46:51
(без темы) - [info]puffinus@lj, 2012-09-24 18:23:23
(без темы) - [info]silly_sad@lj, 2012-09-25 05:48:41
(без темы) - [info]letrym@lj, 2012-09-25 06:04:22
(без темы) - [info]silly_sad@lj, 2012-09-25 06:48:01
(без темы) - [info]letrym@lj, 2012-09-25 07:36:46

[info]kincajou@lj
2012-09-24 18:26 (ссылка)
и вопще, если уж уничтожать и разрушать, то сразу целиком государства. Даёшь анархию!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]puffinus@lj
2012-09-24 15:22 (ссылка)
"почему у той не узнали, кто отец ребенка и не желает ли он взять его на воспитание"

А какая разница, кто именно кончил в ту тётку?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bigbeast_kd@lj
2012-09-24 15:34 (ссылка)
Очень простая - тот кто кончал вполне мог и не хотеть расставаться с ребенком. Он ее может быть ищет? Или вы, как буржуйская пропаганда, верите, что отцы - бесчувственные чурбаны, которым не важно, есть ли у них дети?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]puffinus@lj
2012-09-24 15:37 (ссылка)
Я другого не понимаю: почему от такой, извините, херни должна зависеть судьба живой девочки? У неё уже есть люди, которые её любят, заботятся о ней - что ещё нужно?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bigbeast_kd@lj
2012-09-24 16:01 (ссылка)
А я не понимаю, почему судьба ребенка зависит от такой херни как желание левой пятки ювенальщиков? Именно они отдали ребенка в другую семью, не озаботившись поисками ее настоящей семьи.

С больной головы на здоровую.

Окей, а теперь перевернем доску. Допустим, приятель - вовсе не приятель, а девочка похищена. Но он разумеется этого не скажет. А проверять ведь не обязательно, так? Можно сразу отдавать ребенка в другую семью. Какая разница, ему ведь там будет хорошо! )))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]puffinus@lj
2012-09-24 16:03 (ссылка)
Что значит - настоящая семья?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]bigbeast_kd@lj, 2012-09-24 16:30:32

[info]letrym@lj
2012-09-24 16:38 (ссылка)
да с чего вы взяли, что не проверяли? ваша левая пятка вам подсказала?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]bigbeast_kd@lj, 2012-09-24 16:50:32
(без темы) - [info]letrym@lj, 2012-09-24 16:58:01
(без темы) - [info]bigbeast_kd@lj, 2012-09-24 17:10:03
(без темы) - [info]letrym@lj, 2012-09-24 17:13:48
(без темы) - [info]bigbeast_kd@lj, 2012-09-24 17:22:56
(без темы) - [info]letrym@lj, 2012-09-24 17:24:41
(без темы) - [info]bigbeast_kd@lj, 2012-09-24 17:38:33

[info]borgirr@lj
2012-09-24 16:16 (ссылка)
одна гос.служба отдала ребёнка в приёмную семью, другая гос.служба хочет его отнять. а уничтожить надо почему-то семью. а не накосячивших чиновников. не натянута ли тут клизма на глобус?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]letrym@lj
2012-09-24 16:40 (ссылка)
иммиграционные службы, естественно, тоже необходимо уничтожить.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]borgirr@lj
2012-09-24 16:45 (ссылка)
есть мнение что государство отомрёт. само собой(?). вместе со всеми своими службами, видимо. так что ничего уничтожать не придётся. или придётся?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]letrym@lj
2012-09-24 16:51 (ссылка)
есть мнение, что иммиграционные службы ликвидируют задолго до того, как государство вообще отомрёт окончательно.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]silly_sad@lj
2012-09-25 05:54 (ссылка)
при этом собственно происходит процесс разрушения семьи,
а пуффинус чем-то недоволен.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kincajou@lj
2012-09-24 18:49 (ссылка)
а вообще если кто и заслуживает уничтожения, так это жадная тупая (и при этом хитрая) обезьяна, засевшая глубоко в человеческой психике. Если это существо перестанет быть, то вместе с ним уйдёт 99.999% всех проблем человеческого сообщества

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]silly_sad@lj
2012-09-25 05:53 (ссылка)
это вопрос времени. пару миллионов лет имхо.

(Ответить) (Уровень выше)