Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет abstract2001 ([info]abstract2001)
@ 2005-03-04 02:50:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Давайте разберемся
Поскольку в ЖЖ развернулась дискуссия и я получила ожидаемые, в общем, обвинения в "пиаре на крови" и цинизме, я все-таки объясню еще раз некоторые вещи.

Но для начала просьба ко всем.
Если Вам кажется, что я "как-то неправильно помогаю Беслану".

Или

Что мне только кажется, что я помогаю, а на самом деле...

То

у меня к вам предложение: давайте мы вместе с вами поедем 7 марта в Беслан на пару дней и, может быть, когда Вы поговорите там с людьми, Вы сможете придумать лучше меня КАК ИМ ПОМОЧЬ.
Программу своей помощи я огласила тут.


А ВОТ ТРЫНДЕТЬ, ЧТО Я КАК-ТО НЕ ТАК ПОМОГАЮ - НЕ НАДО, ЛАДНО?

***
Дальше - ответы на некоторые вопросы:


Почему на пикете был лозунг за отставку Дзасохова? Почему нельзя было только цветы положить и свечки зажечь?

Потому что именно этого требуют матери Беслана.
Читайте их обращение к Путину, где они объясняют, почему они требуют отставки Дзасохова.
У меня нет ни права, ни желания, ни аргументов их переубеждать.

Поскольку о проведении пикета в Москве мы договорились с матерями в Беслане, когда я там была, то они мне для пикета прислали два своих лозунга, которые я, никак не меняя, принесла на пикет.

Скорбь велика. И мы скорбим. Но нельзя только скорбить, если ты ОТЧЕТЛИВО ПОНИМАЕШЬ, ЧТО ТЫ САМ можешь через некоторое время вот так-же скорбить, но только уже ПО СВОЕМУ РЕБЕНКУ.
Мы должны это как-то остановить. ([info]ivand@lj и [info]vimvim@lj! вам легко меня размазывать по тарелке. но ВОТ КОГДА У ВАС БУДУТ СВОИ ДЕТИ, давайте мы с вами поговорим о будущем????)
Если мы ничего не будем делать (а будет только скорбеть), то потом, если не дай бог еще что-то случиться, мы не будем иметь морального права упрекать кого-то в смерти наших детей. МЫ БУДЕМ САМИ ВИНОВАТЫ В СМЕРТИ СВОИХ ДЕТЕЙ.
Простите за такие тяжелые слова.


Почему были нужны пикеты? Помогут ли они?

Как я отметила выше, матери требуют отставки Дзасохова. Проблема в том, что 99% осетинских СМИ ведут против матерей настоящую медийную войну, не только не говоря об их требованиях, но и морально уничтожая женщин. А в Москве очень плохо слышно Беслан. Очень плохо слышно, что там сейчас происходит и что требуют матери. Поэтому пикет - это один из возможных способов напомнить о требованиях бесланцев. Это возможность, чтобы информация прозвучала, чтобы ее услышали. Для матерей Беслана действительно сейчас важно хотя бы то, что ИХ ТРЕБОВАНИЯ СЛЫШНЫ.

Еще важно: за неделю до пикета и вечера в Билингве я начала обзванивать знакомых журналистов и рассказывать им о планирующихся событиях. А они меня все спрашивали: "А почему именно 3 марта?". Я им говорила - полгода. А они - ой, а мы забыли! Я уверена: если бы нам не удалось поднять шум - то о Беслане бы и не вспомнили, или вспомнила бы только очень небольшая часть СМИ, которая о беслане часто пишет и следит. И ни одна федеральная телекамера бы к ним в Беслан не доехала. А так - хоть несколько, но доехали.
Мне было важно, чтобы показали не столько наш пикет, а показали и напомнили про Беслан. Мне не нужно меня показывать, я себя в зеркало неплохо вижу.
Я просто хочу усилить голос матерей Беслана. А для этого надо проводить пикеты, митинги и многое другое. Но, опять-таки - не только это надо делать!!!! (см. мои планы)



Почему пикеты именно непартийные?
Потому что горе Беслана столь чудовищно, что ни один политическая сила не может эту тему приватизировать.
И я не собираюсь эту тему приватизировать: я зову всех с собой - присоединяйтесь! съездите в Беслан! Давайте им поможем. Не хотите так, как я? Предложите свой вариант.



Почему я занялась Бесланом?

Я уже говорила, но еще раз повотрюсь.
Я уже больше года стараюсь помогать общественной организации "Норд-Ост". Просто так, потому что мне нравятся эти люди и я не хочу оставлять их с их проблемами наедине. Делаю, что могу и умею.
С бесланцами меня и познакомили норд-остовцы на Гражданском Конгрессе в декабре в Москве.
Я стала с ними созваниваться, чтобы понять, как им помочь. По телефону плохо получилось и я просто туда поехала. Все.



Использую ли я Беслан в качестве "полит. трамплина" или еще в качестве чего-нибудь...?

Нет, не использую и не намерена использовать.
Если бы была намерена, то "навесила" бы на сегодняшний пикет название какой-нибудь "своей" организации, а себя бы провозгласила лидером. Это очень просто, но я это не делала и не буду делать.



Кто за все это платит?

Я, из личных денег.(оплачены плакаты, часть свечек, кофе и чай в Билингве после презентации книги и фильма, ксерокс раздаточного материала о книге о Беслане)
И те, кто помог с пикетом - они тоже из личных денег оплатили свечки, печать больших фотографий из Беслана и т.д Еще раз спасибо вам.

Задайте вопросы, если еще есть. Я отвечу.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]ex_mrparker@lj
2005-03-03 12:55 (ссылка)
Марина, но ведь Ваня прав. Почему "Хватит Путина"-то?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]abstract2001@lj
2005-03-03 13:04 (ссылка)
Гурьянова
Автозаводская
Нор-Ост
Рижская
Два самолета
Беслан
+ бесчисленное количество терактов на Северном Кавказе, не только в Чечне
и конца-края не видно
и врут все время
и ничего не меняется
и дети все гибнут и гибнут
вот этого всего - хватит.
я не могу поверить, что от Путина тут ничего не зависит.

И это только терроризм.
Я не говорю про все остальное.
Мне не нравятся гебешники во власти и везде.
а они пришли с ним, за ним и им прикрываются и он их прикрывает.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_mrparker@lj
2005-03-03 13:09 (ссылка)
Марина, мы с тобой очень давно знаем друг друга. На меня эта риторика не действует. Кто бы ни был на месте Путина - теракты бы не прекращались. Это очевидно.

Ты живешь в хорошей квартире, тебя никто не преследует, ты работаешь, ездишь куда хочешь, устраиваешь пикеты, у тебя растет красивый ребенок, тебя все (и я в том числе) нежно любят.
Че тебе кагебешники?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]abstract2001@lj
2005-03-03 13:40 (ссылка)
Чисто для информации: ровно год назад угрожали мне и моему ребенку. Звонили по мобильники и требовали прекратить "антигосударственную деятельность". Мне пришлось даже взять ребенку охрану.
По поводу пикетов: мне пришлось сегодня по требованию милиции пойти после пикета в ОВД "Басманный". 40 минут они искали хоть какуюнибудь статью закона, чтобы привлечь меня к административной ответственности. Но не нашли, потому что мы ни одну статью не нарушили. Но взяли с меня расписку, что "если управа все-таки потребует привлечь вас к ответственности" (!!!), то я обязуюсь в ОВД БАсманный явиться по первому требованию.
И еще пришлось оттуда же вытаскивать незнакомого мне мужика, который пришел на пикет, услышав информацию по радио "Свобода" и которого менты повязали и немного поколотили.

А то, что творят ГБешники в экономике - не мне тебе рассказывать.
А по каким "понятиям" они живут и со всех спрашивают - это тоже, я думаю, известно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_mrparker@lj
2005-03-03 13:51 (ссылка)
но ведь однажды тебе не только угрожали с совершенно другой стороны. )
скажи мне, почему же со мной всего этого не происходит? почему мне не звонят, не угрожают, почему меня менты не винтят, почему в моей личной экономике нет гэбэшников, почему со мной по понятиям никто не разговаривает?
кто из нас ошибается и что-то делает не так?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]object@lj
2005-03-03 15:05 (ссылка)
почему мне не звонят, не угрожают, почему меня менты не винтят, почему в моей личной экономике нет гэбэшников, почему со мной по понятиям никто не разговаривает?

Неужели не догадываетесь?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_mrparker@lj
2005-03-03 15:10 (ссылка)
НЕТ

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_sobkor@lj
2005-03-03 23:53 (ссылка)
есть расхожее мнение, что Вы сотрудничаете с АП, господин Паркер. не знаю правда это или нет, но ВВ.ру скорее располагает к путину

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_mrparker@lj
2005-03-04 00:03 (ссылка)
есть не менее расхожее мнение, что я сотрудничаю с березовским. ВВ действительно располагает к путину. Вы считаете, это плохо?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_sobkor@lj
2005-03-04 00:09 (ссылка)
нет. не считаю. мне кажется, реальный ВВ может и очень близок к Вашему. а Вы кстати как думаете?
я говорю скорее о причине, которая порождает такие слухи.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]ex_mrparker@lj, 2005-03-04 00:11:39
(без темы) - [info]ex_sobkor@lj, 2005-03-04 00:14:19
(без темы) - [info]taki_net@lj, 2005-03-04 00:37:05

[info]karimova@lj
2005-03-03 21:15 (ссылка)
Потому что Вы им не мешаете.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yesiwant@lj
2005-03-04 02:01 (ссылка)
А зачем мешать? От этого жизнь станет лучше?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]karimova@lj
2005-03-04 02:25 (ссылка)
мешание - не деятельность, а её результат.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]fedor_shilov@lj
2005-03-13 12:55 (ссылка)
Действительно, куда милиция смотрит...?

"Полковник, не теряйте стиля!" (с)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]object@lj
2005-03-03 15:00 (ссылка)
Кто бы ни был на месте Путина - теракты бы не прекращались.

Теракты с использованием смертников в общем-то при Путине только и начались. Когда стало ясно, что только "мочить".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_mrparker@lj
2005-03-03 15:10 (ссылка)
Они начались бы в любом случае. Просто подросли дети войны.

Кстати, в Ираке теракты со смертниками появились только после оккупации страны армией США. И чего теперь?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]object@lj
2005-03-03 15:36 (ссылка)
Они начались бы в любом случае. Просто подросли дети войны.

После Норд-Оста подумалось: ну вот, теперь точно начнется палестинский вариант. И начался. Не задумывались, что сегодня Бараев просто подорвал бы театр? Они там на Дубровке к детям нормально относились, а в Беслане уже мочой поили. Норд-Остом фактически были заданы правила игры: никаких переговоров. Только мочить друг друга.

А вот в Штатах, кстати, после 11.09 не было ни одного теракта. Почувствуйте разницу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mi_b@lj
2005-03-03 22:37 (ссылка)
о, чудеса чеченского гуманизма на Дубровке, браво! А расскажите что-нибудь про благородный захват роддома в Буденновске? Там тоже кровавое гб идиллию порушило?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]object@lj
2005-03-03 22:41 (ссылка)
Вы о чем-то другом говорите, по-моему.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mi_b@lj
2005-03-05 07:09 (ссылка)
да нет, все о том же: "Они там на Дубровке к детям нормально относились". Правила игры, значит, задают, когда штурмуют и освобождают заложников, а не когда захватывают роддома и детские спектакли. Потрясающе. Вы расширяете мои представления о людях!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]object@lj
2005-03-05 07:20 (ссылка)
Вы расширяете мои представления о людях!

Что ж, и на том спасибо. А вы не допускаете, что один бандит может относиться к своим жертвам лучше, чем другой? Оставаясь при этом бандитом.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]mi_b@lj, 2005-03-05 08:10:09
(без темы) - [info]object@lj, 2005-03-05 08:43:54
(без темы) - [info]abejads@lj, 2005-03-11 21:30:40

[info]rms1@lj
2005-03-04 12:10 (ссылка)
Ага, бля
Потому что знают - ещё один тер.акт им всех мохнаых под ножЮ в том числе и в г.Дирборн, штат Мичиган. Что и первый раз примерно показали, кстати.
Мохнатые только кулак понимают, и США его показали. Потому и нет терактов.
И только поэтому.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]object@lj
2005-03-04 23:56 (ссылка)
Я не знаю, кто такие "мохнатые", поэтому не совсем понимаю, о чем вы говорите. Но если я правильно вас понял, суть вашего аргумента в том, что в Штатах что-то сделали так, что потом теракты не случались. А в России, наоборот, что-то сделали так, что после Норд-Оста пошла серия смертников. Что в общем-то не противоречит сказанное мной. Являясь аргументов против тактики Путина, хоть, подозреваю, понятия о правильной тактики у нас с вами очень разные.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rms1@lj
2005-03-05 03:28 (ссылка)
Ну про кулак Вы хорошо поняли, не прибедняйтесь.
Как и было сказано.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]geish_a@lj
2005-03-09 18:54 (ссылка)
"мохнатые"!!!
Боже, какой гадюшник...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_ex_podrj@lj
2005-03-04 23:01 (ссылка)
точно.
прям по заветам кровавого сталина действует не менее кровавый путин - ведь сталин, не капитулировав 23 июня 1941г., предопределил тем самым смертельный голод в блокадном ленинграде, бессмысленные жертвы в сталинградской бойне, мясорубку на курской дуге, кашу из человеческого мяса при взятии берлина и т.д. и т.п. - в общем, миллионы жертв.
ПОЗОР КРОВАВОМУ ПАЛАЧУ ПУТИНУ!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]dikayasobaka@lj
2005-03-05 00:09 (ссылка)
Они там на Дубровке к детям нормально относились, а в Беслане уже мочой поили.

Насколько я помню, пропустить в зал продовольствие, даже для детей, боевики отказывались. Надеюсь, если у Вас дети есть, такого "нормального" отношения им на себе никогда не придётся испытать.

А вот в Штатах, кстати, после 11.09 не было ни одного теракта.

Это не соответствует действительности. Тот факт, что не было ни одного крупного теракта, означает, возможно, то, что те, кто действительност стоят за событиями 11 сентября, в повторе пока не нуждаются.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]object@lj
2005-03-05 00:24 (ссылка)
Насколько я помню, пропустить в зал продовольствие, даже для детей, боевики отказывались. Надеюсь, если у Вас дети есть, такого "нормального" отношения им на себе никогда не придётся испытать.

Продовольствие пропускали. Потом показывали дочь одного режиссера, она рассказывала, что довольно терпимо к детям относились, ей даже плед какой-то принесли. Это, конечно, частично стокгольмский синдром, и ничего не отменяет. Убийцы есть убийцы. Но качественный градации даже к ним применимы. Бандиты, которые отпускают женщин и детей - это уже другого сорта бандиты, нежели те, которые специально захватывают детей. И ради спасения возможных жертв стоит проявлять гибкость.

Это не соответствует действительности. Тот факт, что не было ни одного крупного теракта, означает, возможно, то, что те, кто действительност стоят за событиями 11 сентября, в повторе пока не нуждаются.

В первой фразе вы говорите, что мое утверждение ложно. Во второй признаете, что оно, возможно, истинно. Ну а ваше предположение о том, почему не было терактов, это всего лишь предположение. Из которого, кстати, тоже можно сделать вывод, что в России не удалось создать таких условий, при которых организаторы терактов перестали бы в них нуждаться, а значит политика руководства была неверной.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dikayasobaka@lj
2005-03-05 00:31 (ссылка)
Бандиты, которые отпускают женщин и детей - это уже другого сорта бандиты, нежели те, которые специально захватывают детей. И ради спасения возможных жертв стоит проявлять гибкость.

Согласен. Гибкость проявлять надо, но нельзя, чтобы эта гибкость переросла в слабость.

В первой фразе вы говорите, что мое утверждение ложно. Во второй признаете, что оно, возможно, истинно. Ну а ваше предположение о том, почему не было терактов, это всего лишь предположение. Из которого, кстати, тоже можно сделать вывод, что в России не удалось создать таких условий, при которых организаторы терактов перестали бы в них нуждаться, а значит политика руководства была неверной.

Я считаю Ваше утверждение насчет того, что в США не было терактов (имеется в виду, никаких) неверным. Не было масштабных терактов. Насчет своего анализа - да, он таков... Тут следует учесть и то, что верить официальной версии событий следует с осторожностью, и потому мы не знаем, кто же истинные организаторы тех событий.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]object@lj
2005-03-05 00:41 (ссылка)
Проблема в том, что пока путинские соколы сами дают оценки своей деятельности, любой теракт только преумножает верность выбранного ими пути. "Мы же вам говорили, как все серьезно. А было бы еще хуже, если бы мы их не мочили жестоко". Новые теракты - новые награды - новые деньги. В этой связи уместно все-таки задуматься: а где границы, после которой положение из серьезного превращается в упущенное? Сколько нужно взорвать самолетов, чтобы хотя бы глава ФСБ ушел в отставку? И паркеровские реплики типа "я говорил с чуваками оттуда, они сказали, что все правильно делали", мягко говоря не канают.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]dikayasobaka@lj, 2005-03-05 00:54:46

[info]ex_ilyavinar899@lj
2005-03-06 12:41 (ссылка)
А какие в США были маломасштабные теракты с сентября 2001 года?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]dikayasobaka@lj, 2005-03-06 14:11:58

[info]avva@lj
2005-03-05 22:25 (ссылка)
Вагиф, Вы меня простите, пожалуйста, но Вы чудовищную чепуху сказали.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]object@lj
2005-03-06 01:51 (ссылка)
Поскольку у меня несколько утверждений, то не совсем понятно, считаете ли вы чепухой всё сказанное или что-то отдельное. Если вы насчет "к детям нормально относились", то выразился я не совсем удачно, да. "Нормальное отношение" применительно к террористам - это несколько странно звучит. Но должно быть понятно, что речь идет о градациях. И у меня лично нет сомнений, что на изменившийся после Норд-Оста характер террористических актов повлияли действия властей в те дни.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]avva@lj
2005-03-06 09:11 (ссылка)
Дорогой Вагиф, к террористам, которые детей берут в заложники, может только одно быть отношение: немедленно поубивать их всех нахуй, очень постаравшись при этом спасти детей. Собственно, это касается любых заложников - невинных людей, просто в случае детей многажды так.

Если какие-то уступки или переговоры с террористами ведутся, то только ради спасения заложников, а после того, как заложники спасены, надо непременно стараться всё равно их всех отыскать и поубивать нахуй, а от принятых на себя обещаний, если есть такая возможность, немедленно отказаться. И любое другое поведение, любое послабление может быть принято только при случае тягчайшей необходимости и крайнейшего исключения, потому что любое поведение с террористами, взявшими в заложники детей, которое каким-то образом помогает им добиться своих целей, поощряет следующих мразей заняться тем же самым.

Террористы, захватившие в заложники невинных людей (и тем паче многажды - детей), не заслуживают никакого уважительного или снисходительного отношения. И сами они это хорошо понимают, кстати. И не дай бог, чтобы нашлись такие власти, которые позволили бы им понять что-то другое, потому что тогда, десять раз не дай бог, вместо одного Беслана мы получим десять.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]object@lj
2005-03-06 10:12 (ссылка)
Если какие-то уступки или переговоры с террористами ведутся, то только ради спасения заложников, а после того, как заложники спасены, надо непременно стараться всё равно их всех отыскать и поубивать нахуй, а от принятых на себя обещаний, если есть такая возможность, немедленно отказаться.

Анатолий, я с вами почти что согласен. И отдаю себе отчет, что любое сюсюкание с террористами является по сути приглашением новых. И я был бы с вами полностью согласен, если бы в речь шла о разрозненных случаях захватов заложников бандитами без всяких политических целей - ради денег или освобождения своих дружков.

Но чеченская ситуация несколько отличается. Там каждый теракт - лишь выход наружу скопившихся противоречий. Если бы существовал нормальный диалог, не устраивались кукольные выборы, то можно было бы говорить о том, что идет, мол, политический процесс, а с негодяями говорить не будем. Но этого нет. Налицо полное отсутствие гибкости, опирающееся на тупорылую пропаганду. И я уверен, что будь власти поумнее и оставь усыпленных террористов в живых, устроив потом над ними большой процесс, одно это уже было бы сигналом некого подобие диалога - пусть и неравного, с находящимися на скамье подсудимых. И тогда быть может и не последовало бы серии терактов со смертниками. Объяснение Паркера о том, что это просто дети подросли, выглядит очень неубедительным. Как это так: после Норд-Оста вдруг все сразу взяли и подросли? И в один момент пошли в смертники? Сомнительно.

Во время Норд-Оста еще просачивались кадры с интервью с террористами (сейчас это невозможно). Было видно, что эти мальчишки не особо готовы к массовым убийствам, чего-то ждут, толком не знают, что им делать. Так до конца осталось неясным, почему же там ничего не взорвалось. Есть предположения, что и взрывчатки там не было. При всей правоте вашей логики о том, что террористам нельзя делать уступки, дабы не множить их число, я считаю, что такая же логика работает и в другую сторону: к террористу, не дернувшему чеку, не нажавшему на курок, нужно относиться иначе, чем к перешедшему эту грань. Отказ от такого различия во многом и послужил причиной того, что нынешние террористы знают, что пощады им не будет, как бы они себя не повели, и потому руки у них развязаны с самого начала.

Ваша была бы правота, если бы после Норд-Оста оставшие сепаратисы убоялись и притихли. Произошло обратное: они теперь низко ценят не только чужую жизнь, но и свою. И бороться с этим во стократ сложней, поскольку противостоять человеку, готовому умереть вместе с другими, очень и очень сложно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - (Анонимно), 2005-03-07 15:07:41
(без темы) - [info]object@lj, 2005-03-07 15:25:35
(без темы) - (Анонимно), 2005-03-08 04:55:44
(без темы) - [info]object@lj, 2005-03-08 05:16:26
(без темы) - (Анонимно), 2005-03-08 05:48:23

[info]bbb@lj
2005-03-06 10:26 (ссылка)
Дорогой Анатолий, ты тоже чепуху сказал.

к террористам, которые детей берут в заложники, может только одно быть отношение: немедленно поубивать их всех нахуй, очень постаравшись при этом спасти детей. Собственно, это касается любых заложников - невинных людей, просто в случае детей многажды так.

То есть у тебя ДВЕ цели - поубивать одних и спасти других. Как решить такую задачу? Какую цель сделать главной, а какую - подчиненной? И что, если переговоры и т.д. - есть единственная возможность решить вторую цель?

Заметь, я не говорю, как НАДО делать - это ты так говоришь. Просто говорить-то легко, а вот делать сложно. Развивая твою же лексику, пиздеть - не мешки ворочать. За советы постороннего "мочить нахуй" - ответственность невелика. Реальный выбор - намного сложнее.

Собственно, если чуть-чуть подумать, то станет ясным простейший вариант логического хода. Террористы захватывают заложников только потому, что ожидают от своих противников, что жизнь заложников для них имеет какую-то самостоятельную ценность. Если они убеждаются, что противник не собирается вступать в переговоры, они могут просто-напросто перейти к тактике безусловной гибели тех же самых невинных людей. Вам не жаль заложников? Получите те же трупы своих граждан, только с меньшим количеством трупов своих врагов.

Повторю - я вовсе не говорю, что вступать в переговоры НАДО. Я говорю, что заранее отказываться от переговоров, связывать себе руки - НЕ НАДО.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]avva@lj, 2005-03-06 10:58:18
(без темы) - [info]bbb@lj, 2005-03-06 16:38:18
(без темы) - [info]avva@lj, 2005-03-06 23:16:49
(без темы) - [info]bbb@lj, 2005-03-07 11:50:56
(без темы) - [info]mi_b@lj, 2005-03-07 11:07:26
(без темы) - [info]bbb@lj, 2005-03-07 11:54:08
(без темы) - [info]mi_b@lj, 2005-03-07 12:16:19
(без темы) - (Анонимно), 2005-03-09 13:17:07
(без темы) - [info]bbb@lj, 2005-03-09 14:31:40
(без темы) - (Анонимно), 2005-03-09 20:18:44
(без темы) - [info]wandering_@lj, 2005-03-06 12:40:35
(без темы) - [info]telo@lj, 2005-03-06 13:57:33
(без темы) - [info]abejads@lj, 2005-03-11 21:57:11
(без темы) - [info]telo@lj, 2005-03-12 03:32:21
(без темы) - [info]abejads@lj, 2005-03-16 10:46:34
(без темы) - [info]bad_girls_do_it@lj, 2005-03-17 04:47:26
(без темы) - [info]bad_girls_do_it@lj, 2005-03-17 04:50:21
Чуть в сторону
[info]r_l@lj
2005-03-06 10:46 (ссылка)
Толя, простите, но поубивать на хуй - это очень плохое решение.
Оптимально - это спасти заложников и поймать террористов. А не поубивать их на хуй. Потому что на хуй поубивав, прибавишь потенциальным террористам ролевых героев-мучеников и не добудешь нужной оперативной информации.
Последнее даже важнее.
Пойманные и сотрудничающие со следствием (много есть путей добиться этого, в том числе и неприятных гуманисту) террористы - в сто раз смертельнее для террора, чем убитые.
А вот когда начинаются разговоры про поубивать на хуй - отсюда уже полшага до решения типа "Норд-Оста". Когда положили кучу заложников и нее получили ни одного живого террориста для оперативной работы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]avva@lj, 2005-03-06 11:11:46
(без темы) - [info]olleke_bolleke@lj, 2005-03-06 11:24:13
(без темы) - [info]r_l@lj, 2005-03-06 11:30:18
(без темы) - [info]dimrub@lj, 2005-03-06 11:47:37
(без темы) - [info]r_l@lj, 2005-03-06 13:01:16
(без темы) - [info]dimrub@lj, 2005-03-06 13:16:21
(без темы) - [info]r_l@lj, 2005-03-06 14:40:09
(без темы) - [info]dimrub@lj, 2005-03-06 22:02:28
(без темы) - [info]digest@lj, 2005-03-07 01:58:07
(без темы) - [info]r_l@lj, 2005-03-07 12:46:29
(без темы) - [info]avva@lj, 2005-03-06 13:21:09
(без темы) - [info]r_l@lj, 2005-03-06 14:32:19
(без темы) - [info]anthonius@lj, 2005-03-07 11:08:11
(без темы) - [info]r_l@lj, 2005-03-07 12:44:31
(без темы) - [info]avva@lj, 2005-03-06 11:57:34
(без темы) - [info]r_l@lj, 2005-03-06 12:59:29
(без темы) - [info]avva@lj, 2005-03-06 13:31:18
(без темы) - [info]r_l@lj, 2005-03-06 14:26:13
(без темы) - [info]r_l@lj, 2005-03-06 13:08:17
(без темы) - [info]avva@lj, 2005-03-06 13:32:35
(без темы) - [info]geish_a@lj, 2005-03-09 19:02:23
(без темы) - [info]khein@lj, 2005-03-06 12:06:10
(без темы) - [info]khein@lj, 2005-03-06 12:20:10
(без темы) - [info]avva@lj, 2005-03-06 12:22:02
(без темы) - [info]morgulis@lj, 2005-03-06 12:44:01
(без темы) - [info]dimrub@lj, 2005-03-06 13:22:22
(без темы) - [info]morgulis@lj, 2005-03-06 18:27:26
(без темы) - [info]avva@lj, 2005-03-07 04:41:28
(без темы) - [info]khein@lj, 2005-03-06 12:52:54
(без темы) - [info]dimrub@lj, 2005-03-06 13:28:58
(без темы) - [info]khein@lj, 2005-03-06 13:37:35
(без темы) - [info]dimrub@lj, 2005-03-06 13:41:54
(без темы) - [info]khein@lj, 2005-03-06 13:46:00
(без темы) - [info]mancunian@lj, 2005-03-06 15:13:11
(без темы) - [info]khein@lj, 2005-03-07 14:31:50
(без темы) - [info]ex_russkiy257@lj, 2005-03-06 18:30:52
(без темы) - [info]khein@lj, 2005-03-07 14:27:35
(без темы) - [info]piligrim@lj, 2005-03-07 18:54:10
(без темы) - [info]ex_russkiy257@lj, 2005-03-08 08:00:50
(без темы) - [info]khein@lj, 2005-03-08 08:13:48
(без темы) - [info]ex_russkiy257@lj, 2005-03-08 08:23:41
(без темы) - [info]khein@lj, 2005-03-08 08:56:51
(без темы) - [info]piligrim@lj, 2005-03-06 22:20:25
(без темы) - [info]khein@lj, 2005-03-07 14:29:15
(без темы) - [info]piligrim@lj, 2005-03-07 18:39:42
(без темы) - [info]ex_bulatych796@lj, 2005-03-06 13:42:51
(без темы) - [info]cema@lj, 2005-03-06 13:55:59
(без темы) - [info]mancunian@lj, 2005-03-06 15:17:55
(без темы) - [info]taki_net@lj, 2005-03-06 20:51:47
(без темы) - [info]mancunian@lj, 2005-03-07 00:46:51
(без темы) - [info]taki_net@lj, 2005-03-07 01:04:22
(без темы) - (Анонимно), 2005-03-07 03:57:53
(без темы) - [info]iime@lj, 2005-03-08 20:55:40
(без темы) - [info]object@lj, 2005-03-06 12:59:58
(без темы) - [info]annyway@lj, 2005-03-06 13:18:18
(без темы) - [info]object@lj, 2005-03-06 13:26:55
(без темы) - [info]annyway@lj, 2005-03-06 13:36:40
(без темы) - [info]object@lj, 2005-03-06 18:11:21
(без темы) - [info]annyway@lj, 2005-03-06 23:28:17
(без темы) - [info]object@lj, 2005-03-07 00:07:46
(без темы) - [info]annyway@lj, 2005-03-07 00:20:02
Просто - каждому свое - [info]object@lj, 2005-03-07 00:22:46
(без темы) - [info]khein@lj, 2005-03-06 13:33:24
(без темы) - [info]annyway@lj, 2005-03-06 13:38:34
(без темы) - [info]geish_a@lj, 2005-03-06 17:49:19
(без темы) - [info]piligrim@lj, 2005-03-06 22:32:53
(без темы) - [info]piligrim@lj, 2005-03-06 22:31:15
(без темы) - [info]object@lj, 2005-03-06 23:51:15
(без темы) - [info]piligrim@lj, 2005-03-07 01:43:56
(без темы) - [info]avva@lj, 2005-03-07 04:25:48
(без темы) - [info]object@lj, 2005-03-07 04:53:57
(без темы) - [info]avva@lj, 2005-03-08 04:00:32
(без темы) - [info]object@lj, 2005-03-08 04:24:25
(без темы) - [info]avva@lj, 2005-03-08 04:32:52
(без темы) - [info]object@lj, 2005-03-08 05:07:02
(без темы) - [info]avva@lj, 2005-03-09 00:39:23
(без темы) - [info]object@lj, 2005-03-09 02:49:46
(без темы) - [info]_bom_@lj, 2005-03-09 03:29:42
(без темы) - [info]avva@lj, 2005-03-09 20:38:06
(без темы) - [info]_bom_@lj, 2005-03-09 22:34:28
(без темы) - [info]_bom_@lj, 2005-03-09 03:33:43
(без темы) - [info]geish_a@lj, 2005-03-09 19:09:49

[info]geish_a@lj
2005-03-06 17:52 (ссылка)
"Если какие-то уступки или переговоры с террористами ведутся, то только ради спасения заложников, а после того, как заложники спасены, надо непременно стараться всё равно их всех отыскать и поубивать нахуй"

Именно поэтому, наверное, в Норд-Осте почти все заложники погибли не от рук террористов, а из-за действий властей, причем не столько от самого газа, сколько от не оказанной вовремя помощи уже на улице. Не знаю, видел ли ты документальные фильмы на эту тему, но там все достаточно четко понятно: все, что касалось помощи пострадавшим после захвата, было сделано наплевательски, халатно и никак нельзя было заподозрить власти в том, что "все делается исключительно ради спасения заложников".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]avva@lj, 2005-03-06 22:56:42
(без темы) - [info]geish_a@lj, 2005-03-07 05:37:10
(без темы) - [info]avva@lj, 2005-03-07 05:41:45
(без темы) - [info]geish_a@lj, 2005-03-07 05:56:15
(без темы) - [info]avva@lj, 2005-03-07 05:58:41
(без темы) - [info]geish_a@lj, 2005-03-07 08:50:07
(без темы) - [info]avva@lj, 2005-03-07 08:54:14
(без темы) - [info]geish_a@lj, 2005-03-07 08:57:52
(без темы) - [info]avva@lj, 2005-03-07 09:01:42
(без темы) - [info]geish_a@lj, 2005-03-07 12:22:53
(без темы) - [info]avva@lj, 2005-03-07 18:57:14
Yet another analogy - [info]korantu@lj, 2005-03-08 00:31:52
(без темы) - [info]avva@lj, 2005-03-08 00:44:50
(без темы) - [info]geish_a@lj, 2005-03-08 05:04:51
(без темы) - [info]avva@lj, 2005-03-08 05:34:41
(без темы) - [info]geish_a@lj, 2005-03-07 13:02:54
(без темы) - [info]object@lj, 2005-03-08 04:38:24

[info]valshooter@lj
2005-03-06 20:54 (ссылка)
Анатолий, ну понятно, что переговоры - способ спасти заложников, да. Типа - мы вам идём на такие уступки, а вы 30 заложников самых маленьких выпускаете. Потом - ещё чуть-чуть. Ну просто вести переговоры, чтобы не стреляли заложников. Быть в контакте с ублюдками, которые захватили заложников - не ради ублюдков, а ради заложников.

Но в беслане было ведь совсем не так - ведь почти сразу сказали, что никаких переговоров быть не может - потому что нет никаких требований. Хотя сегодня получается, что требования были.

Понятно, что невыполнимые, но ведь были. И ради детей-заложников стоило наверное вести переговоры с ублюдками? А потом, когда максимальное число детей спасено, поубивать ублюдков нахуй?

Тот же Аушев - он же вывел 30 детей (не до конца понятно, чьих именно), но это не так важно - значит можно было спасти детей ДО штурма, путём переговоров. Моэет Путину (хотя бы Патрушеву) стоило прилететь не после того, как всех ублюдков поубивали нахуй и покрасоваться в свете софитов рядом с ребёнком в больничной палате в 5 утра, а немного раньше? ЧТобы повести переговоры с ублюдками? Не ради ублюдков, а ради детей?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]avva@lj, 2005-03-08 03:53:31

[info]zt@lj
2005-03-06 19:30 (ссылка)
Полагаю, что оксюморон "чудовищная чепуха" уже содержит в себе ответ: либо уж "сказали чудовищное, мимо чего пройти нельзя", либо "сказали неважную чепуху". Вы уж там определитесь, а то получается "Мужчина, я Вас боюсь".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]avva@lj
2005-03-06 22:58 (ссылка)
См. третье значение слова "чудовищный" (http://dic.academic.ru/dic.nsf/ushakov/1089382) в словаре Ушакова.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]gera@lj
2005-03-06 12:15 (ссылка)
А вот в Штатах, кстати, после 11.09 не было ни одного теракта. Почувствуйте разницу.

Непонятно - чем Вы объясняете, что в Штатах после 11 сентября не было терактов?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]object@lj
2005-03-06 12:50 (ссылка)
Может быть их отсутствием? :-)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gera@lj
2005-03-06 12:54 (ссылка)
Отсутствие терактов объясняется отсутствием терактов? :)

Я так думал, что Вы намекаете на какую-то политику-тактику, которая этому способствовала. Какую именно - я не понял.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]object@lj
2005-03-06 13:08 (ссылка)
Я тоже не понял. Я не знаю. Разве это важно? Мы говорим о результате.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]gera@lj, 2005-03-06 13:10:58
(без темы) - [info]object@lj, 2005-03-06 13:16:41
(без темы) - [info]abejads@lj, 2005-03-11 22:06:10
(без темы) - [info]object@lj, 2005-03-11 22:08:28
(без темы) - [info]abejads@lj, 2005-03-16 10:55:32

[info]svinkina@lj
2005-03-04 10:23 (ссылка)
"Они начались бы в любом случае№"

у истории не бывает сослагательного наклонения. откуда нам знать?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dima_stat@lj
2005-03-08 03:56 (ссылка)
но вина на путине.
удобно - охуеть. круче чем "индульгенция власти".

(Ответить) (Уровень выше)


[info]gloomov@lj
2005-03-03 13:29 (ссылка)
Давайте-ка я Вам отвечу, как человек в этой деятельности участия не принимающий.
Путин как президент, верховный главнокомандующий и т.д. несет всю ответственность за чудовищный провал в Беслане. Провал как на
уровне возможного предотвращения теракта, так и на уровне той бойни, что была названа операцией по освобождению заложников.
Не говоря о предыдущих провальных операциях и катастрофической политике безопасности в целом (безотносительно к вопросу о
политике в Чечне).
Поэтому лозунг является в данном контексте легитимным. Разделяете
Вы этот призыв или нет, дело Ваше.
Доводы неизвестного мне Вани - смехотворны, поскольку всего лишь
подчеркивают сказанное выше.
Если президент переводит разговор в "политическую плоскость" и
якобы предлагает "политическое", по мнению Вани, решение проблемы, можно ожидать, что и его политические противники поступят точно таким же образом.
Выдвинув соответствующие лозунги.
Отдельно хотелось бы заметить, что катастрофа в Беслане, как было ясно изначально, не повлекла за собой ни пересмотра системы безопасности, ни внятного расследования и наказания виновных, ни адекватных политических решений, ни реальной помощи пострадавшим.
Остается лишь ждать появления в Беслане изящного мемориала работы известного скульптора Церетели.



(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_mrparker@lj
2005-03-03 13:35 (ссылка)
мне трудно судить, была ли операция в беслане провалом (я склонен думать, что другого исхода быть не могло), но путин действительно как руководитель государства несет прямую ответственность за гибель этих детей. "Предыдущие провальные операции" - это что? "Катастрофическая политика безопасности" - это что? Вы знаете способ уберечься от смертника? Вы - гений. Потому что даже Израиль, который костьми лег на решение этой проблемы, решить ее до сих пор не смог.
Далее - если Путина убираем (импичментом, революцией, он сам уходит, впечатлившись нашим пикетом) - кто вместо него? Назовите ряд фамилий. Потом мы с Вами обсудим шансы названных людей сделать так, чтобы теракты прекратились.
И я надеюсь, Вы не станете предлагать дать Чечне суверенитет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]zanuda@lj
2005-03-03 14:18 (ссылка)
Надо отметить, что до 2000 года теракт уровня Московских взрывов, Норд-Оста, Беслана - был только один - в Буденовске (да и там - намного меньше жертв). Хотя война в Ч была и тогда и псевдосуверинетет был. Вероятно, что-то им мешало - надо бы это что-то вернуть.

С формальным суверинететом можно и подождать, а забор бы с Чечней не помешал. Опыт того же Израиля это показывает.

То, что Дзасохов сидит на своем месте и его соратники перемещены по горизонтали - сильно повышает вероятность нового теракта - это объяснять надо?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_mrparker@lj
2005-03-03 14:20 (ссылка)
В буденновске погибло больше ста человек, причем не от рук федералов, а от рук шамиля и его людей. Почему-то об этом у либералов не принято вспоминать.
Я согласен с тем, что Дзасохов должен уйти. Мой вопрос был о Путине.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]zanuda@lj
2005-03-03 14:41 (ссылка)
OK - за 10 лет 1990-1999 - один крупный теракт.

За 5.5 лет - 2000-2005 сколько? Каспийск, 2 взрыва в Москве, 2 самолета, Норд-Ост, Беслан. Частота повысилась больше чем в 10 раз.

Путину, за то, что Дзасохов сидит на старом месте - косяк (фол, желтую карточку, выговор с предупреждением о неполном служебном соответсвии). За наглое использование Беслана для отмены выборов - второй. Сколько таких косяков допускается (3? 5?). По-моему у него больше - так что пора.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_mrparker@lj
2005-03-03 14:44 (ссылка)
Путину за Дзасохова косяк - согласен. За отмену выборов - тоже да. А плюсы путина будем считать? Их больше получится.
И что означает это вот Ваше - пора? Прямо сейчас? Каков механизм? Кто взамен?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]zanuda@lj
2005-03-03 15:08 (ссылка)
Не напомните плюсы? Только не из серии, а мог бы и бритвочкой полоснуть...


1) 13% - подоходный. Еще что?

>Прямо сейчас? Каков механизм? Кто взамен?

Как получится. Ну, скажем, лозунг на пикете - вдруг в нем пробудится совесть и сам уйдет. Или импичмент. Взамен - любой губер региона-донора, проработавший больше одного срока. Любой последефолтный премьер.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_mrparker@lj
2005-03-03 15:14 (ссылка)
плюсы - стоящий доллар, снижение подоходного налога, предсказуемость завтрашнего дня, редкая сменяемость правительств, какое-никакое единение в обществе, ослабление кпрф, повышение пенсий и зарплат бюджетникам, решение проблем с зарплатами.

по второму пункту - импичмент невозможен, и Вы это понимаете. Сам тоже вряд ли уйдет. Тогда как?
Любой постдефолтный премьер - это взяточник касьянов или евнух фрадков? Кстати, Путин - тоже постдефолтный премьер.
Насчет губера региона-донора - Амангельды Тулеев проканает? ))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]zanuda@lj
2005-03-03 16:46 (ссылка)
То, что нефть поднялась с $8/бочку до $55/бочку (т.е. почти вернулась на брежневский уровень с учетом инфляции) - Путинской заслуги нет. Что народ после 10 лет как-то научился жить по рыночным законам - тоже немного.

>Любой постдефолтный премьер - это взяточник касьянов или евнух фрадков? Кстати, Путин - тоже постдефолтный премьер.

Чем собственно взяточник Путин лучше взяточника Касьянова? Ему же не помешало? Шанс у Пу уже был (даже - два) - теперь надо дать кому-нибудь другому порулить. Про количество яиц у Фрадкова - свечку не держал. Насчет Амангельды - Вы правы - дополнительное условие - этнически русский - нефиг дразнить националистов (к Фрадкову - это тоже относится).

>импичмент невозможен, и Вы это понимаете. Сам тоже вряд ли уйдет
Eльцин же ушел? Ну ждите до 2008, если иначе не получается.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]_berillium@lj
2005-03-03 22:29 (ссылка)
обязанность президента, как верно заметил г-н Буш, - "принимать решения".
не быть тенью бога на земле, не улучшать своей улыбкой погоду, даже не обеспечивать единение в обществе (на то есть другие инструменты)

обязанность президента - обеспечивать ход реформ, гарантировать соблюдение конституции и принимать решения.

по поводу реформ: низкий подоходный налог (и тот, кстати просто переложили с работника на работодателя) - единственное, что приходит на ум. еще хотя бы одну удачную реформу озвучьте? хотя бы пару нормальных, на ваш взгляд, законов? хорошо подготовленных, грамотно реализованных и которые приведут к непосредственному улучшению жизни россиян?

по поводу конституции скромно промолчим.

по поводу принятия решений - всем известна оперативность ВВП, после "курска" взявшего привычку отмалчиваться с недельку прежде чем принять очередное историческое решение.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]svinkina@lj
2005-03-04 10:29 (ссылка)
"какое-никакое единение в обществе,"

в чем это выражается? и говоря про общество, Вы отдаете себе отчет в том, что речь идет о более чем ста миллионах человек? даже и теоретически в такой цифре единение представить трудно, а уж практически -- тут вообще надо доказывать, если уж Вам такое мерещится, с цифрами в руках

(Ответить) (Уровень выше)


[info]sova_i_zerkalo@lj
2005-03-04 12:59 (ссылка)
Лично я прибавила бы к плюсам Путина решение проблемы Чечни. Иначе список получается неполным.
Уж если там есть предсказуемость завтрашнего дня - а фиг ли?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]teplorod@lj, 2005-03-05 00:01:33

[info]9981@lj
2005-03-03 15:09 (ссылка)
Гм. Можно я спрошу? Про "плюсы Путина". Это, простите, какие???

Я в том смысле, что Вы, конечно, имеете право говорить, про выплаченный долг страны (и выплаченный досрочно), про рост зарплат (и цен, ну да фиг с ними), про что-то еще. Только, согласитесь, высказанный Вами ранее аргумент про то, что "а был бы не Путина - было бы точно так же". Сейчас в кресло президента хоть медведя посади - при таких ценах на нефтянку и такой коньюнктуре на рынке страна все равно развиваться будет. Может и еще быстрее. Если ей экономисты из ГБ мешать перестанут.

Так какие плюсы? Если не сложно... Спасибо.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_mrparker@lj
2005-03-03 15:15 (ссылка)
перечислены в комменте рядом. из важных для Вас - стоящий доллар и снижение ставки подоходного налога.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]9981@lj
2005-03-03 19:19 (ссылка)
- стоящий доллар
Думаю, что это все-таки не Путин, а та же "нефтянка" плюс умелая работа Грефа с Кудриным.

- снижение подоходного налога
Да. Но Вы же в курсе, что в Думе собираются снова ввести старую шкалу? И говорят об этом все чаще и чаще...

- предсказуемость завтрашнего дня.
Я Вам завидую. Думаю, что бОльшая часть страны, вклчая русскоязычное ЖЖ тоже.

- редкая сменяемость правительств
Имхо, не рассматриваю это как плюс. Премьеров можно тасовать и чаще, если толк есть. Тут Вы сами себе противречите. Если Фрадков "евнух", то отчего бы его не сменить на нормального?

- какое-никакое единение в обществе
Вы о чем? Нет, я с этого места совсем мало понимать начинаю...

- ослабление кпрф.
Опять же это был бы плюс в условиях когда власть нормальная. А теперь КПРФ приобретает сторонников. Я - "закоренелый" :-) демократ, еще три-четыре года назад зеленевший от речей Зюганова, теперь думаю, что неплохо было бы, если бы КПРФ достигла хоть каких-то успехов. Потому что лучше уж такая альтернатива, чем никакой...

- повышение пенсий и зарплат бюджетникам, решение проблем с зарплатами.
Вы хотели сказать "частично решение"...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]svinkina@lj, 2005-03-04 10:37:52
(без темы) - [info]sova_i_zerkalo@lj, 2005-03-04 13:01:15
(без темы) - [info]svinkina@lj, 2005-03-04 19:35:11

[info]sdanilov@lj
2005-03-03 20:23 (ссылка)
при стоящем долларе внутренние цены, в том числе на импорт, не стоят, а круто растут
все прибавки к пенсиям и зарплате уже съедены залповым повышением тарифов ЖКХ почти на 40%, на газ и электричество - на 25%
на продукты питания за год цены выросли на 30%
в том числе на мясо почти на 50%

(Ответить) (Уровень выше)

плюсы путина - ваш бред.
[info]_v_day_@lj
2005-03-03 22:00 (ссылка)
пизда в том, что эти самые "плюсы путина", которых у него на мой взгляд нет, такое понятие как ценность человеческой жизни совершенно не входит. и мне ебать какой там доллар, тем более что его не путин за яйца тянул, и мне ебать какая там ставка подоходного блять налога, когда мы как отдавали СВОИ на хуй деньги тем, кто в них нуждался, так и отдаем. и мне ебать вообще будет ли чечня в составе россии или ее не будет. это что, блять, называется, - мы столько там людей положили, а все это напрасно? да конечно же напрасно. что вы здесь перечисляете теракты? а фсб ничего не взрывало, блять? ажиотажа по этому поводу не было? я так понимаю, что если за хуй те сколько лет одна картина на дворе, все сплошь смерть да коррупция, надо менять начальство. какие в пизду плюсы путина? вы, жополиз, ебать? кому вы нужны? да никому. виртуальное несчастье, построенное на реальных комплексах. и не хуй срать на голову тем, кто лишен этих комплексов. не хуй дискутировать. идите и делайте. подотрите себе зад для начала. от вас дерьмом несет на сто верст, и доводы ваши - пиздецы.
вонючий и продажный шакал. вы.


p.s. прости, марина, мне не нравится этот антропоморфный дендромутант.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: плюсы путина - ваш бред. - [info]ex_mrparker@lj, 2005-03-03 22:21:45
вот и славно, трам-пам-пам - [info]five_oclock@lj, 2005-03-03 22:38:39
Re: вот и славно, трам-пам-пам - [info]ex_mrparker@lj, 2005-03-03 23:00:14
тьфу, бля - [info]_v_day_@lj, 2005-03-03 23:49:52
Re: тьфу, бля - [info]ex_mrparker@lj, 2005-03-04 00:02:56
all u need is fuck. fuck is all u need. - [info]_v_day_@lj, 2005-03-04 00:38:32
Re: all u need is fuck. fuck is all u need. - [info]ex_mrparker@lj, 2005-03-04 00:41:10
скажите, как его зовут? - [info]_v_day_@lj, 2005-03-04 00:47:58
вы чего бисер перед ним мечете... - [info]_berillium@lj, 2005-03-04 01:00:47
(без темы) - [info]yakovis@lj, 2005-03-03 22:37:58
(без темы) - [info]svinkina@lj, 2005-03-04 19:35:58

[info]sdanilov@lj
2005-03-03 20:31 (ссылка)
досрочно погасили долг перед МВФ
при этом общая внешняя задолженность РФ УВЕЛИЧИЛАСЬ почти на 10 млрд.
за год из страны утекло до 30 млрд. капитала - столько же, сколько Россия потеряла в результате финансового кризиса 1988 года
эти потери частично компенсировались новыми кредитами и облигационными займами на внешнем рынке
в итоге долговая кабала усилилась

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]likh@lj, 2005-03-04 16:17:49
(без темы) - [info]sdanilov@lj, 2005-03-04 17:36:22
(без темы) - [info]likh@lj, 2005-03-04 19:07:42
(без темы) - [info]sdanilov@lj, 2005-03-04 19:29:37
(без темы) - [info]likh@lj, 2005-03-04 19:46:42

[info]gloomov@lj
2005-03-03 14:20 (ссылка)
Беслан - абсолютный провал. Если желаете посмотреть подробный анализ и экстраполяцию, прошу. Повторяться не хочется.
http://www.livejournal.com/users/gloomov/5032.html
http://www.livejournal.com/users/gloomov/5859.html?mode=reply
http://www.livejournal.com/users/gloomov/6842.html?mode=reply
Предыдущие провалы - Норд-Ост, взрывы в Москве.
Катастрофическая политика безопасности есть политика, ведущая к подобным провалам.
В Беслане действовали не смертники. Панацеи от смертника нет.
Но есть способы блокировать значительную долю смертников, а
в случае захвата заложников - минимизировать потери. Беслан, иногда кажется, был примером того, как довести потери среди заложников и штурмующих отрядов до максимума.
Израильские методы я идеальными не считаю.
Вопрос, нужно или не нужно смещать Путина, и кто может стать его преемником, не обсуждается. Вы утверждали, что лозунг не имеет права на существование в контексте этой демонстрации.
Я показал, что это не так.
Вдобавок, как бы ни относиться к Путину, подобный лозунг (теоретически) полезен, если может побудить власти хоть на какие-то разумные действия и выводы по отношению к Беслану.
Я не сторонник суверенитета Чечни, однако нынешняя политика Москвы в Чечне является малоэффективным фарсом. Определенные шаги возможны, вдаваться не стану, это долгая и скучная история.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_mrparker@lj
2005-03-03 14:25 (ссылка)
Вы ничего не показали. У меня есть знакомые в ФСБ, которые занимаются темой терроризма. Это не питерские чиновники, а обычные чуваки, закончившие соответствующие вузы, живущие за копейки и по три месяца в году торчащие в чеченских горах операми. Им я верю больше, чем Вам. Они на пальцах разъясняли мне (а я задавал им много вопросов), что если бы не круглосуточная работа комитета, то терактов было бы не один-два в год, а десятки.
Я им - верю.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gloomov@lj
2005-03-03 14:58 (ссылка)
Это ничего не означает.
Разумеется, что-то они предотвращают. Иначе смысла в существовании комитета не было бы никакого. Политика безопасности в целом - провальна. И упомянутые Вами
"копейки" ФСБ и армии, и замученные опера есть одна
из ее составляющих.
До, во время и после Беслана было допущено множество элементарных ошибок и на высшем, и на среднем, и на локальном командном уровне, которые должны быть внятны для любого мало-мальски грамотного "чувака". Как военный в частности (и, надеюсь, в прошлом) репортер, который на протяжении последних лет 20 имел дело с проблемами терроризма и контр-терроризма и в Чечне, и в других местах, я вполне могу о них судить.
И не нужно ссылаться на героизм рядовых и офицеров спецназа и ФСБ, проявленный и в Беслане. В гнилой системе это ничего не решает. Хотите их накормить - продайте немножко нефти.





(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_mrparker@lj
2005-03-03 14:59 (ссылка)
и Вы полагаеете, что смена (так и не выяснили ее механизм) Путина эти проблемы решит?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gloomov@lj
2005-03-03 15:31 (ссылка)
Вы все о Путине :)
Ну, хорошо. Увы, нет, не решит. Нужно кардинальное изменение системы. К сожалению, сейчас налицо лишь все более углубляющийся кризис и власти, и т. наз.
оппозиции. Один из его признаков как раз в том и
состоит, что уход Путина вероятней всего приведет к появлению в Кремле куда более одиозной личности.
Что вовсе не означает, что Путин должен быть вне критики, вплоть до призывов к отставке.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_mrparker@lj
2005-03-03 22:07 (ссылка)
Согласен со всем сказанным, кроме призывов к отставке.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]dz@lj
2005-03-03 20:34 (ссылка)
Так осветил бы тему. Интересно.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]rivig@lj
2005-03-03 21:32 (ссылка)
а вот если бы не начинать вторую чеченскую войну, то и не надо было бы круглосуточной работы (лучше бы и без первой обойтись, но там Путина еще кажется не было).

cui prodest

(Ответить) (Уровень выше)


[info]batman57@lj
2005-03-03 22:36 (ссылка)
ФСБ - организация бездарей, портящая всю работу любителей груш. В той же Чечне, прежде всего.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]r_l@lj
2005-03-06 13:01 (ссылка)
угу

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -