aculeata - значит колючая

По-моему, это пунктик конкретно у Носика - где-то раз в год у него подобный пост про арабов проскакивает, видимо, когда выдержка отказывает.

Комменты опять же в стиле "руби с плеча" - ответ Авве, например.

(Reply to this) (Thread)

носик вообще долбоеб, он же ежегодно телеги за обрезание хуя постит, хули тут уточнять

(Reply to this) (Parent)

Не факт, что он так уж одинок в этом.
У живущих в Израиле (хотя Носик-то там давно не
живет, но, видать, легко идентифицируется) бывают
сильные соседские чувства.

(Reply to this) (Parent)

Ну так там с первой строчки все точки над "и" расставлены:

Ко мне — как и к любому израильтянину...

Т.е., у Носика дислкеймер, что это не "взгляд сверху", а изложение позиции "мы vs. они".
Наверняка в Сирии найдется немало народа, который подобное напишет в отношении Израиля.

(Reply to this) (Thread)

Ну вот это "или мы, или они" и есть подоплека разнообразных
геноцидов, истребления видов животных, you name it.
С точки зрения рациональной этики, а не пропагандистской,
объединяющей всех в один народ с одним сердцем и одной мыслью,
это очень редко бывает оправданно. Если израильского солдата
убили, потому что по просьбе арабских мальчиков помочь их
раненой маме он пошел с ними в засаду, его товарищи будут
поняты, если поубивают в ярости этих мальчиков или впредь
откажутся помогать в такой ситуации арабским детям. А
телезритель, который сочувствует всем сердцем этому солдату
и готов уже отдать с места приказ о ковровых бомбардировках,
он как-то в другом положении.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вот кто бы Носику это объяснил.

(Reply to this) (Parent)

а между прочим эти бомбардировки из немцев и японцев человеков сделали

и из россиян сделают, может быть

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ну не было же такой цели специально - сделать людей
была цель минимизировать потери
рашке еще далеко до такого состояния дел
(не знаю, хорошая это новость или плохая)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

вообще-то была
но это тема для отдельной дискуссии

(Reply to this) (Parent)

> Наверняка в Сирии найдется немало народа, который подобное напишет в отношении Израиля.

Процентов этак сто.

(Reply to this) (Parent)

Вообще, отношения Израиль/арабы - это ведь как отношения Америка/Россия (только сильнее).

Много ли американцев хотять резать русских? Да зачем им вообще эти русские сдались.

А теперь, много ли русских хотят резать американцев? (Тут должны быть релевантные картинки, как русские в одноклассниках радуются американским наводнениям и какому-то там массовому американскому стрелку, но мне лень искать.)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да все это в нулевом приближении вопрос пропаганды.
И только в других приближениях что-то другое.

Мои новые родственники израильтяне, они рассказывали,
как до первой интифады машина везла двух дам из них, одна
была помоложе, другая заметно старше. На территориях
машина сломалась, водитель попросил дам выйти. Высыпали
арабы, стали выяснять, что это тут делается. Увидев,
что имеется старая женщина, принесли для нее кресло и кофе.
Потом все стало не так.

А во время Опасности Коммунизма желающих разбомбить русских
в радиоактивную пыль в Америке было сколько угодно, да
и сейчас еще сохранились.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А я еще знаю две истории (обе недавно были, я на реддите на worldnews читал), как евреи свернули не туда на Западном Береге, палестинцы их собирались линчевать, а потом еще другой палестинец их спас от толпы! Прекрасная история. Good apples, bad apples. Последнему спасителю теперь приходят угрозы от соседей.

Во-первых, пропаганда может идти не только сверху, а очень легко и снизу. Вы, по-моему, всегда держитесь за идею, что люди и правительство вещи несвязанные, и люди вообще ни за что не ответственны, что русские за своих, что арабы за своих геноцидальных. Это называется "инфантилизация".

Во-вторых, да в общем неважно, что пропаганда, я к тому, что уровень ненависти с обеих сторон очень, очень сильно неодинаковый. Носик - нетипичен, и вообще он русский, а не коренной житель первого мира.

Palestinians: On a scale between 1 and 10, how much do you hate Jews? Типичный ответ: 100!

Israeli: Do you hate Arabs? Типичный ответ: what? why? После всех интифад, обратите внимание.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я держусь за идею, что люди как субъекты бывают очень редко.
Вот палестинец, который спас кого-то от толпы, если б он
существовал, был бы субъектом (в это время и в этом месте).
А которые принесли кресло и кофе -- не обязательно, они
действовали почти рефлекторно, по прошитой команде "старых
надо уважать". В Москве другие команды прошиты, там бы
не принесли.

Есть технологии работы с этими прошивками, хотя часто тех,
кто так служит, вроде бы тоже можно признать "ответственными"
за что-либо в значении "субъектами" лишь условно. Но если результат
работы с прошивками можно просчитать и вербализовать, то можно дать
и формальное определение "степени ответственности". В этом смысле
спецслужбы ответственны, а люди совершенно нет: как тут
любят вспоминать, Чаушеску имел всенародную поддержку
накануне своего свержения, после которого у него почти
не осталось сторонников. Средний гражданин совершенно никак
не мог просчитать свою реакцию накануне. Но его реакцию
в среднем легко просчитали.

В Израиле нет детской передачи, в которой рассказывалось бы,
что всех арабов нужно убивать. Granted -- ее на данном этапе
запустить было бы непросто, возникли бы возражения. Потребовалось
бы больше одного этапа, может, даже штук пять. Но высокообразованные
люди, которые так считают, безусловно, есть в статистически значимом
количестве, особенно среди религиозных.

(Reply to this) (Parent)

А разгадка одна:

A new Gallup poll shows that just 40% of Americans have "a great deal"
or "a fair amount" of trust and confidence in the media to report the
news fully, accurately and fairly

Сраная америкашка выкатывается из сраного говна, little by little.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

по-моему, в америке уже давно так обстоит, нет? по крайней мере последние лет 20 типичный американец не верит врачам, сми и корпорациями

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я как-то не задумывалс об исторической перспективе вопроса.
У меня дома телевизора в в обычном понимании нет, есть сравнительно
большой монитор к компу, по которому мы втыкаем "видак" и мелкий
смотрит какое-нибудь Очевидное-Невероятное с ютуба. Новости по
местному ящику последний раз я смотрел не в этом десятилетии.

(Reply to this) (Parent)

Насчет же Сирии, сегодняшнее
(прошу прощения за ссылку на мейнстримовые СМИ):
http://www.cnn.com/2015/10/01/middleeast/russia-syria/index.html

Просто отрабатывает в качестве кремлевского пропагандиста. Носик это делает давно и регулярно, разумеется, по непринципиальным для себя темам типа Грузии или Украины.

Успешная пропаганда должна быть тотальной и задействовать максимальное количество людей. Важно дать максимум мотивов и оправданий - и для некоторых из тех, кто не верит, что "путин бомбит ради добра" вполне подойдет версия "их всех разбомбить надо".

(Reply to this) (Thread)

А шо плохого в уничтожении сирии?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А шо плохого в уничтожении израиля?

(Reply to this) (Parent)

> отрабатывает в качестве кремлевского пропагандиста

А есть какие-нибудь весомые доказательства этого, вроде вскрытой переписки?
Я понимаю, что там весь журнал обвешан предложениями купить рекламу,
но он вполне мог по зову сердца писать.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Содержание постов. И их соответствие в важные моменты генеральной линии.

Прямых доказательств (типа вскрытой переписки) нет, но они оказываются доступны лишь в 1% случаев, поэтому обычно приходится делать выводы на основании косвенных, а их в данном случае более чем достаточно.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ок. Я в данном случае дам ему benefit of the doubt.

(Reply to this) (Parent)

> в чем же проблема с Катастрофой?

Ну как же, "your tribe boo, my tribe yay!".
Образ мыслей в принципе типичен для гомо сапиенсов.

Проблема с катастрофой в том что таких катастоф в 20 веке было чуть менее чем дохуя а всем мозг выебли евреи своей катастрофой, да так выебли что это сильно повлияло на законодательство и пропаганду западных стран.

но ведь носик - это сорт телевизора
лучше исходить из того, что телевизор врет всегда

(Reply to this) (Thread)

Ну, я старый человек, многодетная мать и все вот это.
Для меня Носик -- просто первый муж Наташи Зак, который
знал наизусть вполне приличный корпус текстов Серебряного
века, в то время запрещенных к изданию, и имел, как все,
гнусный характер. Сосед может быть всяким, но он не телевизор.
Хотя, конечно, некоторые и к Мише Леонтьеву где-то так.

(Reply to this) (Parent)

Наивняк какой. Будто в Эхо Москвы пустят какое-то случайное мнение частного лица Носика.

Делается элементарный медийный вброс, заодно троллинг ЖЖ. Берется вот такая фигура вроде Носика или даже покрупнее, вроде Жириновского, и от лица "всех россиян" или в данном случае "всех израильтян" заявляется что-то людоедское.

подымается туча пыли, все кричат, что русские людоеды - в случае Жириновского, или - в случае Носика что жиды вконец охуели, сели на шею и вообще.

Потом выступают умеренные товарищи. В случае Жириновского - Путин, в случае Носика - официальные лица Израиля или там из российских синагог кто постарше. Носика вываливают в говне и ставят на место. Заодно ставят на место всех антисемитов (в случае носика) или русофобов (в случае Жириновского).

Ужас вообще - не иметь таких элементарных представлений о современном мире медиатехнологий, когда решаются вопросы не только в два, но и в три хода - это как вчера не уметь завязывать шнурки или вытирать жопу туалетной бумагой.

Стыдоба, товарищи жиды города Питера.

(Reply to this) (Thread)

Кстати, было короткое время, когда что-то такое действительно
делалось. Были задорные конспирологи, которые верили в медиатехнологии,
потому что все это было внове -- никакой советской традиции.
Они сдулись, конечно, и сейчас не востребованы, ничего сложного
не нужно. Проект Жарикова действительно зажил своей какой-то
жизнью, потому что Жариков чисто клубок метафизических бездн
и у него большое сердце, он любил даже портвейн. А интеллигенты,
их мотор немощный и изнашивается быстро.

Кто, по-Вашему, целевая аудитория Носиковского "вброса"? Кто
будет орать про жидов? Ценители, блядь, Ван Эйка и Мантеньи?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну тут еда сразу для многих специальных организаций, скатерть накрыта же.

От Холмогорова-Крылова, опять же, до умеренного русско-израильского центра.

Это не конспирология, это чисто политические интересы. То, что во времена Жарикова было чекистской хитрой новинкой, сегодня обыденность. Я говорю - не обязательно даже это простая двухходовка, скорее трех-четырехходовка. Пошевелите мозгами, не все же сериалы потреблять.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А зачем кормить специальные организации?

Не могу угадать, хотя просмотрела целиком мультсериал "Аватар",
и там тоже много ужасных хитростей. Но там все подробно
объясняют, чтоб зритель понял. И "Conan the Future Boy",
но и там вопросов не осталось.
А других сериалов не смотрела еще пока.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Как это зачем кормить специальные организации? А кто еще наглядно объяснит телезрителю или радиослушателю, зачем нужен "умеренный центр" в лице того же Путина?

ну я не знаю ,что у вас еще за духовная пища вместо телесериалов. Книжки Коэльо или иной уход от омерзительной действительности

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Киселев объяснит. Абсолютно никакая другая хуйня работать
не будет. Была многообещающая конструкция власти как единственного
европейца, но развалилась не подняв глиняной ноги на вторую ступеньку.

Насчет духовной пищи Вы меня заинтриговали. Обычно говорят, что
как раз сериалы -- великий жанр будущего и необходимы для культурного
просвещения, только надо-де правильно выбирать. Говорят, это случилось
в последние несколько лет. И теперь новые культурные единицы совершенно
несоизмеримы ни с Коэльо, ни с Мураками, и гораздо культурнее и духовнее
и интереснее. Я человек некультурный как раз, не смотрела сериалов --
но и не слушала Коэльо, не ела Кастанеду и ничего не делала Мураками.
Я, вообще, трусливый человек. Но не может быть, чтоб Вы
тоже отстали. Какие сериалы Вы предпочитаете?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вы начинаете выстраивать защиту, но я не собираюсь вас атаковать.

Киселев объяснит далеко не все и далеко не всем. Единственное мнение Киселева имеет вес исключительно постольку, поскольку все остальное "еще хуже", а почему оно хуже объясняется целым рядом специальных организаций, которые чем дальше от условного центра, тем более хуже питаются, и благодаря этому факту все более злее работают. Во-вторых, даже российское свинорылое начальство понимает, что одним Киселевым всех не накормить, часть населения проблюется. Но все эти анорексики попадутся на элементарные двух-трех-четырехходвки, в точности как вы себя сами от борта Носика загнали в лузу.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Тяжело с психологами. Почему не ответить на простой вопрос?

Российскому свинорылому начальству абсолютно нет дела до населения.
Оно его никак не моделирует, в смысле, оно представляет себе что-то
благостно покорное, как у Салтыкова-Щедрина, и переживает, если
видит расхождения в Интернете. Но Интернетом оно особо не пользуется.
Совершенно дикая мысль -- представлять себе, что российское начальство
интересуется какими-то такими проектами. У него был ФЭП, оно посмотрело
и решило, что нахуй надо.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я как раз пытаюсь ответить предельно четко.

Для того, чтобы манипулировать общественным мнением, его нужно упростить и свести к двум или в крайнем случае трем полярным позициям - "лузам", в которые вы себя должны загнать как бы сами, свободно. Причем только одна из луз будет проходной на выборах. Это касается не только России, просто в России оно зримее и грубее. Опять же дела до населения может не быть нисколько, просто так работает политическая машина, в России впрочем рудиментарная и большей частью соломенная, но все же. Её пока никто никуда не убирает.

Отсюда потом следует "83" или там даже 104% поддержки нужного кандидата.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>Я как раз пытаюсь ответить предельно четко.

Так какие сериалы Вы смотрите?

>Для того, чтобы манипулировать общественным мнением, его нужно упростить и свести к двум или в крайнем
>случае трем полярным позициям - "лузам", в которые вы себя должны загнать как бы сами, свободно.

Вы рассказываете, как работает электоральная демократия.
Здесь есть технологии, по сути очень старые, восходящие
к грекам и к искусству риторики; совсем немного теории игр.

>Причем
>только одна из луз будет проходной на выборах.

Для этого как раз нужно дробление луз, и это немного делается,
но без особого изобретательства. Механизмами, подчиненными
рекламным, примерно как мимикрия под чужой бренд и проч.

>Это касается не только России, просто в России оно
>зримее и грубее. Опять же дела до населения может не быть нисколько,
>просто так работает политическая машина, в России впрочем рудиментарная
>и большей частью соломенная, но все же. Её пока никто никуда не убирает.

Не просто рудиментарная, а целиком работающая на "галочку".
Галочка типа "привлекли Носика" абсолютно не нужна, если
есть возможность сочинить подпоручика Кижи, известного
блоггера, и написать от его имени пост (или проставить
галочку, что написали). Дело не только в том, что это
дешевле -- это проще и быстрее ведет к цели.

>Отсюда потом следует "83" или там даже 104% поддержки нужного кандидата.

Да-да, сложные технологии получения цифры 104%.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Breaking Bad, Better call Saul


В России медиакратию понять легче, потому что она в условиях отсутствия общественных институтов лишена второстепенной задачи выбора лидера, воплощения народных чаяний на объявленный срок, а имеет только одну первостепенную задачу снижения политического давления внутри общества до нуля, до полного вакуума, при наличии\ бурления виртуальных пар частиц типа фа-антифа.

Это мыслится гарантией политической стабильности, при которой правильным людям можно спокойно рубить бабло.

Цифра 104% не самоцель, а индикатор этого самого вакуума, с преобладанием антиматерии и белой энергии, которая не позволяет простонародью слепляться в некие протопланетарные сгустки, из которых потом могут возникнуть общественные институты, от государства почти независимые.
Эту цифру рисуют не для вас, - вы и так вздохнете и вернетесь к своим цацкам при 51%. А для важных людей, опять же.

Галочка типа Привлекли Носика это вообще незначительная деталь в общей картине, - людям показали экстремиста типа "отмороженный еврейский правый", которого впрочем за экстремизм привлечь никак невозможно, но зато можно дать погавкать экстремистам типа "русский зороастрист - фантаст". Тем более что Носик сам с удовольствием привлечется, решая свои собственные частные политэкономические задачи.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>Breaking Bad, Better call Saul

Изучим, чего про них пишут, спасибо.

Ваша конспирология, я смотрю, стала почти тавтологичной.
Кажется, если отбросить взаимоисключающие элементы описания,
Вы себе представляете конспирологическую задачу медиавбросов
как инициирование вынужденного излучения тех или иных сортов,
чтобы в целом остудить среду вплоть до кристаллизации (лузы)
или, как у Вас было вначале, до бозонного конденсата.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну и ваше отрицание существования медиаигр сделало полный круг. Как вам удобнее.

(Reply to this) (Parent)

>многообещающая конструкция власти как единственного
>европейца, но развалилась не подняв глиняной ноги на вторую ступеньку.

как раз совершенно не развалилась, а наоборот
потому как в случае "демократических выборов" сейчас победит
даже не путлер, а какие-то совсем запредельные упыри вроде крылова
и холмогория и шурыгина, с требованием расстреливать за нарушение уложений трулльского
собора и ввести войска на украину, в казахстан и прибалтику
и восстановить все памятники и канонизировать сталина

то есть сейчас в населении есть недовольство путлером, но оно
связано сугубо с тем, что он недостаточно проханов-крылов-холмогоров,
тезис "правительство единственный европеец" был целиком реализован на практике
(не путлер, конечно, европеец, но дворкович-греф-набиуллина сколько угодно)

а вот еще 3 года назад было совершенно наоборот

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А вдруг это в твоей голове только победит?
Людей-то совсем не это волнует на улицах.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вот ради таких уютных семейных мнений вся эта дребедень затевается не в последнюю очередь. Вы сейчас перетрете и успокоите себя на том, что ничего иного в России нет и быть не может. И сколько бы я вам ни доказывал, что может, вы уже в своей лузе и вам энергетически невыгодно из неё выкарабкиваться.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Простите, не поняла.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

И не надо.

(Reply to this) (Parent)

людей на улицах волнует четамухохлов

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Никто вообще никогда не говорит об этом.
Как о веревке в доме повешенного.
Что чиновники делают все новые мутные инструкции --
говорят (это училки и такие оказываются тогда).
И про цены на масло.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

с тобой не говорят
а любое обсуждение в комментах к Ютюбу представляет собой двухходовку

-- В зажопинске закрыли сельскую школу!
-- Молчи, сука бендеровская, на твоих руках кровь детей Донецка.

Это процентов 90 контента всех русскоязычных комментов, миллионы их.

На фоне этого цены на масло - статистическое отклонение

Кстати, чем меньше пенсии/зарплаты в регионе, тем выше уровень
поддержки Единой России, есть отчетливая корреляция. То есть
эти московские зажрались просто. Вот упадет рубль до 200 баксов,
ни о чем, кроме Украины, говорить не будут уже.

Или Сирии.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Между собой не говорят, а не со мной.

Комментарии в Ютьюбе никак не представляют статистику.
Один активный аноним всегда отвечает за миллион однотипных
комментов, ему даже не обязательно быть проплаченным
(а все проплаченные активны). Если его прихватило,
он не может иначе.

>Кстати, чем меньше пенсии/зарплаты в регионе, тем выше уровень
>поддержки Единой России, есть отчетливая корреляция.

Особенно с дурдомами и зонами есть корреляция.

>То есть
>эти московские зажрались просто. Вот упадет рубль до 200 баксов,
>ни о чем, кроме Украины, говорить не будут уже.

Наоборот.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну это ж центр "Левада". Его послушать, так средний класс в России
составляет больше тридцати процентов населения. Я читала эту статью
уже и удивлялась.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>так средний класс в России составляет больше тридцати процентов населения

Но это же так и есть.

В смысле, ну, воспринимай это как их пределение среднего класса. Но по факту, оно вполне соответствует. Почему, собственно, ты думаешь, что нет?

Натурально, есть и люди, которые живут в аду на 5 тыщ рублей в месяц. И их большинство. Левада-центру это никак не противоречит.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>В смысле, ну, воспринимай это как их пределение среднего класса. Но по факту, оно
>вполне соответствует. Почему, собственно, ты думаешь, что нет?

Потому, что, читая текст, я могу (иногда) восстановить
контекст, в котором определяется термин. Например, в нем
говорится, что все надежды на формирование в России
прогрессивного среднего класса потерпели крах. При твоем
определении это звучало как "все надежды на формирование
в России 30% населения с доходами много выше минимума
и много ниже максимума по населению потерпели крах".
Если вставить туда слово "прогрессивной доли", будет
еще смешней.

Имеется в виду доля населения, которая воспринимает государство
как контору, которая оказывает ему услуги из официально
опубликованного каталога за деньги (налоги) "or your money
back" -- это тот "продвинутый потребитель". которого когда-то
пытался востребовать Фурсенко. Не знаю, хорошо это или плохо, но
в сырьевой экономике такого не бывает.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>Имеется в виду доля населения, которая воспринимает государство как контору, которая оказывает ему услуги из официально опубликованного каталога за деньги

Нет конечно. Имется в виду человек, который имеет работу, машину и квартиру в кредит, и у которого соответствующий взгляд на мир. По взгляду на мир, он в принципе полностью эквивалентен аналогичному западному человеку -- только у западного человека машина не одна, а три, и не квартира, а дом.

Единственная разница это отношение к государству. Но да, в сырьевой экономике так не бывает, и левада-центр нам это подтвердил.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>Нет конечно. Имется в виду человек, который имеет работу, машину и квартиру в
>кредит, и у которого соответствующий взгляд на мир.

Прогрессивный?

Наличие работы, машины и квартиры само по себе не мешает
голосовать по указу; наоборот, может хорошо помогать, и это
известно даже Левада-центру. Важно не наличие, а качество
диалога с системой, в котором все это приобреталось.
Динамика устанавливает настройки. В частности, в отношении
к государству, от чего по идее возникает самая мысль
протестовать и требовать, а не жаловаться вышестоящим товарищам.

Смысл среднего класса -- безопасный протест в рамках законности,
принимаемый во внимание в установленном порядке -- а не революция,
например.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну они думали, что он будет прогрессивный, а он оказался не прогрессивный.

Я не понимаю, как смыслом класса может быть протест (любого вида). Класс это же чисто экономическое понятие. По нынешним временам, вообще скорее маркетологическое.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Нет, они не думали, что машина и квартира в рассрочку
делает прогрессивными, потому что они жили в совке
и вообще не до такой степени дебилы. А до степени,
встречающейся в природе все же.

>Я не понимаю, как смыслом класса может быть протест (любого вида)

Пардон, халтурное словоупотребление с моей стороны, привыкла
опускать многослов. Имела в виду, что в процитированном
Мишей отрывке апелляция к ("прогрессивному") среднему классу
подразумевается как апелляция к группе лиц, способной
к цивилизованному протесту (и этически предрасположенной:
некачественный продукт называется your money back).

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>машина и квартира в рассрочку делает прогрессивными

Теоретически могла бы, кстати. Это же общее место, что совсем нищие в принципе не протестуют и не хотят странного, им не до того. А в совке в 70х граждане откормились, и захотели странного.

Я не то, чтобы разделяю такой взгляд на вещи -- по мне так в 60 граждане были куда прогрессивнее, а "странное" из 70х по факту свелось к Кашпировскому -- но он не совсем дикий.

Есть базовый факт, которые Левада-центр в принципе не может признать, и мало кто может признать вообще: это что вся путинская экономика это морок, и она совершенно неизбежно развалится как тухлая тыква. Но это надо быть сильно упертым, чтобы такое осознавать, но жить и работать все равно в РФ. А если это убрать под ковер, то их воззрения не такие уж и бредовые.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>Теоретически могла бы, кстати. Это же общее место, что совсем нищие в
>принципе не протестуют и не хотят странного, им не до того.

Это общее место.

>А в совке в 70х
>граждане откормились, и захотели странного.

А это не общее место.

>А если это убрать под ковер, то их воззрения не такие уж и бредовые.

Ты напрасно приписываешь им воззрения профессора Выбегаллы,
пародирующие известную теорию. То, что накормить людей
недостаточно для достижения ими состояния классовой сознательности,
им известно и изучается ими как проверенный факт.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

И мне известно. И вообще всем. А причем здесь это?

Их теория, я думаю, в том, что владение частной собственностью делает человека прогрессивным (в той мере, в которой капитализм прогрессивнее феодализма). Я в эту теорию не верю, но она совершенно стандартная. Другая теория это то, что ты сказала -- отношение к государству как к поставщику услуг (а к себе как к продавцу ценного товара себя). Это больше похоже на правду, но не работает, потому что первого без второго не бывает, а второе неверно. Но чтобы это осознать, надо признать, что все, что делают сотрудники Левада-центра и все их родные и близкие -- абсолютно бессмысленно с экономической точки зрения. А деньги им за это дают исключительно от щедрот царя-батюшки. Признать такое психологически трудно.

(Reply to this) (Parent)

(Reply to this) (Parent)

>Носика вываливают в говне и ставят на место. Заодно ставят на место всех антисемитов (в случае носика) или русофобов (в случае Жириновского).

Вот уже и начинается:

Привлечь к уголовной ответственности гражданина Носика А.Б. ("Илья Ремесло"! это такой нашист, на котором клейма негде ставить)

Носик забавно хорохорится: http://dolboeb.livejournal.com/2856557.html

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ага, хорошо. Люди работают.

(Reply to this) (Parent)

Носик авторитет член попечительского совета надо полизать ему

(Reply to this) (Thread)

Не могу Вам запретить.

(Reply to this) (Parent)

Ну, Носик в телеящике как бы живет. По крайней мере тот Носик, который пишет в интернете.