Я думаю, это такой вброс говна в вентилятор.
Оказался намного успешнее, чем ожидалось,
я вон ему комментил, ты пост написала. Причем
человек вроде не гуманитарий, тем удивительнее.

(Reply to this) (Thread)

Ер хороший. В том, что он написал, много правды.
Просто это "не вся правда".

(Reply to this) (Parent) (Thread)

> В том, что он написал, много правды.

Ну, может ему не повезло.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А где твои комментарии к нему? Чего-то нету.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

http://lj.rossia.org/users/tiphareth/958685.html?thread=18155485#t18155485

Его там и впрямь понесло.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Прочитала ваши комменты, вероятно про экскаваторщиков - от меня?

В чем-то ЭР прав - никто так быстро не деградирует интеллектуально и морально, как "научники" (не все, ясное дело). При этом в отличие от запивших экскаваторщиков они сохраняют видимость телесной оболочки и даже рабочее место.
Очень не хочется писать подробнее - все мы друг друга знаем если не лично, то через знакомых.Но я такие примеры знаю. А вы нет?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Хм..
Значит, либо мне повезло, либо я деградировал.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Тебе повезло. Научные сообщества все в известной степени
муравейники. Просто эта степень может быть большей или
меньшей. Когда работают большими командами и конкурируют
из-за приоритета -- очень нехорошая делается атмосфера (а в
химии, особенно в американской химии, только так); когда
работают в отвлеченных областях, немодных и мало оплачиваемых
из грантов -- тоже происходит ужас (кроме редких ковчегов,
чудом выплывающих).

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вообще же -- математики не должны рассуждать о науке, как мы ее знаем, к которой они не имеют никакого отношения. Хотя-бы апломб оставить.

Математика она вещь вроде философии, "царица наук ее наряд простота и ясность" как тут у нас в Казани пишут на заборах. В научных институтах которые мы здесь обсуждаем, математики не нуждаются, они им скорее мешают. Калькулюс преподавать не хотят, лекции читать не умеют и не хотят, инженерные задачи презирают. Ну и нафиг с пляжа.

Естественная форма существования математики это секта; члены секты живут ради некоего ментального прихода; нечего платить сектантам государственные научные деньги и тем более слушать их бредни о том как бы обустроить научные институты.

Я бы вообще выгонял из математиков людей которые едят бобы. Это все равно что католические священники ебущие женщин.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Если это ко мне, то у меня диплом инженера-физика.
Все, что меня интересует -- это как выглядят различные
парные потенциалы взаимодействия у частиц двух
несмешивающихся жидкостей. Но я не знаю
и этого.

Если это к ded_mitya, то он вообще экспериментатор.
Физик-экспериментатор, а не математик.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Извините не хотел вас обидеть. Это было не к вам персонально, а вообще к цитируемым часто материалам. Типа, раз в полгода встает математик условно говоря "Арнольд" и говорит что "наука смертельно больна"; после чего все это разные аторины разносят по всему интернету.

(Reply to this) (Parent)

Как я сказал -- вам повезло, как филиппинскому хаускиперу. Некоторым не везет, они так и торчат на филиппинах, даже если умеют включать майкровейв и вакуум-клинер.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Хи-хи.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А некоторым везет, они торчат в нортамерике и вытирают жопы недееспособным сахибам. Дети их, буде такие случатся, станут нормальным американским трешем.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А я уж было подумал, что в блогах нынче
пыль да паутина, без Ленки-УСА. Ан нет.
Keep talking. I'm all ears.

(Reply to this) (Parent)

> они торчат в нортамерике и вытирают жопы
> недееспособным сахибам.

Вам, кажется, и этого не досталось.
Но впрочем, мне не хочется заниматься психоанализом.

(Reply to this) (Parent)

Да, кстати, а кто такие "научники"?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Занимающиеся наукой.
Слово имет стилистическую окраску, обычно употреблялось всякими начальниками, не являющимися учеными

(Reply to this) (Parent)

Так называют научных руководителей на форуме сайта аспиратура.ру

(Reply to this) (Parent)

Да не, все правильно ер написал. Напомнило настроения на четвертом курсе, свои, и сокурсников, после начала работы на базах - "так вот ты какой, северный олень!". Ощущение было - обухом по голове.

Впрочем, я бы по другому сказал. Научный планктон не то чтобы тупые или дефективные, а скорее просто неадекватные - в понимании своего собственного места в общественном разделении труда. Но это не их вина, просто время такое, переходное.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А вопросы-то какие были?
Там есть ссылка, но она не работает...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да там у них все сломалось. Вот вопросы: http://zvezda.ru/gnosis/2003/12/01/science.htm

(Reply to this) (Parent)

> настроения на четвертом курсе, свои, и сокурсников,
> после начала работы на базах

Это стадия развития. Типа, когда выясняют, что
начало хождения в 1й класс это еще и начало домашних
заданий, что Деда Мороза нет. Тоже для многих ощущения
не самые приятные. Никто же не утверждает, что "школа --
говно" на этом основании. (хотя, может мне и здесь
повезло).

(Reply to this) (Parent) (Thread)

что Деда Мороза нет

Если бы дети выясняли не это, а что на самом деле дед Мороз есть, только он занимается тем, что по ночам приходит и ворует игрушки - я бы согласился с аналогией.

Можно я Вас процитирую?

А почитаешь макулатуры сорока годами спустя, сплошь
какое-то скрежетание хитиновым покровом, царапание жвалами,
бубнение под нос, да еще в каждой четвертой статье примерно
ошибки в выкладках.

А ведь сорок лет, на фоне пары тысяч, которые насчитывает наша наука - мгновение. Что же случилось?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Фон пары тысяч лет не такой уж сплошной; судя по тому, что
о нем известно, он прерывается промежутками мертвого
времени куда более протяженными, чем какие-то сорок лет.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

+1

(Reply to this) (Parent)

+1

(Reply to this) (Parent)

Это от организации науки в целом. Бюрократы
они же линейкой меряют, "сколько у тебя статей",
поэтому ориентация на публикацию текста это
такой способ самовыражения и борьбы за бабло.
Для студентов, к тому же, типа квалификационной
работы -- опубликовался, значит, способен
публиковаться. Вообще говоря, это говорит далеко
не все о состоянии отдельных людей вовлеченных
в процесс. Процен достойных статей дико мал,
но помноженный на общее количество, дает ощутимую
величину.

(Reply to this) (Parent)

юля, вы прекрасны и удивительны!

(Reply to this) (Thread)

Не верю в Вашу искренность.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

это почему же?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Извините, вырвалось (рефлекс)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

интересный рефлекс.

(Reply to this) (Parent)

впрочем как скажете.

(Reply to this) (Parent)

тут вопрос такой

я верю Еэру, что он шарит в ученых, но вот достаточно ли для того что бы сравнивать он общался с чурками, лузерами и прочим скамом?

(Reply to this) (Thread)

В его комментариях уже проскальзывал этот вопрос (где у нас
хорошие социумы -- aleatorius). Невостребованность
"хорошего" является общей проблемой. Я не вполне верю глубоко
уважаемому p_k, что проблема в инвестициях: таковые
обеспечивают социальный лифт, а это правильно. Способные
люди, которые рождаются вдали от обеспеченных районов
мегаполисов, должны приходить в науку. Во времена Ньютона
и Лейбница устройство науки было не столько цеховое,
сколько феодальное, и только потом оно сменилось "школами"
при заметных ученых.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Все еще есть люди которые смотрят на науку как на лифт; я утверждаю что он вообще-то идет вниз. (Это конечно хорошо для иммиграции, == филиппинскому методу. Ньюкамерс должны начинать с самого дна итд.)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А что на верхних этажах?
Старшие менеджеры?
Хихи. Если лифт идет вниз, то во времени: от того
праздника жизни, к которому готовили студентов,
и который имел место на момент расцвета наук.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>>А что на верхних этажах? Cтаршие менеджеры?

Наверное, да. Сначала хаускиперы, потом экскаваторщики, потом менеджеры, потом старшие менеджеры, потом хозяева.

Типа, из научников тоже могут быть хозяева. Также как из мусорщиков -- лидеры профсоюза мусорщиков. Садовничий вот ваш, там, Колмогоров там, Месяц, Осипов итд.

>>Если лифт идет вниз, то во времени: от того праздника жизни, к которому готовили студентов, и который имел место на момент расцвета наук.

Это может казаться студентам едущим в лифте. Особенно когда они только что в него сели и не отличают начальника от мусорщика. Тем более что первые обычно демократично рядятся в одежды последних.

(Reply to this) (Parent)

Хихи.

Зря смеешься. Ну то есть понятно, конечно, желание сказать - "а мы вообще не в этом здании, и лифт этот ваш нам пофиг". Увы это не так; собственно осознание этого обстоятельство и было тем самым "обухом по голове". Потому как обнаружилось, что все </a>написанное полтораста лет назад</a> - это про наших старших товарищей, то есть и про нас тоже, в ближайшем будущем. А мы-то думали, что все еще можно обмануть судьбу, что занимаясь наукой, можно остаться универсальным , а не стать частичным.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Это пирамида доступа к ресурсам, и это только лишь
сравнительно устойчивый вид организации социума,
потому эта схема и проступает при распаде более
сложных динамических структур. А бывает -- коммуна,
и это тоже устойчивый вид (ср. гориллы versus шимпанзе
бонобо).

НЕ частичных не бывает; важно, чтобы была воля к универсальности.
Из всех возможных слов И. Анненский, поэт и директор гимназии,
любил лишь одно -- "невозможно". Важно правильно строить
картину мира (она все равно есть лишь постольку, поскольку
кем-то строится) и не изменять детским планам, даже если они
идиотские.

Мне лично все это осуществить мешает только ужасающая тупость
по причине отвратительного отсутствия мозгов. Паша, если мне не
об'яснят, как правильно описывать несмешивающиеся жидкости и
границу раздела между ними, я буду моделировать их жесткими
шариками, испытывающими (в случае частиц разных типов) только
лобовые столкновения, в предположении, что в переходном слое в первую
очередь столкновения между частицами различных типов определяют
динамику. А это сущая ерунда: там хуй знает что, микроэмульсии
и фрактальные структуры. Но нужно как можно проще. Вдруг ты
про это знаешь, у тебя же есть мозги?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Где-то классе в шестом в школе нас научили работать на токарном станке. Меня это тогда настолько поразило, что я решил обязательно стать токарем. Желание остыло после встречи с настоящими токарями - оказалось, радость им приносят не мысли о том, как бы изменить неживую природу, выточив еще что-нибудь этакое, а, скажем, мысли о завтрашней рыбалке. Это я к тому, что шок четвертого курса был от открытия, что наши старшие товарищи, в чей трудовой коллектив должны были влиться, они вроде как оказались как те самые токари.

Из этой ситуации возможны два выхода. Можно решить, что что-то не в порядке с самим собой - например, что наука не твое призвание, и бросить это дело. Или хуже того, решить, что вот ты есть такое моральный урод, что не в состоянии получать удовольствие от "настоящих научных занятий как они есть в реальной взрослой жизни", и затравить самого себя в бесплодных попытках самоусовершенствоваться. Второй выход - принять все это как закон жизни и вековую мудрость. То есть сесть в тот самый пресловутый лифт, ну или стать гориллой, если тебе угодно. Между этими Сциллой и Харибдой, вероятно, можно проскочить - я даже знаю несколько примеров вроде бы проскочивших (вроде бы, потому что чужая душа потемки). Но большинство прибило туда или сюда.

----------

Про жидкости я не понял вопроса, честно говоря. Тебе нужна микроскопика или феноменология? И еще - есть ли посторонние силы, вроде архимедовой, или нет? Феноменология определяется поверхностнвм натяжением, если оно положительное, то ничего интересного, если отрицательное, то в отсутствие посторонних сил получится эмульсия, с каким-то одним характерным размером пузырьков-капелек. Фрактальное нечто, наверное, будет только если есть что-то вроде архимедовой силы, разделяющей фракциии. У нас этим занимались в отделе matiere molle, имени покойного Де Женна, если хочешь, я спрошу людей. Или ты не про то?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>Где-то классе в шестом в школе нас научили работать на
>токарном станке. Меня это тогда настолько поразило, что я
>решил обязательно стать токарем. Желание остыло после
>встречи с настоящими токарями

А как ты встретился с настоящими токарями?
Вообще-то вся правда в руках у щенка-неофита.
Два двигателя всего и есть: щенячий восторг
неофита и сила отчаяния.

>Это я к тому, что шок четвертого курса был от открытия,
>что наши старшие товарищи, в чей трудовой коллектив должны
>были влиться, они вроде как оказались как те самые токари.

Да я поняла. А откуда, кстати, эта идея, влиться
в трудовой коллектив? Его делать надо. А то бедный
ощипанный лебедь так и будет ходить гадким утенком,
проку-то. Взяли бы между прочим да создали бы
научную школу. Тебя и здесь наблюдаешь, то же самое:
пришел в одно сообщество, обнаружил, что знаешь больше
всех на порядки, огорчился, видимо, и тактично уполз.
А кто тебе обещал, что будет сообщество веселых и
равных? Оно само ниоткуда не возьмется, ага.

Это евреям так отвечали: что, мол, вы ноете, что
вас на мехмат не берут? Если вы такие умные, что
вас не брать несправедливо -- взяли бы да устроили
сами себе высшее образование. Ну и в общем-то,
а что, тоже верно.

Лифт этот, о котором речь -- такой, что можно сквозь
стены скважин ходить при известной сосредоточенности.

>Тебе нужна микроскопика или феноменология?

Мне нужна микроскопика. Ничего нет, кроме двух
наборов частиц. Про эмульсии и микроэмульсии я понимаю:
гидрофильные и гидрофобные части, они поворачиваются
и торчат гидрофильными частями наружу (как с водой и
маслом); механизм мне понятен, но имея на руках парные
потенциалы взаимодействия молекул, ничего сразу
не скажешь.

Силы поверхностного натяжения, например, бывают
разной природы; на границе вода-воздух они будут
не такими, как на границе жидкий воздух-воздух.
А мне нужно знать, какой природы бывает несмешиваемость
двух сред. Какого сорта парные взаимодействия
между молекулами различного сорта ведут
к несмешиваемости или затрудненности диффузии,
и, говоря корыстно, нет ли среди них таких,
которые можно было бы описать просто и наглядно,
потому что это вопрос вспомогательный.

На самом деле, не бери в голову. Если ты можешь
сообразить быстро, по каким причинам диффузия
одной среды в другую может быть затруднена (как
с маслом и водой, но здесь выстраивание дипольных
окончаний у масла: жирные кислоты в воде собираются
в капельки, у которых на поверхность, наружу,
высовывается кислотная группа, а внутрь прячутся
длинные углеводородные цепочки), то расскажи,
а если нет, черт с ним.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Два двигателя всего и есть: щенячий восторг
неофита и сила отчаяния.

Это у тех, у кого нет (по любой причине) двух других куда более мощных двигателей - желания славы и власти.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>двух других куда более мощных двигателей - желания славы и власти.

Na ehtom mozhno ochen' i khorosho i effektivno dobivat'sa -- i dobit'sya -- slavy resp. vlasti. That's it. Teoremu dokazat' ne pomogaet.

(Reply to this) (Parent)

Пардон, я что-то взялась поучать, как матриарх
рода человеческого; тысяча извинений, вы, ребята,
сами лучше знаете; это все ерунда.

(Reply to this) (Parent)

Незнаю, насколько достаточно.

В одной немецкой группе (богатой грантами) постдоками или аспирантами студентами были, помимо меня 1) тайский крестьянин, натурально от сохи 2) сингапурский полицейский 3) болгарская старушка 60+, при мне вышла на пенсию, и несколько индийцев (некоторые не очень высоких каст) и прослойка русских гениев из деревни поднявшихся на социальных лифтах через Новосибирскую ФМШ и сидящих у этого немца по 8-12 лет. Из немцев были реальные дегенераты, из тех что диссер защищают со второго раза (и это в Германии, где защита -- формальность не хуже нашей) и потом торчат в университете по 20 лет.

Достаточно или нет?

Прикол в том что русские гении показывали себя, гм., не так чтобы принципиально отлично от всего остального зуу.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

1) тайский крестьянин, натурально от сохи 2) сингапурский полицейский 3) болгарская старушка 60+

Там же должно было бы быть очень интересно!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Интересно, да, до сих пор икается. http://hate1979.livejournal.com/ вот еще очевидец.

(Reply to this) (Parent)