Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет анархист Иванов ([info]anarchofront)
@ 2009-03-13 00:13:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Entry tags:АДА, анархия, мифология, теория

То, чем не является Анархия
На Avtonom.Org появилась статья Листьева "Хардкор и другие препятствия для анархии". Основной посыл статьи - то, что создан некий привлекательный имидж анархо-хардкорщика, движение под наплывом субкультурной молодёжи представляет из себя тусовку, люди приходят на анархо-тусовки, потом оттуда уходят и создают свои. Почему-то воспринимается негативно исключительно последний момент, хотя, казалось бы, всё логично: схема действует так, как должна действовать. Посему автор выносит решение, что "нам нужен привлекательный образ взрослого анархиста", то есть создать ту же субкультуру, только ориентированную на иной возраст.

В конце статьи автор, в лучших традициях "Автономного Действия", пытается найти определение Анархии. Силится, да только всё, что у него выходит, на определение никак не тянет. Получается такой забавный набор лозунгов для очередной (новой, старой ли) субкультуры. Настолько же пафосный, насколько не имеющий отношения к действительности и её проблемам, заведомо непопулярный и рассчитанный на тот же оголтелый акционизм, которого хватает и сейчас и который ни на йоту не приближает то, чего анархисты на самом деле ставят себе целью: общество без государства.

"...анархия -это граффити «Свобода, равенство, братство!» на стене Храма Христа-Спасителя. Анархия - это игры в прятки, жмурки и салки в мразотных офисных зданиях, фитнес-клубах и гипермаркетах. Анархия - это street racing на танках по Тверской. Анархия - это нож в кармане, трезвая голова и ненависть в сердце. Анархия - это большая детская площадка на месте Лубянки - с горками, качелями, песочницами, мороженным и сахарной ватой. Анархия - это многомесячный костер из милицейских фуражек на Красной площади. Анархия - это раздача бездомным шмоток «Prada» из разграбленных бутиков. Анархия - это когда ты, стоя посреди Рублевки, в первых рассветных лучах видишь свое отражение на лезвии окровавленного мачете. Анархия срывает трусы и паранжу. Анархия - это грань, по которой ходит и очевидное, и невероятное. Анархия - это быстро бежать с закрытыми глазами, разбрасывая гранаты во всей стороны. Анархия - это когда на рассвете ты выходишь из леса, всю ночь пугавшего тебя шорохами, тресканьями и уханьями."

Реплика про трусы и паранджу весьма примечательна. В эпоху, коргда анархическое движение перестаёт быть способным на реальное противодействие государственной экспансии в общественную жизнь, ему, видимо, не остаётся ничего, кроме упражнений в литературе.

Анархия - это общество, лишенное централизованного управления. Анархия - это общество без государства.
Поэзия не может быть политической программой. Она может быть в той или иной мере лишь её следствием.



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]svintusoid
2009-03-14 01:31 (ссылка)
Тогда это уже не вуз, а скорее нии. Не вижу особого "создания знания" в вузах

Это называется "research university". во всем мире наука и образование-- в основном объединены.
Задача образования-- поддерживать в обществе некий общий интеллектуальный уровень, а также именно "производить знания". Самостоятельные исследования --не студентов, а преподавателей (и аспирантов) для тех, кто становится учеными ВУЗ приличный на 50% и существует.

Эт хорошо, а что преподаватели вуза, "построенного на самоуправлении и внутренней демократии", будут кушать?

В ан-кап. ситуации? Деньги, кот. вуз тем или иным способом получает от общества. Я strongly prefer финансирование через общественные фонды, кот. должны существовать за счет понимания обществом(или той или иной его частью) ценности знаний.

Пока может получать и от гос-ва и пробовать другие модели :-).

Как уже написано ниже, я не считаю "немедленное упразднение государства" осмысленным даже и с анархистской т.з. Бороться нужно не с государством, а с иерархическими, силовыми отношениями в любых группах-- общество которое при этом в результате сложится заведомо не будет похоже ни на одну теоретическую модель, посему их обсуждение интересно, как рассмотрение гипотетических примеров.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yanek84.livejournal.com
2009-03-14 01:44 (ссылка)
>> Это называется "research university". во всем мире наука и образование-- в основном объединены.
Спасибо за информацию.
>> В ан-кап. ситуации?
В ситуации отсутствия государства. Почему же сразу ан-кап? (И что это вообще такое?..) Я за многоукладную экономику, если што.
>> Я strongly prefer финансирование через общественные фонды, кот. должны существовать за счет понимания обществом(или той или иной его частью) ценности знаний.
Ну а я совсем не против. Хорошая модель, главное, что все сугубо добровольно, так?
>> Бороться нужно не с государством, а с иерархическими, силовыми отношениями в любых группах-- общество которое при этом в результате сложится заведомо не будет похоже ни на одну теоретическую модель, посему их обсуждение интересно, как рассмотрение гипотетических примеров.
Интересно, как возможно общество без иерархии в государстве?.. Возможно существование ряда таких объединений (что не равно всему обществу), главное, чтобы государство их не прижало в один прекрасный момент.
Да, конечно, бороться с вышеописанными отношениями хорошо, только это похоже на борьбу с симптомами вместо причины.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]svintusoid
2009-03-14 01:48 (ссылка)
Да, конечно, бороться с вышеописанными отношениями хорошо, только это похоже на борьбу с симптомами вместо причины.

Напротив. Это именно причина. Государство, это не нечто внешнее по отношению "к народу", государство-- это сосбтвенно нечто сформированное "народом" и "народ" этот формирующее.

Оно в каждом из нас.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yanek84.livejournal.com
2009-03-14 02:29 (ссылка)
>> Оно в каждом из нас.
Тогда получается - с собой что-ли бороться?..
Я скорее воспринимаю государство именно как паразитирующую верхушку. И считаю, что утверждения типа таких: государство дает нам электроэнергию, транспорт и т.д. и т.п. мифами. Все это нам предоставляют люди, работающие в этих сферах. Другой вопрос - в организации нормальной работы всего этого, как перевести ее из государственной в самоуправляющуюся.
Мне кажется, вы говорите о борьбе с отдельными проявлениями власти, а не с ее институализированной организацией, которая наносит больший вред чем, пожалуй, все отдельные проявления.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]anarchofront
2009-03-14 02:51 (ссылка)
Именно об этом он и говорит. потому что так и интереснее, и безопаснее.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yanek84.livejournal.com
2009-03-14 02:59 (ссылка)
Да ладно, по-моему, он хороший. %)))
А точки зрения могут просто не совпадать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]anarchofront
2009-03-14 03:17 (ссылка)
А я и не говорю, что он плохой. Но моя точка зрения как раз заключается в том, что что бороться с разнообразными следствиями, а не с причиной - и интереснее, и безопасней.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yanek84.livejournal.com
2009-03-14 03:31 (ссылка)
Ну да. Но человек может и просто думать по-другому. Я не говорю "заблуждаться", потому что не претендую на абсолютную истину. =)))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]anarchofront
2009-03-14 03:35 (ссылка)
Абсолютная истина вообще не касается социальных вопросов =)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]svintusoid
2009-03-14 02:52 (ссылка)
В первую очередь с собой, да. Потом с ближайшим окружением, ну и так далее.

"Власть" это система отношений в голове. Неважно, в частной компании или в государстве-- это _ровно_ одно и то же.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yanek84.livejournal.com
2009-03-14 03:06 (ссылка)
Не хочу бороться с собой. (Нам говорили, /Что жизнь - это бой /По новым данным разведки /Мы воевали сами с собой...) Борьба со своими недостатками - другой разговор.
>> "Власть" это система отношений в голове.
Да, конечно, в том числе. Но не только, и даже не столько.
>> Неважно, в частной компании или в государстве-- это _ровно_ одно и то же.
Вот не одно и тоже. Масштаб не равен. Из компании уйти проще, чем из государства при наличии проблем (А при СССР это было еще сложнее, чем сейчас). У государства больше возможностей для контроля, подавления, физического уничтожения наконец. Т.е. гос-во по факту - большее зло.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]svintusoid
2009-03-14 03:11 (ссылка)
Да, конечно, в том числе. Но не только, и даже не столько.

Только и столько. Все тоталитарные режимы были построены на искренней готовности людей подчиняться Вождю.
Вот не одно и тоже. Масштаб не равен. Из компании уйти проще, чем из государства при наличии проблем

Это не имеет принципиального значения. Одинаковые паттерны социального поведения, одинаковые структуры системных связей воспроизводятся на самых разных уровнях.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yanek84.livejournal.com
2009-03-14 03:26 (ссылка)
>> Все тоталитарные режимы были построены на искренней готовности людей подчиняться Вождю.
А еще на разных видах принуждения, на прямом физическом насилии, на убийствах. На наличии у гос-ва материально-технических средств для этого. Одного желания (самих граждан или властьпридержащих) было бы просто недостаточно.
Да и не у всех была эта искрення готовность. Только власти на это было наплевать.
>> Это не имеет принципиального значения. Одинаковые паттерны социального поведения, одинаковые структуры системных связей воспроизводятся на самых разных уровнях.
На практике это имеет как раз принципиальное значение. Какой-то уровень можно покинуть без ущерба для здоровья, уход с другого может привести к смерти.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]svintusoid
2009-03-14 03:37 (ссылка)
На практике это имеет как раз принципиальное значение. Какой-то уровень можно покинуть без ущерба для здоровья, уход с другого может привести к смерти.

Не о том речь. Речь о том, что набор паттернов соц. поведения в любом обществе доволньо ограничен. И если господствующий паттерн-- "жесткая иерархия", то воспроизводиться онн будет во всех типах отношений, в т.ч. в отношениях люди/институты "охраны порядка"/"охранные агентства"/"муниципальное управление" etc, что приведет к возрождению государства или государственно-подобных структур(жестко контролирующих районы "крыш").

(Ответить) (Уровень выше)


[info]svintusoid
2009-03-14 03:43 (ссылка)
А еще на разных видах принуждения, на прямом физическом насилии, на убийствах. На наличии у гос-ва материально-технических средств для этого. Одного желания (самих граждан или властьпридержащих) было бы просто недостаточно.
Да и не у всех была эта искрення готовность. Только власти на это было наплевать.


Гитлер поддерживался большинством населения, реакция почти всех советских людей на смерть Сталина общеизвестна, и т.п. Не у всех готовность, конечно-- но у достаточного числа людей во всех слоях общества и на всей территории страны, чтобы все контролировать, а прболемы чтобы имели в основном локальный характер.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]svintusoid
2009-03-14 01:49 (ссылка)
Кстати, это касается и деиерархизации, собственно и государства тоже: развитие демократических институтов, повышение автономности разных сфер гос-й жизни, увеличение возможностей для влияния людей на принятие решений, много еще что.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yanek84.livejournal.com
2009-03-14 02:00 (ссылка)
Да я бы тоже предпочла эволюционный путь развития революционному. Только боюсь не получится - государство так просто не любит сдавать позиции. Их отвоевывают, часто кровью...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]svintusoid
2009-03-14 02:05 (ссылка)
да. но я 100% уверено, что революционный путь приведет только в реставрации государства.

Причем, скорее всего, куда более репрессивного.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yanek84.livejournal.com
2009-03-14 02:19 (ссылка)
Ну я не уверена, тем более на 100 процентов. )))
А вот неучастие анархистов в революции (а их ведь делает народ, а не какие-то группы профессиональных революционеров), отказ как-то повлиять на события с очень большой вероятность к этому и приведет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]svintusoid
2009-03-14 02:32 (ссылка)
Я говорю не о "революциях вообще", а о стремлении получить анархию в обществе с иерархическим и "силовым" сознанием.

Нет полной уверенности, что росс.общество и демократию сможет выдержать пока что.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yanek84.livejournal.com
2009-03-14 02:37 (ссылка)
Бытие определяет сознание, сознание определяет бытие...
Не изменив одно, нельзя изменить другое. Так что меняться придется и первому, и второму, вместе.
А как можно изменить сознание сколько нибудь большой группы людей иным образом, сложно представить. Ну разве что химией какой-нибудь. Но это не наш метод. %))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]svintusoid
2009-03-14 02:49 (ссылка)
Просвещение, демонстрация и поддержка альтернативных моделей жизни.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yanek84.livejournal.com
2009-03-14 02:57 (ссылка)
Чтобы демонстрировать и поддерживать, нужно создать. А это уже изменение именно "бытия".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]svintusoid
2009-03-14 02:59 (ссылка)
Разумеется. Речь не о ничего не делать, а об отношении к насильств. изменению общественной модели.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yanek84.livejournal.com
2009-03-14 03:18 (ссылка)
>> а об отношении к насильств. изменению общественной модели.
Об этом я выше писала, не буду повторяться, ок?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]svintusoid
2009-03-14 01:59 (ссылка)
В ситуации отсутствия государства. Почему же сразу ан-кап? (И что это вообще такое?..) Я за многоукладную экономику, если што.

анархо-капитализм ее тоже не запрещает.

Хорошая модель, главное, что все сугубо добровольно, так?
А что такое добровольность?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yanek84.livejournal.com
2009-03-14 02:06 (ссылка)
>> анархо-капитализм ее тоже не запрещает.
По-моему, здесь получается противоречие. Если под анархо-капитализмом понимается определенная экономическая модель (я так понимаю, единая?), то как единая модель допускает многоукладность?..
Скорее наоборот: многоукладность допускает возможность существования разных моделей отношений, в том числе и капиталистической.
>> А что такое добровольность?
В данном случае - что меня не заставят платить взносы исходя из каких-либо соображений. Хочу плачу, хочу - нет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]svintusoid
2009-03-14 02:36 (ссылка)
Если под анархо-капитализмом понимается определенная экономическая модель (я так понимаю, единая?), то как единая модель допускает многоукладность?..

анархо-капитализм предполагает свободу выбора модели жизни и свободную конкуренциюю этих моделей. Т.е. рынок понимается не в смысле денег, а в смысле "пространство добровольных обменов".

В данном случае - что меня не заставят платить взносы исходя из каких-либо соображений. Хочу плачу, хочу - нет.

Есть экономическое принуждение: "не платишь -- уволим".
Социальное, на разных уровнях: " не платишь -- не будем общаться", "не будем заключать сделок", "не дадим", "выгоним из семьи", "затравим" и т.д. и т.п.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yanek84.livejournal.com
2009-03-14 02:45 (ссылка)
>> анархо-капитализм предполагает свободу выбора модели жизни и свободную конкуренциюю этих моделей. Т.е. рынок понимается не в смысле денег, а в смысле "пространство добровольных обменов".
Такая трактовка мне нравится. :)) А то когда люди говорят "анархо-капитализм", часто не ясно, что имеюют ввиду.
>> Есть экономическое принуждение
Как раз в варианте существования "свободы выбора модели жизни" это невозможно. Если в одном месте принуждают, можно уйти в другое. Главное - отсутвие тотального господства чего-то одного, в варианте "никуда не денешься".
>> Социальное, на разных уровнях
Моральное порицание проще пережить, чем физическое давление, скажем. Лучше конечно, чтобы и его не было, но уж как повезет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]svintusoid
2009-03-14 02:55 (ссылка)
Если в одном месте принуждают, можно уйти в другое. Главное - отсутвие тотального господства чего-то одного, в варианте "никуда не денешься".

Это зачастую весьма сложно. Я думаю, что многие бы выбрали, скажем, посидеть 15 суток, чем потерять работу. При прочих равных.

Моральное порицание проще пережить, чем физическое давление, скажем.

Сильно не факт. Моральное давление "близких" зачастую переживается труднее, чем более жесткое силовое воздействие "далеких".



(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yanek84.livejournal.com
2009-03-14 03:16 (ссылка)
Мы с вами обсуждали гипотетическую ситуацию отсутствия государства и многоукладной экономики. В этом случае "15 суток" становятся невозможны.
>> Сильно не факт. Моральное давление "близких" зачастую переживается труднее, чем более жесткое силовое воздействие "далеких".
Наверное, для каждого по-разному. По мне, так моральное давление близких проще пережить, чем избиение и изнасилование, например.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]svintusoid
2009-03-14 03:20 (ссылка)
Мы с вами обсуждали гипотетическую ситуацию отсутствия государства и многоукладной экономики. В этом случае "15 суток" становятся невозможны.

Возможны, конечно. Там есть модели с частными тюрьмами и судами итп.

По мне, так моральное давление близких проще пережить, чем избиение и изнасилование, например.

Что Вы предпочтете-- "избиение и изнасилование"(без очень серьезных для здоровья последствий) или полное одиночество и отказ от общения от всех, кого Вы знаете(включая друзей, близких людей)?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yanek84.livejournal.com
2009-03-14 03:45 (ссылка)
>> Там есть модели с частными тюрьмами и судами итп.
Анархия с тюрьмами - это уже не анархия. Частная тюрьма - это кто-то кого-то поймал и под замок посадил что-ли? Здесь уже не вопрос экономического принуждения. А скорее проблема возможности адекватного ответа на насилие со стороны какого-то лица (или группы лиц).
>> Что Вы предпочтете-- "избиение и изнасилование"(без очень серьезных для здоровья последствий) или полное одиночество и отказ от общения от всех, кого Вы знаете(включая друзей, близких людей)?
На самом деле это сложная проблема, трудно дать однозначный ответ. Дело в том, что первое, помимо чисто физической травмы, может оказывать влияние на всю дальнейшую жизнь, в том числе и на общение с близкими. Т-т-т, мне не приходилось испытывать ни того, ни другого. Возможно, я предпочту второе, н-р в варианте переезда в другую страну. В конечном итоге это нанесет мне вред меньший, чем насилие.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]svintusoid
2009-03-14 03:52 (ссылка)
Анархия с тюрьмами - это уже не анархия. Частная тюрьма - это кто-то кого-то поймал и под замок посадил что-ли? Здесь уже не вопрос экономического принуждения. А скорее проблема возможности адекватного ответа на насилие со стороны какого-то лица (или группы лиц).

Частная тюрьма, это когда суд действующий в рамках одной из действующих на данной территории юрисдикций(государство -- не единств. источник права) постановил отправить в тюрьму на какое-то время.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -