в израильской армии есть такое понятие - незаконный приказ.
Солдат имеет право отказаться выполнять приказ, если у него есть основания на моральную незаконность этого приказа.
Именно поэтому операцию по насильственной эвакуации израильтян из сектора Газы выполняло специальное полицейское подразделение (у них такого понятия нет).

Растрел невинных граждан это незаконный приказ. Однозначно. Но и Ливия тоже не демократическая страна и отказ пилотов бомбить мирных граждан скорее всего привел бы к трибуналу.
Если эти пилоты останутся на Мальте после свержения Каддафи - они дезертиры, если они вернутся в Ливию - они настоящие защитники своего отечества. Посмотрим...

===в израильской армии есть такое понятие - незаконный приказ.
Солдат имеет право отказаться выполнять приказ, если у него есть основания на моральную незаконность этого приказа===
Видимо, в израильской армии солдатам очень качественно промывают мозги, чтобы у них не было сомнений в законности приказа. Во всяком случае, от бомбардировки Газы фосфорными боеприпасами и вооруженного штурма гражданских судов в нейтральных водах ни один не отказался.

от цитированного бреда в качестве аргументов тоже еще никто не отказался :)
можно поподробнее о бомбардировке фосфором и нападении на невинные гражданские суда? только из достоверных источников, а не националистических сайтов (вижу Вы слегка этим больны судя по иконке фашиста)

Guardian и BBC - не националистические сайты?
Amnesty International said today that Israel has committed a war crime by using phosphorous over Gaza's densely populated residential neighbourhoods. The human rights organisation also said they had fresh evidence of its use.
"Yesterday, we saw streets and alleyways littered with evidence of the use of white phosphorus, including still burning wedges and the remnants of the shells and canisters fired by the Israeli army," said Christopher Cobb-Smith, a weapons expert who is in Gaza as part of a four-person Amnesty International fact-finding team.
http://www.guardian.co.uk/world/2009/jan/20/gaza-white-phosphorus

Комиссия ООН по правам человека заключила, что израильские военные нарушили международное право во время штурма одного из кораблей "Флотилии свободы" в мае этого года, в ходе которого погибли девять человек.
http://www.bbc.co.uk/russian/international/2010/09/100922_un_israel_flotilla_illegal.shtml

На юпике не фашист, а советский разведчик Николай Иванович Кузнецов

знаем иврит? :)

BBC известен своими антисемитскими статьями/новостями, но в данном случае дело не в этом.

Первая история известна, то, что по всему миру раструбили, как фосфорные бомбардировки, на самом деле были осветительные целеуказатели

Вторая тоже - якобы "гражданское" судно было набито тренированными боевиками, не скрывавшими свои намерения. Всем доступны фото и видео с корабля, но могу помочь найти если будут затруднения

Советского разведчика к сожалению не знал, узнал только форму

Отрицание компрометирующих фактов любой степени очевидности - еврейский народный обычай. Мой однокурсник Дима Рабинович однажды, будучи застигнутым голым в постели с какой-то девицей, умудрился убедить жену в своей супружеской верности.

скорее русский, как я посмотрю

Мда. К сожалению, вот так обычно "дискуссии" в ЖЖ и заканчиваются. А ведь цель настоящей дискуссии - попробовать приблизиться к истине, не так ли?...

Не знаю как насчет фосфора, но вот история с флотилией мне не очень понравилась. Понятно, что в Израиле проблема безопасности стоит очень остро. И все же это был перебор, превышение пределов необходимой обороны. Аргументы были высказаны тут: http://ashpi.livejournal.com/143802.html Интересно: согласитесь ли вы хоть с чем-то?

почитал с комментами, где вам все подробно объяснили.
честно говоря добавить практически нечего...

вот это только неверно: "Ибо чем эти рассуждения лучше того, что предлагал афганский парламентарий (убивать всех перешедших из ислама)? Все тот же принцип - жизнь одного "своего" дороже жизней сотен "не своих", даже если многие из них не заслуживали смерти?"

жизнь одного человека дороже сотни жизней боевиков, я бы сказал дороже всех боевиков и прочих фанатичный тварей, ненавидящих нашу страну и готовых убивать и калечить за идею. Именно поэтому когда ливанские боевики похитили 2 израильских солдат - израильская армия начала утюжить Ливан. Ответственность за каждого гражданина - политика государства.
Их средневековая агрессивность и постоянные нападки - не наша вина - пришел с мечом - унесут на щите. И в этой ситуации нет понятия "симметричная реакция". Любая реакция на неспровоцированную агрессию оправдана

Ясно. То есть, ценны жизни только "своих". Невинные жертвы среди "чужих" - не в счет.

Вот эта узость мышления вас и подведет когда-нибудь.

эта "узость мышления" присутсвует у всех, не только у вас или у нас.
вспомните массивные бомбардировки Германии (в том числе и советские)- там погибло море гражданского населения, действительно невинные жертвы.
Это сделано зверями, жаждущими крови невинных? нет!

А кто им даст гарантию, что следующая власть не расправится с ними в назидание будущим дезертирам. Не зная последствий революции, не слишком ли рано вешать ярлыки?

Элитные подразделения ливийской армии и африканские наемники проводят спецоперацию в городских кварталах Триполи - огонь по населению ведется из пулеметов. Одновременно ВВС Ливии наносят бомбовые удары по жилым кварталам столицы страны с воздуха. Лидер ливийской Джамахирии Муаммар Каддафи отдал приказ казнить пилотов, отказывающихся выполнять приказы, сообщил телеканалу Al-Jazeera подполковник ВВС Касем Наджаа, перешедший на сторону манифестантов. Как рассказал Наджаа, в офицерском корпусе уже произведены многочисленные аресты, сообщает ИТАР-ТАСС.

Ливийские дипломаты разорвали связи с Каддафи

Группа высокопоставленных ливийских дипломатов в Австралии, Китае, Индии и Малайзии объявили о разрыве отношений с режимом Муаммара Каддафи. В частности, посол Ливии в Индии Али аль-Эсави заявил журналистам, что уходит в отставку в знак протеста против применения насилия по отношению к мирным жителям Ливии.


http://lenta.ru/news/2011/02/22/diplomats/

Глава МВД Ливии призвал армию поддержать противников Каддафи

Глава МВД Ливии и генерал армии Абдул Фатах Юнис аль-Абиди объявил о выходе из правительства лидера Ливийской джамахирии Муаммара Каддафи и призвал армию перейти на сторону оппозиции, а также выполнить "законные требования" граждан. По данным СМИ, аль-Абиди являлся вторым человеком в правительстве Каддафи.


http://lenta.ru/news/2011/02/22/defect/

В Ливии разбился взбунтовавшийся самолет ВВС

Днем 23 февраля на востоке Ливии потерпел катастрофу самолет ВВС страны, тип которого пока не известен. Летчики катапультировались и остались живы. Позже они рассказали, что им был отдан приказ нанести удар по городу Бенгази, однако они сочли это недопустимым и сами разбили свой самолет.


http://lenta.ru/news/2011/02/23/crew/

И вообще – президент имеет полное право «стрелять в народ», когда «народ» восстает. http://echo.msk.ru/blog/radzihovski/752407-echo/

Радзиховский, понятно, что кушать хочется, но всему же есть предел.

http://mineralissimus.livejournal.com/619880.html

СПЧ ООН создаст комиссию для расследования преступлений против человечности в Ливии

Совет по правам человека ООН в ходе прошедшего 25 февраля специального заседания принял решение создать международную комиссию для расследования серьезных нарушений прав человека, допущенных в ходе вооруженного противостояния властей и оппозиции в Ливии, которые могут расцениваться как преступления против человечности.


http://lenta.ru/news/2011/02/26/unresolution/

«Ситуация очень серьезная. Абсолютно необходимо, чтобы Международный уголовный суд был подключен, это даст очень четкий сигнал», — заявила министр иностранных дел Франции Мишель Альо-Мари, которая обещала, что «никто не уйдет безнаказанным» за убийство мирного населения. «Позиция Франции совершенно открыта и ясна: Муамар Каддафи должен уйти. Насилие, которое наблюдается в Ливии, неприемлемо. Поэтому мы хотим проведения международного расследования и применения санкций», — еще четче высказался ее шеф президент Никола Саркози после переговоров с турецким коллегой Абдуллахом Гюлем.

Критически высказался и российский президент Дмитрий Медведев, до этого занимавший явно выжидательную позицию. «Мы решительно призываем нынешние власти Ливии, всех ответственных политических деятелей страны к сдержанности, с тем чтобы не допустить дальнейшего ухудшения ситуации, уничтожения гражданского населения.

В противном случае подобного рода действия будут квалифицированы как преступление со всеми вытекающими из международного права последствиями», — говорится в распространенном кремлевской пресс-службой заявлении.


http://www.gazeta.ru/politics/2011/02/25_a_3538113.shtml

Помощник президента Аркадий Дворкович осудил высказывания одного из лидеров «нашистов» Бориса Якеменко о ситуации в Ливии. «Нет приличных слов по этому поводу», написал в своем твиттере Дворкович о статье руководителя православного корпуса движения «Наши» и члена Общественной палаты, в которой Якеменко одобрял действия Муаммара Каддафи, и, в частности, применение войск против населения. Между тем на сайте прокремлевского движения уже убрали эту статью.

http://echo.msk.ru/news/753059-echo.html

Совет безопасности ООН ввел санкции против режима Муаммара Каддафи. Ливийскому лидеру, членам его семьи и нескольким соратникам запрещено выезжать из страны, сообщает Associated Press. Одновременно решением Совбеза прекращена продажа Ливии любых видов вооружений. Международному уголовному суду поручено расследовать обстоятельства гибели мирных граждан в ходе вооруженного противостояния в этой стране. Как отмечается в принятой накануне резолюции, ООН расценивает гибель мирных граждан как преступление против человечности. Совет также вновь потребовал немедленно прекратить нападения сторонников Каддафи на мирных граждан, спланированные "на самом верхнем уровне ливийского правительства"... http://grani.ru/Politics/World/m.186585.html

Вооруженные силы Ливии покидают своего Главнокомандующего...
http://www.mk.ru/politics/news/2011/02/20/567073-protiv-mumara-kaddafi-vstali-voennyie.html

Скажем так, если следовать присяге, то стрелять (все почему-то очень уверены в беззащитности демонстрантов, а у них даже танки есть)
Если отказываться стрелять, то по очевидно мирной демонстрации (бутылки из-под пива не в счёт)
Эскалация насилия и сотни трупов на совести и оппозиции. Ведь она не собиралась даже дискутировать о реформах, а занялась насильственным свержением власти. (как бы США комментировали бы ситуацию, если бы 200 000 британцев, частично вооружённых, устроив "буйство" потребовали бы свержения Королевы?!)

ну, кородева точно не стала бы отдавать никаких приказов :)

User tap_step@lj referenced to your post from К дню защитника Отечества. Кто из них поступает правильнее? saying: [...] с авиабазы, находящейся недалеко от Триполи. Источник: http://ashpi.livejournal.com/173732.html [...]

Я думаю, что у каждого народа есть право свергать правителей.
Россия в этом плане не исключение.
Думаю, что любая клятва военного в люьое время не содержит в себе слов
"Клянусь стрелять в собственый народ"
Особенно если этот народ восстал.
10 это мародеры
100 это разборки
1000 это конфликт
10000 это уже никак нельзя назвать "Противозаконной акцией"

User cagnaccio@lj referenced to your post from В Ливии жертвами авианалетов стали 250 человек saying: [...] года единолично правит полковник Муамар Каддафи.Источник: http://ashpi.livejournal.com/173732.html [...]

User tap_step@lj referenced to your post from К дню защитника Отечества. Кто из них поступает правильнее? saying: [...] чник: http://ashpi.livejournal.com/173732.html [...]

Насчёт Ливии не знаю.
Насколько я помню, в советской приясеге не было ни слова о защите правящего режима отдельно -только в совокупности с Советской Родиной. -Следовательно, присяга скорее означает безусловную лояльность правящему режиму при угрозе извне - а вот при внутренних конфликтах могут быть другие мнения.
Идеальный вариант - когда армия выступает как самстоятельная сила, гарант стабильности. Это в ближневосточных традициях.

Добрый вечер! Там и о правительстве было, но, да, лишь "в совокупности":

"Я, гражданин Союза Советских Социалистических Республик, вступая в ряды Вооруженных Сил, принимаю присягу и торжественно клянусь быть честным, храбрым дисциплинированным, бдительным воином, строго хранить военную и государственную тайну, беспрекословно выполнять все воинские уставы и приказы командиров и начальников. Я клянусь добросовестно изучать военное дело, всемерно беречь военное и народное имущество и до последнего дыхания быть преданным своему народу, своей Советской Родине и Советскому правительству. Я всегда готов по приказу Советского правительства выступить на защиту моей Родины — Союза Советских социалистических Республик и, как воин Вооруженных Сил, я клянусь защищать её мужественно, умело, с достоинством и честью, не щадя своей крови и самой жизни для достижения полной победы над врагами. Если же я нарушу эту мою торжественную присягу, то пусть меня постигнет суровая кара советского закона, всеобщая ненависть и презрение трудящихся".

А теперь правительства вообще нет, и вообще все короче. Зато про Конституцию 2 раза...:

"Я, (фамилия, имя, отчество), торжественно присягаю на верность своей Родине – Российской Федерации. Клянусь свято соблюдать её Конституцию и законы, строго выполнять требования воинских уставов, приказы командиров и начальников. Клянусь достойно выполнять воинский долг, мужественно защищать свободу, независимость и конституционный строй России, народ и Отечество".

Честно говоря, если судить по событиям Гражданской у нас, то подобные юридические тонкости волновали только Учредилку. Все остальные активные участники тех событий, пусть даже их было процентов пять от всего населения, рассуждали в совсем иных категориях: "западло" - "не западло". Это я допускаю анахронизм, потому что не знаю как на жаргоне того времени звучали подобные термины. Они выражают интуитивные неприятие - неприятие какой-то идеи.

Большинству белых вначале были "не западло" демократия, конституция, республика, земля крестьянам, социальная справедливость на фабриках. Тем более, что подавляющее большинство белых деятелей и полевых командиров - разночинцы без всякого капитала и поместий. А вот "западло" было уничтожение страны, которое началось при Временном правительстве, но , по мнению белых, оформилось при большевиках. Стоило большевикам стать державниками - часть белых откачнулась к ним.
Для красных "западло" было жить под мироедами - помещиками и капиталистами. Они сами не могли внятно объяснить, чего они хотят и против чего борются, но классовая интуиция у них была преотменная.

Так что, возвращаясь, к Вашему вопросу - ответ на приказ стрелять по демонстрантам будет одним из двух: западло или не западло. И для каждого солдата в отдельности. А по результатам можно будет судить, насколько далеко зашло разложение общества на совершенно разные субэтносы.

Да, когда разваливается старый порядок и начинается гражданская война - тут каждый определяется сам, какое Отечество защищает.

Если говорить предельно узко о позиции летунов (а вы свой вопрос пытались сформулировать именно так):
Подставьте вместо Бенгази Чечню (там тоже бомбили-штурмовали) и попробуйте повторить вопрос.
Будет очень интересно.

Чечня - это сепаратизм. В Ливии совсем другое. Корректнее сравнить с Египтом, где армия не стала устраивать бойню. И народу погибло меньше, и хоть какое-то обновление будет.

Никак не могу придумать бок, которым можно было бы приставить к сепаратизму мотивы лётчиков, сбрасывающих бомбы на СВОЙ народ. Он при наличии сепаратистских настроений чужим становится, что ли?

Бомбы на народ сбрасывать в любом случае нехорошо, хотя исторических прецедентов, увы, предостаточно. Однако в Чечне шла война прежде всего с вооруженными формированиями, которые, кстати, действительно провозгласили себя "чужими". И совершали террористические вылазки на территории других регионов России. Буденновск, например, помните? В этом существенная разница по сравнению с ситуацией в Ливией.

Вы это, простите, серьёзно?
Постарайтесь оценить это с позиций военнослужащего.
Принеся присягу, он поклялся защищать конституцию, сами об этом говорите. И в случае Чечни, и в случае Ливии мы имеем дело с попытками изменения конституционного строя государства насильственным путём, в Чечне - в масштабах региона, в Ливии - в масштабах страны.

В этой ситуации, отказываясь выполнять приказ, военнослужащий нарушает присягу и автоматически ставит себя в положение изменника.
Попытки определить "правильно" или "неправильно" поступил военный, не выполнивший приказ, в каком-то смысле интересны для невоенного. Для военного такого вопроса нет (по крайней мере, быть не должно).

Поэтому этот ваш вопрос некорректен изначально. Просто непонятно, чему именно надо давать оценку и в какой системе координат.

В таком случае следует определиться "по понятиям". Полагаю, что летчики выбрали меньшее из двух зол: дезертирство если и предательство, то в отношении к власти, но ни к отчизне. В любом случае - это поступок, требующий мужества.

дезертирство если и предательство, то в отношении к власти, но ни к отчизне

Во-во, Власов не Родину предал, а власть. И не против народа воевал, а против власти. И отдавал приказ убивать не представителей народа, а представителей власти.
И дудаевы-басаевы-кто_там_ещё отдавали приказы совершать теракты не против мирных граждан, а против пособников московского режима?
Продолжайте в том же духе - далеко зайдёте.

Защищать конституционный порядок - да, это долг воина и любого гражданина. Но бывает так, что сам этот порядок уже нарушен кучкой преступников-коррупционеров, узурпировавших власть на многие годы и превративших государство в свою кормушку. В таком случае выполнять их преступные приказы бомбить население - это преступление. И вопрос такой должен возникать в голове каждого человека, каждого военного. А за бездумное выполнение преступных приказов бывают, кстати, и нюрнберги.

Народ имеет право и должен иметь законную возможность менять такую власть, которая не служит его интересам.

сам этот порядок уже нарушен кучкой преступников-коррупционеров, узурпировавших власть на многие годы

ммм...и вы готовы предложить военным (да и невоенным тоже) критерии выявления "узурпирования"?
Саддам Хуссейн уже был "узурпатором", когда приказал бомбить Халабджу, или ещё нет?
Одно дело - выйти в отставку и не выполнять неконституционные приказы (как, кстати, большинство невоенных и поступает). Другое - "перейти на сторону восставших", да ещё и с оружием.

Между прочим, Нюрнберги были не за бездумное выполнение преступных приказов, и не за "узурпацию власти", а за агрессию в отношении других стран и народов. И судили за отдание преступных приказов.

Критерии выявления узурпирования власти давно есть, и весьма четкие. А за военные преступления на самом деле судят и исполнителей тоже.

И что-то совсем неясно стало, что же Вы хотите сказать. То ли вы "свой народ" - чеченских сепаратистов защищаете (?), то ли пытаетесь оправдать выполнение любых преступных приказов (?). Вы уж определитесь как-то с основным своим тезисом.

А если совсем сшедший с ума правитель прикажет, например, взорвать всю Москву - военному тут же надо это исполнять, или чуть-чуть подумать все-таки?

Ха, я ждал этого вопроса:)
Но сначала о критериях "узурпирования". Если они весьма(!) чёткие - будьте добры, хотя бы назовите.
Теперь по поводу определиться. Очевидно, что если кто и ставит знак равенства между "своим народом" и "чеченскими сепаратистами" - то только не я. В ходе процессов по "делу Буданова", "делу Ульмана", "делу Аракчеева и Худякова" в этот вопрос, по-моему, ясность внесли. Если вам угодно считать мирное население Чечни поголовно и априорно сепаратистами (по крайней мере, в сентябре 1999 г.) - воля ваша.
Теперь о т.н. "преступных приказах". Оставляя в стороне национальное право (в России, так или иначе, незаконность приказов регулируется исчерпывающим образом) и заодно закрывая тему нюрнбергов, обратимся к международным документам:
Согласно ст. 33 Римского статута Международного уголовного суда от 17 июля 1998 года, основанием для освобождения исполнителя приказа от уголовной ответственности является наличие следующих факторов: а) юридическая обязанность лица исполнять приказы правительства и начальника; б)отсутствие явного осознания исполнителем незаконности приказа и очевидно незаконного характера самого приказа; при этом очевидно незаконными признаются приказы об осуществлении акта геноцида или преступления против безопасности человечества. Всё.
Эта тема, простите великодушно, разжёвана-пережёвана настолько, что уж и говорить об этом неловко.
Моя позиция: в ситуации выбора - исполнять или не исполнять приказ, - когда военный уверенно его считает незаконным, он должен доказывать его незаконность, настаивать на его отмене. И лишь затем отказываться от его выполнения. В таких ситуациях военных отстраняют от исполнения обязанностей, отдают под трибунал. Так знай, на что идёшь, - чай, не саксофонист. Расстрел на месте - мера военного времени и регулируется особо. Если сомневается в законности - требовать обоснования и письменного подтверждения. Как правило, так и происходит. И происходило, даже в Великую Отечественную.
Для полной ясности вынужден повторить - судить следует не тех, кто исполняет незаконные приказы, а тех, кто их отдаёт. Но не в рамках популярного ныне формата "Сорок пять минут суда", а в судах настоящих. Законных.
И, наконец, в российском законодательстве не существует такого уголовно-правового состава - "преступный приказ". Это термин политтехнологический:)

А эти ливийские летуны - как ни крути, изменили присяге. "Правильно" или "неправильно" - решать (и даже считать, что) только им самим, и никому другому.

Вы говорите о формально-юридической стороне дела, а вопрос поставлен по существу. Суть этого вопроса для Отечества все-таки важнее формальностей. Иногда надо не только отказываться от выполнения незаконного приказа, но и прямо ПРОТИВОДЕЙСТВОВАТЬ осуществлению связанных с ним злодеяний. (Вот сейчас, например, полубезумный Каддафи завез в Ливию отряды наемников-негров, которые направо и налево насилуют и убивают местных жителей. Долг настоящих военных - остановить их, защитить граждан).

Для Отечества важнее не то, что военный без рассуждений выполнит любой приказ, а то, предотвратит ли этот военный, например, те же взрывы в Москве и арестует ли он сумасшедшего правителя. Есть, конечно, такие ограниченные люди, которые думают только о своей шкуре и надеются, что на них не лежит никакая ответственность за злодеяния по приказу. Но они ошибаются. Есть еще ответственность не только перед законом, но и перед людьми, и перед Богом. И уважения заслуживают только те военные, которые об этом всегда помнят.

Конечно, я говорю о юридической стороне дела, а о какой ещё, когда речь о приказах?

Давайте-ка Ливию в стороне оставим, ОК? Я не могу похвастаться тем, что знаю и хотя бы отдалённо понимаю происходящее там. Думаю, что и вы тоже.
Вы упорно не хотите понять, что для Отечества важно именно то, выполнит ли приказ военный или нет ("без рассуждений" - это уже ваши добавления). Предотвращать взрывы в Москве либо где-то ещё - не военных дело, а других специальных людей.
Про арест сумасшедшего правителя - это шутка такая? У кого-то из военных есть право решать сбрендил правитель или нет? Откуда он это право взял? Ему об этом на улице сказали?
Ну а дальше ваш текст, извините, просто ни в какие ворота, читать это невозможно, не то что спорить.

И, кстати, мой вопрос по поводу критериев "узурпации" остался без ответа. Он будет?

Если Вы посмотрите постановку вопроса выше, там ни слова нет о присяге, а только об интересах Отечества. И именно Ливия там как раз объект.

Вопрос о том, преступник ли Каддафи, давно снят с повестки дня его же собственными действиями. Именно он в 1988 году лично отдал приказ о взрыве самолета над Локерби, когда погибли 270 человек. Его как прямого покровителя терроризма надо судить международным судом, если он уцелеет после выражения "благодарности" своих сограждан.

А эти пилоты-полковники, Бог даст, еще станут героями ливийского народа. Вот такая вот Вам "присяга".

Что касается критериев легитимности власти, то это, извините, азбука. Захвачена ли власть силой или передана по воле народа?Проводятся ли в стране настоящие выборы? Задавлена ли оппозиция? Имеет ли народ легальную возможность смены власти?

В основаниях европейского конституционного права — преамбуле Французской Конституции 1793 года, «ДЕКЛАРАЦИИ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА», в статье 35 сказано: «Когда правительство нарушает права народа, восстание для народа и для каждой его части есть его священнейшее право и неотложнейшая обязанность». Ну и, кстати, еще в древних Афинах был закон: каждый гражданин с оружием в руках ОБЯЗАН выступить при попытке установления тирании.

Так что суверенитет народа выше тех законов, которые пишут "под себя" нелегитимные режимы. И история это не раз подтверждала.

User sensusnovus@lj referenced to your post from Вирус революций: вакцины нет и не будет saying: [...] их ВВС приземлились на Мальте, и их пилоты (в чине полковников) попросили политического убежища [...]

Информационный портал http://sensusnovus.ru/analytics/2011/02/25/5692.html

Каддафи стал подследственным по делу о преступлениях против человечности

Ливийский лидер Муаммар Каддафи и люди из его ближайшего окружения станут фигурантами дела о преступлениях против человечности в ходе гражданской войны в Ливии. Прокурор Международного уголовного суда заявил, что в ближайшие месяцы попросит судей выдать ордер на арест Каддафи.


lenta.ru/news/2011/03/03/icc/