|
|
Пишет Anatolij Wassermann (![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small} awas1952)@ 2010-09-09 01:27:00 |
 |
|
 |
|
|
|
|
|
|
 |
|
 |
Немного статистики
В моём ЖЖ уже не раз поднималась тема большей вероятности оправдания подследственных и обвиняемых в сталинские времена, нежели в нынешние. Для уголовных дел статистика доступна уже довольно давно (в частности, в 1937-8-м году оправдывали каждого шестого обвинённого по неполитическим статьям). Но вот сейчас на странице 89 книги Игоря Васильевича Пыхалова и Игоря Денисова "СССР без Сталина: Путь к катастрофе" прочёл:
==
Во второй половине 1936 года судами было оправдано 8.1% обвиняемых по ст. 58-10 (антисоветская агитация), в 1937 году -- 2.4%, в 1938 -- 5.7% (ГАРФ. Ф.9492. Оп.3. Д.5. Л.8, 23, 41; Д.7; Д.3. Цит. по: Земсков В.Н. Заключённые в 1930-е годы: социально-демографические проблемы // Отечественная история. 1997. №4. С.61). Для сравнения: в 2001 году российские суды вынесли 0.5% оправдательных приговоров, в 2002 -- 0.77%, а в I квартале 2003 -- целый 1% (Никольский А., Федюкин И. Карать стали меньше // Ведомости. Ежедневная деловая газета. 23 июня 2003 г. № 106 (906). С.2).
===
Строго говоря, в этом тексте есть по меньшей мере одна ошибка: антисоветская агитация охвачена пунктом 13 статьи 58 УК РСФСР 1926-го года, а пункт 10 карал шпионаж. Рискну предположить, что статистика относится к менее тяжкому составу преступления -- агитации.
Update begin.![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo-lj.gif)
dimitry1967@lj сообщил: нумерация пунктов статьи 58 изменена в 1927-м году, а в использованном мною источнике использована первоначальная редакция, так что ошибки в книге нет. Прошу у авторов прощения за невольное обвинение. Update end.
Следует также отметить: с июня 1937-го по ноябрь 1938-го значительная часть обвинений по указанной статье рассматривалась не классическими судами (профессиональный судья и двое народных заседателей), а республиканскими, областными и районными особыми тройками (секретарь регионального обкома правящей -- и единственной! -- партии, начальник регионального управления внутренних дел, прокурор региона; впрочем, зачастую указанные должностные лица передоверяли полномочия кому-либо из подчинённых). Судя по соотношению данных по оправданиям в 1936-м и 1937-м, можно всё же предположить: если тройки вовсе никого не оправдывали, то через суд проходила по меньшей мере треть таких обвиняемых.
Надеюсь, дальнейшие публикации позволят уточнить степень свирепости разных категорий судебных органов той эпохи.
В моём ЖЖ уже не раз поднималась тема большей вероятности оправдания подследственных и обвиняемых в сталинские времена, нежели в нынешние. Для уголовных дел статистика доступна уже довольно давно (в частности, в 1937-8-м году оправдывали каждого шестого обвинённого по неполитическим статьям). Но вот сейчас на странице 89 книги Игоря Васильевича Пыхалова и Игоря Денисова "СССР без Сталина: Путь к катастрофе" прочёл:
==
Во второй половине 1936 года судами было оправдано 8.1% обвиняемых по ст. 58-10 (антисоветская агитация), в 1937 году -- 2.4%, в 1938 -- 5.7% (ГАРФ. Ф.9492. Оп.3. Д.5. Л.8, 23, 41; Д.7; Д.3. Цит. по: Земсков В.Н. Заключённые в 1930-е годы: социально-демографические проблемы // Отечественная история. 1997. №4. С.61). Для сравнения: в 2001 году российские суды вынесли 0.5% оправдательных приговоров, в 2002 -- 0.77%, а в I квартале 2003 -- целый 1% (Никольский А., Федюкин И. Карать стали меньше // Ведомости. Ежедневная деловая газета. 23 июня 2003 г. № 106 (906). С.2).
===
Строго говоря, в этом тексте есть по меньшей мере одна ошибка: антисоветская агитация охвачена пунктом 13 статьи 58 УК РСФСР 1926-го года, а пункт 10 карал шпионаж. Рискну предположить, что статистика относится к менее тяжкому составу преступления -- агитации.
Update begin.
dimitry1967@lj сообщил: нумерация пунктов статьи 58 изменена в 1927-м году, а в использованном мною источнике использована первоначальная редакция, так что ошибки в книге нет. Прошу у авторов прощения за невольное обвинение. Update end.Следует также отметить: с июня 1937-го по ноябрь 1938-го значительная часть обвинений по указанной статье рассматривалась не классическими судами (профессиональный судья и двое народных заседателей), а республиканскими, областными и районными особыми тройками (секретарь регионального обкома правящей -- и единственной! -- партии, начальник регионального управления внутренних дел, прокурор региона; впрочем, зачастую указанные должностные лица передоверяли полномочия кому-либо из подчинённых). Судя по соотношению данных по оправданиям в 1936-м и 1937-м, можно всё же предположить: если тройки вовсе никого не оправдывали, то через суд проходила по меньшей мере треть таких обвиняемых.
Надеюсь, дальнейшие публикации позволят уточнить степень свирепости разных категорий судебных органов той эпохи.
