Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет crivelli ([info]crivelli)
@ 2006-03-06 20:41:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Выношу из комментов:

[info]tarzanissimo@lj задался вопросом "Издание или сеть???"
Почему многие (почти все) и поныне большей ценностью считают книжку на бумаге, чем сетевую публикацию? Ведь при нынешних тиражах на русском языке (От 100 до 1500 и уж никак не более, в основном) книжку вашу прочтут единицы (да ещё при нынешей книготорговле, предпочитающей детективы всему!)
И наверняка [...] стихи прочтёт в сети на два порядка больше людей, чем на бумаге. Нет ли в этом стремлении к бумажному просто инерции, ПРИВЫЧКИ? Или по старинке думают, что вот мол, там был редактор (возьму-не возьму), а тут - никого. И этой свободе сами же не верят???
Я уже не раз сталкивался, что ПУБЛИКАЦИЕЙ многие поэты продолжают считат книжку или даже журнальную публикацию. Даже кто-то, сделавший список поэтов в ЖЖ пишет, что учитывал ТОЛЬКО тех, у кого бумажная эта публикация имеется, а прочих, вроде и за поэтов не считаем, что ли????
Я лично, за то что эпоха Гутенберга сменяется эпохой Винера...


Сама-то я из тех, кто считает, что кино не отменяет театр, видео - кино, инсталляция - живопись, а сетевые публикации - старую\новую добрую книжку.
Сеть даёт массу возможностей для знакомства, но для старомодного постижения, а тем более, любви - на мой взгляд - она малопригодна.
Найдя в сети нечто, вызвавшее искру интереса и узнавания, я непременно буду искать\ждать книжку, из которой должно возгореться пламя - книжки так хорошо горят. В крайнем случае я это нечто распечатаю на принтере, и пусть потом эти листочки будут укором пылиться по всему дому, но я - их - вырвала из сети. И этим для меня сказано почти что всё.
Это как в общении - в сети я чувствую себя в одной авоське со множеством - неисчислимым - самых разных людей. Авось, с кем-то из них удастся разговориться, а нет, так потереться\потеряться в виртуальной толпе. Но я никогда бы не отказалась от возможности встретить кого-то из этих людей в... задумалась, но лучше, чем "в реале" ничего в голову не приходит, впрочем, нет - в кафе, в гостях, у себя дома, в своём городе, в чужой стране.
Так и с книжкой, с ней можно уединиться, ей можно отдаться, её можно спасти из жерла забвения, которым в некотором роде и становится сеть в силу своей всеобъемлющей, всеприемлющей широты.

А как смотрите на это вы, милые френды?


(Добавить комментарий)


[info]levchin@lj
2006-03-06 16:32 (ссылка)
От первого до последнего слова согласен, что среди меня бывает вообще-то не часто.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]crivelli@lj
2006-03-06 16:36 (ссылка)
Со мной или с Тарзаниссимо?:-)))

Я получила сегодня извещение, надеюсь, это Ваша книжка (ттт)!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]levchin@lj
2006-03-06 18:53 (ссылка)
Натурально, с Вами.
Долго шла книжка. Но дошла, значит.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]crivelli@lj
2006-03-06 19:24 (ссылка)
Надеюсь! Завтра сразу сообщу.
Отец её давным-давно получил и тут же отослал, но сейчас с почтой чёрти что происходит:-(

(Ответить) (Уровень выше)


[info]crivelli@lj
2006-03-07 08:57 (ссылка)
Ура! Получила!
(отправлено было 4 января)
Огромное спасибо!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]levchin@lj
2006-03-07 12:05 (ссылка)
;^)*

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mrka@lj
2006-03-06 16:34 (ссылка)
Безоговорочно согласна.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]crivelli@lj
2006-03-06 16:37 (ссылка)
Хехе, со мной или с Василием?:-)))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mrka@lj
2006-03-06 17:34 (ссылка)
:( Естественно с Вами!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]real_funny_lady@lj
2006-03-06 16:41 (ссылка)
В сети обычно читаю публикации небольшого обьема. Предпочитаю бумажный вариант. В сети - наедине со всеми, книга - наедине с писателем. Понимаю, что это невразумительный ответ, но затрудняюсь описатьсвое отношение к книге. Для меня многие книги возможны только в одном издании. Двадцатичетырехтомник Бальзака в зеленой обложке, "Рукопись, найденная в Сарагосе" только из литпамятников, черный Конан-Дойл и т.д. Думаю, что психиатрия это как-то обьясняет :)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]crivelli@lj
2006-03-06 17:00 (ссылка)
:-) Я тоже неравнодушна к привычным изданиям.
Купила себе собрание Рильке, отдала все маленькие книжечки и поняла, что не могу эти тома читать:-(

(Ответить) (Уровень выше)


[info]lena_shagina@lj
2006-03-06 16:46 (ссылка)
Я думаю, что [info]tarzanissimo@lj прав, что называется, in the long run. Но для этого компьюьерные носители должны стать несколько более надежными и вечными, во-первых, и как-то возникнуть нечто вроде "отсева ерунды" в сети. Может быть, еще и повышение качества принтеров, которые будет создавать и переплетать желающим красивые книжки.

А так -- ну книжки же отменили великолепные манускрипты, бумага отменила пергамент, а пергамент -- глиняные таблички... Будущих археологов, конечно, жалко, но что ж тут поделаешь.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]crivelli@lj
2006-03-06 16:57 (ссылка)
in the long run - вполне вероятно, что так и будет. Хотя мой пример с кино и театром - всё же даёт мне надеяться, что хоть и вероятно, но не наверняка.
Впрочем, если бы свои первые книги я читала с экрана, возможно, и отношение моё было бы иным.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lena_shagina@lj
2006-03-06 17:04 (ссылка)
Кино и театр -- все-таки принципиально разные искусства, с разными средствами. Что очень бросается в глаза, если смотришь видеозапись спектакля.

Пришел в голову вопрос -- а как скоро возникнет литература, содержательно использующая дополнительные компьютерные возможности -- например, с гипертекстом в качестве художественного приема.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]crivelli@lj
2006-03-06 17:18 (ссылка)
В некоторой степени наш приятель [info]i_sandmann@lj пытается что-то подобное делать. Да наверное, и ещё некоторые ЖЖ-авторы.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]crivelli@lj
2006-03-06 20:09 (ссылка)
Прошу прощения, это другой его журнал. Я имела в виду [info]i_sandman@lj:-)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tarzanissimo@lj
2006-03-07 09:51 (ссылка)
Пожалуй следующую свою книгу в сети сделаю не только с оглавлением. но и с обложкой. И с иллюстациями (с фото Мбла)
А вот сравнение с кино и театром не проходит: это как живопись и фото. Просто разные... даже не жанры а явления. Тут же явление одно: книга. И будь она рукописной на пергаменте или на папирусном свитке, клинописной или какой ещё - ничто, я думаю. не изменится. книга останется книгой.Уверен, что были люди в 16 веке, которых морщило он типографской книги ( "воняла" ведь) и предпочитали переписанную...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]homyndrik@lj
2006-03-06 16:56 (ссылка)
насчет ощущений - согласна, но не факт, что такие же ощущения будут испытывать последующие поколения.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]crivelli@lj
2006-03-06 16:58 (ссылка)
Только что отвечала Лене_Шагиной: "Впрочем, если бы свои первые книги я читала с экрана, возможно, и отношение моё было бы иным":-)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]sherlock7_r@lj
2006-03-06 16:57 (ссылка)
В Сети может печататься кто-угодно, даже я :-)(
Из чего следует, что её нельзя считать критерием.
Что не мешает, разумеется, великим поэтам (как тот же Василий) выставлять в Сеть свои произведения...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]crivelli@lj
2006-03-06 17:20 (ссылка)
Так ведь известно, что "бумага всё стерпит", мало ли мусора пбликовали, публикуют и будут публиковать:-)(

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sherlock7_r@lj
2006-03-06 18:27 (ссылка)
Да, но там это должно понравиться хоть какому-то количеству профессионалов
(да и рискуют они своими деньгами) - в Сети же буквально любой может удовлетворять свои писательские амбиции.
Разумеется, это очень общая картина - частные случаи могут перевернуть всё с ног на голову и во многие промежуточные положения :-)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tarzanissimo@lj
2006-03-07 09:53 (ссылка)
Ой. Пожалуйста без комплименто-шуток!!! А кто угодно может и напечатать, заплатив издателю ( или даже типографии) вполне доступную сумму...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sherlock7_r@lj
2006-03-08 11:12 (ссылка)
Где Вы обнаружили шутку?
А свою книгу я (в ранге кого-угодно) именно так и издал - в 15 экземплярах.
Заплати я вчетверо больше (около 2000 долларов), экземпляров было тысяч восемь. И что бы я с ними делал??!
То есть, суть не в самом факте издания, разумеется, а в том, что издательство берёт на себя ВСЕ хлопоты и по распространению тоже.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]l_u@lj
2006-03-06 17:19 (ссылка)
tarzanissimo повторяет то, о чем рассуждает каждый второй литератор, пришедший в сеть. Особенно эта тема была популярна на литсайтах в конце прошлого века :)
Есть сеть, есть бумага, есть люди, считающие так, есть - иначе, есть те, кому это уже и не столь важно.
Нам, например, уже давно всё равно - экран или книжка.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]crivelli@lj
2006-03-06 17:21 (ссылка)
А нам всё равно, а нам всё равно, пусть боимся мы волка и сову:-)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]l_u@lj
2006-03-06 17:25 (ссылка)
А где такую трынь-траву берём - не скажем :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]crivelli@lj
2006-03-06 17:29 (ссылка)
Ну хоть покажем?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]l_u@lj
2006-03-06 18:24 (ссылка)
Лучше опишем.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]alla_hobbit@lj
2006-03-06 17:31 (ссылка)
На мой взгляд, сеть и бумажная публикация предназначены для разных целей. В сети удобно выложить черновик, чтобы услышать от друзей критику и замечания. Там есть возможность сколько угодно править свою нетленку. :)
Опять же сеть очень удобна, когда нужно что-то быстро найти и процитировать.
Но читать с экрана неудобно, да и самое главное - ничто не сравнится с ощущением книги, которую держишь в руках и листаешь страницы.
Насчет же качества ерунда полная - изадется графомании ничуть не меньше, чем лежит в сети, а тиражи в 500-1000 экземпляров все равно читают только друзья и до широкой публики они не доходят, так что тут смысла нет вообще никакого.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]snekkar@lj
2006-03-06 17:46 (ссылка)
К последнему замечанию: действительно, что в сети, что на бумаге прочтут только ТЕ, КОМУ НАДО. Вот и славненько :) И в этом смысле все равно, сеть или бумага -- они просто покрывают разный контингент.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alla_hobbit@lj
2006-03-06 17:55 (ссылка)
И не заменяют одно другое в целом.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]snekkar@lj
2006-03-06 18:09 (ссылка)
Полностью согласен.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tarzanissimo@lj
2006-03-07 09:55 (ссылка)
А часто - один и тот же....

(Ответить) (Уровень выше)


[info]snekkar@lj
2006-03-06 17:44 (ссылка)
Серьезный и интересный вопрос. Не знаю, как вообще, а по поводу России мне точно есть что сказать (причем, опять же, не по поводу Москвы и Питера, а России — я физически нахожусь на порядочном расстоянии от столиц).
А думается мне вот что: книга и сетевая публикация — две реальности, которые друг с другом практически никак не пересекаются: у них разные аудитории и разные задачи.
На днях я видел статистику по поводу того, какой процент населения регулярно пользуется интернетом, мне стало дурно. Я знал, что очень мало, но не предполагал, что настолько. Кроме того, из тех, кто в интернет регулярно ходит, далеко не все способны читать мало-мальски объемные тексты с экрана (среди моих знакомых таких абсолютное меньшинство). В-третьих, принтер дома в провинции остается скорее роскошью, нежели средством овеществления текстов из сети. Да и быстрый интернет не балует своей доступностью, да и просто слабо развивается по причине низкого на него спроса из-за относительной дороговизны.
Когда у меня выходит книжка, я могу просто пойти и подарить ее друзьям. Причем только одному из десяти я могу сказать: кстати, можно скачать ее с такого-то url: нет компьютера, нет модема, нет времени или денег на интернет, лень осваивать интернет, потому что до сих пор непонятно, зачем и т. д. А публикация в интернете — это, прежде всего, способ завязать отношения с новыми людьми, которые, как правило, живут очень далеко: внизу обычно всегда приписано, как можно связаться с автором.
Есть и такой аспект: покупатель книг и «просматриватель» интернета — это качественно разные вещи. Да, если выложить в сети, прочтет, быть может, на два порядка больше людей... но это совсем другое чтение, как ни крути. Не могу объяснить точнее, сужу по себе: по экрану я пробегаю глазами, это совсем не то чтение: пробежал глазами, перешел дальше — а кто автор, откуда это, про что, зачем, через пять минут и не вспомнишь. Книга — совсем другое дело. Или хотя бы распечатка, да.
Одним словом, и то, и другое нужно и важно, но совсем для разного и читается совсем разными людьми.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]alla_hobbit@lj
2006-03-06 17:54 (ссылка)
В целом мы с тобой сказали примерно одно и то же, конечно досупность компьютера и интернета в разных странах тоже играет большую роль, кроме того еще и важен возрастной разрыв - в сети все же преимущественно общаются и соотвественно читают что-то люди относительно молодые. А книги могут покупать все, кому данный вид литературы интересен.
Но с другой стороны, чем ты тогда объяснишь, что в последнее время тиражи стали такими камерными? Ну кроме рыночной экономики, конечно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]snekkar@lj
2006-03-06 18:08 (ссылка)
Объясню тем, что книги стали использовать по их прямому назначению: их ТОЛЬКО читают. Они не валяются и не пылятся. Читают сейчас столько же, сколько и раньше. Но книги издают ровно в том количестве, в каком они необходимы для чтения. А рыночная экономика -- это просто реакция. Сейчас книгу никто не купит, чтобы она просто валялась. А сколько людей именно читает книги, то есть готовы за них платить, просчитать несложно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alla_hobbit@lj
2006-03-06 18:14 (ссылка)
Статистика получается очень печальная...
Но почему же и теперь все же печатают подарочные издания - в суперобложках и кортонных коробках? Они стоят бешеные деньги и их точно не могут купить те, коту просто нужна эта книга - т.е. ее в основном текст, а уже потом оформление.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]snekkar@lj
2006-03-06 18:18 (ссылка)
Потому что книга не перестала использоваться в качестве сувенира и предмета интерьера. Внутрь с тем же успехом можно совать поролон :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alla_hobbit@lj
2006-03-06 18:21 (ссылка)
Да, наверно, только уж такие книги вообще никто не читает по определению... :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]snekkar@lj
2006-03-06 18:29 (ссылка)
А это как бы и не книги уже.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alla_hobbit@lj
2006-03-06 18:35 (ссылка)
Ага, предмет мебели. :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]quichenotte@lj
2006-03-07 04:48 (ссылка)
Нет, для определенной категории людей, книга -- произведение искусства. Им важно, чтобы она была красивой. Не говоря уж об изданиях альбомов по искусству.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alla_hobbit@lj
2006-03-07 06:47 (ссылка)
Нет, я не имею в виду просто хорошо изданные книги, а именно подарочные издания и не альбомы, а что-нибудь текстовое - что существует параллельно и в намного более дешевых изданиях, предназначенных именно для чтения, а не для стояния на полке.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]quichenotte@lj
2006-03-07 06:52 (ссылка)
Тоже есть любители. Таких книг выпускают меньше, но их дорого продают.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alla_hobbit@lj
2006-03-07 07:46 (ссылка)
Вот именно и если кто-то покупает, то не для чтения.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]quichenotte@lj
2006-03-07 07:48 (ссылка)
Почему же? Для чтения тоже. И в подарок. Даже тем, у кого книга уже есть.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alla_hobbit@lj
2006-03-07 09:35 (ссылка)
Даже если такую книгу дарят, то как правило ее не читают - на нее дышать даже боятся. :))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]quichenotte@lj
2006-03-07 09:44 (ссылка)
Я читаю, если содержание интересно. Но вообще-то надо признаться, что с тяжеленным позолоченным томом труднее завалиться в койку. А я очень люблю читать лежа.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alla_hobbit@lj
2006-03-07 11:13 (ссылка)
Я тоже, так что совершенно согласна. :))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]quichenotte@lj
2006-03-07 11:24 (ссылка)
:-)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tarzanissimo@lj
2006-03-07 10:06 (ссылка)
Спасибо, что меня отнесли к числу молодых.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alla_hobbit@lj
2006-03-07 11:17 (ссылка)
Василь Палыч, Вы - исключение, подтверждающее правило. И не забывайте, что живете Вы в Париже, а не в россйиской глубинке.
Кстати, Вы отчего-то свои книги издать все же тоже стараетесь типографским способом, а не только выложить в интернет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tarzanissimo@lj
2006-03-07 11:35 (ссылка)
Стараюсь издать типографским способом????? ( и.т.д.) это "Мармион" Скотта или другое в "Литпамятниках? Если же о моих стихах речь, то вот Захаров сам предложил "к юбилею" издать и издал. Я точно никому не плачу за издания!!! Правда и мне никто кроме тех же "Литтпамятников" ни гроша не платит.А литпамятники = по ставкам 1965 года и поныне платят ( 2р.10коп строка) так что не для заработка стихи на бумаге. И не тщеславие. А само так получается. пока издания существуют. Но я убеждён, что в сети всё перспективнее!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alla_hobbit@lj
2006-03-07 12:18 (ссылка)
Что не платите сами - не сомневаюсь, но Вы ведь и не отказываетесь от публикаций, когда Вам их предлагают бесплатно? Оно, конечно, получается само, но только далеко не все то, что Вы написали или перевели, можно найти в сети. Значит те, кто хотят прочесть издания тех же "Литпамятников", к примеру, дожны покупать книги.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tarzanissimo@lj
2006-03-07 12:36 (ссылка)
Кроме "Мармиона" ( 6600 строк) и "Сэра Гавейна" ( 2500) 80 процентов всего. что я перевёл есть в сети. ( см. мой сайт).Из Сильвии Плат там правда,только 50 стихотв из 250 ю написаных и мной переведённых( остальное в "Литпамятниках выйдкт в этом году - полное собрание её стихов.
Из моих же собственых книг как 11 изданных, так и последней, в сети висит на том же сайте все 100 процентов.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alla_hobbit@lj
2006-03-07 12:41 (ссылка)
Угу, вот и я ровно о том же - на буиаге все же больше, чем в сети, а уж по каким причинам - это другой разговор.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tarzanissimo@lj
2006-03-07 13:24 (ссылка)
Завершим на том, что бОльшая часть книг вышла, когда ещё не только самой сети, но и компьютеров не было!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alla_hobbit@lj
2006-03-07 13:29 (ссылка)
Это же можно сказать о подавляющем большинстве изданных книг.
Однако же "Мармион" и "Сэр Гавей" вышли уже вполне в компьютерную эру.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2006-03-07 14:05 (ссылка)
З А Н У Д А ! ! !

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alla_hobbit@lj
2006-03-07 14:17 (ссылка)
Это кто ж мне такой комплемент сделал, Вы, Василь Палыч? :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2006-03-08 11:41 (ссылка)
Я. конечно я, ну надоело отвечать детально....

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2006-03-07 18:54 (ссылка)
Кстати. должен извиниться: мне напомнили. что в "Звезду" за издание книги я всё-таки платил.
.В.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tarzanissimo@lj
2006-03-07 18:56 (ссылка)
Это был я

(Ответить) (Уровень выше)


[info]alla_hobbit@lj
2006-03-07 19:05 (ссылка)
В принципе это дела не меняет - за Киплинга, насколько знаю, платила Усова, так что и это заказное издание, а не то, которое выпустило само издательство. Но опять же, основной вопрос был не в том, кто платит за издание, а в том, что как ни крути, а раз люди (сами авторы или издатели) готовы платить за издания книг, то наверно это все же неспроста и книга по-прежнему престижнее и желаннее нтернетовской публикации - и для Вас в том числе, согласитесь?
Возможно со временм положение и изменится, но пока оно именно так...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2006-03-08 11:52 (ссылка)
А усовский сборник это её дело: захотела ВСЕ переводы бывшего семинара выпустить, ну и выпустила... я же и не видел этой книги, да меня она и не интересует. слишком много ерундовых там переводов. " Анам всё равно. а нам всё равно!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tarzanissimo@lj
2006-03-08 11:56 (ссылка)
Это я же. сбои какие-то в компе.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tarzanissimo@lj
2006-03-08 08:24 (ссылка)
Будем говорить строго научно: я предполагаю, коллега, что шесть тысяч больше чем шестьдесят... строк или чего там... так имхуется, коллега, и две огромные поэмы длиннее, чем десятки стихотворений, хотя истинного математического сравнения провести в настоящее время не представляется возможным ( лень)
И спорить о выеденном яйще надоело.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alla_hobbit@lj
2006-03-08 08:51 (ссылка)
Ничего не поняла - что за математическое сравнение, чего с чем и зачем?
А спросить - ну так кто ж Вас заставляет-то?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tarzanissimo@lj
2006-03-08 09:39 (ссылка)
Ну и зану.... да иронию Вы не понимаете вообще? Хватит об этом. скучно стало

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alla_hobbit@lj
2006-03-08 10:09 (ссылка)
А это оказывается была ирония? Спасибо, буду теперь знать.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]crivelli@lj
2006-03-06 20:06 (ссылка)
Да, я точно так читаю с экрана, как Вы и описываете. Именно поэтому интернет и неспособен заменить мне книгу.
Правда, выясняется, что есть и совсем другие читатели, некоторые даже запоминают стихи с экрана.
Что касается широкого распространения интернета на Западе и большой свободы доступа к нему, то они, как выясняется, недостаточный фактор для вытеснения книг. Большинство моих местных и американских знакомых пользуется интернетом, в основном, как почтой, а на втором месте по востребованности, наверное, оказываются поисковые системы - Google, Yahoo и пр. Хотя, если посмотреть на количество электронных лит.журналов на английском, то можно подумать, что и спрос на такого рода чтение должен быть велик...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]snekkar@lj
2006-03-07 05:16 (ссылка)
С одной стороны да, велик, а с другой — ведь не случайно возникновение феномена blook (то есть blog, напечатанный в виде book): значит, тенденция переносить в книгу то, что есть в сети ценного, очень сильна.
Интернет страшен тем, что в нем очень трудно найти то, что ты ищешь. Правильно искать в сети способен, наверное, один из тридцати пользователей. Кроме того, непонятно, что делать, когда нашел (ведь находишь, как правило, во много раз больше, чем в силах усвоить за один присест): лично я давно бросил все попытки хоть как-то логически организовывать «Избранное», и вообще перестал ориентироваться, где у меня там что. Многое я копирую в текстовые файлы или в pdf, но опыт показывает: свойство интернета таково, что ты либо читаешь сразу, либо никогда. Я не знаю, почему так происходит, но от многих слышал то же самое. Вывод такой: да, в сети прочтет намного больше людей, но практически все они «нарвутся» на ваш материал случайно, а вовсе не потому, что они искали нечто в этом роде. И это самое главное отличие от книги, с моей точки зрения.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alla_hobbit@lj
2006-03-07 06:45 (ссылка)
Да, совершенно точно - делать закладки с целью потом к ним когда-нибудь вернуться абсолютно бесполезно - или читаешь сразу, или уже никогда.
Найти нужные материалы в интренете все же можно и довольно легко, но ты прав - это нужно уметь делать, а главное уметь отбирать из огромного количества информационного массива нужное тебе. Для этого приходится просматривать намного больше источников, чем при обычном бмблиотечно-книжном поиске.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tarzanissimo@lj
2006-03-07 10:01 (ссылка)
Имхуется, что в основном это одни и те же люди...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]quichenotte@lj
2006-03-06 17:47 (ссылка)
Права Лена Шагина: в сети нет отсева ерунды. В печати это возможно, потому что все-таки есть редакторы. А вообще книжку удобнее читать. Я читаю с экрана довольно много только из-за отсутствия нужной мне книжной продукции в здешних магазинах. В таких случаях я не распечатываю, потому что мне жаль бумаги и непонятно, где все это хранить. Между прочим, появление недорогих изданий типа livre de poche не стало смертью дорогих и красивых книг. Все это -- разные формы, каждая из которых будет продолжать свое существование.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]crivelli@lj
2006-03-06 19:39 (ссылка)
появление недорогих изданий типа livre de poche не стало смертью дорогих и красивых книг

В России тоже есть нечто похожее - книжечки издательства "Азбука", я очень их люблю.

Все это -- разные формы, каждая из которых будет продолжать свое существование.

Вот и я о том же:-)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]quichenotte@lj
2006-03-07 04:22 (ссылка)
Ага, тем более, если спросить у тарзаниссимо, сколько у него книг и зачем он такое количество держит у себя дома :-))))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]crivelli@lj
2006-03-07 05:06 (ссылка)
Этот-то парадокс мне понятен - я тоже, как взгляну на полки и горки, так начинаю мечтать о компьютерном избавлении, хоть и понимаю, что никогда на него не пойду:-)))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]quichenotte@lj
2006-03-07 05:19 (ссылка)
В том-то и дело, что все мы такие храбрые. :-) Даже хуже: я прочитала совсем не все книги, которые есть у меня дома, знаю, что некоторые вообще никогда читать не буду, а избавиться не могу... Несмотря и на наличие библиотек, между прочим. А моя дочь сейчас читает "Маленького принца". Не с экрана. Читает "карманную" книжку (у нас таких две, потому что когда мне не найти на своих полках, я иногда просто покупаю вторую).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]crivelli@lj
2006-03-07 05:34 (ссылка)
Знаете, некоторое знакомство с израильскими библиотеками как раз и сделало из меня книжного Плюшкина - книги, которые никто не брал почитать в течение какого-то времени (какого - точно не знаю), списывают. Часть книг просто растаскивается читателями, как и везде, видимо. Наверное, в одной или двух университетских библиотеках, положение менее ужасное, но не будешь ведь ездить всё время в читальный зал!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]quichenotte@lj
2006-03-07 05:56 (ссылка)
У меня другая проблема с библиотеками. Во-первых, я читаю очень нерегулярно. Начну книжку, а потом будут какие-то помехи. Так что я держу книги долго, и другие читатели ждут и ропщут. А со своими книгами это не мешает. Во-вторых, книг по-русски здесь в библиотеках нет вообще. То есть имеются французские переводы. Например, "Мастер и Маргарита" и некоторые романы Рытхеу.:-)))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]crivelli@lj
2006-03-07 05:59 (ссылка)
Например, "Мастер и Маргарита" и некоторые романы Рытхеу.:-)))
Потрясающий набор!
Да и вообще, читать ПЕРЕВОДЫ русской классики - то ещё удовольствие.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]quichenotte@lj
2006-03-07 06:01 (ссылка)
В том-то и дело. Мастера я правда брала, потому что мне очень хотелось ознакомить с ним детей. Хоть немножко поцитировать.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]foris_talpa@lj
2006-03-06 17:56 (ссылка)
Книга книге рознь. Современной поэзии для меня вообще бы не существовало, если бы не интернет. Мне понятней проблемы книги научной. И позиции бумаги и тут подорваны невосстановимо. Я нисколько этому не рад, но надо принимать факты.

И самое обидное следующее: мои затраты, чтобы положить нечто в сеть - несколько щелчков мышкой. Ну, сотня щелчков мышкой. И все. Ни одного лишнего человека. Ни одной проволочки. Ни одного доллара. И часто имеется ответная реакция. Затраты, чтобы опубликовать то же самое в издательстве - год (это минимум) возни, ожиданий и скандалов с редакторами, корректорами, макетчиками, художниками, не говоря о проблеме финансирования проекта. И - тираж 500/1000 экземпляров, который еще умеет ли издательство распространять...

И что же нужно, чтобы в такой ситуации заставить себя работать над книгой, рассчитанной на бумажную публикацию?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]crivelli@lj
2006-03-06 19:37 (ссылка)
Да, современной поэзии интернет оказывает неоценимую услугу, хоть иногда она и кажется медвежьей:-)
Как правило, я прочитав что-то понравившееся в интернете, всё-таки хочу увидеть это книжкой в руке. Моё чтение с экрана, в точности, как у snekkar'a - только ознакомительно-оценочно. Возможно, для научной литературы это как раз то, что необходимо и достаточно, но для поэзии потребно другое чтение, так мне кажется.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]foris_talpa@lj
2006-03-06 19:48 (ссылка)
Возможно :) То, что мне ОЧЕНЬ нравится, я знаю наизусть - с экрана :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]crivelli@lj
2006-03-06 19:54 (ссылка)
Бывает же такое счастье!
Я не помню НИЧЕГО целиком - ни чужого, ни своего. Кусками, в странной последовательности - да, но подряд...:-(

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tarzanissimo@lj
2006-03-08 12:03 (ссылка)
а всё, что вы про науку написали. и со стихами бывает.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]faceless_lady@lj
2006-03-06 18:29 (ссылка)
Однозначно - за книгу. (Вероятно, это возраст виноват.) :-)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]crivelli@lj
2006-03-06 19:31 (ссылка)
Ретрограды мы (ретроградки):-)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tarzanissimo@lj
2006-03-08 12:05 (ссылка)
Ну, думаю, что я постарше, а я за сеть. книга будет существовать, но для любителей-чудаков, вроде коллекционеров

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]faceless_lady@lj
2006-03-08 13:49 (ссылка)
В какм смысле Вы за сеть? Сеть не пропадёт, будет развиваться и действительно превратится во всемирный банк знаний.
Но того интимного общения с живой книгой, к которому привыкли мы, у наших внуков (не у детей) уже не будет.
Информация останется - культура почитания печатного издания изчезнет.
Вы никогда не привязывались к конкретной книге? не было такой, запачканной кашей, чернилами...с нарисованными карандашом и стёртыми затем рожицами?
А были книги, на которых рисовать рука не поднималась ...у меня такой "библией" в детстве был "Овод"... чуть-чуть потёртая, почти новая книжка , но уже с желтеющими страницами и чудестными иллюстрациями. Она, знаете ли, вызывала целый комплекс эмоций...мне даже казалось, что у каждой картинки был свой особый запах...в зависимости от того, что там было изображено - альпийские луга,церковь или темница.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]revoltp@lj
2006-03-06 19:17 (ссылка)
"Так и с книжкой, с ней можно уединиться, ей можно отдаться, её можно спасти из жерла забвения, которым в некотором роде и становится сеть в силу своей всеобъемлющей, всеприемлющей широты."

А книгу можно выбросить в урну (чего с ЖЖ не сделаешь?). Чем более разнообразным способом воплощена, удалена от сердца автора идея, мысль, образ, слово - тем более разнообразными способами будет использоваться вынесенное из сердца не так, как желал автор.
И вряд ли осмысленно проводить четкую границу. Тем более что в будущем граница между книгой и компьютером также будет стираться.
А традиционные, бумажные книги будут коллекционироваться, как коллекционируются почтовые марки. Впрочем, большая часть литературы сама, вполне добровольно провозгласила судьбу почтовой марки - своей желаннейшей целью.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]crivelli@lj
2006-03-06 19:31 (ссылка)
ЖЖ можно просто выключить:-)
А что это за большая часть литературы, которая сама, вполне добровольно провозгласила судьбу почтовой марки - своей желаннейшей целью?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]revoltp@lj
2006-03-06 19:38 (ссылка)
А книгу - закрыть.
Если метафора почтовой марки удивляет, то может быть метафора бабочки - покажется более подходящей? Засушенной и положенной в гербарий на полку в библиотеке энтомолога.
Марка же, с государственным штемпелем "уплочено". Литература как пропуск то ли в страну обетованную то ли в дом литератора.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]crivelli@lj
2006-03-06 21:01 (ссылка)
Для меня существует огромная разница между пропуском в страну обетованную и пропуском в дом литератора:-)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]revoltp@lj
2006-03-07 15:50 (ссылка)
Но в любом случае речь идет о почтовом штемпеле, дабы письмо доставили. Стиль, Стиль и еще раз Стиль - сказала снежная Королева Каю.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mbla@lj
2006-03-06 20:33 (ссылка)
Тьфу - ухитрилась уничтожить почти законченный коммент. Ну а вот фотографию ты предпочитаешь бумажную, или на экране? Вот тут я точно за экран.

Конечно, книгу держать в руках приятно. Но безусловно появятся электронные заряжающиеся книги, которые читать будет так же удобно, как книги бумажные.

У них не будет этого дивного бумажного запаха, но ведь нельзя по запаху сравнить старую, или тем более старинную книгу с ерундой рассыпающейся в бумажной обложке.

Больше ли в сети макулатуры, чем на бумаге? Не уверена.

Мне кажется, что немаловажно то, что людям кажется, что на бумаге - есть отбор, а в сети каждый дурак напечатается.

Только ведь, на самом деле, этот отбор всегда был странен и Чуев, и асадов печатались на бумаге, а сегодня, когда за печатанье стихов надо платить, он тем более стране...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]crivelli@lj
2006-03-07 05:43 (ссылка)
Это сложный вопрос. Свои фотографии я предпочитаю на бумаге (у них качество лучше). Но вообще я люблю смотреть фотографии в сети. Хотя и альбомы стоят на полках - место занимают:-)
А насчёт бумажной макулатуры - совершенно согласна, я и Шерлоку_7 об этом написала.
Про Асадова как раз вчера в ленте было: http://shubinskiy.livejournal.com/11764.html

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mbla@lj
2006-03-07 11:06 (ссылка)
У нас альбомы смертельно запылились, всё там перепутано и место они занимают под компьютерным столиком, потому как другого не нашлось - а пыли там - к полу близко - а на полу Катя - а на Кате листья, ветки, репьи и песок. :-)))

Прав он про Асадова!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Прав он про Асадова!
[info]crivelli@lj
2006-03-07 12:04 (ссылка)
Вот он - великий слепец! А мы всё - Гомер, Гомер! или, на крайний случай, Борхес!:-)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Прав он про Асадова!
[info]mbla@lj
2006-03-07 12:51 (ссылка)
О да!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Прав он про Асадова!
[info]tarzanissimo@lj
2006-03-08 12:16 (ссылка)
Всё же ни Мбле ни Кривелли не хватает здорового снобизма! Ну пусть эта самая масскультура живёт( всё равно ведь не сдохнет) но по крайней мере читательницы асадовых куда вреднее, чем доярка тётя дуня, ничего не читавшая!!! Вот где монтеневское слово точно: "Всё зло от полуобразованности"

(Ответить) (Уровень выше)


[info]topsika@lj
2006-03-07 08:11 (ссылка)
off top
Ленка. Пошто иолчишь. Я тебе написала письмо об апреле - от 8 до 25 ?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mbla@lj
2006-03-07 08:26 (ссылка)
Куда ты его написала? На какую деревню какому дедушке? :-))) Я его определённо не получила.

Пре-вос-ход-но! Коммент у бегемота мы видели, собиралась сегодня тебе звонить.

И даты отличные! У меня будет время - это каникулы.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tarzanissimo@lj
2006-03-07 10:34 (ссылка)
" ОТбора нет! КнижнАя кобылица
Несётся вскачь..."

(Ответить) (Уровень выше)


[info]chessplayer@lj
2006-03-07 04:47 (ссылка)
тоже думаю, что это сила инерции. которая, впрочем, может продолжаться еще неопределенно долго, потому как "добро все побеждает и побеждает..".
кроме того, поскольку книжку издать труднее (а также просто ответственнее как шаг в силу все той же инерции), чем просто в сети выложить, издание книжки свидетельствует о том, что сам автор достаточно серьезно относится к своему творчеству. что уже о чем-то говорит (хоть гарантий не дает, разумеется).

А еще я люблю говорить, что книга - это просто такая удобная распечатка заинтересовавшего тебя текста, которую заодно переплели и красиво оформили (за что и берут немного денег). так что, пока бумага доступна будут и распечатки.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]crivelli@lj
2006-03-07 07:40 (ссылка)
Да уж серьёзное отношение автора к своему творчеству - палка о двух концах.
А по поводу распечаток Лена_Шагина предположила, что в скорости из компьютера можно будет получать сразу готовую красивую книжку. Не вижу здесь, кстати сказать, ничего недостижимого. Такая мини-типография на дому. Всё это, кроме, разве что, переплёта уже достижимо. А переплёты можно делать вручную, по старинке:-)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chessplayer@lj
2006-03-07 08:36 (ссылка)
в скорости из компьютера можно будет получать сразу готовую красивую книжку
вряд ли. издательская мафия не допустит :-)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tarzanissimo@lj
2006-03-07 10:40 (ссылка)
А кто её спросит??? Если кому-то будет выгодно сделать и продавать личные "типографии" чтобы каждый скачивал и переплетал сам,то это производство разовьётся на горе всем издателям бронтозаврам...
Ну переплтание дело пока кустарное, но вывесить книжку с обложкой, оглавлением и иллюстрациями - не так уж сложно! Ау! Сетевые авторы!!!! Сделайте сами себя бумажными при участии скачивающих читателей!!!! И к дьяволам деньги!!!!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chessplayer@lj
2006-03-07 10:55 (ссылка)
да, запретить "личные типографии" вряд ли смогут. но будут, вероятно, бороться с "пиратским книгоизданием". на типографские книжки будут наклеивать такие блестящие наклейки, символизирующие их "оригинальность"..
А авторы будут делиться на "тиздательских" и "самиздатских".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tarzanissimo@lj
2006-03-08 12:42 (ссылка)
Пропал куда-то коммент. Повторяю:
Даже во времена классического самиздата ( шестидесятые -восьмидесятые годы) когда за самиздат давали от трёх до 10 лет лагерей, и то тиражи его исчислялись (по трудам нескольких социологов)от нескольких десятков тысяч и выше, порой свыше миллиона. А в казённых советских издательствах выходил максимум "тройной массовый тираж" т.е 300 тысяч!!! (Которые почти никто не читал) Так что же теперь, когда за самиздат никто не наказывает??? И к его услугам не "Эрика" которая "берёт четыре копии" а компы. принтеры и вся нынешняя техника???Да кто же с ним справится? Какие книготорговцы? Пиздец им скоро, если не перейдут на электронные книги. пока ещё , правда, почти не существующие....

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chessplayer@lj
2006-03-09 07:56 (ссылка)
тут Вы, по-моему, смешиваете несколько разных вещей.
во-первых,
Пиздец им скоро, если не перейдут на электронные книги
будет спрос - и перейдут. или будут предлагать и то и другое на выбор, или диск в придачу к книге (как сегодня обычно делают с книгами по программированию). не суть
во-вторых,
во времена классического самиздата
я "самиздат" не зря взял в кавычки. в союзе могли дать срок за самиздат, но была и мотивация: прочесть наконец Солженицина (например), узнать то, что по-другому никак не узнаешь. правильно?
сейчас же конфликт будет сугубо экономического свойства, на тему авторских прав. издатель заключил договор на издание нового "Гарри Поттера", новой книги Пелевина или чего уж там и хочет, чтобы книги (в любой форме) покупали у него. "пираты" же борются только за право не платить деньги издательству. (и своя правда есть у обеих сторон)

в принципе, авторское право относится к электронной версии так же, как и к бумажной. я написал что, "издательская мафия не допустит" частных типографий только с той т.з. что бумажную книгу сегодня труднее скопировать. со временем же наступит полная конвергенция бумажных версий с электроными, но издатели, думаю, все равно будут: ведь сегодня Билл наш Гейтс успешно взимает деньги за свои программы, вполне электронные.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]cinnober@lj
2006-03-07 06:47 (ссылка)
по-моему, главное, что книжка - не только содержание, но и объект. она может быть личной собственностью (не в том, конечно, смысле, чтобы закрыть в комод и никому не давать, а как раз наоборот - давать если, то как уникальный объект, а не безличную интернетную ссылку).
действительно, это иррационально: как может быть "уникальным объектом" книга, которая, как ни крути, имеет тираж не в десять подписных экземпляров? однако же.

извините, если повторяю кого-то - хотелось написать, не прочтя еще других комментариев.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]crivelli@lj
2006-03-07 07:17 (ссылка)
Нет, никто из комментаторов об этом не писал, мне кажется.
В отношениях с книгами много иррационального, в этом их прелесть, возможно, и состоит. С ними, действительно, завязываешь личные отношения - с публикациями на сайте это труднее сделать.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]alik_manov@lj
2006-03-07 08:43 (ссылка)
все-таки у сетевой публикации (стихов особенно) есть пока привкус, ну, несерьезности, что ли... Типа, книжка останется, а вот Интернет публикация...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]crivelli@lj
2006-03-07 12:36 (ссылка)
Так ведь и в сети есть сайты с редактором, интернет-журналы, модераторы и всё такое прочее.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alik_manov@lj
2006-03-09 08:42 (ссылка)
ну да, ну да...но я об ощущении "среднеписательском"... и потом (кто-то у Вас уже писал) книга это же предмет, артефакт, тык сказать...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]crivelli@lj
2006-03-09 09:09 (ссылка)
Об этом многие говорят с самых разных точек зрения.
Отчасти (своей маиериальностью и объёмностью мне именно эта предметность мешает, отчасти (своей обособленностью и в-руки-идущестью)) - именно она и дорога:-)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]fayzov@lj
2006-03-07 08:53 (ссылка)
Гали-Дана, Полностью и двумя руками!

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]crivelli@lj
2006-03-07 12:37 (ссылка)
:-)))

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tarzanissimo@lj
2006-03-07 10:05 (ссылка)
Имхуется, что в основном это одни и те же люди...
Я уже писал, что
В издательствах вполне бумажных этим никто не занимается. Есть только два динозавра ( К СЧАСТЬЮ ЕЩЁ ЕСТЬ!) это издательство Акакдемии Наук ( "Наука" РАН)с его "Литпамятниками"
И серия "Библиотека поэта" ( гл. ред А.Кушнер, тоже по стилю и тщательности академичная)
Так что естественный отбор всё равно произойдёт.А кроме веб сайтов есть ДВД и прочее..

(Ответить)


[info]zurafa@lj
2006-03-07 13:13 (ссылка)
Я тоже очень люблю книги и вообще бумагу, даже чисто осязательно и обонятельно :-))) И текст, вычитанный из книги в переплете для меня всегда звучит иначе, чем текст с экрана и даже с листочка. Разве что запомнившиеся тексты - их не так уж и много, у меня довольно плохая словесная память - со временем оседают в отрыве от, эээ, изначального физического носителя.

Мне кажется, что есть некий коэффициент диаспорности и материального благополучия. Сеть - дар божий именно для русскоязычной литературы, без нее интенсивный обмен на нынешнем уровне был бы просто невозможен. Очевидное сравнение с немецкоязычным литературным миром - здесь все происходит на относительно компактном географическом пространстве, практически любую современную немецкоязычную публикацию можно даже в самом диком захолустьи получить в кратчайший срок через книготорговлю или по почте, для поддержания личных контактов в литературной среде не нужно ни виз, ни феерических расходов на телефон и транспорт. Следовательно, "частного" интересного интернета здесь нет, есть несколько коммерческих сетевых литературных проектов, публикующих в основном рецензии, интервью и обзоры, т.е. по сути занимающихся рекламой традиционной издательской продукции. В сети обсуждаются разве что сравнительные достоинства новых моделей мобильников. Пожалуй, наилучший аналог русского интеллигентского интернета - интернет на персидском, знающие люди говорят, что он потрясающе интересен.

Текст на экране я обычно воспринимаю как текст "говорящий", предполагающий получение ответа, бывает даже непросто переключиться на чисто "читательскую" функцию :-)

Затеряются ли хорошие тексты в сети? Не знаю, мне за них тоже бывает страшно, не только из-за обьема, но и потому, что мне вообще кажется, что весь интернет держится на тонких технических ниточках.


В остальном - К чтению любых текстов с экрана надо, судя по моему профессиональному опыту, привыкать достаточно рано. Если нынешние 20-25-летние легко воспринимают даже самые сложные технические и деловые тексты с экрана, то те, кому больше 30-35-ти, их неизменно распечатывают, а 45-50-летние порой даже деловые мэйлы не отправляют, не распечатав и считав набросок. Судя по ЖЖ, среди россиян <25 стало вполне нормальным явлением читать и хорошие художественные тексты через наладонные компьютеры. Я сама с такого экрана в состоянии читать разве что словари и путеводители.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

корр.
[info]zurafa@lj
2006-03-07 13:24 (ссылка)
***практически любую современную немецкоязычную публикацию можно даже в самом диком захолустьи получить в кратчайший срок через книготорговлю или по почте,***

не по почте, конечно, а через библиотечную систему

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tarzanissimo@lj
2006-03-08 08:33 (ссылка)
Уточним: чем больше територия страны, тем медленнее ходит простая архаическая почта с почтальонами, и тем более необходим интернет для ОБЩЕНИЯ, но рассматривать интернет, как нормальную публикацию - для этого надо сделать некое усилие, какое делали читатели рукописных книг, переходя на чтение печатных.
А то, что чтение с экрана затруднительно для тех, кому за 25 лет, это никак я не думаю: Мне втроое больше, и никакой сложности не испытываю.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]zurafa@lj
2006-03-10 19:32 (ссылка)
Русскоязычная "страна" - это весь мир, местами с дикой нищетой, цензурой и прочими прелестями. Что нас делает в значительной степени более схожими с персами, чем с немцами. (Кстати, как там с франкофонным интернетом в Магрибе и пр. Африке?). И да, пожалуй надо научиться разделять между сайтами, фильтрируемыми профессионалами, и всем остальным: русский литературный интернет постепенно раздваивается.

О возрастном факторе: я не утверждаю, что это правило без исключений :-) Но вот я недавно попыталась прочитать "Carpenter's Gothic" Gaddis'а с экрана, причем с хорошего настольного, - ни в какую. А у вас бы получилось, да еще с наладонного компьютерчика?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tarzanissimo@lj
2006-03-11 08:58 (ссылка)
Наладонных вообще не видел. А на обычном читаю спокойно. порой целыми часами.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]jedynka@lj
2006-03-07 22:53 (ссылка)
Вот и мне кажется, что сеть для книги не угроза. И пусть я провожу за компьютером 10—15 часов ежедневно, но хоть час перед сном уединюсь с книгой. Роль сети информационно-ознакомительная: спасибо ей за возможность выловить новые имена и тексты — на Вавилоне, в Журнальном зале, на Сетевой словесности, в том же ЖЖ, — но вышедшую книжку нравящегося поэта постараюсь купить. Стихи (реже прозу) сбрасываю сначала в Ворд, вычитываю, затем верстаю — тогда могу распечатать, могу послать pdf-файл друзьям. Но эти мои сборнички-избранные — аналог тетрадок, которые в 70-е писала от руки, листков, которые в 80-е переписывала на машинке.
А процент графоманских публикаций в сети и на бумаге, подозреваю, один и тот же (как и доля культурно сверстанных книг и хорошо сделанных сайтов в общем количестве:).

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]tarzanissimo@lj
2006-03-08 08:34 (ссылка)
Процент-то, м.б, и тот же, но вот абсолютное количество.......

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]jedynka@lj
2006-03-08 09:25 (ссылка)
Ну да, механизмы разные: графоманский сборничек увидят лишь друзья и родственники кролика, а чтобы отыскать что-то стоящее на просторах Стихиры или Поэзии.ру, нужно перелопатить тонны и тонны соответствующей руды.
Мне тоже сеть кажется замечательным мостом между автором и читателем — но все-таки следующим этапом должна быть книга :).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tarzanissimo@lj
2006-03-08 09:43 (ссылка)
Вот оптимистка!!!! А зачем в стихире этой искать ? Не было там и не будет, видимо....
Не знаю про "поэзию ру - никогда не заглядывал, но подозреваю, что аналогя будет почти доказательством тут...
А книга - ну пускай будет она, только разве что для более надёжного хранения ... И то не уверен. Диски не хуже.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]jedynka@lj
2006-03-08 12:35 (ссылка)
Моего энтузиазма как раз на Стихиру не хватает. Но ведь под тамошними монбланами есть поэты: скажем, Геннадия Каневского я узнала из жж, — а не будь жж? Об этом о грустном точно написал [info]dkuzmin@lj: «Как составитель биобиблиографического справочника «Новая Россия: мир литературы» авторитетно подтверждаю: около четырнадцати-пятнадцати тысяч человек не только пишут сегодня стихи на русском языке, но и выпускают их отдельными сборниками. Если же прибавить сюда тех, кто книжку пока не выпустил, но печатается в газетах, журналах и альманахах, кто запускает свои исповеди и проповеди в интернет, то этого множества никакой Rambler и никакой Yandex не учтут.
И воля ваша, лично мне эта ситуация кажется культурной катастрофой национального масштаба».


А диски для меня заведомо хуже книги не по техническим, а по эстетическим соображениям (это, конечно, лишь один из равноправных ракурсов:).

(Ответить) (Уровень выше)