|
|
Пишет ivanov_petrov (![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small} ivanov_petrov)@ 2005-05-23 10:03:00 |
 |
|
 |
|
|
|
|
|
|
 |
|
 |
В СССР не было этнической составляющей
Набрёл на статью В. Воронкова «Мультикультурализм и деконструкция этнических границ», в сб. «Мультикультурализм и трансформация постсоветских обществ», за 2002 г.
Мысль у него такая, что СССР был одним из немногих государств, где реально применялись принципы мультикультурализма. При этом специфика этого обозначения заставляла говорить об этническом там, где его не было. Грубо говоря, евреев назначали по паспорту. Культурные и социальные практики (границы) предпочитали трактовать как этнические.
Воронков говорит о существующих в России двух типах этнических общин. Одни – весьма преуспевающие городские жители, другие – бедные мигранты из сельских районов. Первые тщательно обозначают себя как этническую общину и стремятся войти в диалог с властями и СМИ. Другие озабочены заработками и далеко не всегда действуют исходя из этнических соображений. Общины разделены – первые скрытно, но усиленно дистанцируются от вторых. У мигрантов – вторых – «советская» культура, их трудности – обычные трудности сельского/ иногороднего/ бедного/ мигранта в большом городе. Эти трудности первой общиной обозначаются как специфически-этнические и так подносятся в публичных местах. Разные власти начинают переговоры с «элитой» этнической группы – с первыми – и они получают блага под беды вторых. Вторые, напротив, не образуют формальных организаций, не лезут в публичное пространство и не влияют на разработку локальной политики. Первые же усиленно создают этнические сети на основе фактов биографии – даже используется термин «биографический капитал».
Привычные объяснительные модели этнического предпринимательства предсказывают иные картины и дают неподходящие объяснительные схемы. Получается, грубо говоря, что мигрантские сети в российских городах не являются этническими и публичными, а хорошо интегрированные люди среднего класса конструируют новую этничность – только для работы в публичном пространстве.
Автор считает, что «любая мультикультуралистская политика не только не решает проблем сосуществования в плюралистическом обществе, но и усугубляет эти проблемы, акцентируя внимание между группами, культурами». Проще говоря, мультикультурализм описывает мир в терминах этнических культур - и, естественно, закрепляет и стабилизирует такое видение мира.
Набрёл на статью В. Воронкова «Мультикультурализм и деконструкция этнических границ», в сб. «Мультикультурализм и трансформация постсоветских обществ», за 2002 г.
Мысль у него такая, что СССР был одним из немногих государств, где реально применялись принципы мультикультурализма. При этом специфика этого обозначения заставляла говорить об этническом там, где его не было. Грубо говоря, евреев назначали по паспорту. Культурные и социальные практики (границы) предпочитали трактовать как этнические.
Воронков говорит о существующих в России двух типах этнических общин. Одни – весьма преуспевающие городские жители, другие – бедные мигранты из сельских районов. Первые тщательно обозначают себя как этническую общину и стремятся войти в диалог с властями и СМИ. Другие озабочены заработками и далеко не всегда действуют исходя из этнических соображений. Общины разделены – первые скрытно, но усиленно дистанцируются от вторых. У мигрантов – вторых – «советская» культура, их трудности – обычные трудности сельского/ иногороднего/ бедного/ мигранта в большом городе. Эти трудности первой общиной обозначаются как специфически-этнические и так подносятся в публичных местах. Разные власти начинают переговоры с «элитой» этнической группы – с первыми – и они получают блага под беды вторых. Вторые, напротив, не образуют формальных организаций, не лезут в публичное пространство и не влияют на разработку локальной политики. Первые же усиленно создают этнические сети на основе фактов биографии – даже используется термин «биографический капитал».
Привычные объяснительные модели этнического предпринимательства предсказывают иные картины и дают неподходящие объяснительные схемы. Получается, грубо говоря, что мигрантские сети в российских городах не являются этническими и публичными, а хорошо интегрированные люди среднего класса конструируют новую этничность – только для работы в публичном пространстве.
Автор считает, что «любая мультикультуралистская политика не только не решает проблем сосуществования в плюралистическом обществе, но и усугубляет эти проблемы, акцентируя внимание между группами, культурами». Проще говоря, мультикультурализм описывает мир в терминах этнических культур - и, естественно, закрепляет и стабилизирует такое видение мира.
