Да вы вообще все тут охренели!

Однако благодаря тому, что мы, несмотря ни на что, расширить,углубить, проинструктировать личный состав, награда за усердие, наказание за вину!

То есть вы уверены, что можете определить что кто-то "в теме", а кто то нет. Ну, завидую, наверное, мне такой уверенности часто не хватает. Все же даже те кто совершенно не в теме, заслуживают на гораздо более осмысленный ответ чем "Ну вот поди ж ты оно как", "Да вот не грамотен". Даже промолчать и то лушче, наверное. Хотя черт его знает, я не в теме:)

собственное начало разговора

можно поиграть в ассоциации

Вы имеете в виду вот эти длинные треды в социальных сетях - "скажите одно слово о юзерпике/юзернейме предыдущего или о том слове, которое он сказал"?

написать любое слово или словосочетание, а другой отвечает ассоциацией и так далее

(юзерпики/юзернеймы не имела в виду)

Давно хотела задать какой-нибудь вопрос тому, кто этим занимается, но, конечно, по здравому размышлению, никакого вопроса не остается.

Не Высокая Деятельность?

Это понятно )
А есть ли у Вас какое-то личное мнение по поводу Пенроузовской точки зрения - сидит-таки сознание в микротрубочках цитоскелета, или это все лженаука?

кстати, я помню (хотя понятно было не всё :), как об этом рассказывал Ефим Либерман в середине 80-х.

Простите, это мне или Иванов-Петрову? Пенроуз вроде про микротрубочки начал ближе к 2000-м писать...

Отчасти вам, а отчасти И-П (он же все комменты видит). Мне просто показалось интересным упомянуть о том, что Либерман о бессмертной душе, заключённой в цитоскелете, писал (и ставил опыты) ещё аж вон когда (в сети про него практически ничего нет, только про работы 60-х годов, связанные с тогда-гипотезой Митчелла).

Загнал в Яндекс "либерман цитоскелет" - вылезли странные вещи. С одной стороны - Госпремия, с другой стороны - "хаиматика" какая-то... Знаний не хватает, чтобы понять - то ли он непризнанный гений, то ли фрик, то ли был гением, а потом маразм его одолел.

Знаний у меня тоже не хватает.
Но вот экспериментатор он, насколько я мог в студенчестве понять, очень хороший.

В последнее время меня беспокоит гипотеза "зеркальной материи". Странный какой-то объект.

вас это беспокоит? давайте поговорим об этом

Не то чтобы серьезно беспокоило, но объект странный.

Некоторое время назад здесь были посты о природе хамства и неумении общаться на равных. Тогда я не придумала, что сказать - вертелось в голове, а когда оно сложилось в мозаику, вроде как поздно было комментировать. Напишу сейчас.
Имхо, есть два возможных принципа общения между людьми. Две топологии. Одно пространство - топологическое, но не метрическое. В нем есть точки, но нет расстояний. Бесконечная пропасть, или полное совпадение. Это иерархия. Не просто неравенство, а неравенство бесконечное, непреодолимое, обычно привязанное к формальным признакам, вроде подчинения старшим. Линейно-функциональная система. Грубо говоря, феодализм.
Вторая топология - метрическая. Можно оценивать. Расстояние между нищим и миллионером огромно, но в принципе преодолимо - это всего лишь деньги. Нет неисправимых ошибок и несмываемого позора - всегда можно начать сначала, т.к. судят не по прошлому, а по тому, что сейчас. Инициативность ценится больше, чем исполнительность. И так далее.

Так вот, о хамстве. Во второй системе хамства не бывает. Потому что хамство - это попытка утвердить свое превосходство по праву одной из иерархий, которая формально существует, но по факту уже потеряла свою силу. Бабка в троллейбусе пытается утвердиться по старшинству - она считает, что ее должны слушаться. Вахтеры, советские продавщицы, уборщицы с тряпкой и вечным "опять натоптали" - они не просто грубы, они требуют к себе особого отношения. Не просто уважения - утверждения причастности к этой самой сакральной власти, которая бесконечно выше.

Поэтому в т.н. развитых странах, наверное, действительно нет, или почти нет хамства - там приоритеты прописаны более четко.

Истинные представители аристократии не хамят - им это не к чему. Хамят те, кто хотел бы быть аристократом, да не вышел... И понятно, что в стране, где долго и тщательно перемешивали все соц. слои - желание хамить у многих.

Да, я это и хотела сказать - тем, кто уверен в своем положении, это просто не нужно.

А в стране, с одной стороны, очень долго пытались строить отношения на идее, то есть нерадивого сотрудника могли скорее пропесочить на собрании, чем лишить премии или уволить, то есть попытки воспитывать взрослых людей были нормой. А с другой стороны - иерархии часто менялись, просто компот из обломков иерархий, для хамства самая питательная среда.

Тогда должны много хамить в староисламских странах. Там такое дело, после вырождения халифата возник кризис легитимности. Раб-гулям ставший султаном запросто. Сила есть - значит султан. Но и сакральности у такого султана никакой, зарежут и никто не почешется. Это в принципе касается всей социальной иерархии.

Про староисламские страны ничего не могу сказать, могу только предположить, что если такого султана легко могут зарезать, значит, скорее зарежут, чем будут хамить. Хамство, оно еще и от бессилия, имхо.

Дело не в том, что "легко зарезать" (кстати не легко). Дело в тотальной (сверху донизу) неуверенности в собственном праве на власть и социальное положение.

Верно. Хамство как способ борьбы за несуществующий статус. Причина симуляции статуса, как мне кажется, в присущей разлагающейся современности тотальной негарантированности. Сегодня есть работа, завтра – нет. Сегодня процветающая страна, завтра – банкрот. Сегодня бизнесмен, завтра – подследственный. Сегодня ветеран, завтра – бомж. И так до горизонта.

Думаю вопрос еще в личностной зрелости индивида. Но в стране тотальной негарантированности личность имеет меньше шансов стать зрелой.

Не сказала бы. Ведь личностно зрелый - не значит всегда вежливый и приятный, он тоже может конфликтовать. Например, когда кто-нибудь личностно незрелый лезет в его жизнь. А вот будет ли этот конфликт рассматриваться как хамство - зависит уже не от него, а от принятых правил и общественного статуса.
А насчет тотальной негарантированности - если при этом есть возможность учиться на своих ошибках (ошибка не критична), то шансов, наверное, даже больше, т.к. есть стимул развиваться.

PS Стыдно перед хозяином журнала, что я так расфлудилась, но очень хочется привести в систему то, что крутится в голове, а в диалоге оно быстрее получается.

Личностно зрелый - не всегда приятный, но вежливый в том отношении, что он отстаивает свои права, но не покушается на чужие, то есть не хамит. Есть такой термин - ассертивность (способность отстаивать свои права без хамства), которая как раз характерна для зрелой личности. На ошибках мы можем учиться тогда, когда есть ресурсы для этого, а отсутствие доверия к миру - это жизнь на грани выживания, без лишних ресурсов.
P.S. Хотите - можем поговорить у меня или у Вас в ЖЖ. Я тоже люблю оформлять свои мысли в диалоге.

Да, действительно. Я все пытаюсь сфоормулировать общее правило, для меня это важно, а хамство - просто интересный маркер, выявляющий различия: может, например, царь нахамить своим подданным? Не может, в принципе. А начальник? Начальник уже может. То есть нахамить можно только человеку, имеющему какие-то права, чтоб их можно было ущемить.

Наверное, из-за экономики все меняется. Переход между феодализмом и капитализмом. Другой общественный строй дает настолько другую жизнь, психологию, ценности, что осознается не сразу. Негарантированность - это нормальное состояние при капитализме. Возможность провала, но и возможность успеха тоже. Для тех, кто привязан к статусу, это очень тяжело.

Я опять таки про другое негарантированность это понятно, я же про право. При негарантированности модерна право на "стремление к счастью", право на успех есть теоретически у всех. Собственно это один из столпов на котором модернити и держится.

вероятно, Вы жили в какой-то другой стране, если не наблюдали КЗоТ в действии
вот, если сравнивать, то (как я вижу из того, что перед глазами) - тогда могли лишить за что-то, а сегодня - просто не дать, или премировать мизерной суммой, т.е. без всякой привязки к трудовому вкладу работника

а уж про произвольность надбавок нынешняя история вообще умалчивает - кто, где и скоко

Многие живут в разных странах и перед глазами видят совершенно разное, хотя вроде бы рядом находятся. Зависит от спроса-предложения на рынке труда в конкретной области - если люди держатся за любую работу, тогда возможны и мизерные премии, и что угодно, если есть конкуренция не только среди работников, но и среди работодателей - такие вещи обычно более продумывают.

Я довольно долго наблюдала такой вариант: зарплата состоит из фиксированной суммы (оформленной как, собственно, зарплата), наполовину - из премии, которая обычно платилась. В принципе, премии могут совершенно законно лишить в любой момент. Однако лишали только в случае явных грубых ошибок. Стали бы лишать без привязки - работники бы разбежались.

Параллельно наблюдала жизнь одного знакомого, который за копейки трудился в госконторе, мотивируя это тем, что "зато здесь я начальнику могу все сказать, что думаю, на зарплату это не повлияет".

Хм странно- разговор есть, а текста нет. Это обмен картинками?

"Найденные в калифорнийском озере Моно бактерии, имеющие в своей ДНК мышьяк вместо фосфора, могут существовать на других объектах в Солнечной системе – в частности, на спутнике Сатурна Титане."

Как будет называться новый ДНК?

Часто мне думается чем мы платим за Интернет,где обратная сторона монетки, место где нет времени, где в огромнейшей куче мусора, есть иллюзия нахождения жемчужных зёрен, где запись недельной давности, называется старой, где почему-то процветает хамство, возможно мигрировав из обычной жизни.
Где трудно мыслить ,но можно обмениваться ассоциациями , еще лучше картинками, но можно молчать и получать ощущение непричастности.
Где обязаны каждую неделю находить Днк на Сатурне,иначе молох интернета может зачахнуть.
Слышал от многих о подвигах, сначала. отключают дома кабельное ,потом выносят телевизор, потом отрубают интернет, все вещи которые пожирают человека.
Сложный выбор,идти в музей ехать в Рим или щелкать мышечкой тихо мурлыкая почти усопшей душой.
Нет нужды запоминать. как будто в голове.в моей собственной стоит дьявольская метка этого я не знаю, надо бы набрать в Яндексе, и больше мне удерживать не надо только иллюзию что пользуясь нехитрыми эвристичискими приемами,я смогу Когда захочу!!!! прояснить многие важнейшие вопросы,но желание как раз и не возникнет никогда, это такой способ существование этого места,если Бог хочет наказать человека он дает ему все без труда.человек сам научился. пытается проделать это в области информации и знания, не имея не малейшего понятия, как работают эти вещи.
Иногда чувствую себя повешенным на оптоволокне. крепко привязаным, это очень ,очень грустно.

Из мешка
На пол рассыпались вещи.
И я думаю,
Что мир -
Только усмешка,
Что теплится
На устах повешенного.

В. Хлебников

вот это и есть самый главный комментарий
жаль, что у вас пустой журнал, но это, конечно, неслучайно

Как всегда, интересный и содержательный пост. Я всегда был уверен, что слово "конъектура" пишется через "ю", сейчас проверил - и впрям через "е". Спасибо! :)

Конъюнктура - стечение обстоятельств, совокупность признаков рынка

конъектура - (от лат. conjectura — догадка, предположение), восстановление не поддающейся прочтению или вовсе отсутствующей в оригинале (рукописи) части текста, которая вносится в текст исследователем при научном описании. Реконструкция текста

Такая же история у меня была с "комплиментарный" и "комплементарный".

*в отчаянии от своей безграмотности*

Ну, полноте, ведь это слова с узкой областью применения, они в обычной жизни не понадобятся. Куда лучше уметь хорошо обращаться с набором обычных слов, чем знать несколько специальных. День, друг, солнце, мороз, чудесный, прелестный, красавица, взоры, казалось бы.

Да, вот так, обычно пишете что нибудь, хотите хоть кого то просветить, а народ в текст не вчитывается, несет что то о своем, тут же хотели в чистом виде этот эффект получить, а опять провал - одни из читателей просветился

Красивая идея - эти конъектуры, возможно, Вы их будете еще устраивать время от времени?
Я, правда, пардон, сейчас использую эту возможность немного не так, как предлагалось, и отвечу на прошедший пост.
Некоторое время назад у Вас был пост про "орган совести". У меня эта мысль очень долго укладывалась в голове, пуская всяческие пузыри ("а почему именно совесть, а не стыд", "а почему совестьвызывающее движение кажется анизотропным - например, переход от жалости к жестокости скорее глушит совесть, а наоборот - пробуждает" "совесть и стыд явно могут возникать помимо этого органа, это уж точно" итд). Окончательно и не понял, устраивает ли меня такая идея.
Но, так или иначе, подумал, нельзя ли такую мысль перенести на что-нибудь другое. Решил, что это будет аналогично вот такой системе, которая мне была бы немного понятней: (интерес-скука),(чувство ясности-запутанности), (чувство глубины-банальности), смещение по "осям" которой будет вызывать удивление? Хотя трехмерность здесь, возможно, и недостаточна. Скажем, если заменить "интерес" любопытством, то ось куда-то сместится (мб в сторону "поверностности"? Или нужно вводить 4ю ось? хм...) Или я не так понял?
В общем - очень любопытная у Вас была мысль, хотя в моей голове думается с тяжелым скрипом.

я не знаю, как ответить. Попробую только пояснить. То, что я там излагал - это не фантазия, это не то, что я придумал, не теория. Это опытный результат. Я наблюдал определенные явления в том, что можно назвать общественным сознанием - и с немалым удивлением обнаружил такую вот, описанную мной структуру. Это не теоретическая выдумка, а открытие - в этом смысле я рядом с Вами могу удивляться, говорить, что если бы это придумывал я, придумал бы иначе и т.п. Но - это есть, и оно вот такое.

А то, что Вы сказали - это именно личное теоретизирование. Может быть (я не знаю) Вы даже более красиво придумали, но я не уверен, что оно так и есть, что это антропологический факт и у людей так устроено.

Честно говоря, еще меньше понимаю.
А Вы говорите именно про личную совесть - у одного и того же человека, начинающего испытывать, допустим, жалость, или ожесточение итд возникают муки совести?
Или речь идет об общественном сознании? О каких-то преобладающих чувствах, через высказывания разных людей?
Или даже чувства возникают не одних и тех же - один призывает жечь и убивать - а другому стыдно, а потом стыдно становится почти всем?
От того, как Вы сделали это наблюдение, очевидным образом зависит интерпретация - а разобраться, хотя бы частично, все-таки хотелось бы.

Это речь об общественном сознании. Совокупность высказываний о том, что чувствуют люди, приводит к такому обобщению. Это модель, если угодно, описывающая устройство этой совокупности чувств. Да, вполне возможно, что чувства будут возникать не у одних и тех же. Представьте банальное высказывание о личных чувствах - что сентиментальность связана с жестокостью. Это говорится об отдельном человеке. Но могут быть нежестокие сентиментальные люди и жестокие несентиментальные. Их наличие не опровергает гипотезу о том, что сентиментальность связана с жестокость. То же и здесь - описывается совокупность личных чувств, относящихся не к "чувствам общества", а к отдельному человеку, хотя видно это при анализе высказываний разных людей и вся совокупность переживаний может не проявляться у тех или иных людей.

Спасибо, стало ясней.