Пара британских полицейских стала полноправными отцами. Ребенка им выносила сестра одного из этих мужчин - чё-то я не понял... один из них свою сестру чтоль отъебал?

Дятел ты, хоть и ультролиберал )

Есть же современные технологии искусственного оплодотворения, темнота.

а, я не додумался - он же гей, у него на сестру ведь просто напросто не встанет))

Антон, ты эта... У меня самые близкие друзья — геи. Какие-либо оскорбления в их адрес я воспринимаю оскорбительными и для себя.

Так что если обидеть хочешь, ты так прямо и скажи. Без намёков :-)

а чё оскорбительного? это ж самая что ни на есть, безобидная, сухая, нейтральная правда...

Ваня, ничего обидного, просто информационный обмен. :))

вот вам еще в копилочку :)
http://guy-gomel.livejournal.com/343042.html

Спасибо, добавил. Очень интересная статья у вас!

Да, интересная! Только не у меня, а у моего френда )

Гы. А я и не посмотрел даже ))

Журнал френда Гая (который gay-gomel) я читаю с огромным удовольствием (он журналист), - много интересной инфы об Израиле, например, и много фото с улиц. :) Может быть, подружитесь? :)

Мы так похожи? :))

з.ы. а я к вам по ссылке с антидогмы попала.

Был форум, на котором была целая поборка клевых фот однополых семей с детьми, но ссылка не сохранилась, а то накидала бы еще хороших и позитивных снимков )

А можно Вас за это зафрендить? :)

Спасибо за вопрос :)
Если я разбираюсь в сетевом этикете, зафрендить человека можно даже не спрашивая на то его разрешения :)

... и даже вопреки его яростным возражениям! :-))

=)

Видимо, мне захотелось сопроводить обычный "френдёж" выражением дополнительной симпатии. :))

:)

Ваня, огромное спасибо за этот классный материал! :) Весомый вклад в "семейные ценности" среди нас, раздолбаев (я про гей-комьюнити, разумеется). :)))

О! Саша, как опрометчиво такие вещи заявлять. Я эту самокритику буду при случае использовать. :))

Самокритика - залог развития. :)) Я только за! :))

ППКС!

Толпа просто не любит "не таких, как все". Гомофобия — частный случай.

Не совсем так

не любят когда они выпендриваются, типа парадов и тому подобного

И в принципе, людей можно понять

Права правами, но демократия - власть народа, т. е. большинства

Теоретически.

Например, если соберется толпа онанистов
И начнут устраивать соответствующие парады
разве кому-то будет приятно?

Ну так и здесь.

Полная чушь. "Власть народа" - это власть охлоса, а демократия - это учёт ЗАКОННЫХ прав даже ОДНОГО человека. Чтобы запретить публичную акцию ЗДОРОВЫХ и ПОЛНОПРАВНЫХ граждан - нужно сначала отменить конституцию и ввести дискриминацию социальной группы законодательно. А пока этого нет, геи имеют равное право на шествия КАК и ВСЕ остальные социальные группы.

Онанизм - это из сферы вашей грязной фантазии. А реальные прайды - это выражение любви, толерантности и правовой проблематики (например, темы однополых браков). Пора бы в вашем возрасте перестать думать только о сексе. :)) Это всё равно, как в День святого Валентина кривить рот от "выпендрёжа" сексуальных партнёров, которые тычут всем в нос своим сексом.. :)) "Кому это приятно будет"? М?

Можете как угодно негодовать и грезить своим онанизмом, - но равенство перед законом вам отменить не удастся. Сочувствую.

А вот нифига
Изначально демократия и была властью народа через выбранных представителей и голосование.

100 геев за шествие, миллион горожан против - кто прав тогда?

Возьмем например кришнаитов. Запретили им значит в городе храм держать да молиться там, потому что окрестные горожане были против. Что они сделали? Да собираются просто в леску, на природе с палатками и молятся там, никого не раздражая. И народ в это место не бродит в то время, зная что там "чокнутые кришнаиты". Результат: никаких драк, забросов бутылками и прочих пакостей.

Что делают геи? Пытаются устроить провокационный парад посреди москвы. Большой части горожан это не нравится, стычки, камни, омон и т. п.

Ну и кто дурак?

"Прекрасный" пример с кришнаитами! Просто блеск!!

В государстве, в котором ЗАКОНОДАТЕЛЬНО провозглашена свобода совести (вероисповедания), в котором церковь (любая!) отделена от государства — в таком вот государстве, попирая все законы и принципы, совершенно нагло и бесцеремонно одна из конфессий залезает в сапогах на голову всем и начинает диктовать свои порядки, начинает "запрещать" (!!!) другие конфессии и выкидывать других верующих "в лес", "за 101 километр".

Это пример вопиющего беззакония и средневековой дикости.

Сочувствую вашей безграмотности. :))) Для меня это яркий пример, что гомофобия обычно свойственна малообразованным людям (есть данные статистики). :) Геи ничего не "пытаются", - они выходят на МИРНЫЕ шествия и пикеты в полном соответствии с Конституцией России и законом о ПРАВЕ КАЖДОГО полноправного гражданина на свободу манифестаций.

Учите законы своей страны - это полезно и патриотично. :) Мне абсолютно по фигу, что думают насильники и громилы по поводу моих гражданских прав, и сколько этих громил сбежится - тысяча или миллион. Число людей НИКОГДА не определяет правоту их позиции. Прав может быть и один человек, у которого есть законное право выйти со своим мнением на улицу. Демократия (не "изначально", в древности, а записанная в законе России) - состоит в РАВЕНСТВЕ прав граждан перед законом. Только это является важным и правовым аргументом. А все ваши крики про "разврат" и "провокацию" можно засунуть обратно в рот - они к закону никакого отношения не имеют.

Читайте про демократию больше, учите первый раздел конституции своей страны, - тогда и предьявляйте хоть сколько-то вменяемые аргументы против МИРНОЙ демонстрации (кого бы то ни было). А пока, к сожалению, все ваши эмоции - юридически ничтожны. Или уж идите на анти-геевскую манифестайию "гомофобного большинства" - имеете полное право. Но таким же правом обладают и геи. Я ничем не отличаюсь от вас в смысле политических прав на шествия. Пора бы это усвоить - не бином Ньютона..

Не любят не только, когда они "выпендриваются", а — и просто не любят.
Понять, оно, конечно, можно. Но не одобрить.

Да, конечно.. :)) С этой точки зрения, можно попытаться "понять" антисемита, не любящего евреев и расиста, не любящего "ниггеров". :) Гомофобия - вещь того же тёмного порядка. У неё есть причины, но вряд ли мне захочется их понимать в уважительном смысле. :) Для меня это всё равно, что сказать, что я не люблю левшей, и "меня можно понять".. :))

Скажем так, их "не любят просто", но терпят

Однако когда они пытаются провокационно (парады и т. п.) себя вести, народ от терпения к действиям переходит.

И всем от этого плохо.

P. S. я кстати подозреваю что знаю, кому понравится такой парад
нет. даже не такой, а стихийный
мазохистам
прикиньте. мазохисты проводят несанкционированный парад и получают удовлетворение сначала от разъяренных граждан, а затем от омона

А вы не пробовали вашему народу рассказывать в школе о правовм государстве? :))) Кстати, ещё раз говорю, более 40% москвичей признают за геями право на публичные акции. Это не "народ" что ли? :)))) Уважайте свою конституцию - и вам будет хорошо. :))) Не умеете уважать закон - будет плохо. И это справедливо. :)

Отличная реплика: я понял что вы фанат суда Линча. Народ "переходит к действиям" (без суда и следствия). Ох уж этот ваш дремучий охлос (вместе с вами)! :))))

В общем-то любые меньшинства (национальные, культурные, сексуальные) сталкиваются с непониманием, -для чего и придумана демократия, как механизм гарантировать КАЖДОМУ право голоса и выйти к большинству со своей позицией. Так достигается баланс общественных интересов. Скажем, в одном только Гамбурге на летний гей-прайд вышло до 50 тысяч геев и натуралов (с семьями и детьми). Это как раз результат общения и возможности говорить друг с другом. Там же, где нет демократии (как у нас), затруднён сам диалог, а геи - просто частный случай, когда авторитарная власть не хочет слышать НИКОГО. С этой точки зрения можно сказать, что положение гей-комьюнити в стране - яркий индексатор состояния гражданского общества и наличия демократии. Там, где возможен диалог, - там не бывает погромов или невежества вроде нижней реплики (когда право на любовь двух людей выдаётся за "онанизм" или "извращение")..

Соглашусь не со всем.

Невежество — сущность самостоятельная, она от государственного устройства не зависит.

Демократию я уже очень давно не считаю оптимальной формой управления. В древней Греции возможно это было так. У нас — нет, нет, и нет! У нас это выливается во власть быдла, коего — большинство. И ни к чему хорошему не приведёт, по определению.

Понимая суть ваших аргументов и отчасти соглашаясь с ними, хочу сказать, что не существует достойной альтернативы этому "несовершенному" способу организации государства. "Власть элиты", "власть мудрого монарха", "власть решительных воинов" — какой вариант ни возьми, на практике оказывается на порядок более отвратительным, чем "власть быдла".

Чем хороша демократия, она задает механизм, с помощью которого ты имеешь хотя бы теоретическую возможноть "это быдло" переубедить, и тогда оно с тобой согласится, и будет все сделано правильно.
Это сложно — убедить — зачастую на это требуется 50-100 лет. Но это возможно.

А вот переубедить фюрера, тупорылого сноба, возомнившего, что он "лучше знает, как вам жить" — невозможно в принципе.

Не понимая вашего обращения ко мне на "вы" ;) и отчасти соглашаясь с вашими аргументами,
замечу, что вовсе не уверен в преимуществах демократии перед, да хотя бы той же конституционной монархией. Ну не вижу я ничего "на порядок более отвратительного", чем у нас, в той же Англии-Голландии-Испании-Тайланде-Марокко...

Да, я, разумеется рад заданию упомянутого механизма, но будучи, извините, человеком прагматичным, я ни в коей мере не могу довольствоваться недосягаемой морковкой теоретической возможности переубеждения быдла.

Фюрера я вроде бы не предлагал, и от знания того, что бывает хуже, мне лучше не становится.

Я бы с удовольствием поспорил :), но это долгий разговор. Главное - как понимать демократию. Цитируемый уже Черчилль говорил, что демократия, конечно, - плохой вид правления, но к сожалению, ничего лучшего человечество не придумало. :) Демократия - это не "власть большинства" (во всяком случае, как она записана у нас в конституции и практикуется в Европе). Глвный принцип демократии - правовой, то есть "права человека", а не "права большинства". Именно права человека и записаны в первой части конституции, как база всего остального. И это замечательно, оптимально и прогрессивно.

Проще говоря, демократия - это баланс интересов, где меньшинству гарантирована свобода заявлять позицию (даже одному человеку). Наиболее оптимальная схема, чтобы не допустить власти толпы и охлоса. Власть быдла - это как раз анти-демократия, когда масса всё решает без процедуры (парламента, суда и разделения властей). Разумеется, это теория, а жизнь сложнее. Но именно демократическое общество (европейское) показывает нам успешный пример баланса интересов и наиболее гармоничного сочетания всех групп общества). Сорри за нудный ответ. :)

При демократии все же как ни крути, но власть находится именно у большинства (у "толпы", "у быдла" — как хочешь можно называть). Решения проводятся такие, какие считает правильным большинство. (И поэтому демократическое государство совсем не обязательно будет либеральным, что очень рельефно видно на примере истории США времен Харви Милка — и законы дискриминационные принимали, и полиция устраивала облавы на совершенно законных, утвержденных основаниях и т.п.)

Но не в этом заключается особенность демократии.
Да, меньшинство не может диктовать свои решения и утверждать свои порядки. Но! Демократия гарантирует этому меньшинству свободу слова (и все сопутствующие и проистекающие из этого свободы). Пусть меньшинство активно неприятно большинству, но заткнуть рот "маленьким" большинство не имеет права. И в результате меньшинство получает возможность убеждать — рассказывать, объяснять, приводить аргументы, увещевать, стыдить, требовать...

Если аргументы, высказываемые меньшинством, весомы, и если меньшинство проявит волю и настойчивость в отстаивании своей позиции, то постепенно люди из "большинства" начнут соглашаться с этими аргументами, и вот уже идея меньшинства становится идеей, которую разделяет большинство!

Вот в этой защите "маленьких", которые в данный момент "никому нафиг не интересны", в гарантии того, что они имеют возможность свободно доносить свои идеи и позиции — в этом и заключается главный стержень демократии.

Почему невежества? Вы просто не понимаете онанистов. Они любят сами себя и никакого гемора с партнером. Чем не любовь?

(Ну по крайней мере они мне так рассказывали).

Ну?

А тут их понимаешь грязью назвали.

невежество? Хе-хе. У кого?

Это вы про них вспомнили, а не я. Ради бога: пусть подают заявки на пикеты (вместе с зоофилами и педофилами:)). Когда подадут - тогда и разбираться будем. Вы их не торопите. :)) И за гей-сообщество - тоже не надо решать. Мы уж сами сообразим, как нам пользоваться гарантированными законом правами. :)) Баллотируйтесь в Думу, добивайтесь поражения в правах для геев, принимайте закон о запрете "меньшинству" вякать и "выпендриваться" против "большинства".. Если сможете принять такой закон - тогда и будем уважать эту позицию. А пока закон на нашей стороне - не надейтесь. :))

http://community.livejournal.com/nashi_deti/88333.html

Красавцы и красавицы, спасибо! )

Добавил ссылки в пост.

Мои любимые:

(http://www.ljplus.ru/img4/w/h/whitestory/6.jpg)

Фото Гая (http://guy-gomel.livejournal.com/)

Ну разве это не прелесть? я вообще не представляю как это у людей может вызвать отвращение и прочее? Если оно вызывается, то гомофобия и правда психологическое заболевание..

Просто красавцы. Да все красавцы, на кого ни посмотри.

Ваауу! Супер! "Любовь, что движет солнце и светила." (прямо по Данте) Да и "классиков" Евангелия можно вспомнить: "Любовь долго терпит, милосердствует, любовь не завидует, любовь не превозносится, Не бесчинствует, не ищет своего, не раздражается, не мыслит зла; Любовь никогда не перестанет, хотя и пророчества прекратятся, и языки умолкнут, и знание упразднится.." :) (Павел, Первое послание коринфянам, гл.13).

спасибо! перепостил со ссылкой.

Бедные дети... я знаю что такое жить с жестокими родителями, но если бы я родился в семье гомиков, точно был бы в розыске за дабл килл..

А вот такое высказывание я прочитала на одном из форумов, где активно обсуждали вопрос о возможности растить детей однополыми парами:
"А по-моему усыновление это не плохо, если ребенок нашел свою семью, в интернате жить просто ужасно (сама жила - знаю), и неважно 2 папы или 2 мамы, главное что он нашел свой дом, и я не думаю что такие родители будут навязывать свою ориентацию, все таки геи и в нормальных семьях бывают, я не отрицаю, конечно это влияет, но и от ребенка самого зависит больше!!"

Когда они подрастут и начнут мыслить - увидим что будет

Я лично предрекаю резкий спрос на психологов и психотерапевтов по этой теме

Для меня лично такая новость была бы сродни, как новость что мой папа - Чикатило

И прикладной вопрос: как ребенок будет строить семейные отношения (если он вырастет гетеро, конечно), не имея образца?

Но это уже мелочи.

Вы сами не росли в такой семье, и я не росла, и женщина, которая написала этот комментарий тоже.
Но я почему-то уверена, что в своих родителей маньяков Вы бы не увидели, и новостью я полагаю для Вас это бы тоже не было.
А семейные отношения ребенок будет строить с любимым человеком. У ребенка будет образец любящей семьи - это самое главное. Простите, о каком образце Вы говорите: мама на кухне со сковородкой, папа-сталевар на заводе? Или что касается секса, то дети свечку над кроватью родителей не держат...

Предрекайте-не предрекайте, а выучите английский язык и изучайте научную литературу по теме. Уже выросло поколение детей геев и лесбиянок и были уже исследования. Пока что они показывают что дети в семьях однополых пар не хуже по стандартным личностным характеристикам чем дети гетеросексуальных пар.

Почему предполагаете что нету образца гетеросексуальных семейных отношений? Они что на острове все живут? Или хотя бы пораскиньте мозгами. Они живут в наших же обществах, с общей для всех культурой, с телевидением рассказывающим только о гетеросексуальном образце (расскажите мне хоть про один российский канал, транслирующий мыльную оперу про однополые семьи - что? нет таких?), с образцами семейных отношений родителей геев и лесбиянок (то есть бабушек и дедушек этих детей).

Вам много всего написали - прочитал одним глазом (некогда). Чувствую, что спорить бесполезно, но все же. Хоть Вы и не верите бумажкам (исследованиям), а только своим глазам, но я - ученый и как-то считаю, что одной парой глаз всего не уловить. Есть исследования, обычно они правдивые. Это опыт не одной пары глаз, а коллективный разум цивилизации. Так передо мной краткое содержание обзора исследований по теме "дети в однополых семьях". Не нашел его в интернете сходу, а переписывать сейчас не могу. Так вот. НЕ становятся дети в таких семьях геями. Они ответсвеннее относятся к своей сексуальности. На них больше давит общество, да. И так далее.

Геем воспитаться нельзя, если биологически ты гетеросексуален. Нет гена гомосексуальности, вероятнее всего ориентация определяется биофизическим влиянием на ребенка в чреве матери. Нет 2 типов - гомо- и гетеро- -- есть непрерывный ряд от гомо через все пропорции к би и потом далее снова через много категорий к гетеро. Воспитанием, запретами можно немного сдвинуть это. Но если человек скорее гомо, то запреты и давление приведут к огромным психологическим травмам. Гомо-родители должны быть очень ответственны -- и они обычно, я уверен, куда более ответственны, чем многие гетеро-родители (они не могут забеременить по залёту, они прекрасно понимают, что быть гомо-семьей будет сложно и т.д.). Я думаю, что нет таких самодуров, которые будут делать из детей геев. А роли дети видят не только в семье, иначе был бы просто ужас при обилии наших семей мама-бабушка, или неполных семей...

Вы можете представить, что Вас воспитали бы геем? Нет... Меня не воспитали натуралом мои ОЧЕНЬ ХОРОШИЕ и ПРАВИЛЬНЫЕ родители (хотя я был женат 5 лет). Ну так и нельзя воспитать остальных гетеро- геями...

Про Непал не знаю. Знаю про Тайланд, где очень много мальчико-девушек... И про исследование, которе показало, что на пропорцию геев очень влияет то, что в период строгого поста (религиозного) они едят тофу, в которой оч. много аналогов женских гормонов и это влияет на тенденцию, что ребенок станет геем... И когда сравнили даты рождения большой выборки таких мальчико-девушек, оказалось, что большинство из них рождены через пару месяцев после этого поста. Т.е. если мамы в последний триместр беременности питались в основном этой тофу (что типично для поста), то вероятность того, что ребенок станет геем очень возрастала...

Сумбурно и кратко, но некогда... Да и все равно я знаю, что Вас не переубедить...

Невежество и лживость безграничны. :))) Убивать людей - позорно и преступно, а быть гей-парой законно и нормально. :) Медицинский факт. Зато иметь фобию и считать геев убийцами - это уже клиника. Так что хорошая реплика - прямое доказательство, что гомофобия задевает интеллект..

И еще автора хотел бы прокомментировать
Он пишет полную чушь, что человека нельзя сделать гомиком.
Взрослую., сформировавшуюся - нельзя конечно, разве что силой или если он был латентным гомиком

Но я в отличие от автора, был в Непале, где детская проституция процветает
И вовсе не потому что там много врожденных гомиков, а потому что детей целенаправленно воспитывают такие же.
Можно сколько угодно повторять, что если шахид будет воспитывать ребенка - тот не станет от этого шахидом... такая же логика.

Ребенок копирует то, что видит

Его хоть древофилом сделать можно.

То есть Вы хотите сказать, что если маленькая девочка вынуждена заниматься проституцией, то на ее психику это никак не отразится? Вроде как М+Ж=норма?! Я полагаю, что об удовольствии или чувствах тут даже речи не идет.
То, что детей заставляют торговать своим телом, безусловно уродует их психику, это печально и горько, но это не влияет на их ориентацию, полагаю у людей, которые в детстве прошли через такое вообще может появиться отвращение к сексуальной жизни.

Поздравляю, вы вступили в спор с Всемирной Организацией Здравоохранения и Международной ассоциацией психиатров (куда и Россия входит). Гей-ориентация - генный феномен, как и леворукость, и по научным стандартам является "вариантом сексуальной нормы".

Процент геев в социуме - постоянная величина. Геи рождаются в НАТУРАЛЬНЫХ семьях и почему-то НЕ воспитываются в "натуральной" традиции, глядя на маму с папой :))
Хватит уже врать, если полный ноль в специальной медицинской теме!
Шахид - идеология и религия, а секс-ориентация - природная данность.

Спешу просветить: по недавнему исследованию медиков, дети, выросшие в однополой семье, не обнаружили никаких отклонений от сверстников - ни в интеллекте, ни в общем развитии. Главное - атмосфера в семье. Видимо, жстокие родители не дают представления детям о любви и её значении в семейной жизни. К сожалению.

Меня тут уже "просветили"
Однакож, хотя фильм посмотрю, не вижу смысла этому верить
С детсва рекламе не верить привык
Почему-то она правду не говорит никогда
Странно.

Больше бы впечатлил бы форум где обсуждают однополые браки
И где уже есть у кого-то детей
Тогда можно сравнить их проблемы с обычными
И сделать тот или иной вывод


Советую снять розовые очки дерьмократизма все-таки
Права - одно, реальность - другое.
Бороться -круто, когда есть хоть шанс.

Ни слова не понял из этой каши (простите). Я вам привёл научные данные (могу и ссылки дать) о том, что 1) психика ребёнка не страдает от воспитания в однополых семьях 2) однополый секс - вариант нормы, это генный феномен и не передаётся "примерами", 3) что геи - в правовом смысле РАВНОПРАВНЫ с натуралами и не являются преступниками, 4) что в "Списке заболеваний Минздрава" НЕТ такой "патологии" - гей-ориентация (даже в России!) Это всё легко прочесть в любом компетентном источнике информации и давно уже (с середины прошлого века) является общепризнанным научным положением.

Если вы, конечно, "умнее" докторов наук, медицинских сообществ психиатров и научных институтов - то я вам только сочувствую. Но верить буду не вам, а им. И мировому опыту. А что касается "очков" - не понял о чём вы.

Реальность - это и есть не мифы и сказки моей фантазии, а строгое научное знание. Постарайтесь почитать что-то по теме ориентации, хоть у меня в жж (в разделе "библиотека") есть фрагменты книги проф. И.Кона (лучшее, что популярно написано по теме с массой материала - медицинского и исторического). Очень советую...

ja by lu4she zhila s dvumja mamami ili dvumja papami, 4em s izbivajushimi roditeljami.

Таких мужских пар не так много, но они есть, женских - существенно больше. Несколько лет назад в Израиле, к примеру, даже говорили о лесбийском бэби-буме ;-)

Подборка фотографий классная :-)
Я очень люблю книжки американского журналиста Дэна Сэвиджа The Kid и The Commitment - в одной он рассказывает, как они с бойфрендом усыновили ребенка, а в другой - как через 7 лет решили пожениться. Ну, и во второй еще, естественно, очень много про воспитание ребенка, про взаимоотношения с ним. Фотографий их, к сожалению, нет (впрочем, может, он и прав, что семью на весь мир не светит), а вот главку оттуда я в свое время перевела:
http://sige-vic.livejournal.com/560066.html

Здравствуйте! В последние дни меня закрутил вихрь всяких бытовых мелочей, ничего не успеваю толком посмотреть-почитать. Вот сейчас наконец-то дошли руки заглянуть к вам в блог — и немедленно вас зафрендить, просто немедленно, и с большим интересом и удовольствием :)

Прочитал ваше "У меня есть мечта", думаю целиком процитировать у себя в ЖЖ, потому как — лучше скажешь.

Обожаю Дживса и Вустера (кино)! Но тут у меня беда — "чукча не читатель, чукча писатель", до сих пор ни одного произведения Вудхауза не прочитал ((( Надеюсь, ваш блог даст мне необходимый стимул.

А еще я понял, что вы свободно владеете английским. Для меня такие люди... ну как пришельцы с другой планеты. Я английский учил, если начать считать с 5-го класса советской школы и до конца моего затяжного универского студенчества — лет десять, как минимум. За это время пару-тройку правил и наверное сотню слов я запомнил, да... А люди на йом разгаварывають — не перестаю поражаться их гениальности. ))

А еще ща хвастаться буду. Как я владею английским, я уже описал, да? А вот в июле этого года я перевел с английского статью Харви Милк в Википедии (найдёте без прямой ссылки?). Она сейчас номинируется в "Избранные" статьи.
Оцените, если будет время.

Уффф... Ну вот, я ж говорил, что чукча не читатель )) Пока это все писал, столько ведь мог интересного прочтать! Побежал в ваш блог :)

И вам здравствуйте :-) Я вашу статью на русском про Милка читала - даже комментировала, кажется, в ру_антидогме :-) Очень здорово, правда.

А насчет английского - не могу сказать, что я им свободно владею; я на нем свободно читаю - это да (и перевожу с английского на русский - тоже неплохо получается), а вот активный язык у меня гораздо хуже пассивного.

Рада, что вам нравится "Дживс и Вустер"! :-) А Вудхауса я и сама еще далеко не всего прочитала :-))

А чем плохо, что ребёнок станет геем?

Ведь все люди равны?

Что плохого в том, чтобы быть геем? То, что есть дискриминация ЛГБТ?

Тут сама постановка вопроса абсурдна. Нельзя «воспитать» гея или гетеросексуала, невозможно это. Ребёнок станет таким, каким ему природой заложено.

Ничего плохого, разумеется, нет. Просто есть мракобесная страшилка, мол, «все станут геями и род человеческий вымрет». Как понятно, это полный бред. :-)

Блаженный Августин так отвечал на вопрос, что будет, если все станут монахами.

"Если все станут монахами, то все люди вымрут. Ну и что? Это и правильно и хорошо - ведь не для земной жизни создан человек, но для небесной!"

Не понимаю просто... с этой точки зрения гораздо опаснее ЧФ (чайлдфри) - те чаще всего натуралы. Но делают себе стерилизацию. И всё!

В современном мире плодовитость и ориентация не связаны напрямую. Жаль, что многие этого не понимают.

Опять эта "педерастическая" мифология. Врожденный гомосексуализм... в природе тоже так...
Гомосексуализм это в 99% случаев воспитание и окружение. В природе -гомосексуальные акты исключительно акт доминирования-показать кто круче. Таким образом пассивный "зверек" просто не допускается доминантным до самки, и таким образом ему отказывается в размножении.

За сколько сеансов (посещение гей-прайдов?) вас лично можно перевоспитать в гомосексуала?

Еще информация об исследованиях на тему воспитания детей в однополых браках: http://sadcrixivan.livejournal.com/118106.html

Классно! Спасибо большое.

Nou i dourakou doljno bit ponyatno chto roditeli gomosexuali takie je normalnie roditeli kak i vse ostalnie a mojet daje i louche drugih! Nenavijou homofobov!!!