/* "сидят с чулками на голове, бьют в барабаны, проклинают путина, орут free пусси риот." - реально смешно, разве нет? */
да, это выглядит забавно. в отличии от якобы имеющейся иронии в картинке выше.

/* и ваших знакомых с чулками на голове, и эксперта по фотофальшивкам показывали по одному каналу. В чем логика вашего избирательного неверия? */
почему я верю обоим сюжетам, чудики они бывают разные и те и другие раз их показывают безусловно существуют.

/* вот это правильная позиция: мне не нравится информация, поэтому я в нее не верю:) */
Нет, я просто считаю, что президент сша, вице президент сша и гос секретарь сша, а так же ещё до кучи важных персон, не будут собираться вместе что бы глазеть на фотошоп. Вот как бы логика подсказывает, что спекуляции на тему смерть бен ладена, высадка на луну - всё есть продукт Голливуда, а ничего этого на самом деле не было, так вот их можно смело игнорировать, как откровенную ересь.

"Нет, я просто считаю, что президент сша, вице президент сша и гос секретарь сша, а так же ещё до кучи важных персон, не будут собираться вместе что бы глазеть на фотошоп" - нет. конечно. они собрались, чтоб ИХ сфотографировали. Чтобы вы потом смотрели и верили, что они вот собрались не случайно, а их "случайно" сфоткали. Логика - штука обоюдоострая. Никогда не знаешь, что именно можно "смело игнорировать".

/* "Нет, я просто считаю, что президент сша, вице президент сша и гос секретарь сша, а так же ещё до кучи важных персон, не будут собираться вместе что бы глазеть на фотошоп" - нет. конечно. они собрались, чтоб ИХ сфотографировали. Чтобы вы потом смотрели и верили, что они вот собрались не случайно, а их "случайно" сфоткали. Логика - штука обоюдоострая. Никогда не знаешь, что именно можно "смело игнорировать". */
ради красивого кадра старается зачастую товарищ путин, вылавливание кувшинов со дна морского, желтые лады, уборка урожая на комбайнах, полеты на истребителях и так далее. президент сша пиариться тоже мастак, но не таким образом.
что же до президента сша, вице президента сша и гос секретаря сша, то они не профессиональные актеры что бы вот так позировать ради хорошего кадра. естественно что собрались они не случайно, но кадр выглядит естественно, он не постановочный.

а каким еще можно пиариться в век тотального телевидения? Самая большая аудитория у аудио-визуальных средств массовой информации. Средний обыватель (что в России, что в сша) редко добирается до заумных аналитических изданий:) Визуальная информация - самая доходчивая. А американцы лучше всех знают, как сделать красивую картинку, которая вам кажется такой "естественной". Кстати, этот кадр тоже подретуширован, а именно: увеличен свет на лице хиллари клинтон (боже, как естественно она изображает ужас!), выделены и увеличены знаки отличия у мужика в синем кителе (все тот же эксперт)

пиариться можно по разному, только если президент без прав садиться за штурвал самолёта, то с него пример берут остальные, и без прав садятся ездить на всём остальном.

/* А американцы лучше всех знают, как сделать красивую картинку, которая вам кажется такой "естественной". Кстати, этот кадр тоже подретуширован, а именно: увеличен свет на лице хиллари клинтон (боже, как естественно она изображает ужас!), выделены и увеличены знаки отличия у мужика в синем кителе (все тот же эксперт) */
сравнили божий дар с яичницей, одно дело чуть снимок подправит, что бы краше выглядел, а другое дело постановочный снимок, когда люди собираются только ради снимка.
кстати очень умилительно что у вас такой скепсис вызывают обычные человеческие реакции. кстати никакого ужаса я не вижу, все с вниманием смотрят на что-то.

а меня умиляет ваша наивность. Давайте остановимся на том, что мы друг друга умиляем

если они не остановились перед подделкой фото с псевдо-бен ладеном, то постановочный кадр "имеет вид невинной детской игры в крысу"

в этой фразе всё умилительно, ибо придраться можно к любому слову. они? вы в этом уверенны? :)

напоминает анекдот, а правда что вы выиграли в лотерею миллион долларов? да правда, но не я, а мой сосед, не выиграл, а проиграл, не в лотерею, а в карты, и не миллион долларов, а сто рублей.

ага, точно, они об этом ни сном ни духом... если вам так легче спорить, придирайтесь к словам. Меня на этот раз умилила уже ваша беспомощность (и да - наивность снова)

не надо их демонизировать, они не гении и не злодеи, просто высокопоставленные бюрократы одной из стран мира, может быть одной из самых богатых, но далеко не всё в мире объясняется их интригами. :)

я просто имела ввиду, что подделка такой фотографии не могла быть без санкции свыше. Короче, ладно. Они оконфузились и мне это приятно. Как говорится, дело вкуса. Спокойной ночи и извините, если обидела.

/* я просто имела ввиду, что подделка такой фотографии не могла быть без санкции свыше. */
ничего себе заявочка, вам что бы нафотошопить что-нибудь, нужна санкция путина? я так не думаю.

не будьте наивным - по всему миру разошлась фотография под тем соусом, что это фото сделанное на месте убийства пресловутого врага америки. Если бы они были так чисты душой, как вы о них думаете, они бы дали официальное опровержение - нет, мол, это не то фото. Выяснили бы, кто фоткал там в доме. Какой-нибудь пресс-релиз бы был. А так, обама и клинтонша и остальные глубоко уважаемые вами люди понадеялись, что прокатит. не прокатило.
А теперь пораскиньте мозгами (если это не разрушит вашу святую веру в чистоту обамы и клинтонши): если фото - лажа, значит, смерть - тоже. Значит, никого не убили. Зачем понадобилось врать? (по сравнению с таким враньем, наши амфоры выглядят рождественской сказкой.) Невольно возникают сомнения "а был ли мальчик?" Хотя я уверенна, что у вас уже есть объяснение, которое отмоет бедняжек до бела. Мое мнение - опозорились по полной.

/* не будьте наивным - по всему миру разошлась фотография под тем соусом, что это фото сделанное на месте убийства пресловутого врага америки. Если бы они были так чисты душой, как вы о них думаете, они бы дали официальное опровержение - нет, мол, это не то фото. Выяснили бы, кто фоткал там в доме. Какой-нибудь пресс-релиз бы был. А так, обама и клинтонша и остальные глубоко уважаемые вами люди понадеялись, что прокатит. не прокатило.
А теперь пораскиньте мозгами (если это не разрушит вашу святую веру в чистоту обамы и клинтонши): если фото - лажа, значит, смерть - тоже. Значит, никого не убили. Зачем понадобилось врать? (по сравнению с таким враньем, наши амфоры выглядят рождественской сказкой.) Невольно возникают сомнения "а был ли мальчик?" Хотя я уверенна, что у вас уже есть объяснение, которое отмоет бедняжек до бела. Мое мнение - опозорились по полной. */
Разве российский мид комментирует каждое фото убитого бандита? Зачем им что-то опровергать? Они разве опровергали слухи на тему что снимки американцев на луне фотомонтаж? Оправдываешься - значит виновен. Если уважаешь себя, имеешь право игнорировать спекуляции.
Если фото лажа, это не значит что смерть лажа. Вот никак не связанные вещи. Фото могут быть настоящими, смерть лажей, фото могут быть фальшивкой, смерть настоящей, любые варианты возможны. Фото может быть лажей, при этом они могут не врать, фото может быть настоящей, а они могут при этом врать. Они не ангелы, но врать по пустякам совершенно нет никакого смысла. Собирать президента, вице, гос секретаря что бы легализовать ненастоящую дату смерти, а нафига так извращаться? Вот выстрел из пушки по воробьям получается. Вот всё равно что собирать совет безопасности России в связи с акцией пусси райт, вот делать им больше нечего.

"Разве российский мид комментирует каждое фото убитого бандита?' - разве бен ладен каждый бандит? его называли террористом номер один и врагом америки - не больше не меньше.

если они все собрались посмотреть на это лажовое фото, да еще и не поленились все это запечатлеть, значит, это не пустяк для них, так ведь? "Собирать президента, вице, гос секретаря что бы легализовать ненастоящую дату смерти, а нафига так извращаться? " - факт остается фактом: собрались, а фото оказалось фальшивым.
А оправдываться теперь действительно не стоит - никто не поверит

/* "Разве российский мид комментирует каждое фото убитого бандита?' - разве бен ладен каждый бандит? его называли террористом номер один и врагом америки - не больше не меньше. */
У нас убивали басаева раз десять и ни разу мид не оправдывался. Спекуляция на тему смерти террориста номер один, это не есть террорист номер один ,он важен, а спекуляция нет.

/* если они все собрались посмотреть на это лажовое фото, да еще и не поленились все это запечатлеть, значит, это не пустяк для них, так ведь? "Собирать президента, вице, гос секретаря что бы легализовать ненастоящую дату смерти, а нафига так извращаться? " - факт остается фактом: собрались, а фото оказалось фальшивым.
А оправдываться теперь действительно не стоит - никто не поверит */
Что они смотрели, Вы не знаете. Показывать лажу президенту - это самоубиство без его ведома, смотреть на лажу зная что это лажа - занятие не уровня президента, легализовать хрень есть масса других способов. Врать ради того что бы врать, это не есть осмысленное действие.

"название файла Obama_whitehouse_20110502.jpg как бы намекает, что фотка сделана более года назад в белом доме, ходят слухи что в этот день был убит в Пакистане Усама бен Ладен". и на что они, по вашему, смотрели? Если мы уже несколько часов спорим по поводу фальшивости единственной имеющейся в наличии фотографии, доказывающей, что бен ладен убит. О чем спорим?

"Показывать лажу президенту - это самоубиство без его ведома" - вот с этим согласна. Именно НЕ без его ведома эта лажа запущена

/* и на что они, по вашему, смотрели? Если мы уже несколько часов спорим по поводу фальшивости единственной имеющейся в наличии фотографии, доказывающей, что бен ладен убит. О чем спорим? */
мне почему-то кажется что они смотрели видео. вот как бы логично предположить это, при этом видео естественно не показали остальным, что бы не показывать важные моменты операции, которые могут расходиться с официальной версией событий. например выполнение гипотетического приказа, живым не брать.

/* "Показывать лажу президенту - это самоубиство без его ведома" - вот с этим согласна. Именно НЕ без его ведома эта лажа запущена */
Президент не та фигура, которая любит участвовать в операциях спецслужб непосредственно. Ну вот нафиг ему это не нужно и легализовать лажу можно без участия президента.

1. Почему тогда не допустить показа нескольких секунд: вот он живой, и вот в него стреляют? Да и видео в условиях боя снимать крайне затруднительно наверняка. Это же не фильм про спецоперацию.

2. "легализовать лажу можно без участия президента" - сами себе противоречите. Если это операция спецслужб, разумеется, они бы не рискнули выложить лажу без ведома президента, ибо, как вы говорите, равно самоубийству.

/* 1. Почему тогда не допустить показа нескольких секунд: вот он живой, и вот в него стреляют? Да и видео в условиях боя снимать крайне затруднительно наверняка. Это же не фильм про спецоперацию. */
вот он живой видео выложили кстати.

как в него стреляют, мог никто и не заснять.

/* 2. "легализовать лажу можно без участия президента" - сами себе противоречите. Если это операция спецслужб, разумеется, они бы не рискнули выложить лажу без ведома президента, ибо, как вы говорите, равно самоубийству. */
нет никакого противоречия. фигню можно легализовать без президента, президент не стал бы смотреть фигню, спецслужбы не стали показывать фигню президенту, что смотрел президент вы не знаете. то что кто-то показал вам фигню, не означает что эта фигня хоть каким-то боком является продуктом спецслужб.

"Фото могут быть настоящими, смерть лажей, фото могут быть фальшивкой, смерть настоящей, любые варианты возможны" - это как? Например, вариант смерть лажа, а фото мертвого настоящее. при условии, что смерть и фото одного и того же человека.

Вообще-то это типичная ситуация когда раскрывают заказное убиство раньше его совершения, поливают человека какой-нить гадостью похожей на кровь, снимают это на фотоапарат, снимки отдают заказчику в обмен на деньги, в момент передачи денег заказчика берут с поличным. Это как раз не фантастика, я удивляюсь вашей наивности.

а другой вариант - смерть настоящая, а фото - фальшивое? Зачем все это с бен ладеном проделывать? Если он убит, почему не предъявить настоящее фото? Если не убит, зачем фальшивка? (последний вариант возможен только, если никакого бен ладена и не было с самого начала)

/* Зачем все это с бен ладеном проделывать? Если он убит, почему не предъявить настоящее фото? */
ой, столько возможно всяких вариантов, что даже фантазировать на ночь глядя нет никакого желания, например потому что лицо обезображено выстрелом и его фиг узнаешь.

/* Если не убит, зачем фальшивка? (последний вариант возможен только, если никакого бен ладена и не было с самого начала) */
фальшивку мог вообще изготовить солдат не принимавший участие в операции, взял нафотошопил и продал журналистам за пару штук баксов. хороший бизнес, в духе американцев.

Вы меня опять явно с кем-то спутали, я не говорю что они непогрешимы, американцы врали про массовое оружие в Ираке, они врали про этнические чистки организованные Милошевичем в Сербии, но там сие нужно было как повод к войне. Тут же нет мотива. Собирать президента, вице и гос секретаря, что бы обмануть всех и вместо 18 апреля (дата взята с потолка), убедить всех что бен ладена убили 2 мая, или рискнуть репутацией президента, вице и гос секретаря, что бы никого не убив, убедить всех в смерти, а если раскроется нарваться на импичмент. На фига сдавать такие козыря своим противникам на руки внутри страны? Они может быть и дебилы, но не до такой степени.

у меня два предположения: 1. надеялись, что прокатит и все поверят, 2. не было никакого главного врага америки. Это канал для слития напряжения, ресурс для власти, отвлекающий ход. Ставка сделана на людей, живущих при включенном телевизоре (таких абсолютное большинство). Короче, неважно, каков мотив, главное - результат. Возвращаясь к началу, как я и сказал, фото - фальшивое.

Не важно на кого ставка, важно что если это лажа, то это риск для президента, и сдавать такие козыря противникам внутри страны никто не стал бы без железобетонной мотивации. А её в данном случае нет, бен ладен 100% мертв, иначе бы это стоило президенту своего кресла, без уверенности что этот человек никогда больше не выступит по тв, такие заявления серьезные люди не делают, а если он умер в другую дату, то смысла обманывать всех тоже нет никакого. Люди серьезные, управляющие 300 миллионной страной, никогда не надеются что что-то прокати, они должны быть 100% уверенны, они очень многим рискуют.
Хрень про канал сливания напряжения, ресурс власти, я комментировать вообще не согласен, это заявление вида, а давайте мы будем лечить зубы через попу при помощи бензопилы. Если кто-то так и делает, то он ни при каких условиях не станет руководителем страны, он сломает себе шею гораздо раньше.

Хочу напомнить, что бен ладен проявился задолго до обамы. сша придумывали и более чудовищные способы развлечь избирателя. поэтому версия номер 2 мне видится наиболее реальной.
"бен ладен 100% мертв, иначе бы это стоило президенту своего кресла" - если мертв и 100% уверенны в этом, почему не предъявить реальное фото?

Не для всех убитых террористов российскими спецслужбами есть фото, а если есть, то не для всех они показаны, а мотивы сего могут быть разными.

/* если мертв и 100% уверенны в этом, почему не предъявить реальное фото? */
Причин может быть масса, этот вопрос не интересный. Почему не показали фото убитого человека вопрос, на который есть масса возможных вариантов ответа, начиная от сокрытия реальных причин смерти, до отсутствия такого фото в принципе потому что человека к примеру разорвало взрывом гранаты на значительное количество фрагментов. Фантазировать бесплодно не имея никакой фактуры как-то глупо. Такое возможно, а мотивы просто так не угадаешь, но они могут быть и весьма существенные.

почему тогда не опровергнуть фальшивку вовремя?Это необязательно делать самому президенту или лично главе госдепа. Достаточно чиновника из пресс-службы. Наверняка, у них есть человек, следящий за сми, а такое фото даже и отслеживать специально не надо было.

Является ли фото настоящим или нет человек следящий за СМИ не знает. Он может быть вообще не просвещён в ход операции и не знать как должен выглядеть настоящий бен ладен.

Сми распространили какую-то информацию, на проверку этой информации может уходить уйма времени. Ни о какой оперативности на автомате в таком вопросе просто речи быть не может.

что вы имеете ввиду, говоря, что наш гипотетический чиновник не знает как должен выглядеть настоящий бен ладен"?

То и имею, что гипотетический чиновник следящий за прессой в вашем случае никаким образом не мог выступать с опровержением каких либо кадров, просто потому что не способен понять, что они не правильные. он знает что убили бен ладена, а вот внутренних кадров как его убивали, как он при этом выглядел, которые вероятно и видел президент, вице и секретарь, он может и не видеть, и любая фотка предъявленная прессой для него единственная доступная. Ему не с чем сравнивать. Поэтому если кто-то и закинул фальшивку, гипотетический чиновник следящий за прессой узнает, что она фальшивка из прессы. Так что тезис ну они же это не опровергли можно выкинуть как несостоятельный. Если кто-то не опроверг лож, то это не значит, что он автор лжи.

1 откуда же этот человек знает, что убили бен ладена, если он этого не видел? со слов президента и клинтон? Основываясь на фото из СМИ? Я-то грешная полагала, что представители пресс-служб ведомств сообщают информацию, полученную от ведомств, а не от прессы. В чем смысл их существования, в таком случае?
2. Кроме того, пресс-службы различных ведомств регулярно выступают с опровержением слухов, мнений и другого всякого. Это их работа. А здесь, когда дело коснулось врага Америки № 1, ради просмотра видео с его убийством собралась такая высокопоставленная компания, они вдруг посчитали, что повод слишком мелок, чтобы выступать с опровержениями.
3. Из ваших рассуждений получается, что НИКТО кроме клинтонши, обамы и пары-тройки военных шишек НЕ ВИДЕЛ МЕРТВОГО БЕН ЛАДЕНА. Самое интересное, никто не видел ЖИВОГО бен ладена. Просто человек-невидимка. И умер он очень вовремя: тут тебе и понижение кредитного рейтинга США, наезд Сената по поводу реформы здравоохранения... Как вовремя-то это триумфальное уничтожение.

/* 1 откуда же этот человек знает, что убили бен ладена, если он этого не видел? со слов президента и клинтон? Основываясь на фото из СМИ? Я-то грешная полагала, что представители пресс-служб ведомств сообщают информацию, полученную от ведомств, а не от прессы. В чем смысл их существования, в таком случае? */
Пресс-служба объясняет те моменты, которые ей кажутся важными и о которых она знает, но это совсем не значит, что она знает всё, что они мониторят всю прессу и сравнивают её с внутренней информацией, и реагируют на любую фальшивку или спекуляцию. Первая работа требует на порядок меньше ресурсов, чем вторая. Если они чего-то не знают, а знают они далеко не всё, они отказываются от комментариев, говоря что они не могут это опровергнуть или подтвердить.

/* 2. Кроме того, пресс-службы различных ведомств регулярно выступают с опровержением слухов, мнений и другого всякого. Это их работа. А здесь, когда дело коснулось врага Америки № 1, ради просмотра видео с его убийством собралась такая высокопоставленная компания, они вдруг посчитали, что повод слишком мелок, чтобы выступать с опровержениями. */
Они опровергают не все слухи и не все спекуляции, например никто спекуляции про то что спецслужбы взорвали башни братья близнецы вероятно не опровергал, ибо с точки зрения пресс службы этот параноидальный бред выгодней проигнорировать, чем оправдываться, точно так же и с другими моментами. То что смерть бен ладена важна не говорит, что нужно комментировать каждую фотку где он запечатлен и опровергать каждую спекуляцию на тему его смерти. В операции очевидно есть доля секретности и пресс служба очевидно не всё знает.

/* Из ваших рассуждений получается, что НИКТО кроме клинтонши, обамы и пары-тройки военных шишек НЕ ВИДЕЛ МЕРТВОГО БЕН ЛАДЕНА. Самое интересное, никто не видел ЖИВОГО бен ладена. Просто человек-невидимка. И умер он очень вовремя: тут тебе и понижение кредитного рейтинга США, наезд Сената по поводу реформы здравоохранения... Как вовремя-то это триумфальное уничтожение. */
Живого в тот же момент на сколько я помню и продемонстрировали, показав ролик найденный при нём в момент захвата, что бы потом никто не мог продемонстрировать ту же запись с воплями что бен ладен выжил. Мы его убили, вот последние кадры с живым бен ладеном - было продемонстрировано как раз.
Видео с убитым вполне возможно никто кроме участников операции и высшего руководства и не видел, возможно ещё видео захоронения тела, которое очевидно тоже велось, и которое тоже решили не демонстрировать.

1. Ваши объяснения можно свести к одному утверждению (вашему же) - не знает никто (включая пресс-службу) о смерти бен ладена. Ибо знать, значит обладать доказательствами или личным опытом, т.е. увидеть,
2. Про КАЖДУЮ фотку никто не говорит - она одна-единственная. Других нет. А насчет того, что выгодней проигнорировать, а не оправдываться - полностью согласна! - потому что нельзя оправдаться.
3. Видела я этого "живого": спиной к зрителю сидит некто в одеяле, торчит кончик бороды и чалма. Это и Вас так можно заснять.

/* 1. Ваши объяснения можно свести к одному утверждению (вашему же) - не знает никто (включая пресс-службу) о смерти бен ладена. Ибо знать, значит обладать доказательствами или личным опытом, т.е. увидеть, */
знать - это значит, что вам сообщили, через email, лично или как-то иначе. перепроверить, потребовать от руководства видео или фото пресс служба не может.

/* 2. Про КАЖДУЮ фотку никто не говорит - она одна-единственная. Других нет. А насчет того, что выгодней проигнорировать, а не оправдываться - полностью согласна! - потому что нельзя оправдаться. */
одна или две тут значения не имеет, если пресс служба реального видео с места событий не имеет, и сравнить ей не с чем, то она не сможет ничего опровергнуть.

/* 3. Видела я этого "живого": спиной к зрителю сидит некто в одеяле, торчит кончик бороды и чалма. Это и Вас так можно заснять. */
Тем не менее это живой до этого выступал в обращениях, очевидно живой, а до этого вообще сотрудничал с американцами и при войне с советским союзом. У человека есть родственники многочисленные, есть уйма тех же боевиков с ним общавшихся лично, и не только пойманных сша, но и другими странами. Так что все теории на тему что это фантом, просто строятся на минимуме фактуры и игнорируют всю предысторию возникновения этого феномена.

выступлениями были - голос за кадром. Кто его знает, чей это голос?

"У человека есть родственники многочисленные, есть уйма тех же боевиков с ним общавшихся лично" - дайте пожалуйста ссылку на их допрос и показания, пусть покажут фото в обнимку с дорогим родственничком или видеозаписи. Любительская камера сейчас доступна даже небогатым людям.

я лично слышала только про некоего сбежавшего от него, якобы, телохранителя. Опять же, это дело желания - вы верите, что это его телохранитель, я считаю, что нет. Доказательств нет.

/* выступлениями были - голос за кадром. Кто его знает, чей это голос?

"У человека есть родственники многочисленные, есть уйма тех же боевиков с ним общавшихся лично" - дайте пожалуйста ссылку на их допрос и показания, пусть покажут фото в обнимку с дорогим родственничком или видеозаписи. Любительская камера сейчас доступна даже небогатым людям.

я лично слышала только про некоего сбежавшего от него, якобы, телохранителя. Опять же, это дело желания - вы верите, что это его телохранитель, я считаю, что нет. Доказательств нет. */
Вы знаете найти фотографию, усама и кто-нибудь достаточно не сложно, наберите в поисковике запрос картинки "Усама бен Ладен и сын" к примеру. Некоторые из его сыновей даже появлялись в европейских странах, давали интервью.
Что помешает вам объявить любые свидетельства, любые фото или видео фальшивкой? :)))

а я - дочка жанны агузаровой.
мне ничего не помешает, также как и вам объявлять фальшивкой результаты соцопросов и выборов. Просто они вам не нравятся

/* а я - дочка жанны агузаровой. */
охотно верю, это многое объясняет. :)


Выборы думские фальшивка не потому, что они мне не нравятся, а потому что там где был я наблюдателем, это совершенно рядовой участок, а он оказался просто ну очень удаленным от среднего значения по региону, не говоря уже по стране. Если у вас есть честный результат, а вы видите среднее значение отличающиеся в разы, то напрашивается как бы сам собой очевидный вывод. И если бы это был единичный результат, и не было бы так что участки совершенно из двух разных вселенных перемешаны хаотически по городу. Одни кучкуются рядом с одними цифрами другие рядом с другой, а между посередине провал, ну как бы всё достаточно очевидно, ибо не бывает что бы дома любящие едро и не любящие чередовались по городу.
С президетскими всё ещё проще, когда кандидаты фактически не меняются спустя не один десяток лет, это полная аномалия, которая носит название застой, который никогда ни одну страну до добра не доводит. Нравится мне это или не нравиться, сути это не меняет, идей развития нет ни у одной силы которая была представлена на президентских выборах, что может быть только путём не естественного отбора в сто миллионной стране.
Соц опросы же показывающие поддержку власти как бы могут быть и в глубоко авторитарной стране. Лукашенко вон тоже выборный и тоже по опросам небось поддерживается населением, но только всё равно носит титул последнего диктатора европы.

В итоге, что имеем: несколько статичных фотографий "живого" бен ладена, одно видео спиной к зрителю и одну фальшую фотку "мертвого бен ладена".
Кстати, сообщалось, что он сидел в своем этом укрытии в окружении своего гарема. ТАк зачем понадобилось его убивать, фамилии не спросивши, ведь старичок даже сопротивляться не мог?
я даже не говорю, что его не было. Был некий человек (фото же есть), но что это за человек - никто не знает, и уже не узнает.

/* В итоге, что имеем: несколько статичных фотографий "живого" бен ладена, одно видео спиной к зрителю и одну фальшую фотку "мертвого бен ладена".
Кстати, сообщалось, что он сидел в своем этом укрытии в окружении своего гарема. ТАк зачем понадобилось его убивать, фамилии не спросивши, ведь старичок даже сопротивляться не мог?
я даже не говорю, что его не было. Был некий человек (фото же есть), но что это за человек - никто не знает, и уже не узнает. */
Всё скрытое рано или поздно становится явным, любой секрет спецслужб рано или поздно участники расскажут, и желающие обязательно найдутся. То что старичок не мог сопротивляться сие фантазии, реальный ход операции от нас скрыт, возможно даже по этой причине, что его не хотели брать живым. Но рано или поздно все приказы будут опубликованы и историки все разберут по полочкам.

Что то я не видел что бы российские спецслужбы перед тем как кого-нить взять живым или убить, фамилию спрашивают. Наоборот как-то если проводиться спец операция, с начало всех либо кладут носом в пол или убивают, как получится, иногда предлагают сдаться по хорошему, а потом уже фамилии у боевиков спрашивают или устанавливают при помощи генетической экспертизы, как в случае с многими лидерами банд подполья.

Вы заметили, я Вам все время вопросы задаю, а это ведь Вы, а не я придумываете как "могло быть". Ну, и кто из нас выдумщик?:)...

ЗЫ - на этот раз я намеренна сдержать слово и больше по поводу мифического злодея не говорить. Все, что есть по его поводу я предъявила. Дальше фантазировать на эту тему неохота. Так что извините, если я не стану отвечать на ваши сообщения.

/* Вы заметили, я Вам все время вопросы задаю, а это ведь Вы, а не я придумываете как "могло быть". Ну, и кто из нас выдумщик?:)... */
логическое объяснение, без всяких заумных сложных теорий заговора, это именно научный подход.

физик если видит красное небо на марсе(тут можно подставить любое другое явление) пытается найти этому явлению объяснение, а мистик придумывает заговор, говорит что этого не может быть и объявляет фото фальшивками. почувствуйте как говориться разницу. один отталкивается от факта, и пытается его объяснить, а другой готов отрицать любой факт и любое явление, лишь бы красивая концепция получилась. фактология подбирается под концепцию, а не концепция под фактологию.

"а другой готов отрицать любой факт и любое явление, лишь бы красивая концепция получилась. фактология подбирается под концепцию, а не концепция под фактологию".

зы - вы крайне увлекательный собеседник:(. Все, теперь точно все:)

/* это же про ВАС:), фактов все ничего и все они приведены м */
фактов на самом деле много, и не все они приведены, у того же усама бен ладена есть предыстория достаточно богатая, есть уйма людей общавшихся с ним лично, это не тот персонаж который подходит для высасывания из пальца, фантом это то что возникает из ничего, и не имеет предыстории возникновения или она не очень убедительная. у нас же персонаж с десятилетиями истории о нём, с родословной, с корнями, с развитием и так далее.

меня поражает ваша настойчивость в изобретении оправданий для администрации обамы.

"Credo quia absurdum est".

Я не оправдываю, я лишь пытаюсь оставаться в рамках логики.

Мне тут на днях один товарищ пытался доказать, что в Крымске есть тайные захоронения жертв трагедии с целью сокрытия реального числа погибших. Я ему точно так же сказал, что я не оправдываю Путина,Ткачева или кого-то ещё, но то что он несёт это бред сивой кобылы. Человек сказал что я кэгэбэшник и меня забанил.

беда в том, что ваша логика изобретает аргументы на очень шатком основании (вашей убежденности, что они не стали бы врать, потому что повод не слишком серьезный). А я вижу достаточно поводов для вранья. Но я не буду о них сейчас, потому что пообещала закончить, а обещание не держу.

я же остаюсь не только в рамках логики, но в рамках фактов. А они таковы: НИ ОДНОГО доказательства смерти (да и жизни) "великого террориста" НЕТ. Его убили поспешно, никто его не видел, никто не допрашивал, не судил, не усплышал его ответов. Обычно с такого ранга преступниками поступают иначе: их оставляют живыми, заключают под стражу, судят публично, допрашивают. Почему так произошло с бен ладеном? Вывод напрашивается сам собой. Другое дело, что ни я не могу доказать своего утверждения, ни Вы.

зы - на прощание: как вы объясните, что американский флаг на лишенной атмосфере Луне РАЗВЕВАЕТСЯ? :)

/* беда в том, что ваша логика изобретает аргументы на очень шатком основании (вашей убежденности, что они не стали бы врать, потому что повод не слишком серьезный). А я вижу достаточно поводов для вранья. Но я не буду о них сейчас, потому что пообещала закончить, а обещание не держу. */
повод серьезный, только вот врать не обязательно президенту, вице и секретарю вместе взятым, для легализации вранья не нужна такая артиллерия. что бы убить зайца, совсем не обязательно иметь гранатомет. по случаю липовой сметри басаева (подставьте сюда любого другого важного террориста) совсем не обязательно собирать совет безопасности России. Я строю аналогии перекладывая события с Сша на Россию, и чудики утверждающие что бен ладен фантом, а 11 сентября плод рук спецслужб, становятся чудиками говорящими что Басаев лапочка, а взрывы домов в Москве дело рук фсб, зная как выглядят вторые чудики,можно смело говорить что первые точно так же чокнутые.

/* я же остаюсь не только в рамках логики, но в рамках фактов. А они таковы: НИ ОДНОГО доказательства смерти (да и жизни) "великого террориста" НЕТ. Его убили поспешно, никто его не видел, никто не допрашивал, не судил, не усплышал его ответов. Обычно с такого ранга преступниками поступают иначе: их оставляют живыми, заключают под стражу, судят публично, допрашивают. Почему так произошло с бен ладеном? Вывод напрашивается сам собой. Другое дело, что ни я не могу доказать своего утверждения, ни Вы. */
Продолжаем терапию по средствам постройки аналогий, российские спецслужбы редко когда брали великих террористов Дудаева, Яндарбиева, Басаева, Масхадова, Хатаба живыми и невредимыми, никто их не судил, зачастую места похорон нет. Так что заявление про ранг и про то что обычно делают с людьми такого ранга можно смело отправлять в мусорную корзину.
Заявление что американцы убили своего поспешно вряд ли тоже соответствует действительности, если учесть сколько лет они его ловили.


/* зы - на прощание: как вы объясните, что американский флаг на лишенной атмосфере Луне РАЗВЕВАЕТСЯ? :) */
Я не специалист в этой теме, и впервые слышу про то что там развивался флаг, но даже моей пятерки по физики школьной хватает что бы предположить некоторое весьма тривиальное объяснение. А что в отсутствие атмосферы должно останавливать любые колебания? Если силы трения о среду нет, то предмет плохо закрепленный должен сохранять колебания очень долго. Ну вот возникла во флаге при установке обычная волна, куда ей отдать свою энергию, если трение заметно ослаблено?

значит, по поводу остального вам нечего сказать - хорошо.

это же как надо плохо закрепить, чтобы флажок-то развевался как на порывистом ветру на земле - я тоже в школе училась, поэтому знаю, что сила трения - это не ветер. И так http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm#moonwind флаг бы не развевался, даже если бы его тряхнули. Впрочем, мне эта тема неинтересна. Ее я точно не собираюсь поддерживать.

/* значит, по поводу остального вам нечего сказать - хорошо. */
вы вообще о чём?

/* это же как надо плохо закрепить, чтобы флажок-то развевался как на порывистом ветру на земле
...
флаг бы не развевался, даже если бы его тряхнули. */
учитывая что там всё другое, то аналоги с землей не проканают.

напомню что без атмосферы, перышко и пудовая гиря падают с одной скоростью.

/* поэтому знаю, что сила трения - это не ветер. */
ветер тут вообще не причем, если есть колебания, то без трения их ничто остановить и не может. ветер может выступать источником колебаний, но если колебания уже есть он нафиг не сдался.

приведу простой пример, на земле есть такая штука как ветряк, он двигается когда дует ветер и вырабатывает энергию. значит ли это что ветряк не может двигаться на луне? нет! может он двигаться и без трения о атмосферу он очень долго останавливаться не будет на хороших подшипниках, электричества таким образом не получишь, но ветряк может крутиться и на луне без всякого ветра.

двигаться флаг может, если случайно тряхнули, но так бодро развеваться нет. Насколько я понимаю, колебания должны затухать и довольно быстро. Впрочем, я уже сказала, что меня это не интересует.

/* двигаться флаг может, если случайно тряхнули, но так бодро развеваться нет. Насколько я понимаю, колебания должны затухать и довольно быстро. Впрочем, я уже сказала, что меня это не интересует. */
затухать они должны, если их что-то затухает, то бишь трение о среду, если среда крайне разряжена, то затухание будет очень медленным, не наблюдаемым практически за короткое время.

ну, не настолько же. Трение присутствует. Полотнище трется само о себя. Давайте узе закончим про флаг. ОБещаю на днях поинтересоваться этим вопросом, и, если пожелаете, продолжим попозже

ну что такое трение внутри полотнища по сравнению с сопротивлением среды и с необходимостью значительные объемы этой среды подвинуть.

извините, я просто не увидела ответов.

1. Возможно. Но здесь никто правды не знает и не дасть узнать. ПОэтому остается верить в то, что политики не были столь циничны, чтобы жертвовать своими гражданами. Т.е. ни Вы, ни я ничего доказать не можем. Вы остались при своей вере, я - при своей. Здесь нет места логики, потому что для логических построений нужен хотя бы один абсолютно достоверный факт.

2. Яндарбиев, дудаев и др. - боевики, поэтому они и погибли в бою. А бен ладен - организатор и финансист операций, а не боевик. Значит, взять его живым для бравых коммандос представляется возможным.
за милошевичем тоже гонялись, однако, взяли живым, несмотря на то, что он - боевой генерал.

3. Про флаг и высадку на Луне я написала просто так. Я никогда не интересовалась этим вопросом, мнения по нему у меня нет.

"бен ладен 100% мертв, иначе бы это стоило президенту своего кресла, без уверенности что этот человек никогда больше не выступит по тв," - Т.е. опять 2 варианта - либо его точно убили, либо обама знает, что такого человека точно нет, потому что никогда и не было.
Если вариант 1 верен, то почему фото-то фальшивое? почему не дать настоящих доказательств?

см выше. http://meaerror.livejournal.com/300192.html?thread=3395232#t3395232

Все, я спать. Я закончила разговор, больше на эту тему не говорю. Все, что хотела, я доказала убедительно в самом начале.

у меня нет в планах разрушать ваши симпатии. Я вас не уговариваю, сохраните свою трогательную веру в оплот демократии в мире. Зачем только прикидываться дурачком и заставлять меня объяснять очевидные вещи?

/* у меня нет в планах разрушать ваши симпатии. Я вас не уговариваю, сохраните свою трогательную веру в оплот демократии в мире. Зачем только прикидываться дурачком и заставлять меня объяснять очевидные вещи? */
ваши очевидные вещи, далеко не очевидны на самом деле. если какие-то журналисты выложили фальшивое фото это возможно без санкции белого дома, цру, фбр, ми6, и других аббревиатур из трёх букв или цифр, более того если это так, то вполне возможно что эти журналисты, потом вам про то что фото фальшак сами и расскажут,при этом умолчав что сами эту сенсацию и создали... не надо видеть злобные сложные заговоры и интриги под каждым кустом, как правило всё гораздо проще.

Мы с Вами одно и то же обсуждаем только разными словами. Подытожим: фото, как я и говорила с самого начала, фальшивка.

http://ru.euronews.com/2011/05/02/dead-bin-laden-photo-is-a-fake/ - вот, ежели интересно. Еще раз до свидания.

это кстати может быть правдой, какие-то журналисты не имея реальных кадров могли что-то нафотошопить, а остальные им поверить и распространить. при этом логика изложенная мной ранее продолжает работать, президент, вице и гос секретарь не будут просто так ради фотошопа собираться вместе. при это французский эксперт все так же примазывается к событию, даже если кто-то и распространил неправильный снимок.

он не сам по себе эксперт, там какой-то прибор есть. Ну, что спорить ? вы при своем, я - при своем. Истину не родили. Ну и хрен с ними, чесслово. Мне вот глубоко фиолетово, по каким поводам они там собираются.